Por Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
Os painelistas debatem a existência e a escala de um 'superciclo de infraestrutura' impulsionado pelos setores de IA, energia e defesa. Eles concordam que a tokenização é exagerada e que riscos regulatórios e desafios de execução podem descarrilar a tese, mas discordam sobre o potencial da mudança de 'utilidade como serviço' para instituições financeiras legadas.
Risco: Atritos regulatórios, medos de custódia/privacidade e adoção lenta de tokenização podem limitar os retornos de curto prazo e descarrilar a tese do superciclo de infraestrutura.
Oportunidade: A mudança de 'utilidade como serviço' pode expandir o mercado total endereçável de ativos líquidos se os incumbentes mudarem com sucesso de busca de aluguéis em trilhos legados para cobrar taxas de transação em garantias programáveis de alta velocidade.
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
O futuro das finanças está se tornando mais difícil de ignorar
Hillary Remy
7 min de leitura
A conversa nos mercados financeiros costumava ser simples: encontrar o crescimento, comprar o crescimento, esperar o crescimento aparecer nos lucros.
Essa conversa está ficando mais complicada. Os temas que atraem capital institucional sustentado em 2026 não estão concentrados em um único setor ou tecnologia. Eles são estruturais, bipartidários e cada vez mais difíceis de ignorar pelos investidores.
Infraestrutura de IA, energia doméstica, modernização da defesa e reforma do sistema financeiro estão avançando ao mesmo tempo.
O que os conecta não é uma única agenda política. É um reconhecimento compartilhado de que os sistemas fundamentais que sustentam a economia precisam ser reconstruídos e que as empresas que constroem essa camada representam um tipo diferente de caso de investimento do que o principal trade de IA.
Por que IA, defesa e energia estão se tornando os temas de investimento mais duradouros
A evidência mais clara de que um tema de mercado tem poder de permanência é quando ele para de gerar discussões partidárias. Gastos com infraestrutura de IA, produção de energia doméstica e modernização da defesa atingiram esse ponto em 2026.
O Congresso está financiando-os. A América corporativa está construindo em torno deles. Investidores institucionais estão se posicionando para ventos favoráveis de vários anos, em vez de superações de lucros trimestrais.
Isso importa para a construção de portfólio porque temas bipartidários tendem a ser mais duradouros. Eles são menos vulneráveis a mudanças de administração, mais propensos a receber apoio legislativo sustentado e mais propensos a produzir o tipo de investimento de ciclo longo que cria retornos compostos.
As empresas localizadas na interseção desses temas — operadoras de data centers, provedoras de infraestrutura de energia, empresas de tecnologia de defesa e plataformas de tecnologia financeira — estão sendo cada vez mais avaliadas em um cronograma diferente do que as ações de crescimento tradicionais.
A estratégia de tesouraria corporativa está mudando junto com esse reconhecimento. Taxas de juros mais altas e incertezas econômicas persistentes forçaram executivos e conselhos a tratar a alocação de capital como uma função estratégica, em vez de financeira.
As empresas agora estão sendo recompensadas por demonstrar disciplina de balanço patrimonial, gerenciamento de liquidez e posicionamento de longo prazo de maneiras que teriam parecido secundárias há três anos, de acordo com a Goldman Sachs Asset Management.
Como a infraestrutura financeira está se tornando a próxima grande fronteira de investimento
Abaixo dos trades de IA e defesa mais visíveis, uma transformação mais silenciosa está em andamento na própria infraestrutura financeira. Redes de pagamento, bolsas de valores, corretoras e bancos estão investindo pesadamente em sistemas mais rápidos e programáveis, capazes de lidar com a próxima geração de atividade financeira.
Isso inclui tudo, desde liquidações transfronteiriças em tempo real até ações tokenizadas e ferramentas de conformidade impulsionadas por IA.
Grandes instituições já estão se movendo. O JPMorgan entrou com pedido para lançar um fundo de mercado monetário de títulos do Tesouro dos EUA tokenizado no Ethereum em maio de 2026, seguindo o pedido da BlackRock para dois produtos de fundos tokenizados na mesma semana, de acordo com o AdvisorHub.
A Depository Trust and Clearing Corporation, a espinha dorsal da infraestrutura pós-negociação dos EUA, está desenvolvendo separadamente um serviço de tokenização com a contribuição de mais de 50 instituições, incluindo BlackRock, JPMorgan, Goldman Sachs e Nasdaq, com negociações de produção limitadas planejadas para julho de 2026 e um lançamento mais amplo em outubro, observou o The Next Web.
A premissa é simples: Ativos que podem ser representados e transferidos digitalmente são mais rápidos de liquidar, mais baratos de custodiar e mais acessíveis a um leque mais amplo de investidores.
Ao mesmo tempo, reguladores e legisladores estão começando a acompanhar. Washington alcançou um reconhecimento bipartidário de que as regras que regem a formação de capital, a propriedade e a troca precisam ser atualizadas para um sistema financeiro mais rápido e digital.
O que as novas regras de infraestrutura financeira significam para propriedade e conformidade
Uma das questões mais importantes que surgem deste momento legislativo é enganosamente simples. Quem é responsável por provar o quê, para quem e em qual plataforma?
Essa questão está no centro de como a conformidade, a identidade e a responsabilidade funcionam nos sistemas financeiros modernos.
Por anos, a resposta tem sido que plataformas centralizadas, bancos, corretoras e bolsas arcam com o ônus da conformidade em nome de seus usuários. Esse modelo funcionou quando a atividade financeira era concentrada e rastreável por meio de um pequeno número de grandes intermediários.
Ele se encaixa menos bem à medida que mais atividade financeira se move por sistemas distribuídos, múltiplas plataformas e cada vez mais por processos impulsionados por IA que operam sem envolvimento humano direto em cada etapa.
Shady El Damaty, cofundador do protocolo de identidade digital Human.tech, disse que a mudança tem implicações estruturais para o design dos sistemas financeiros. "Codificar o direito à autocustódia é a disposição estruturalmente mais importante nesta lei", disse ele.
"Isso não é uma concessão à indústria de cripto. É um reconhecimento de que a capacidade de manter suas próprias chaves é um direito de propriedade básico em uma economia digital, não um privilégio concedido por intermediários."
A questão da conformidade decorre diretamente dessa mudança de propriedade. Se os indivíduos mantêm e controlam cada vez mais seus próprios ativos financeiros, a infraestrutura de verificação e responsabilidade precisa viajar com eles, em vez de ficar dentro das plataformas que eles usam.
El Damaty colocou de forma clara. "A verificação de identidade precisa se tornar portátil e respeitar a privacidade. O usuário prova que está em conformidade, não a plataforma."
Essa estrutura tem implicações em bancos, corretoras e pagamentos que vão muito além de qualquer legislação única. Ela descreve um redesenho fundamental de onde a responsabilidade de conformidade se situa em um sistema financeiro que está se tornando mais rápido, mais distribuído e mais automatizado.
Como agentes de IA e automação estão mudando o cenário regulatório
O ritmo em que os sistemas financeiros se tornam automatizados está acelerando mais rápido do que as estruturas regulatórias projetadas para governá-los.
Agentes de software autônomos já estão executando transações, gerenciando portfólios e interagindo com plataformas financeiras sem ação humana direta em cada etapa. A infraestrutura legal e de conformidade para essa realidade ainda está sendo construída.
Zachary Pelkey, VP de engenharia da CoinFello, disse que a clareza regulatória em torno da infraestrutura de software é essencial para permitir esta próxima fase de desenvolvimento financeiro.
"A ambiguidade legal nos EUA tem impedido os construtores de DeFi por anos", disse Pelkey. "A CLARITY Act finalmente traça uma linha: Desenvolvedores que constroem software de código aberto, ferramentas de autocustódia ou infraestrutura de nós não devem ser tratados como transmissores de dinheiro quando não controlam os fundos dos usuários."
Essa distinção importa enormemente para o desenvolvimento do ecossistema de tecnologia financeira. Quando a regulamentação identifica corretamente quem é um ator financeiro e quem está construindo infraestrutura, ela permite que um conjunto mais amplo e competitivo de empresas participe da construção da próxima geração de sistemas financeiros.
Essa competição, em última análise, beneficia os usuários finais desses sistemas: investidores, consumidores e empresas que navegam em um cenário financeiro cada vez mais complexo.
Principais figuras sobre investimento em infraestrutura financeira e modernização do mercado em 2026:
Crescimento do mercado de tokenização: Ativos do mundo real tokenizados excederam US$ 32 bilhões em maio de 2026, um aumento de mais de 400% desde o início de 2025; a DTCC definiu julho de 2026 para negociações de produção iniciais de títulos tokenizados, observou o The Next Web.
Participantes de tokenização de Wall Street: JPMorgan, BlackRock, Goldman Sachs, Franklin Templeton e Nasdaq estão construindo ou testando ativamente produtos de fundos e liquidação tokenizados, de acordo com o AdvisorHub.
Legislação sobre estrutura do mercado financeiro: O Comitê Bancário do Senado avançou o Digital Asset Market Clarity Act por 15-9 em 14 de maio em uma votação bipartidária; a Câmara o aprovou por 294-134 em julho de 2025, informou o FinTech Weekly.
Temas de investimento bipartidários: Infraestrutura de IA, modernização da defesa, energia doméstica e tecnologia financeira estão atraindo capital institucional bipartidário sustentado em 2026, de acordo com a Goldman Sachs Asset Management.
Atividade de agentes de IA em finanças: Software autônomo já está executando transações e gerenciando portfólios; a estrutura regulatória para atores financeiros não humanos permanece subdesenvolvida, confirmou o BlackRock Investment Institute.
Superciclo de investimento em infraestrutura: Gastos globais em infraestrutura para IA, energia e conectividade digital estão em seu ponto mais alto em décadas; o capital institucional está sendo cada vez mais alocado em todos os três temas simultaneamente, de acordo com a PwC.
O que os investidores devem observar enquanto os sistemas financeiros se reconstroem
As empresas mais bem posicionadas para essa transição estão construindo ou modernizando a camada de infraestrutura das finanças.
Processadores de pagamento capazes de lidar com transações programáveis, bolsas desenvolvendo frameworks para ativos tokenizados, empresas de tecnologia de conformidade atendendo à regulamentação de próxima geração e bancos que realmente modernizam em vez de adicionar interfaces digitais a sistemas legados representam uma categoria distinta de investimento em relação ao principal trade de IA.
O que torna este momento incomum é que o caso de investimento para a modernização da infraestrutura financeira agora tem ventos favoráveis da tecnologia, regulamentação e política simultaneamente.
A IA está criando demanda por sistemas financeiros mais rápidos e inteligentes. A regulamentação está começando a fornecer os frameworks que esses sistemas precisam para operar em escala. E o momentum político bipartidário está reduzindo o risco político que historicamente tornou os investimentos em tecnologia financeira mais complicados de manter em ciclos de mercado.
O alinhamento dessas três forças — tecnologia, regulamentação e consenso político — é raro. Quando isso acontece em finanças, tende a produzir uma onda de investimento mais longa e duradoura do que o entusiasmo tecnológico ou a reforma regulatória podem gerar por si só.
Esse alinhamento está se formando silenciosamente em 2026 e está se tornando mais difícil para investidores sérios ignorarem.
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"A mudança para finanças programáveis é menos sobre disrupção tecnológica e mais sobre incumbentes legados tentando preservar seu domínio de mercado através de infraestrutura proprietária e tokenizada."
O artigo identifica corretamente um 'superciclo' de gastos em infraestrutura, mas confunde apoio político bipartidário com eficiência econômica real. Embora a tokenização e a liquidação impulsionada por IA prometam custos mais baixos, o período de transição provavelmente será atormentado por 'dívida de integração'. Instituições financeiras legadas (JPM, GS) não estão apenas modernizando; elas estão construindo jardins murados para manter o poder de busca de aluguéis sob o disfarce de conformidade. Os investidores devem desconfiar dos prêmios de avaliação atualmente atribuídos a essas jogadas de 'infraestrutura'. Um P/E futuro de 20x para um banco ou bolsa só é justificado se eles conseguirem canibalizar com sucesso seus próprios modelos de receita legados, o que historicamente eles lutam para fazer sem compressão significativa de margens.
O consenso 'bipartidário' é, na verdade, uma tentativa frágil de captura regulatória que pode desmoronar se a próxima administração mudar para uma aplicação agressiva de antitrust contra os incumbentes bancários.
"N/A"
[Indisponível]
"O artigo confunde permissão regulatória com adoção de mercado; a transferência do ônus de conformidade para os usuários é mais provável que consolide intermediários institucionais do que os perturbe."
O artigo confunde três narrativas separadas — infraestrutura de IA, energia, defesa — em uma tese unificada de 'superciclo de infraestrutura' sem provar que elas estão realmente correlacionadas ou que o capital está fluindo simultaneamente para as três. A história da tokenização é real, mas vastamente exagerada: US$ 32 bilhões em RWAs tokenizados ainda são <0,1% dos mercados globais de ativos, e as 'negociações de produção' de julho de 2026 da DTCC permanecem não comprovadas em escala. A moldura bipartidária obscurece que o consenso político é frágil — a política energética reverte com as administrações, e a regulamentação financeira é perpetuamente contestada. Mais criticamente, o artigo assume que a clareza regulatória acelerará a adoção de fintech, mas ignora que a transferência do ônus de conformidade para os usuários (autocustódia) pode, na verdade, desacelerar a adoção institucional, não acelerá-la.
Se a tokenização exigir que os usuários gerenciem sua própria conformidade e custódia, o capital institucional — que financia o verdadeiro superciclo — provavelmente permanecerá em plataformas centralizadas onde a responsabilidade é clara. O consenso bipartidário pode evaporar em 18 meses se os ventos políticos mudarem, deixando as jogadas de infraestrutura encalhadas.
"A convergência de tecnologia, regulamentação e política bipartidária cria um potencial de alta duradouro e plurianual para a infraestrutura financeira, condicionado à validação da adoção e dos controles de risco."
O artigo apresenta um renascimento plurianual e bipartidário da infraestrutura financeira — IA, energia e defesa ao lado de pagamentos modernizados e tokenização como impulsionadores de crescimento duradouros. O maior potencial de alta é tangível: liquidação mais rápida, atividade transfronteiriça em tempo real e ferramentas de estilo Open/DeFi devem aumentar as margens para as jogadas de infraestrutura. No entanto, a peça ignora vários riscos que podem descarrilar a tese. Atritos regulatórios, medos de custódia/privacidade e a possibilidade de que a adoção da tokenização permaneça lenta podem limitar os retornos de curto prazo. Se as taxas permanecerem elevadas ou o apoio político vacilar, o ciclo de investimento prometido pode decepcionar. Um contragolpe das criptomoedas ou risco cibernético também pode diminuir o entusiasmo pelas finanças 'digitais'.
Mesmo com apoio político, a tokenização e o Open Banking podem não se traduzir em margens duradouras se os incumbentes capturarem a maior parte do valor ou se incidentes cibernéticos/regulatórios assustarem os investidores. O momentum bipartidário pode desaparecer com as eleições, atrasando ou diluindo os catalisadores de reforma implícitos.
"A transição para garantias programáveis de alta velocidade expandirá o mercado total endereçável para infraestrutura financeira, compensando a potencial compressão de margens da canibalização legada."
Claude está certo sobre a escala da tokenização, mas tanto Claude quanto Gemini ignoram a mudança para 'utilidade como serviço'. A verdadeira jogada não é apenas tokenizar ativos; é a infraestrutura de back-end (como BUIDL da BlackRock ou Onyx do JPM) se tornando a nova tubulação para liquidez global. Se essas empresas conseguirem mudar com sucesso de busca de aluguéis em trilhos legados para cobrar taxas de transação em garantias programáveis de alta velocidade, elas não precisam canibalizar a receita — elas simplesmente expandem o mercado total endereçável de ativos líquidos.
[Indisponível]
"A infraestrutura de back-end só gera margens duradouras se a velocidade dos ativos tokenizados atingir escala; o sucesso do piloto não garante isso."
A mudança de 'utilidade como serviço' da Gemini é real, mas foge do risco de execução. BUIDL da BlackRock e Onyx do JPM ainda estão em fase piloto — nenhum provou que pode escalar além de negociações de teste institucionais. A matemática da margem só funciona se a velocidade da transação justificar o capex da infraestrutura. Se a adoção atingir um platô de US$ 100-200 bilhões em AUM tokenizado (plausível), esses sistemas de back-end se tornam custos fixos caros, não expansores de margens. Esse é o risco de canibalização em outra roupagem.
"A tokenização por si só não aumentará as margens a menos que a adoção escale muito além dos pilotos; os incumbentes podem espremer valor, tornando a tokenização um centro de custos em vez de um impulsionador de margens."
Claude, a escala de tokenização não é escala de receita. Mesmo que existam US$ 32 bilhões em RWAs tokenizados, o potencial de margem depende de alta velocidade de transação e efeitos de rede — incerto em pilotos. Atingir um platô de adoção em US$ 100-200 bilhões em AUM deixaria BUIDL/Onyx com custos fixos caros e spreads finos. O maior risco é os incumbentes capturarem valor em trilhos centralizados, transformando a tokenização em um centro de custos em vez de um impulsionador de margens.
Os painelistas debatem a existência e a escala de um 'superciclo de infraestrutura' impulsionado pelos setores de IA, energia e defesa. Eles concordam que a tokenização é exagerada e que riscos regulatórios e desafios de execução podem descarrilar a tese, mas discordam sobre o potencial da mudança de 'utilidade como serviço' para instituições financeiras legadas.
A mudança de 'utilidade como serviço' pode expandir o mercado total endereçável de ativos líquidos se os incumbentes mudarem com sucesso de busca de aluguéis em trilhos legados para cobrar taxas de transação em garantias programáveis de alta velocidade.
Atritos regulatórios, medos de custódia/privacidade e adoção lenta de tokenização podem limitar os retornos de curto prazo e descarrilar a tese do superciclo de infraestrutura.