O Desastre do Gerrymander na Virgínia Deixa o Partido Democrata com uma Agenda Perigosa

O Desastre do Gerrymander na Virgínia Deixa o Partido Democrata com uma Agenda Perigosa

Autorado por Jonathan Turley via jonathanturley.org,

"Eff around and find out": Essa provocação de Hakeem Jeffries celebrando o gerrymander da Virgínia não envelheceu bem.

Na sexta-feira, o líder da minoria da Câmara descobriu que o Supremo Tribunal da Virgínia não estava tão entusiasmado quanto ele sobre o esforço dos democratas para quase eliminar a representação republicana no estado roxo.

O tribunal acaba cozinhando o famoso lagostim do partido, um distrito com mais de 100 milhas de comprimento projetado para ajudar a devorar a minoritária maioria republicana na Câmara dos Representantes.

Também cozinhou as ambições da governadora Abigail Spanberger e do establishment democrata, que abandonaram qualquer pretenção de princípios em um gambito político cru.

O resultado é nada menos que lendário: os democratas de Spanberger acabaram alienando metade do estado.

Para a governadora, a decisão do tribunal foi particularmente embaraçosa.

Antes de assumir o cargo, Spanberger denunciou o gerrymandering como "prejudicial à nossa democracia e enfraquece as vozes individuais que formam nossos eleitores".

Ela concorreu como moderada, mas Spanberger imediatamente virou-se para a esquerda extrema assim que entrou no cargo e pediu o gerrymander mais extremo do país.

O tribunal constatou que esse esforço não apenas era inconstitucional, mas "totalmente inédito na história da Virgínia".

Caracterizou a posição do estado como "uma história da cauda comandando o cão que não tem cauda".

Enquanto alguns de nós já expressávamos ceticismo sobre o esforço apressado para contornar a constituição do estado, a mídia dependeu quase exclusivamente de especialistas liberais que previram que os novos distritos seriam mantidos.

Foi um risco calculado para os democratas, que agora queimaram as pontes com os eleitores conservadores e republicanos da Virgínia.

Como disse Winston Churchill, "Nada na vida é tão exaltante quanto ser atirado sem resultado".

Exaltante e inesquecível: Em um estado roxo onde políticos frequentemente precisam de votos cruzados para prevalecer, o empurrão pelo redistritamento não foi apenas partidário, mas pessoal para os eleitores.

Os democratas nacionais logo "descobrirão" se Jeffries estava certo em celebrar antecipadamente uma vitória que parecia garantir sua elevação esperada ao cargo de Presidente da Câmara.

O partido enfrenta uma possível reversão catastrófica de fortuna.

Quando os democratas declararam guerra ao gerrymandering, alguns de nós alertaram que o partido, com seus já altamente gerrymanderados estados azuis, tinha muito mais a perder do que o GOP.

Foi particularmente engraçado quando a governadora de Massachusetts, Maura Healey, prometeu se envolver no processo de redistritamento, mesmo que seu estado esteja tão gerrymanderado que elegeu zero republicanos à Câmara desde os anos 1990.

A Virgínia, um estado historicamente oposto ao gerrymandering, é considerada o estado mais justo do país, com uma distribuição de assentos congressionais que reflete estreitamente sua divisão partidária.

Assim que Spanberger buscou erradicar a representação republicana, uma guerra total estourou — e agora estados vermelhos como Flórida e Tennessee estão avançando com seus próprios redistritamentos.

Além disso, o fato de estados republicanos terem mais espaço para gerrymandering partidário, a decisão do Supremo Tribunal da Virgínia ocorre no contexto da proibição do Supremo Tribunal dos EUA sobre o gerrymandering racial.

Isso significa que uma dúzia ou mais distritos democratas poderiam agora ser considerados inconstitucionais — e Louisiana e Mississippi estão se movendo para redistritar em conformidade com a decisão do Supremo Tribunal.

O resultado poderia ser uma mudança dramática em distritos a favor do GOP.

Para piorar as coisas para o Partido Democrata, um novo censo em 2030 corrigirá os erros que erroneamente lhes concederam múltiplos distritos após o censo de 2020.

Essas correções, e a saída contínua de estados de alto imposto azuis para regiões em crescimento vermelhas, poderão traduzir-se em ainda mais ganhos congressionais para o GOP.

Essa perspectiva de um apocalipse político tem estrategistas democratas pressionando por mudanças radicais em Washington antes que seja tarde demais.

Prioridade número um: expandir o Supremo Tribunal assim que recuperarem o poder.

Como a Virgínia mostrou, um tribunal independente pode desmontar os melhores planos.

Políticos, comentaristas e professores democratas têm estado abertamente empurrando por expandir o tribunal alto para 13 membros com quatro adicionais liberais, para selar as mudanças radicais necessárias para manter o partido no poder.

James Carville recentemente disse aos políticos democratas que não têm escolha a não ser empacotar o tribunal, declarando "F–k it … Just do it."

Ele sugeriu, porém, que talvez não queiram contar aos eleitores.

"Não corra com isso. Não fale sobre isso", disse. "Apenas faça isso."

Na semana passada, Jeffries declarou o Supremo Tribunal "ilegítimo" enquanto atacava seu banimento sobre o gerrymandering racial.

Após a decisão do tribunal da Virgínia, a frustração do establishment democrata está cada vez mais propensa a ecoar isso — e ir além.

Muitos democratas estão agora "tudo de cabeça para baixo" com essa agenda radical.

Com os tribunais declarando seus esforços de redistritamento inconstitucionais, é o próprio sistema constitucional que agora terá que ser desmontado.

Jonathan Turley é um professor de direito e autor best-seller de "Rage and the Republic: The Unfinished Story of the American Revolution".

Tyler Durden
Dom, 10/05/2026 - 19:15