Por Maksym Misichenko · Nasdaq ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
O painel concordou em grande parte que ABBV, PG e EPD não são jogadas defensivas livres de risco, como sugerido pelo artigo. Embora ofereçam rendimentos atrativos, eles enfrentam ventos contrários significativos, como concorrência de biossimilares, pressão de preços, inflação de custos de insumos e riscos regulatórios.
Risco: O penhasco de patentes do Humira da ABBV e a dependência de pipeline, a inflação persistente de custos de insumos da PG e os ganhos de participação de marcas próprias, e a exposição da EPD a oscilações de preço de energia e taxa de juros, sensibilidade à cobertura de distribuição e complexidades fiscais.
Oportunidade: O potencial crescimento de EPS de 12-15% da ABBV com Skyrizi/Rinvoq, que poderia compensar a pressão de rendimento, e o programa de recompra de ações da PG criando um piso artificial para o crescimento de EPS.
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
AbbVie é um gigante farmacêutico de dividendos com um rendimento atrativo de 3.2%.
Procter & Gamble é um gigante de bens de consumo de dividendos com um rendimento atrativo de 3%.
Enterprise Products Partners aumentou sua distribuição anualmente desde seu IPO e possui um rendimento de 5,5%.
Quando os investidores estão em humor de risco, costumam se direcionar a ações de crescimento tecnológicas. No entanto, quando estão em humor de risco, costumam rotacionar para fora da tecnologia e para outras áreas. Ações de dividendos com alto rendimento é uma área que costuma ver maior interesse quando o medo está em ascensão.
Três ações de dividendos com crescimento que você deve considerar se estiver pensando em rotacionar para fora da tecnologia são AbbVie (NYSE: ABBV), Procter & Gamble (NYSE: PG) e Enterprise Products Partners (NYSE: EPD). Aqui está o motivo de cada uma valer a pena comprar e manter a longo prazo.
A IA criará o primeiro bilionário do mundo? Nosso time acaba de lançar um relatório sobre a única empresa pouco conhecida, chamada "Monopólio Indispensável", que fornece a tecnologia crítica que Nvidia e Intel ambos precisam. Continue »
A gigante farmacêutica AbbVie foi spin-off da Abbott (NYSE: ABT) e, para fins de acompanhamento, mantém o histórico de dividendos da Abbott. Como AbbVie continua aumentando seu dividendo desde o spin-off, é um Dividend King. Isso significa que possui mais de cinco décadas de aumentos anuais de dividendos, tornando-o um pagador de dividendos altamente confiável.
AbbVie também possui um rendimento atrativo de 3,2%. Para referência, o S&P 500 (SNPINDEX: ^GSPC) está rendendo cerca de 1,1%, e a média das ações farmacêuticas rende 0,7%. Embora os investidores tenham se preocupado com a concorrência genérica do Humira da AbbVie, novos medicamentos de imunologia Skyrizi e Rinvoq parecem ser ainda mais eficazes. Isso bode bem para o futuro e não considera nem mesmo as fortes posições da empresa em oncologia, neurociência e estética.
Com um rendimento atrativo, uma excelente história de dividendos e uma posição ainda forte no setor farmacêutico, AbbVie poderia ser uma boa opção para investidores que estão saindo de ações tecnológicas. Um investimento de $10,000 permitirá comprar cerca de 45 ações da empresa.
Outro Dividend King a ser considerado hoje é Procter & Gamble, uma das maiores empresas de bens de consumo do mundo. Os consumidores continuarão comprando o papel higiênico, desodorante e sabão para louça que a P&G vende independentemente do ambiente do mercado acionário ou das condições econômicas. Seus produtos são vistos como necessidades, e o foco da empresa em inovação e superioridade de produtos tende a manter os consumidores leais às marcas da P&G.
Dito isso, a posição líder da indústria da P&G frequentemente lhe confere um prêmio no Wall Street. No entanto, uma recente correção empurrou as razões preço/vendas, preço/lucro e preço/valor de livro da empresa abaixo de suas médias de cinco anos. Isso sugere que esse negócio líder na indústria está atualmente com valor atraente. Notavelmente, o rendimento de 3% está bem acima da média da indústria de 2%. Um investimento de $10,000 permitirá comprar cerca de 70 ações da P&G.
Enterprise aumentou sua distribuição anualmente por 27 anos consecutivos, muito abaixo dos 50 necessários para ser um Dividend King. Mas não subestime esta ação de renda confiável, pois sua sequência de 27 anos significa que esta empresa de energia basicamente aumentou sua distribuição desde seu IPO.
Embora o setor de energia possa ser volátil, Enterprise é basicamente uma empresa de "tolerância" que cobra taxas pelo uso de seu vasto portfólio de ativos de infraestrutura energética norte-americana, como tubulações. O volume de energia que passa por seu sistema é mais importante que o preço da energia. Dado a importância do petróleo e do gás natural para a economia global, a demanda pelos serviços da Enterprise tende a permanecer forte durante o ciclo energético.
No entanto, o grande atrativo com Enterprise provavelmente será seu rendimento de distribuição ultra-alto de 5,5%. A parceria limitada (MLP) possui uma classificação de crédito de investimento e cobre sua distribuição com fluxo de caixa distribuível por 1,7x, então há pouco risco de corte. O crescimento contínuo e lento e constante das distribuições é muito mais provável. Um investimento de $10,000 obterá 250 unidades.
Quando os investidores buscam reduzir o risco, costumam migrar para ações de dividendos. Mas não escolha qualquer ação de dividendos. Escolha aquelas com negócios fortes e longas histórias de recompensar os investidores com fluxos de renda crescentes. É exatamente o que você obtém com AbbVie, P&G e Enterprise, tornando-as opções atraentes se estiver rotacionando para fora de ações tecnológicas.
Antes de comprar ações da AbbVie, considere isso:
A equipe de analistas do Motley Fool Stock Advisor acabou de identificar o que acreditam serem as 10 melhores ações para investidores comprarem agora... e AbbVie não estava entre elas. As 10 ações que entraram na lista poderiam gerar retornos massivos nos anos vindouros.
Considere quando Netflix entrou na lista em 17 de dezembro de 2004... se você investiu $1.000 na época da recomendação, você teria $481.589! Ou quando Nvidia entrou na lista em 15 de abril de 2005... se você investiu $1.000 na época da recomendação, você teria $1.345.714!*
Agora, é importante notar que o retorno total médio do Stock Advisor é de 993% — um desempenho que supera o mercado em comparação com 208% para o S&P 500. Não perca a lista mais recente dos 10 melhores, disponível com o Stock Advisor, e junte-se a uma comunidade de investimento criada por investidores individuais para investidores individuais.
Retornos do Stock Advisor até 22 de maio de 2026.
Reuben Gregg Brewer possui posições em Procter & Gamble. O Motley Fool possui posições em e recomenda AbbVie e Abbott Laboratories. O Motley Fool recomenda Enterprise Products Partners. O Motley Fool possui uma política de divulgação.
As opiniões e visões expressas aqui são as do autor e não necessariamente refletem as do Nasdaq, Inc.
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"Esses nomes de dividendos carregam riscos regulatórios, de custo e fiscais subestimados que a tese de rotação ignora."
O artigo enquadra ABBV, PG e EPD como jogadas de rotação defensiva de tecnologia devido ao seu status de Dividend King e rendimentos de 3,2%, 3% e 5,5%. No entanto, ele minimiza os ventos contrários do setor: ABBV enfrenta erosão contínua de biossimilares de Humira e pressão de preços em Skyrizi/Rinvoq; PG lida com inflação persistente de custos de insumos e ganhos de participação de marcas próprias; a estrutura MLP da EPD adiciona atrito fiscal K-1 e sensibilidade de volume a qualquer desaceleração na produção de energia dos EUA. Múltiplos futuros para esses nomes estão próximos das médias históricas, oferecendo pouca margem de avaliação se as taxas permanecerem mais altas por mais tempo. Uma fatia de US$ 10 mil compra exposição, mas ignora o custo de oportunidade em comparação com nomes de crescimento ainda baratos com trajetórias de EPS superiores.
Cortes nas taxas de juros podem comprimir os rendimentos enquanto elevam todos os barcos, tornando o caso defensivo irrelevante e deixando esses nomes para trás se a tecnologia se re-acelerar.
"O artigo prescreve ações de dividendos defensivas como uma jogada de 'rotação' sem estabelecer que a tecnologia se corrigiu o suficiente para justificar a mudança, ou que os rendimentos atuais compensam o custo de oportunidade em um ambiente de taxas ainda elevadas."
Este artigo confunde 'rotação para fora da tecnologia' com 'comprar estas três ações de dividendos' — um salto lógico não suportado por dados atuais. A tecnologia não se corrigiu significativamente; os Sete Magníficos permanecem em avaliações elevadas. A ABBV enfrenta ventos contrários do penhasco de patentes do Humira, apesar do momentum de Skyrizi/Rinvoq — o risco de execução é real. O 'desconto' de avaliação da PG é marginal; bens de consumo essenciais oferecem rendimento de 3% em um ambiente livre de risco de 5%+, tornando o risco/recompensa pouco atrativo. O rendimento de 5,5% da EPD é sedutor, mas mascara a complexidade fiscal do MLP e a sensibilidade da infraestrutura de energia aos ciclos de capex. O artigo parece conteúdo promocional, não análise.
Se a volatilidade da tecnologia acelerar acentuadamente e os temores de recessão dispararem, as características defensivas e os rendimentos dessas três ações poderiam genuinamente superar por 12-24 meses, validando a tese de rotação, apesar das avaliações atuais.
"Ações de dividendos não são uma panaceia para "risk-off"; são ativos sensíveis à taxa de juros que enfrentam ventos contrários fundamentais de longo prazo em energia e bens de consumo essenciais que o artigo convenientemente ignora."
O artigo enquadra essas como alternativas 'seguras' à tecnologia, mas ignora a sensibilidade à taxa de juros inerente a ações de dividendos de alto rendimento. Quando os investidores saem da tecnologia, eles geralmente buscam rendimento, mas se o rendimento do Tesouro de 10 anos permanecer elevado, o apelo de 'proxy de título' da P&G ou AbbVie diminui significativamente. Além disso, chamar a Enterprise Products Partners (EPD) de 'cobradora de pedágio chata' ignora o risco terminal de longo prazo da infraestrutura de energia norte-americana em uma economia em descarbonização. Embora sejam empresas de qualidade, elas não são 'livres de risco' — são simplesmente riscos diferentes. Investidores trocando crescimento por valor aqui podem estar apenas trocando volatilidade por estagnação, especialmente se essas empresas não tiverem poder de precificação para superar a inflação central persistente.
Se estamos entrando em um período de taxas de juros prolongadas de 'mais altas por mais tempo', a capacidade dessas empresas de manter os índices de pagamento enquanto financiam despesas de capital pode realmente superar as ações de crescimento que dependem de dívida barata para expansão.
"Essas escolhas focadas em dividendos oferecem renda e lastro de desvantagem, mas seu potencial de retorno total depende de lucros duráveis e condições energéticas e políticas favoráveis, que não são garantidas."
A peça apresenta ABBV, PG e EPD como lastro defensivo quando os otimistas da tecnologia recuam, mas ignora riscos reais: concorrência de biossimilares de Humira da AbbVie e dependência de pipeline; avaliação premium da Procter & Gamble em um cenário de baixo crescimento; e o modelo MLP da Enterprise exposto a oscilações de preço de energia e taxa de juros, sensibilidade à cobertura de distribuição e complexidades fiscais. O enquadramento promocional também omite riscos de ciclo regulatório/commodity e assume crescimento perpétuo de dividendos. Em um ambiente de taxas mistas e inflacionário, esses nomes podem ter desempenho inferior se o crescimento dos lucros desacelerar ou se a demanda por energia enfraquecer, mesmo com rendimentos decentes.
Contra: se o ciclo de tecnologia se re-acelerar e as taxas se estabilizarem, ações de crescimento de alta qualidade podem superar essas jogadas de dividendos; e a distribuição da EPD pode ficar sob pressão se o fluxo de caixa de energia diminuir ou as regras fiscais apertarem.
"O crescimento do pipeline da ABBV oferece um amortecedor de taxa que o painel não modelou contra PG ou EPD."
O aviso de sensibilidade à taxa da Gemini minimiza como o aumento de Skyrizi/Rinvoq da ABBV pode entregar um crescimento de EPS de 12-15% que compensa qualquer pressão de rendimento de 10 anos sobre o dividendo. Essa diferença de crescimento em relação à trajetória de baixo dígito único da PG cria um amortecedor relativo que nenhum do painel quantificou. Enquanto isso, a suposição compartilhada de que a estrutura MLP da EPD é meramente um incômodo fiscal ignora potenciais redefinições de taxa FERC de 2025 que poderiam cortar distribuições em 8-10%, mesmo antes dos efeitos de volume ou descarbonização.
"O amortecedor de crescimento da ABBV é real, mas exagerado; o risco FERC sobre as distribuições da EPD é o maior ponto cego do painel."
A afirmação de Grok sobre o crescimento de EPS de 12-15% da ABBV precisa ser examinada. O aumento de Skyrizi/Rinvoq é real, mas a erosão do Humira acelera após 2024; as estimativas de consenso são de ~8-10% de crescimento no curto prazo, não 15%. Enquanto isso, o risco de redefinição de taxa FERC na EPD é concreto e pouco explorado — as distribuições não são sacrossantas. Mas a visão central de Grok permanece: a diferença de crescimento da ABBV em relação à trajetória de 2-3% da PG cria uma cobertura de avaliação relativa que o painel tratou como equivalente.
"A agressiva estratégia de recompra de ações da Procter & Gamble fornece um piso de EPS mais confiável do que o crescimento dependente de pipeline da AbbVie."
Grok e Claude estão fixados em crescimento de EPS e riscos FERC, mas ambos ignoram a realidade real da alocação de capital: PG é atualmente uma máquina de recompra, não apenas uma jogada de rendimento. Ao reduzir a contagem de ações, a PG cria um piso artificial para o crescimento do EPS que supera a volatilidade orgânica vista em biofarmacêuticos. A EPD é o verdadeiro outlier; seu fluxo de caixa baseado em taxas é estruturalmente superior ao risco de penhasco de patentes inerente ao pipeline da ABBV, independentemente das redefinições regulatórias de 2025.
"O rendimento por si só não protegerá o retorno total em um regime de 'mais altas por mais tempo'; o amortecedor de crescimento da ABBV e o risco de distribuição da EPD importam mais do que o artigo implica."
O aviso de sensibilidade à taxa da Gemini é útil, mas incompleto: o apelo defensivo da ABBV não é apenas uma função dos rendimentos, ele repousa no poder de ganhos de Skyrizi/Rinvoq e na disciplina de margem que poderiam amortecer os fluxos de caixa mesmo com rendimentos mais altos. O fluxo de caixa MLP da EPD é vulnerável a redefinições FERC de 2025 e gastos de descarbonização, não um amortecedor garantido. O enquadramento do artigo de defensivos como proxy de títulos arrisca ignorar restrições reais de crescimento e crescimento de distribuição em um regime de 'mais altas por mais tempo'.
O painel concordou em grande parte que ABBV, PG e EPD não são jogadas defensivas livres de risco, como sugerido pelo artigo. Embora ofereçam rendimentos atrativos, eles enfrentam ventos contrários significativos, como concorrência de biossimilares, pressão de preços, inflação de custos de insumos e riscos regulatórios.
O potencial crescimento de EPS de 12-15% da ABBV com Skyrizi/Rinvoq, que poderia compensar a pressão de rendimento, e o programa de recompra de ações da PG criando um piso artificial para o crescimento de EPS.
O penhasco de patentes do Humira da ABBV e a dependência de pipeline, a inflação persistente de custos de insumos da PG e os ganhos de participação de marcas próprias, e a exposição da EPD a oscilações de preço de energia e taxa de juros, sensibilidade à cobertura de distribuição e complexidades fiscais.