Por Maksym Misichenko · CNBC ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
O painel está dividido sobre a eliminação do SCSEP, com alguns argumentando que isso arrisca empurrar idosos vulneráveis para a dependência permanente e aumentar a pressão de longo prazo sobre as redes de segurança social, enquanto outros questionam o ROI do programa e sugerem consolidá-lo em programas existentes do USDA/DOL.
Risco: Interrupção do acesso para 42.000 participantes e erosão da confiança nos programas de força de trabalho do governo devido a uma pausa de quatro meses no financiamento.
Oportunidade: Potencial para alocação mais inteligente e ganhos de emprego iguais ou melhores em escala através de realocações.
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
Ronald Williams estava desempregado quando um amigo recomendou um programa local de empregos para trabalhadores mais velhos.
Após concluir o treinamento com a Goodwill em 2024, Williams rapidamente conseguiu um emprego como zelador — um cargo que ele ainda ocupa dois anos depois, aos 62 anos.
O programa de treinamento profissional da Goodwill recebe financiamento através do programa federal Senior Community Service Employment Program, também conhecido como SCSEP.
Williams, que mora em Steubenville, Ohio, credita ao programa financiado pelo governo federal por lhe dar confiança em sua capacidade de trabalhar após enfrentar o que ele descreve como seu fundo do poço pessoal, quando estava desabrigado e lutava contra o vício em drogas e álcool. Agora sóbrio há oito anos, Williams disse que recomenda o programa para as pessoas com quem conversa que precisam de dinheiro e não sabem a quem recorrer.
"Isso te ajuda, porque às vezes você está estagnado, às vezes você não consegue ver além do emprego que você teve no passado", disse Williams. "Mas eles te dão um futuro."
O futuro do programa, no entanto, é incerto, pois a administração Trump está examinando o financiamento do SCSEP.
O SCSEP oferece treinamento profissional e oportunidades de serviço comunitário para adultos mais velhos através de concessionários, incluindo agências estaduais e organizações sem fins lucrativos nacionais como a Goodwill. Os participantes recebem o maior salário mínimo estadual, federal ou local e trabalham em média 20 horas por semana, de acordo com o Departamento do Trabalho.
Para se qualificar a participar, os indivíduos devem ter pelo menos 55 anos de idade e estar desempregados e ter renda familiar que não exceda 125% do nível federal de pobreza.
O SCSEP teve mais de 42.000 participantes em 2023, de acordo com o relatório de progresso mais recente do Departamento do Trabalho sobre o programa.
"No esquema das coisas, é um programa federal relativamente pequeno", disse Maura Porcelli, diretora sênior de força de trabalho do National Council on Aging, uma organização sem fins lucrativos que se concentra em melhorar a vida dos adultos mais velhos. "Mas tem um impacto profundo na vida dos adultos mais velhos que atende."
O SCSEP, que foi criado em 1965 através do Older Americans Act, enfrentou recentemente um escrutínio sobre se o seu financiamento federal — totalizando cerca de US$ 405 milhões no ano fiscal de 2025 e US$ 395 milhões em 2026 — vale a pena. Para perspectiva, o Congressional Budget Office projeta despesas federais totais de US$ 7,4 trilhões em 2026.
No ano passado, o Departamento do Trabalho reteve mais de US$ 300 milhões do financiamento do SCSEP. Como resultado, os provedores interromperam seus serviços por cerca de quatro meses, levando "dezenas de milhares" de idosos em todo o país a serem "subitamente dispensados", de acordo com um processo judicial coletivo movido em nome de quatro participantes do programa.
Agora, a proposta orçamentária de 2027 da administração Trump, divulgada em abril, pede a eliminação total do financiamento do programa.
O documento se refere ao SCSEP como "uma verba destinada a organizações de esquerda que promovem Diversidade, Equidade e Inclusão (DEI) em vez de ajudar idosos necessitados."
A proposta diz que os esforços em todas as agências federais — incluindo o programa de emprego e treinamento do Supplemental Nutrition Assistance Program do U.S. Department of Agriculture, e múltiplos programas de desenvolvimento de força de trabalho do Department of Labor — já abordam o propósito do SCSEP. Governos estaduais e locais têm "histórico comprovado de aumento de salários, em oposição a este programa ineficaz e duplicado", diz a proposta.
A administração Trump já pediu a eliminação do SCSEP antes, começando no primeiro mandato do presidente, e disse em sua proposta orçamentária de 2026 que o programa "falha em seu objetivo". O Congresso, que é o responsável final pelo orçamento, autorizou US$ 395 milhões em financiamento para o programa em 2026, cerca de US$ 10 milhões a menos do que reservou no ano anterior.
Defensores do consumidor dizem que a avaliação do governo sobre o valor do SCSEP não leva em conta os desafios que os participantes enfrentam. O SCSEP visa ajudar os "indivíduos mais difíceis de servir", disse Porcelli — aqueles que exploraram todas as vias disponíveis, incluindo outros programas federais, e ainda não conseguiram retornar ao mercado de trabalho.
Nem o emprego é a única medida de sucesso, dizem os defensores. Na Legacy Link, uma organização sem fins lucrativos em Oakwood, Geórgia, que presta apoio a adultos mais velhos, o participante mais velho do SCSEP tem 86 anos, de acordo com Christine Osasu, diretora do programa. Através do SCSEP, a Legacy Link trabalha para ajudar os adultos mais velhos a alcançar "o mais próximo possível da autossuficiência" com treinamento de habilidades de trabalho que os atualiza em tecnologia, disse Osasu.
"Para algumas pessoas, isso certamente resultará em emprego", disse ela. "Para outras, resultará apenas em ensiná-las a operar tecnologia moderna para que possam navegar em suas vidas com menos assistência."
A eliminação proposta do SCSEP ocorre enquanto pessoas de até 64 anos enfrentam novos requisitos de trabalho para o Medicaid e para os benefícios do SNAP, anteriormente conhecidos como cupons de alimentos, como parte do "grande projeto de lei bonito" do Presidente Donald Trump promulgado no ano passado.
Em meio a pressões mais amplas de acessibilidade, pessoas que estão perto ou acima desses limites de idade podem precisar trabalhar para acompanhar suas despesas — mesmo que a elegibilidade para os benefícios de aposentadoria da Previdência Social comece aos 62 anos.
Em resposta ao pedido de comentário da CNBC, a Casa Branca encaminhou a CNBC ao Office of Management and Budget, que administra o orçamento federal. O OMB não respondeu. O Departamento do Trabalho também não respondeu aos pedidos de comentário.
Em uma declaração escrita, a Senadora Tammy Baldwin, D-Wis., membro sênior do subcomitê de apropriações do Senado que supervisiona questões trabalhistas, disse que está "comprometida em parar os esforços equivocados dos republicanos de tirar este programa dos americanos necessitados."
A pausa federal de quatro meses no financiamento do SCSEP no ano passado levou à eliminação de toda a equipe que lidava com o programa na Legacy Link, de acordo com Osasu. A organização sem fins lucrativos, que já teve nove escritórios na Geórgia, agora tem apenas uma localidade.
Seu programa SCSEP está operando a cerca de 30% do que era capaz de fazer antes da pausa no financiamento, disse Osasu — e como resultado dessa infraestrutura perdida, alguns idosos que estavam no programa antes da pausa não conseguiram retornar. A Legacy Link também não pode aceitar novos clientes do SCSEP, apesar de um influxo de consultas de pessoas interessadas em ingressar no programa, disse ela.
A interrupção do pagamento afetou clientes que dependiam do salário mínimo pago pelo programa de treinamento, disse Osasu. Alguns participantes da Legacy Link foram empurrados de volta para a situação de rua, disse Osasu, enquanto outros não têm mais seus carros ou viram sua saúde declinar porque não podiam pagar seus medicamentos.
"As coisas estão um pouco sombrias agora", disse ela.
Porcelli disse que o National Council on Aging não pôde fornecer treinamento durante a pausa no financiamento do SCSEP.
"Muito raramente passava um dia sem que um participante em busca de emprego me ligasse, perguntando com um certo nível de desespero quando o programa seria reiniciado", disse Porcelli.
Esses participantes haviam se acostumado a receber renda do programa, disse ela, e estavam adquirindo habilidades e trabalhando para conseguir um emprego.
"Essa bolsa que salva vidas era crucial para eles, então foi muito difícil para muitas pessoas", disse Porcelli.
A Goodwill em Zanesville, Ohio, também viu muitos de seus participantes lutarem durante a pausa no financiamento, embora alguns tenham conseguido ser contratados pela organização sem fins lucrativos ou por organizações governamentais que fornecem o treinamento no local de trabalho, de acordo com Mike Carpenter, gerente do programa SCSEP para a Goodwill de Zanesville.
O programa da Goodwill retornou em novembro e desde então reintegrou seus 84 participantes de Zanesville e os trouxe de volta ao treinamento, disse Carpenter.
"Agora a única coisa que eles continuam perguntando é: 'Seremos financiados no próximo ano?'", disse Carpenter. "[Eles] não querem outra interrupção, querem continuar."
A administração Trump disse que quer cortar esse financiamento totalmente — uma posição que adotou em ambos os mandatos do presidente.
Um relatório de setembro do Comitê de Apropriações da Câmara, liderado por uma maioria republicana, disse que o SCSEP "levou a empregos não subsidiados para menos da metade dos participantes do programa disponíveis para emprego com piores resultados para participantes com deficiência, adultos mais velhos e participantes com níveis mais baixos de educação." O relatório não detalha sua fonte para essa declaração nem fornece quaisquer dados, e o comitê não respondeu aos pedidos de comentário.
O SCSEP não é "perfeito", disse Cal Halvorsen, professor associado da Brown School na Washington University em St. Louis, cuja pesquisa se concentra na intersecção entre trabalho e envelhecimento.
"Há definitivamente espaço para melhorias", disse Halvorsen. "Mas a resposta não é cancelá-lo, porque este programa é uma linha de vida para pessoas que podem não ter outras oportunidades de serem retreinadas para o trabalho."
Em um artigo de pesquisa publicado na revista SSRN em 2023, Halvorsen e outros pesquisadores disseram que mais financiamento do SCSEP é necessário para acomodar uma alta demanda de idosos desempregados e de baixa renda que desejam trabalhar. A demanda por trabalho entre os idosos pode estar prestes a aumentar: em 2024, os EUA tinham mais pessoas com mais de 62 anos do que com menos de 18 anos, disse Halvorsen, e a população continuará a envelhecer.
Indivíduos mais velhos que estão desempregados podem ter mais dificuldade em encontrar emprego, disse Halvorsen. Os participantes do SCSEP tendem a ter barreiras adicionais para encontrar emprego, como inglês como segunda língua, condições crônicas de saúde, falta de moradia ou terem sido anteriormente encarcerados, disse ele.
"Apenas olhar para as métricas do Departamento do Trabalho mostra que este programa não é tão bem-sucedido", disse Halvorsen. "Mas se você olhar um pouco mais de perto e observar quem é a população que eles estão servindo e o quão difícil eles têm, mesmo que mereçam empregos, não é surpreendente que os números sejam tão baixos."
Participantes do SCSEP que falaram com a CNBC disseram que estão ansiosos pela oportunidade de trabalhar.
A menos que você esteja financeiramente preparado, "a aposentadoria não é muito divertida", disse Vonda Jones, 72, de Valdosta, Geórgia, que disse ter começado a trabalhar aos 14 anos. Jones é a principal autora do processo judicial coletivo.
As despesas mensais de Jones, incluindo US$ 700 de aluguel e um pagamento de empréstimo de carro de US$ 440, consomem a maior parte de seu cheque mensal de Previdência Social de US$ 1.800, disse ela. Em 2024, o furacão Helene destruiu sua casa, e embora Jones não tenha conseguido reconstruir, ela ainda está pagando impostos sobre a propriedade e custos de manutenção do gramado no terreno.
O SCSEP ajudou Jones a melhorar suas habilidades de informática, disse ela, depois que ela se aposentou do Departamento de Trabalho da Geórgia em 2018 e passou vários anos cuidando de seus netos. Hoje, Jones trabalha em meio período como recepcionista, ganhando salário mínimo, e está ativamente procurando um emprego em tempo integral que pague mais, disse ela.
"Na minha mente, ainda sou produtiva e ainda capaz", disse ela.
Outros participantes do SCSEP precisam navegar pelos desafios de procurar emprego enquanto gerenciam condições de saúde.
Tina Williams, 57, que está em remissão de câncer de pulmão e cérebro, disse que está procurando uma posição que lhe permita trabalhar em casa enquanto se recupera fisicamente. No ano passado, durante a pausa no financiamento do SCSEP, a moradora de Valdosta recorreu à entrega de comida para complementar sua renda.
Participar do SCSEP permitiu que Williams aprimorasse suas habilidades de digitação e trabalhasse em seu currículo e preparação para entrevistas de emprego. "Eu vejo isso como faculdade para idosos", disse Williams sobre o programa. A renda que ele fornece também ajuda, disse ela.
Mas encontrar posições que lhe permitam trabalhar em casa tem sido difícil, disse ela, e o fato de ela ser mais velha não ajuda.
"Pelo que vi, eles realmente não querem te contratar em uma idade mais avançada", disse Williams.
Dennis White, de Dublin, Geórgia, passou por uma cirurgia de emergência para câncer de garganta em janeiro e não consegue mais falar.
White, 73, continua trabalhando em seu emprego como assistente em uma biblioteca local, onde organiza e reabastece livros devolvidos e novidades. A posição, que ele encontrou através do SCSEP, era exatamente o tipo de emprego que ele esperava garantir, disse White à CNBC por e-mail.
"Eu sempre amei livros físicos, e o benefício adicional é que esta é uma posição majoritariamente não falada", disse White.
White disse que ouviu falar pela primeira vez do programa da Legacy Link através de uma aula em um programa para desabrigados em que estava matriculado. O SCSEP proporcionou uma chance para ele treinar e explorar oportunidades, e a ajuda financeira foi uma "mão na roda", disse ele.
Alguns participantes do SCSEP disseram que estão preocupados com as consequências se a administração Trump cortar o programa.
Theresa Nottage, 67, que mora em Locust Grove, Geórgia, disse que seu aluguel mensal aumentou em US$ 200 este ano, enquanto seu benefício da Previdência Social — a principal renda que ela usa para pagar as contas — aumentou em cerca de US$ 50, ela estima. Ela disse que o dinheiro que recebe do treinamento da Legacy Link a ajuda a pagar por itens pessoais que os benefícios do SNAP não cobrem. Nottage está atualmente procurando um emprego em tempo integral.
"Precisamos apenas de um pouco mais de renda para ajudar para que possamos sobreviver", disse Nottage. "Porque se eu sair daqui, ficarei desabrigada."
Em junho, Anita Shelly, 63, atingirá o limite de quatro anos para treinamento com o programa SCSEP da Tri-Parish Works em Chalmette, Louisiana. O programa a ajudou a melhorar suas habilidades de informática, disse ela, após passar anos trabalhando em uma lanchonete — um trabalho que a levou a precisar de duas cirurgias de joelho. Ela está procurando emprego.
"Os ricos continuarão ricos, e os pobres continuarão pobres", disse Shelly sobre a perspectiva de cortar o programa SCSEP.
Profissionais que trabalham no programa SCSEP e indivíduos mais velhos que participaram dele disseram acreditar que o programa é eficaz.
"O programa é uma segunda chance para as pessoas, e também é uma ajuda para as pessoas", disse Carpenter da Goodwill.
Nem todo mundo que participa do programa da Goodwill é contratado para um emprego regular, de acordo com Carpenter. Mesmo assim, há melhorias notáveis tanto na vida do indivíduo quanto nas organizações comunitárias que eles servem, disse ele.
"Não é apenas uma esmola", disse Carpenter. "É uma chance de provar a si mesmo, melhorar a si mesmo e melhorar sua vida."
Williams, de Ohio, graduado do SCSEP, disse que o programa Goodwill proporcionou um senso de família e lhe deu confiança no valor que ele agregava através de seu trabalho. Ele disse que isso o ajudou a se manifestar quando viu que a propriedade onde morava poderia ser melhor mantida — o que resultou em uma oferta de emprego.
Williams disse que o trabalho tem sido "excelente" e que ele não tem planos de parar.
"Você tem que merecer", disse Williams. "Você tem que acordar todas as manhãs como todo mundo, e você tem que bater o ponto."
"Quando você termina, você vai para casa e faz tudo de novo", disse ele. "Mas a alegria disso, sabe?"
*— Este artigo foi escrito com o apoio
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"A eliminação do SCSEP provavelmente aumentará as despesas federais de longo prazo em redes de segurança social, acelerando a transição de indivíduos mais velhos e de baixa renda de trabalhadores temporários para beneficiários permanentes de assistência pública."
A eliminação proposta do SCSEP, embora apresentada como uma medida de eficiência fiscal, cria um risco significativo de desvantagem para as taxas de participação da força de trabalho local entre a demografia de 55+. Ao visar um programa de US$ 400 milhões — um erro de arredondamento em um orçamento de US$ 7,4 trilhões — a administração está priorizando sinalização ideológica em vez de utilidade econômica tangível. A perda desses empregos de 'ponte' arrisca empurrar idosos vulneráveis para a dependência permanente, aumentando a pressão de longo prazo sobre redes de segurança social como Medicaid e SNAP. Embora a administração argumente por serviços 'duplicados', ela ignora que os programas estaduais muitas vezes carecem da infraestrutura específica necessária para integrar o grupo 'mais difícil de atender', potencialmente criando um impacto fiscal líquido negativo através do aumento da utilização de serviços sociais.
A baixa taxa de transição do programa para emprego não subsidiado sugere que US$ 400 milhões anuais podem ser melhor aplicados através de incentivos fiscais do setor privado que encorajem as empresas a contratar trabalhadores mais velhos diretamente, em vez de financiar intermediários sem fins lucrativos.
"N/A"
[Indisponível]
"O argumento para cortar o SCSEP baseia-se em alegações de eficiência não verificadas, mas o argumento para mantê-lo baseia-se em anedotas em vez de dados rigorosos de resultados — o Congresso decidirá com base na política, não em evidências."
A eliminação do SCSEP afetaria ~42.000 participantes e US$ 405 milhões em gastos anuais — economicamente insignificante a 0,005% das despesas federais, mas a questão real é o direcionamento. A moldura DEI da administração Trump obscurece uma questão legítima de eficiência: a taxa de emprego não subsidiado do SCSEP <50% justifica seu custo em comparação com a consolidação em programas existentes do USDA/DOL? No entanto, o artigo omite dados críticos — custo por colocação, benchmarks de comparação para programas semelhantes e se 'emprego não subsidiado' conta trabalho em meio período com salário mínimo. A pausa no financiamento de 2024 causou danos mensuráveis (desemprego, infraestrutura perdida), sugerindo que o risco de eliminação é real. A demanda por emprego de trabalhadores mais velhos está aumentando estruturalmente, mas o ROI real deste programa permanece opaco.
Se o SCSEP realmente tem um desempenho inferior aos programas federais concorrentes e serve como um veículo para despesas gerais organizacionais em vez de resultados para os participantes, a eliminação poderia redirecionar US$ 405 milhões para iniciativas de força de trabalho de maior impacto — e a dependência do artigo em histórias de sucesso anedóticas mascara um subsídio potencial para organizações sem fins lucrativos em vez de trabalhadores.
"O impacto direto do SCSEP no emprego é misto e, dadas as sobreposições com outros programas, a realocação de seus fundos poderia alcançar resultados semelhantes ou melhores sem prejudicar o acesso geral à força de trabalho."
O artigo retrata o SCSEP como uma linha de vida vital para trabalhadores mais velhos e destaca um corte iminente de financiamento. No entanto, o programa é uma pequena fatia do orçamento federal (cerca de US$ 405 milhões no ano fiscal de 2025), e os dados de resultados citados na matéria mostram sucesso misto, com emprego não subsidiado abaixo de 50% para os participantes. A matéria ignora a sobreposição potencial com outros programas (SNAP E&T, WIOA) que poderiam absorver ou substituir as funções do SCSEP, sugerindo duplicação em vez de cobertura indispensável. A pausa de financiamento de quatro meses revela fragilidade, mas também pode forçar uma alocação mais inteligente. De uma perspectiva de risco político, o impacto depende menos de questões morais e mais de se as realocações produzirão ganhos de emprego iguais ou melhores em escala.
Contraponto mais forte: para muitos participantes, o SCSEP é sua única escada de volta ao trabalho, e a pausa de quatro meses, mais os cortes abruptos potenciais, podem minar a confiança e o acesso; o artigo subestima os custos sociais de desmantelar um programa que atende grupos de alta barreira.
"A falha do SCSEP em atingir altas taxas de emprego não subsidiado sugere que o programa é um subsídio ineficiente para intermediários sem fins lucrativos em vez de uma ponte viável para o mercado de trabalho."
O foco do Gemini em 'eficiência fiscal' versus 'sinalização ideológica' ignora a realidade estrutural do mercado de trabalho. Estamos vendo uma taxa de participação na força de trabalho recorde para pessoas com 55 anos ou mais, no entanto, as métricas de colocação do SCSEP são abismais. O risco real não é a perda de US$ 400 milhões; é a inércia institucional. Ao subsidiar organizações sem fins lucrativos, estamos efetivamente financiando despesas administrativas em vez de aquisição de habilidades orientada pelo mercado. Se o objetivo é a integração da força de trabalho, devemos estar mudando para subsídios salariais do setor privado, não defendendo um programa legado com uma taxa de sucesso inferior a 50%.
[Indisponível]
"Atacar a taxa de colocação do SCSEP sem dados de comparação de linha de base (o que acontece com esses trabalhadores sem o programa?) é prematuro — alternativas privadas carregam seus próprios custos ocultos."
O Gemini confunde duas questões separadas: se a taxa de colocação do SCSEP justifica seu custo e se os subsídios salariais privados são superiores. Uma taxa de colocação <50% não prova que o programa é ineficiente — prova que a medição é opaca. Não sabemos se esses 42.000 participantes teriam zero emprego sem o SCSEP, ou se 'não subsidiado' conta trabalho autônomo em meio período. Subsídios privados soam eficientes até que não o sejam — eles historicamente sofreram de perda de peso morto (empresas contratam pessoas que contratariam de qualquer maneira). A pergunta real: mostre o contrafactual.
"O custo real dos cortes abruptos no SCSEP é a interrupção da confiança e do acesso para trabalhadores com alta barreira, não a opacidade do ROI."
Claude, mesmo com a opacidade do ROI, o maior risco é o custo operacional de uma pausa de quatro meses: ela interrompe o acesso para 42.000 participantes e pode minar a confiança nos programas de força de trabalho do governo, potencialmente diminuindo a participação e os resultados futuros muito além de quaisquer economias de curto prazo. Debates de ROI perdem o atrito do usuário e a rotatividade. Uma transição escalonada que preserve o acesso enquanto reforma o financiamento seria melhor para manter os resultados.
O painel está dividido sobre a eliminação do SCSEP, com alguns argumentando que isso arrisca empurrar idosos vulneráveis para a dependência permanente e aumentar a pressão de longo prazo sobre as redes de segurança social, enquanto outros questionam o ROI do programa e sugerem consolidá-lo em programas existentes do USDA/DOL.
Potencial para alocação mais inteligente e ganhos de emprego iguais ou melhores em escala através de realocações.
Interrupção do acesso para 42.000 participantes e erosão da confiança nos programas de força de trabalho do governo devido a uma pausa de quatro meses no financiamento.