Por Maksym Misichenko · Nasdaq ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
O consenso do painel é pessimista em relação à tese da 'era da privacidade', citando alto risco regulatório, iliquidez e limitações potenciais do ETF. Eles concordam que uma rotação de 5-10% do Bitcoin para ZEC ou XMR é improvável sem mudanças significativas no ambiente regulatório e na acessibilidade das exchanges.
Risco: Risco regulatório, incluindo deslistagens de exchanges e potenciais limitações do ETF devido a requisitos AML/KYC.
Oportunidade: Potencial aprovação pela SEC de um ETF de moeda de privacidade, que poderia sinalizar aceitação regulatória mais ampla e reverter deslistagens.
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
Muitos insiders importantes de criptomoedas estão otimistas com moedas de privacidade ultimamente.
Os riscos regulatórios da Zcash são menores do que antes, mas ainda substanciais.
É provável que moedas de privacidade como Zcash e Monero roubem alguma participação de capital do Bitcoin.
Barry Silbert é o fundador da Digital Currency Group, que possui a Grayscale, uma das maiores gestoras de ativos de criptomoedas. O peso-pesado da indústria de criptomoedas declarou no X (anteriormente Twitter) em 24 de maio que a "era da privacidade" das criptomoedas começou.
Essa é uma afirmação ousada de um poderoso insider da indústria com interesse direto; a Grayscale entrou recentemente com um pedido junto à Securities and Exchange Commission (SEC) para converter seu Trust de Zcash (CRYPTO: ZEC) no primeiro fundo negociado em bolsa (ETF) à vista dos EUA para uma moeda de privacidade.
A IA criará o primeiro trilionário do mundo? Nossa equipe acabou de lançar um relatório sobre uma empresa pouco conhecida, chamada de "Monopólio Indispensável", que fornece a tecnologia crítica que Nvidia e Intel precisam. Continue »
Além disso, na Bitcoin Investor Week em fevereiro, Silbert previu que entre 5% e 10% do capital do Bitcoin seria rotacionado para criptomoedas focadas em privacidade como Zcash e Monero (CRYPTO: XMR), argumentando que o Bitcoin nunca será capaz de oferecer privacidade.
Vamos analisar o que Silbert está afirmando e descobrir o melhor curso de ação para capitalizar o que ele vê.
A capitalização de mercado do Bitcoin é de US$ 1,5 trilhão no momento desta escrita em 27 de maio. Uma rotação de 5% a 10% implica de US$ 76 bilhões a US$ 150 bilhões em capital buscando um lar.
No entanto, a Zcash tem uma capitalização de mercado de cerca de US$ 9,5 bilhões, e a Monero tem uma capitalização de mercado de cerca de US$ 7 bilhões, então mesmo uma fração desse fluxo ofuscaria o segmento de mercado existente e provavelmente levaria seus líderes (essas duas moedas e apenas algumas outras) a multiplicar seu valor.
As chances de uma grande rotação de capital para ativos de privacidade melhoraram, pelo menos para a Zcash. A SEC encerrou uma investigação de dois anos sobre a Zcash Foundation em janeiro sem buscar ações legais, removendo uma grande incerteza regulatória.
Separadamente, players com muito capital estão investindo publicamente em Zcash. A Multicoin Capital divulgou uma posição significativa em Zcash em maio, e uma empresa de tesouraria de ativos digitais (DAT) apoiada pela Winklevoss Capital tem acumulado desde o final de 2025, visando uma alocação de 5% do suprimento total da moeda.
Quanto à afirmação de que o Bitcoin nunca oferecerá recursos de privacidade, Silbert está quase certamente correto na prática. Grandes reformulações da cadeia são teoricamente possíveis, mas adicionar recursos de privacidade mudaria a natureza do que o Bitcoin é tão radicalmente que provavelmente nunca será tentado.
Ativos de privacidade têm sido populares ultimamente e provavelmente se tornarão ainda mais no futuro, à medida que a vigilância financeira em todo o mundo se expande. Isso não garante que esses primeiros momentos da era da privacidade renderão bons retornos para aqueles que compram as principais moedas de privacidade neste exato momento, embora eu esteja apostando nisso.
A Zcash já subiu 949% de sua mínima de 12 meses. Grande parte do otimismo sobre seu sucesso futuro pode já estar precificado em sua avaliação atual.
Portanto, mesmo que Silbert esteja provavelmente correto de que estamos entrando na era da privacidade, não aposte tudo nisso como uma corrida do ouro no curto prazo. Comprar uma pequena quantidade de ativos como Zcash no segmento mais arriscado de seu portfólio é a melhor maneira de obter exposição à alta, se ele estiver certo.
Antes de comprar ações da Zcash, considere isto:
A equipe de analistas do Motley Fool Stock Advisor acabou de identificar o que eles acreditam serem as 10 melhores ações para os investidores comprarem agora... e Zcash não estava entre elas. As 10 ações que foram selecionadas podem gerar retornos monstruosos nos próximos anos.
Considere quando a Netflix entrou nesta lista em 17 de dezembro de 2004... se você investiu US$ 1.000 na época de nossa recomendação, você teria US$ 463.900! Ou quando a Nvidia entrou nesta lista em 15 de abril de 2005... se você investiu US$ 1.000 na época de nossa recomendação, você teria US$ 1.294.401!
Agora, vale a pena notar que o retorno total médio do Stock Advisor é de 978% — um desempenho superior ao mercado em comparação com 211% do S&P 500. Não perca a lista mais recente das 10 principais, disponível com o Stock Advisor, e junte-se a uma comunidade de investimentos construída por investidores individuais para investidores individuais.
Retornos do Stock Advisor em 31 de maio de 2026.*
Alex Carchidi tem posições em Bitcoin e Zcash. O Motley Fool tem posições e recomenda Bitcoin. O Motley Fool recomenda Monero. O Motley Fool tem uma política de divulgação.
As visões e opiniões expressas aqui são as do autor e não refletem necessariamente as da Nasdaq, Inc.
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"Vento regulatório favorável + promoção de insider + ganhos massivos no ano até o momento = configuração clássica para decepção, não o início de uma 'era da privacidade' duradoura."
O artigo confunde alívio regulatório com viabilidade da tese de investimento. Sim, a SEC encerrou sua investigação sobre Zcash — mas isso é redução de risco básica, não um catalisador. O problema real: Silbert tem um incentivo financeiro direto (o ETF pendente da Grayscale para ZEC) para evangelizar uma 'era da privacidade', e o artigo não interroga seriamente se a rotação de 5-10% do Bitcoin é plausível ou apenas aspiracional. ZEC com alta de 949% no ano até o momento significa que a maior parte da alta pode já estar precificada. O artigo também ignora que as moedas de privacidade enfrentam ventos contrários estruturais: deslistagens de exchanges, aperto regulatório em mercados importantes e o fato de que a imutabilidade do Bitcoin (não a privacidade) é sua proposta de valor principal. Rotação de capital ≠ garantida.
Se a vigilância financeira acelerar globalmente e a demanda institucional por ativos de privacidade se materializar após o lançamento do ETF, a Zcash poderá ser um investimento em infraestrutura em estágio inicial em vez de uma bolha especulativa — e os ganhos de 949% podem parecer baratos em retrospectiva.
"A avaliação pós-alta da ZEC deixa pouca margem se a rotação de privacidade se mostrar mais lenta ou menor do que Silbert projeta."
A tese de rotação de 5-10% do Bitcoin de Silbert implica fluxos de entrada de US$ 75-150 bilhões, mas a capitalização de mercado de US$ 9,5 bilhões da ZEC e a alta de 949% a partir das mínimas já incorporam grande parte desse otimismo. O encerramento regulatório da investigação da Zcash Foundation remove uma incerteza, mas o risco de fiscalização mais amplo sobre ferramentas de privacidade permanece ativo. Uma variável chave ausente é se as integrações de zk-tech nas sidechains do Ethereum ou Bitcoin diminuirão a necessidade de moedas de privacidade autônomas antes que qualquer rotação seja concluída. Investidores que tratam isso como um novo regime devem dimensionar as posições para volatilidade, não convicção.
A ZEC ainda pode multiplicar se apenas 1-2% do capital do Bitcoin girar mais rápido do que o esperado assim que os pedidos de ETF à vista forem aprovados, dado seu float minúsculo em relação ao tamanho do fluxo de entrada potencial.
"A falta de suporte de exchanges de Tier-1 cria um gargalo estrutural de liquidez que torna uma rotação massiva de capital do Bitcoin para moedas de privacidade funcionalmente impossível no curto prazo."
A mudança de Barry Silbert para moedas de privacidade é um jogo clássico de liquidez, não necessariamente um endosso fundamental da privacidade como uma classe de ativos de longo prazo. Embora o encerramento da investigação da Zcash pela SEC seja um sinal positivo, o artigo ignora o 'imposto de deslistagem'. Grandes exchanges como Binance e Kraken já eliminaram moedas de privacidade para apaziguar reguladores, limitando severamente a acessibilidade e a liquidez do varejo. Uma rotação de 5-10% do Bitcoin para ZEC ou XMR é matematicamente improvável sem on-ramps de nível institucional. Sem um caminho claro para ser listado novamente em exchanges de Tier-1, esses ativos permanecem presos em um purgatório regulatório que provavelmente suprimirá a ação de preço, independentemente da demanda dos investidores.
Se o capital institucional fluir para um ETF de Zcash à vista, a liquidez resultante poderá forçar as principais exchanges a reconsiderar suas políticas de deslistagem, neutralizando efetivamente o risco regulatório que atualmente suprime o preço.
"Ventos regulatórios contrários, restrições de liquidez e aprovações incertas de ETF limitam a alta para ZEC/XMR, tornando uma grande rotação de BTC para moedas de privacidade improvável no curto prazo."
O artigo apresenta uma 'era da privacidade' plausível que poderia atrair uma fatia do mercado de US$ 1,5 trilhão do Bitcoin para Zcash (ZEC) e Monero (XMR). Mas a matemática ignora atritos reais: ZEC/XMR juntas têm menos de US$ 20 bilhões em capitalização de mercado total, o que significa que uma rotação de 5-10% do BTC exigiria lances desproporcionais e ilíquidos para elevar os preços significativamente. O risco regulatório permanece alto (aprovações de ETF, postura de fiscalização e deslistagens de exchanges), e mesmo o resultado da revisão citada pela SEC para Zcash não é um sinal verde para adoção ampla. Liquidez, custódia e conforto institucional com moedas de privacidade são todos pontos fracos. Em resumo, a alta depende de um raro vento favorável de política e liquidez que ainda não está precificado.
Mesmo que a regulamentação diminua, as moedas de privacidade podem ser atingidas por preocupações com AML e deslistagens, então a suposta alta depende de uma confluência improvável de política, liquidez e demanda dos investidores.
"A aprovação do ETF contorna o atrito da deslistagem de exchanges, mas cria um risco binário de sinal regulatório que ninguém precificou ainda."
Gemini acerta no imposto de deslistagem — mas todos estão subestimando o bypass estrutural do ETF. Um ETF de ZEC à vista não requer a re listagem da Binance; ele cria um on-ramp paralelo que os custodiantes institucionais (Fidelity, Coinbase Custody) podem atender diretamente. Isso inverte a restrição de liquidez. A verdadeira questão: a aprovação do ETF de moeda de privacidade pela SEC sinaliza aceitação regulatória mais ampla, ou é um caso isolado? Se o primeiro, as deslistagens se revertem. Se o último, ZEC se torna um jogo de ecossistema fechado com escassez artificial — otimista para o preço, pessimista para a adoção.
"ETFs de moedas de privacidade enfrentam obstáculos intransponíveis de conformidade de custódia que os ETFs de Bitcoin nunca encontraram."
Claude assume que um ETF cria um bypass limpo, mas ignora como os requisitos de rastreamento AML de moedas de privacidade podem bloquear grandes custodiantes de participar. Fidelity e Coinbase já verificam exposição a sanções; as transações protegidas da ZEC tornam essa verificação impossível sem comprometer a proposta de valor de privacidade. Isso transforma o ETF em um impedimento regulatório em vez de uma solução de liquidez, independentemente do encerramento da investigação da Zcash pela SEC.
"ETFs institucionais para moedas de privacidade provavelmente forçarão a transparência, anulando a proposta de valor central do ativo subjacente."
Grok, você está perdendo a realidade técnica: Zcash suporta endereços transparentes. Um ETF institucional provavelmente exigiria transações apenas através desses canais transparentes, efetivamente retirando o recurso de 'privacidade' para satisfazer a conformidade AML/KYC. Isso cria um mercado bifurcado: um produto de ETF compatível e transparente e um ativo separado, 'tóxico', do pool protegido. O ETF não será uma ferramenta de privacidade; será um proxy sintético, tornando a narrativa da 'era da privacidade' em grande parte irrelevante para o capital institucional que você está rastreando.
"Um ETF por si só provavelmente não fornecerá liquidez real para ZEC; restrições AML/KYC e canais transparentes opcionais podem limitar a demanda, transformando o ETF em um proxy com potencial de alta limitado."
A tese de bypass de ETF de Claude superestima a correção prática de liquidez. Mesmo com um ETF de ZEC à vista, os custodiantes institucionais exigirão controles AML/KYC de ponta a ponta, e as transações protegidas ameaçam verificações de sanções, então o ETF pode se tornar um proxy com liquidez limitada. Se os reguladores exigirem exposição indivisível através de endereços transparentes, a vantagem da privacidade desaparece, dificultando a rotação do Bitcoin e limitando a alta. Nesse caso, a tese se parece mais com uma disputa estrutural do que com um ganho de liquidez.
O consenso do painel é pessimista em relação à tese da 'era da privacidade', citando alto risco regulatório, iliquidez e limitações potenciais do ETF. Eles concordam que uma rotação de 5-10% do Bitcoin para ZEC ou XMR é improvável sem mudanças significativas no ambiente regulatório e na acessibilidade das exchanges.
Potencial aprovação pela SEC de um ETF de moeda de privacidade, que poderia sinalizar aceitação regulatória mais ampla e reverter deslistagens.
Risco regulatório, incluindo deslistagens de exchanges e potenciais limitações do ETF devido a requisitos AML/KYC.