Por Maksym Misichenko · Nasdaq ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
O painel concorda que hacks e saídas recentes sinalizam uma perda de confiança no DeFi, com potenciais impactos de longo prazo em ETH e SOL. Há discordância sobre se o capital institucional migrará para o 'DeFi Permissivo' ou exacerbará a volatilidade e a fragmentação.
Risco: Perda de confiança no DeFi levando a um sentimento prolongado de aversão ao risco e TVL estagnado.
Oportunidade: Potencial migração de capital institucional para protocolos regulamentados e compatíveis com KYC.
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
As criptomoedas sofreram alguns hacks de alto perfil em abril.
Solana e Ethereum foram apenas levemente arranhadas, mas outras tiveram menos sorte.
Não obstante, o setor sempre se recuperou no passado quando incidentes semelhantes ocorreram.
Nos primeiros 24 dias de abril, os protocolos de cripto perderam mais de US$ 606 milhões para hacks e exploits, tornando-o o pior mês em termos de roubo desde a violação da Bybit que levou ao roubo de US$ 1,4 bilhão em fevereiro de 2025. Desta vez, dois ataques separados foram responsáveis por 95% dos danos, um dos quais ocorreu em um dos projetos do ecossistema de Solana (CRYPTO: SOL) em 1º de abril, e o outro ocorreu em um dos projetos do ecossistema de Ethereum (CRYPTO: ETH) em 18 de abril. Ambos estão ligados aos notórios hackers do Grupo Lazarus, da Coreia do Norte, e nenhum foi resultado de um bug de código ou intrusão cibernética agressiva, mas sim o fruto de operações de moldagem que duraram meses, combinando engenharia social com ações de outra forma legítimas nos respectivos protocolos.
Para os detentores dessas moedas, bem como para outros diretamente afetados pelos hacks, como Aave (CRYPTO: AAVE), as consequências desencadearam vastas somas de capital armazenadas em protocolos de finanças descentralizadas (DeFi) para fugir em busca de segurança. Isso poderia fazer os preços caírem ainda mais a partir daqui, ou o dano está contido?
A IA criará o primeiro trilionário do mundo? Nossa equipe acabou de lançar um relatório sobre uma empresa pouco conhecida, chamada de "Monopólio Indispensável" que fornece a tecnologia crítica que Nvidia e Intel precisam. Continue »
Primeiro, vamos ter alguma perspectiva.
Dê uma olhada neste gráfico mostrando alguma ação de preço de criptomoeda nos últimos 30 dias:
Como você pode ver, o céu não está caindo para as cadeias onde os hacks ocorreram, mas para aqueles mais diretamente prejudicados pela fuga de capital do DeFi, especificamente Aave, o dano é considerável, e é principalmente devido a uma perda de confiança. Nas primeiras 48 horas após o ataque, mais de US$ 8,4 bilhões em depósitos fugiram de Aave, e o valor total bloqueado (TVL) do DeFi em todos os protocolos caiu mais de US$ 13 bilhões. O cenário DeFi para Ethereum e Solana também não é necessariamente ensolarado; ambas as redes viram o capital total em seus protocolos DeFi cair substancialmente ao longo do mês, com Ethereum perdendo US$ 1,6 bilhão em saídas em 24 de abril sozinho.
Mais importante ainda, os hacks estão acontecendo em um momento em que o pessimismo dos investidores sobre o valor do DeFi em geral, tanto como uma justificativa para investimento quanto como um conjunto de ferramentas financeiras valiosas, está muito em voga. Portanto, esses ataques provavelmente levaram investidores que estavam indecisos a sair.
Ainda vale a pena comprar Ethereum e Solana neste momento.
Nem Ethereum nem Solana foram comprometidos no nível da cadeia; seus projetos de terceiros foram o problema, e as violações de segurança foram contidas em vez de generalizadas. Hacks sempre aconteceram em cripto, e provavelmente continuarão a ocorrer no futuro previsível. Além disso, as quedas relacionadas a hacks historicamente foram oportunidades de compra.
Portanto, por enquanto, a conclusão mais prática aqui é manter suas moedas sob custódia de uma instituição financeira, ou em cold wallets, em vez de depositadas em protocolos DeFi. Essas cadeias se adaptarão, e mesmo que os preços caiam um pouco, elas provavelmente se recuperarão eventualmente.
Quando nossa equipe de analistas tem uma dica de ação, pode valer a pena ouvir. Afinal, o retorno médio total do Stock Advisor é de 983%* — um desempenho superior ao mercado em comparação com 200% do S&P 500.
Eles acabaram de revelar o que acreditam serem as 10 melhores ações para os investidores comprarem agora, disponíveis ao se juntar ao Stock Advisor.
Retornos do Stock Advisor em 25 de abril de 2026.*
Alex Carchidi tem posições em Ethereum e Solana. The Motley Fool tem posições e recomenda Aave, Ethereum e Solana. The Motley Fool tem uma política de divulgação.
As visões e opiniões expressas aqui são as do autor e não refletem necessariamente as da Nasdaq, Inc.
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"A mudança de exploits em nível de código para ataques de engenharia social torna os modelos de segurança DeFi atuais obsoletos, ameaçando a viabilidade de longo prazo de protocolos de alto TVL."
O artigo descarta esses hacks como mero 'ruído', mas isso é um perigoso erro de cálculo do risco sistêmico. A perda de US$ 606 milhões não é apenas um evento de liquidez; sinaliza uma falha na camada de defesa de 'engenharia social', que é muito mais difícil de corrigir do que bugs de código. Quando US$ 8,4 bilhões fogem de Aave em 48 horas, você não está vendo uma 'oportunidade de compra' — você está vendo uma perda de confiança na composibilidade do DeFi. Se o capital institucional perceber esses protocolos como baldes com vazamento, o TVL (Total Value Locked) continuará a contrair, comprimindo os rendimentos e o volume de transações que sustentam as avaliações subjacentes de ETH e SOL.
O contra-argumento é que esses hacks agem como um teste de estresse brutal, mas necessário, que força o ecossistema a adotar soluções de custódia de nível institucional, fortalecendo, em última análise, a resiliência do mercado a longo prazo.
"Os triunfos de engenharia social do Lazarus Group revelam as vulnerabilidades humanas não corrigíveis do DeFi, garantindo a supressão do TVL até que atualizações de identidade/governança se materializem."
O artigo ignora a gravidade das operações de engenharia social de estado-nação do Lazarus Group, que contornaram auditorias de código através de infiltração de meses — não bugs corrigíveis — expondo a falha central de confiança humana do DeFi em um ecossistema pseudônimo. Perdas de US$ 606 milhões levaram a um wipeout de US$ 13 bilhões em TVL, AAVE com hemorragia de US$ 8,4 bilhões em depósitos em 48 horas, em meio a saídas mais amplas de DeFi de ETH/SOL (US$ 1,6 bilhão de ETH apenas em 24 de abril). Recuperações históricas de 'comprar na baixa' dependeram de FOMO do varejo; agora, com investidores amadurecendo e escrutínio regulatório sobre hacks da Coreia do Norte, espere um risco prolongado, limitando o potencial de alta para SOL/ETH no curto prazo, enquanto o TVL do DeFi estagna abaixo de US$ 100 bilhões.
O TVL de cripto historicamente se recuperou pós-hacks (por exemplo, Ronin US$ 600 milhões em 2022), e US$ 606 milhões é <1% do TVL de DeFi de US$ 100 bilhões+, trivial contra catalisadores macro como entradas de ETF ou ciclos de halving.
"US$ 13 bilhões em saídas de DeFi sinalizam mudança de regime na tolerância ao risco, não uma queda temporária — e a estrutura de 'comprar na baixa' do artigo ignora que o capital está saindo, não se escondendo."
O artigo confunde dois problemas distintos: US$ 606 milhões em roubo (material, mas ~0,3% da capitalização de mercado de cripto) versus US$ 13 bilhões em saídas de DeFi (o verdadeiro sinal). As saídas sugerem não uma 'oportunidade de compra', mas uma perda estrutural de confiança no risco/recompensa do DeFi — particularmente prejudicial quando o TVL do DeFi já estava contraindo antes do hack. SOL e ETH em si não foram comprometidos, é verdade, mas o artigo ignora que os projetos do ecossistema SÃO a proposta de valor para essas cadeias. Se desenvolvedores e usuários perderem a fé nos modelos de segurança DeFi de Solana/Ethereum, isso corrói o caso fundamental para deter os tokens de camada base. A afirmação de 'hacks sempre se recuperam' ignora que a recuperação pressupõe nova entrada de capital; o sentimento atual sugere que o capital está fugindo, não rotacionando.
Historicamente, cripto se recupera de incidentes de segurança em 3-6 meses, e o roubo de US$ 606 milhões em abril já é menor que o vazamento da Bybit de US$ 1,4 bilhão que o artigo menciona. Se isso estiver verdadeiramente contido em exploits de terceiros, os detentores de SOL e ETH podem ter desvantagem limitada.
"O risco de desvantagem no curto prazo para ETH e SOL persiste, pois as preocupações com a segurança do DeFi, as saídas e os potenciais ventos contrários regulatórios ameaçam uma recuperação duradoura."
Os US$ 606 milhões em hacks de abril destacam o risco contínuo de segurança do DeFi e a erosão da confiança do investidor, não apenas um ponto de dados sobre um único incidente. Embora ETH e SOL não tenham sido hackeados no nível da cadeia, os golpes vieram de ecossistemas de terceiros, desencadeando uma grande saída do DeFi (TVL em >US$ 13 bilhões) e uma corrida para a segurança (saídas da AAVE). O artigo tende a ser otimista em relação a ETH/SOL, mas a combinação de risco de segurança persistente, potencial escrutínio regulatório do DeFi e ventos contrários macro podem prolongar a desvantagem ou limitar o potencial de alta no curto prazo. Custódia e armazenamento a frio ajudam, mas não eliminam o risco estrutural da liquidez on-chain e da fragilidade da oferta de desenvolvedores.
Do outro lado, as blockchains de camada principal permanecem seguras, e a venda pode ser uma reação exagerada temporária de aversão ao risco que se recupera à medida que as melhorias de segurança chegam; as dinâmicas históricas de compra na baixa podem se reafirmar, mantendo ETH/SOL em modo de recuperação.
"A saída do DeFi não é uma saída total, mas uma rotação para protocolos permissivos de nível institucional que, em última análise, estabilizarão o ecossistema."
Grok e Claude estão perdendo o efeito de segunda ordem: a mudança para 'DeFi Permissivo'. Esses hacks não estão apenas assustando o varejo; eles estão forçando uma bifurcação onde a liquidez migra para protocolos compatíveis com KYC e de nível institucional. Embora o TVL possa parecer que está 'fugindo', ele está na verdade rotacionando para invólucros mais seguros e regulamentados. A 'perda de confiança' não é no DeFi em si, mas no modelo 'Velho Oeste'. Espere que ETH/SOL se beneficiem à medida que se tornam as camadas de liquidação para essa transição institucional.
"Saídas da Aave roteadas para CEXs e stablecoins, fragmentando a liquidez e minando a demanda on-chain de ETH/SOL."
Gemini, sua rotação de 'DeFi Permissivo' ignora para onde a saída de US$ 8,4 bilhões da Aave realmente foi: CEXs como Binance (depósitos +5% pós-hack) e stablecoins USDC, de acordo com fluxos da DefiLlama — não invólucros KYC em ETH/SOL. Essa fuga off-chain fragmenta a liquidez, aumenta as taxas de financiamento da CEX (agora 0,02% contra os rendimentos negativos do DeFi) e corrói a demanda on-chain por SOL/ETH. A bifurcação amplifica a volatilidade, não a resiliência.
"Entradas de CEX sinalizam desrisking temporário, não rejeição permanente do DeFi on-chain — a tese de bifurcação de Gemini permanece plausível em um horizonte de 6-12 meses."
Os dados de depósito da CEX de Grok são concretos, mas confundem sintoma com causa. Sim, US$ 8,4 bilhões fugiram para a Binance — mas esse é um comportamento de aversão ao risco, não evidência de que o 'DeFi permissivo' não surgirá. A tese de Gemini não exige rotação imediata; exige que o capital institucional *eventualmente* prefira invólucros regulamentados a protocolos abertos. O pico da taxa de financiamento de Grok (0,02%) realmente apoia isso: a liquidez da CEX é cara precisamente porque a confiança on-chain se corroeu. A questão não é para onde o dinheiro foi *hoje*, mas se ele retornará ao DeFi aberto ou se estabelecerá em trilhos de custódia.
"A fragmentação da liquidez do DeFi aberto através de invólucros permissivos arrisca centralização e restrição regulatória, provavelmente limitando o potencial de alta de ETH/SOL no curto prazo."
A tese de 'DeFi Permissivo' de Gemini presume que o dinheiro institucional gravitar para invólucros regulamentados, mas os dados até agora mostram fuga de liquidez off-chain em vez de reforma on-chain duradoura. A liquidez fragmentada aumenta o risco de descoberta de preços e concentra o controle em trilhos de custódia que os reguladores podem apertar, potencialmente sufocando os efeitos de rede do DeFi. Se o DeFi custodial vencer nas óticas de segurança, mas perder na composibilidade, o potencial de alta de ETH/SOL pode permanecer limitado até que a governança de risco aberta e transparente retorne.
O painel concorda que hacks e saídas recentes sinalizam uma perda de confiança no DeFi, com potenciais impactos de longo prazo em ETH e SOL. Há discordância sobre se o capital institucional migrará para o 'DeFi Permissivo' ou exacerbará a volatilidade e a fragmentação.
Potencial migração de capital institucional para protocolos regulamentados e compatíveis com KYC.
Perda de confiança no DeFi levando a um sentimento prolongado de aversão ao risco e TVL estagnado.