Por Maksym Misichenko · Nasdaq ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
O consenso do painel é baixista em relação ao NEAR Protocol, citando um rally impulsionado por momentum em vez de criação de valor duradouro, riscos regulatórios e concorrência de outras L1s e camadas de privacidade. O painel também sinaliza o risco de extração de valor via MEV e a troca entre privacidade e acumulação de valor do token.
Risco: O maior risco apontado é a potencial extração de valor via MEV e o trade‑off entre privacidade e a acumulação de valor do token.
Oportunidade: A maior oportunidade apontada é o potencial de monetização real da economia de agentes de IA, que poderia sustentar uma reavaliação mais prolongada do token.
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
NEAR Protocol (CRYPTO: NEAR) ganhou 115 % em maio de 2026, tornando‑se um dos principais desempenhos no espaço de criptomoedas. Após cinco anos de relativa obscuridade, parece que agora todo mundo quer falar sobre ela. NEAR se tornou a “belle” da festa blockchain.
A NEAR aproveitou a mania de IA agente, mas de forma saudável. A comunidade NEAR está construindo infraestrutura que pode ser relevante à medida que a inteligência artificial remodela transações online.
Onde investir US$ 1.000 agora? Nossa equipe de analistas acabou de revelar quais acreditam ser as 10 melhores ações para comprar agora, ao se juntar ao Stock Advisor. Veja as ações »
Agentes de IA são programas de software altamente automatizados que fazem coisas por você. Não me refiro a “aqui está um resumo do seu e‑mail”, mas a tarefas reais. Esses agentes podem reservar voos, executar negociações de investimento e negociar contratos com outros agentes (ou humanos). Imagine um estagiário muito competente que nunca dorme, nunca reclama e nunca gasta US$ 47 em uma salada.
Para que esses agentes sejam úteis, precisam da capacidade de transacionar. Quero dizer pagar por coisas, mover dinheiro e assumir a propriedade de outros ativos. E isso é complicado porque agentes que lidam com sua vida financeira precisam de garantias de privacidade que a maioria das blockchains não foi projetada para oferecer.
O produto Intents da NEAR resolve isso. Usuários especificam os resultados desejados; o protocolo automatizado cria um plano de ação e cuida da execução. Segundo a gestora de cripto Grayscale, o Intents processou mais de 25 milhões de transações totalizando mais de US$ 20 bilhões desde seu lançamento no primeiro trimestre de 2025. Em 19 de junho, havia movimentado US$ 70 milhões em transações agentes nas últimas 24 horas.
Esses não são números de planejamento em PowerPoint; é uso real.
A oportunidade de agentes de IA não é exclusiva da NEAR, mas esse protocolo blockchain tem vantagens arquiteturais.
Por exemplo, você poderia considerar rodar agentes de IA nas plataformas maiores e mais conhecidas Ethereum ou Solana. Mas a NEAR tem algo que eles não têm: infraestrutura de privacidade incorporada desde o início.
O framework IronClaw integra‑se à infraestrutura de inferência privada da NEAR AI, permitindo que agentes executem suas tarefas enquanto mantêm os dados financeiros subjacentes, credenciais de login e atividade no mundo real criptografados. A equipe fundadora da NEAR tem raízes em IA e aprendizado de máquina desde 2017, muito antes do frenesi de IA que começou com o ChatGPT em novembro de 2022. A experiência e o foco em privacidade se refletem na arquitetura do produto NEAR.
Um ganho de 115 % em um mês é muito. Esse tipo de movimento atrai traders de momentum, especuladores e pessoas que ouviram falar da NEAR no podcast favorito do primo. Parte desse entusiasmo vai desaparecer. A volatilidade está praticamente garantida.
E toda a economia de agentes de IA permanece, em grande parte, teórica. As projeções de trilhões de dólares que circulam assumem que muitas coisas acontecerão como esperado. E não posso garantir que isso ocorrerá.
O salto repentino de preço da NEAR tem ecos de ciclos clássicos de hype. Falar de IA agente hoje é como operar um negócio ponto‑com em 1999, minerar Bitcoin em 2018 ou vender maconha medicinal em 2012. Muitas das chamadas empresas de agentes de IA estão ali pelo hype da palavra‑chave e não conseguem sustentar isso com expertise real.
Eu argumentaria que a NEAR Protocol é diferente. Há tração real de produto e uma tese técnica que faz sentido. Não é vaporware, e investidores iniciais podem ganhar muito dinheiro a longo prazo.
Dito isso, não estou pronto para apoiar o “caminhão criptografado”. O pico de 115 % iniciou uma rodada potencialmente insalubre de especulação. Prefiro esperar até que o burburinho excessivo sobre a NEAR diminua antes de comprometer caixa significativo nessa criptomoeda. Ao mesmo tempo, uma posição pequena e especulativa faz sentido para investidores que compram a tese de agentes de IA e podem suportar os inevitáveis altos e baixos.
Antes de comprar ações da NEAR Protocol, considere o seguinte:
A equipe de analistas do Motley Fool Stock Advisor acabou de identificar o que acreditam ser as 10 melhores ações para investidores comprarem agora… e a NEAR Protocol não estava entre elas. As 10 ações selecionadas podem gerar retornos monstruosos nos próximos anos.
Considere quando Netflix entrou nessa lista em 17 de dezembro de 2004… se você tivesse investido US$ 1.000 na época da nossa recomendação, teria US$ 417.305! Ou quando Nvidia entrou nessa lista em 15 de abril de 2005… se você tivesse investido US$ 1.000 na época da nossa recomendação, teria US$ 1.293.148!
Agora, vale notar que o retorno médio total do Stock Advisor é de 936 % — uma performance esmagadora em relação aos 209 % do S&P 500. Não perca a lista top 10 mais recente, disponível com Stock Advisor, e junte‑se a uma comunidade de investidores criada por investidores individuais para investidores individuais.
**Retornos do Stock Advisor em 20 de junho de 2026. *
Anders Bylund tem posições em Bitcoin, Ethereum e Solana. The Motley Fool tem posições e recomenda Bitcoin, Ethereum, NEAR Protocol e Solana. The Motley Fool possui política de divulgação.
As opiniões e pontos de vista aqui expressos são do autor e não refletem necessariamente os da Nasdaq, Inc.
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"Rallys impulsionados por momentum no crypto frequentemente colapsam sem monetização comprovada e controles claros de risco regulatório, tornando a alta de curto prazo da NEAR questionável."
NEAR Protocol (NEAR) demonstra tração real por meio de Intents, com $20 B em transações desde o início de 2025 e $70 M nas últimas 24 horas, além de uma vantagem habilitada por privacidade em relação ao Ethereum/Solana. Contudo, um salto de 115 % em maio indica um rally impulsionado por momentum ao invés de criação de valor durável, e a economia de agentes de IA permanece amplamente teórica sem especificações claras de monetização. O risco regulatório em torno de recursos de preservação de privacidade e manuseio de dados, além da concorrência de outras L1s e camadas de privacidade, pode limitar o upside. O tom promocional do artigo e a dependência de benchmarks impulsionados por hype exigem cautela ao extrapolar a tendência para retornos sustentáveis.
Os números citados podem ter sido selecionados de forma seletiva ou ser transitórios (picos de um mês, contagens diárias de transações) e podem mascarar a economia subjacente dos usuários e os riscos de monetização; sem lucratividade escalável e clareza regulatória, o potencial de alta pode ser muito mais limitado do que o hype sugere.
"O volume de transações do protocolo é uma métrica de vaidade que mascara a falta de uma barreira econômica sustentável e defensável contra concorrentes melhor capitalizados."
O ganho mensal de 115% da NEAR é uma armadilha clássica de momentum. Embora o produto “Intents”, que processa US$20 bilhões em volume, seja impressionante, devemos distinguir entre a taxa de transferência ao nível do protocolo e a captura real de valor econômico para o token NEAR. O artigo confunde “uso” com “rentabilidade”; alto volume de transações não se traduz necessariamente em um preço mais alto do token, a menos que a dinâmica de oferta e demanda — especificamente as recompensas de staking e os mecanismos de queima — se apertem de forma significativa. Além disso, a “barreira” de privacidade citada contra Ethereum e Solana está superestimada. Ambos os ecossistemas estão integrando rapidamente ZK-proofs e TEEs (Trusted Execution Environments) que podem tornar a vantagem arquitetural da NEAR obsoleta em 12‑18 meses. Vejo isso como um rally especulativo impulsionado por narrativa, não por avaliação fundamental.
Se a NEAR capturar com sucesso a camada de pagamento “Agent-to-Agent” antes que a fragmentação das L2s do Ethereum seja resolvida, poderá se tornar a principal via de liquidação para a economia de IA de trilhões de dólares, justificando um prêmio de avaliação massivo.
"O volume de transações de $20 B da NEAR é real, mas de pequeno ticket e potencialmente especulativo, não provando um ajuste sustentável produto‑mercado para agentes autônomos."
O artigo confunde duas alegações distintas: (1) a NEAR tem volume real de transações ($20B desde o Q1 2025) e (2) isso valida a NEAR como um play de agente de IA. Mas $20B em 16 meses, distribuídos em 25 M de transações, resultam em média $800 por transação — um valor diminuto. Mais criticamente, o artigo não diferencia volume de negociação especulativa de atividade financeira genuinamente impulsionada por agentes. Um pico mensal de 115 % após cinco anos de obscuridade indica momentum, não reavaliação fundamental. O aspecto de privacidade é real, mas a adoção efetiva da IronClaw e a vantagem competitiva em relação às soluções de camada de privacidade da Ethereum (StarkNet, Scroll) permanecem não comprovadas. O veredicto é cauteloso (‘pequena posição especulativa’) — o que é honesto — porém a narrativa otimista obscurece o fato de que a maior parte desse volume pode evaporar após o hype.
Se os agentes de IA realmente se tornarem o próximo paradigma de computação, as primeiras infraestruturas que obtiverem tração real (não vaporware) poderão multiplicar de 10 a 100 vezes ao longo de uma década, e a arquitetura privacy‑first da NEAR pode se mostrar defensável contra concorrentes maiores que a incorporarem posteriormente.
"Os volumes de Intents reportados provavelmente incluem atividade especulativa ou não recorrente que não acrescentará valor de forma confiável aos detentores de NEAR."
O volume de Intents da NEAR de mais de $20 B desde o Q1 2025 e o fluxo agentic diário de $70 M parecem impressionantes no papel, porém os preços do rally de maio, com alta de 115 % em rápida adoção, podem não se traduzir em valor para os detentores de tokens. A privacidade via IronClad é um diferencial em relação à Ethereum ou Solana, mas a IA agentic permanece pré-receita para a maioria dos participantes, e o escrutínio regulatório sobre agentes financeiros automatizados pode frear o crescimento. O artigo sinaliza corretamente o risco de momentum; aguardar a consolidação pós‑hype faz sentido dado o histórico do setor de picos de volume sem acumulação durável de taxas para o token da camada base.
Se agentes de IA escalarem para lidar com fluxos financeiros reais, a arquitetura de privacidade inicial da NEAR e as raízes de ML de 2017 podem garantir uma vantagem de pioneirismo que novos entrantes não conseguirão replicar facilmente, transformando os volumes de hoje em demanda recorrente de rede.
"A monetização de Intents é o teste crítico; sem motores de receita escaláveis, picos de volume não sustentarão o valor do token e a barreira de privacidade pode se deteriorar."
A crítica ao momentum da Gemini ignora o risco de monetização: ganhos mensais de 115 % importam apenas se a NEAR conseguir converter o volume de Intents em receita de taxas e escassez de tokens para sustentar o preço. Se a economia de AI‑agent entregar fundamentos escaláveis, um pico de curto prazo pode se alinhar a uma reavaliação mais prolongada. Contudo, a barreira de privacidade é frágil: provas ZK cross‑chain e TEEs estão reduzindo suas margens dentro de 12–18 meses, de modo que o upside depende de monetização real, não de hype.
"A economia de agentes de IA provavelmente desloca a captura de taxas para os relayers de middleware, em vez do próprio token L1."
Claude está correto ao destacar a média de $800 por transação, mas deixa de fora o risco mais profundo: MEV (Maximal Extractable Value). Se os “Intents” estiverem sendo roteados por relés privados para evitar front‑running, o valor não está se acumulando na camada base — está sendo capturado pelos relés. A ação de preço da NEAR parte do pressuposto de captura de taxas em nível de protocolo, mas se a “economia de agentes” apenas cria uma nova camada de middleware de busca de renda, o token NEAR permanece um proxy especulativo, não um beneficiário fundamental.
"O vazamento de MEV é um problema de design solucionável, não prova que o token seja inútil—mas o silêncio da equipe sobre a mecânica de captura de taxas é um sinal de alerta."
A crítica da Gemini ao MEV é incisiva, mas incompleta. Se o roteamento de Intents por meio de relés privados extrai valor da NEAR, isso é uma *falha de design de protocolo*, não um risco de mercado — corrigível via compartilhamento de taxas ou redesign arquitetônico. A questão real: a equipe da NEAR reconhece esse vazamento e tem um roadmap para recuperá‑lo? Caso contrário, estamos assistindo a uma arbitragem de busca de renda disfarçada de adoção. Vale a pena investigar isso antes de descartar o token completamente.
"Corrigir o vazamento de MEV na NEAR corre o risco de erodir a vantagem de privacidade que sustenta sua narrativa atual."
Claude trata a recuperação de MEV como um redesenho simples, mas encaminhar intenções de roteamento de volta aos validadores reintroduziria o front‑running que o IronClad foi criado para impedir. Essa troca coloca diretamente a acumulação de valor do token contra a vantagem de privacidade que sustenta a alegação de volume de $20B. O ponto de vazamento do relay da Gemini, portanto, não é apenas um risco de mercado — ele expõe uma tensão arquitetural central que a precificação por momentum tem ignorado.
O consenso do painel é baixista em relação ao NEAR Protocol, citando um rally impulsionado por momentum em vez de criação de valor duradouro, riscos regulatórios e concorrência de outras L1s e camadas de privacidade. O painel também sinaliza o risco de extração de valor via MEV e a troca entre privacidade e acumulação de valor do token.
A maior oportunidade apontada é o potencial de monetização real da economia de agentes de IA, que poderia sustentar uma reavaliação mais prolongada do token.
O maior risco apontado é a potencial extração de valor via MEV e o trade‑off entre privacidade e a acumulação de valor do token.