Por Maksym Misichenko · Nasdaq ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
Os painelistas concordam geralmente que a avaliação atual e as perspectivas de crescimento da Figma são incertas, com a maioria tendendo a ser pessimista devido à concorrência de ferramentas nativas de IA, crescimento desacelerado e lucratividade não comprovada.
Risco: Ferramentas nativas de IA corroendo a aderência principal da Figma e comprimindo a disposição de pagar
Oportunidade: Integração bem-sucedida de IA na camada de fluxo de trabalho colaborativo da Figma
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
A Figma tem caído constantemente na maior parte de sua curta história de negociação.
O comportamento passado da Apple e da Netflix após cortes notáveis no preço-alvo é um bom presságio para as ações da Figma.
A firma de investimentos Goldman Sachs cortou recentemente o preço-alvo da Figma (NYSE: FIG) para US$ 30 por ação, de US$ 35. Em certo sentido, isso não deveria ser uma surpresa, pois as ações caíram logo após sua oferta pública inicial (IPO) em julho do ano passado e têm negociado em uma faixa desde março.
A IA criará o primeiro trilionário do mundo? Nossa equipe acabou de lançar um relatório sobre a única empresa pouco conhecida, chamada de "Monopólio Indispensável", que fornece a tecnologia crítica que Nvidia e Intel precisam. Continue »
No entanto, os investidores também devem lembrar que as ações de software como serviço (SaaS) caíram 80% desde que atingiram o pico de US$ 120 logo após a empresa abrir o capital. Em vez de sinalizar mais dor, a história mostra que tais ações às vezes significam um fundo após um declínio sustentado. Esse pode ser o caso das ações da Figma, sinalizando uma oportunidade de compra que pode se tornar lucrativa para os investidores.
A Figma se destacou por criar uma ferramenta de design para design interativo de sites e aplicativos. Ela combinou com sucesso inteligência artificial (IA) e interação humana nesse processo, tornando-o tão valioso que a Adobe tentou comprar a empresa.
Esse momentum ajudou a tornar seu IPO inicialmente bem-sucedido, embora, como mencionado anteriormente, as ações tenham sido vendidas em meio à sua alta avaliação e temores de concorrência da IA. Essa tendência de queda pode ter desempenhado um papel em uma série de cortes no preço-alvo pelo Goldman Sachs, que originalmente estabeleceu um preço-alvo de US$ 48 por ação durante o IPO do verão passado.
Por mais estranho que possa parecer, isso pode sinalizar que as ações da Figma, que foram duramente atingidas, se tornaram uma compra. O alvo do Goldman Sachs representa um potencial de alta de mais de 25%.
Além disso, os cortes no preço-alvo da Apple em 2019 e da Netflix em 2022 precederam preços de ações em rápida ascensão nos meses seguintes, após as ações terem experimentado declínios significativos. No caso da Apple, o rápido crescimento de seu negócio de serviços e o otimismo em relação ao 5G ajudaram a resgatar as ações após cortes no preço-alvo baseados na fraqueza das vendas de dispositivos. Com a Netflix (que também incluiu rebaixamentos), uma avaliação abaixo de 20 vezes os lucros aliviou as preocupações dos investidores após a queda no número de assinantes.
As condições atuais da Figma mostram paralelos com ambas as ações. No primeiro trimestre de 2026, o aumento de 46% na receita ano a ano implica que o crescimento não é atualmente um desafio. Embora ainda não seja lucrativa, também relatou um fluxo de caixa livre de US$ 89 milhões para o trimestre.
Além disso, a Figma agora negocia a um índice preço/vendas (P/S) de cerca de 10. Isso é uma queda em relação ao seu múltiplo de vendas de 66 logo após seu IPO e está mais próximo dos índices P/S de outras empresas em rápido crescimento. Assim, em vez de vender, agora pode ser um momento para dar outra olhada nas ações da Figma.
Em última análise, a Figma parece ter experimentado um "corte de preço-alvo otimista".
Admittedly, os otimistas não gostam de testemunhar cortes de preços-alvo em queda, e o sentimento negativo tende a gerar mais vendas.
No entanto, seu preço-alvo atual ainda representaria um crescimento significativo, e os rebaixamentos nem sempre são seguidos por quedas nos preços das ações. Na minha opinião, os indicadores históricos implicam que a venda das ações da Figma pode terminar em breve.
Antes de comprar ações da Figma, considere o seguinte:
A equipe de analistas do Motley Fool Stock Advisor acabou de identificar o que eles acreditam serem as 10 melhores ações para os investidores comprarem agora... e a Figma não estava entre elas. As 10 ações que foram selecionadas podem produzir retornos monstruosos nos próximos anos.
Considere quando a Netflix entrou nesta lista em 17 de dezembro de 2004... se você investiu US$ 1.000 na época de nossa recomendação, você teria US$ 463.900! Ou quando a Nvidia entrou nesta lista em 15 de abril de 2005... se você investiu US$ 1.000 na época de nossa recomendação, você teria US$ 1.294.401!
Agora, vale a pena notar que o retorno total médio do Stock Advisor é de 978% — um desempenho superior ao mercado em comparação com 211% do S&P 500. Não perca a lista mais recente das 10 principais, disponível com o Stock Advisor, e junte-se a uma comunidade de investimentos construída por investidores individuais para investidores individuais.
Retornos do Stock Advisor em 31 de maio de 2026.*
Will Healy não tem posição em nenhuma das ações mencionadas. The Motley Fool tem posições e recomenda Adobe, Apple, Figma, Goldman Sachs Group e Netflix. The Motley Fool recomenda as seguintes opções: calls de janeiro de 2028 de US$ 330 em Adobe e puts de janeiro de 2028 de US$ 340 em Adobe. The Motley Fool tem uma política de divulgação.
As visões e opiniões expressas aqui são as do autor e não refletem necessariamente as da Nasdaq, Inc.
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"Cortes de preço-alvo em SaaS não lucrativos e de crescimento desacelerado não são sinais otimistas — são evidências de que o mercado está reavaliando o risco, não encontrando valor."
A analogia histórica do artigo é sedutora, mas frágil. Apple 2019 e Netflix 2022 eram negócios maduros e lucrativos com fossos duráveis enfrentando ventos contrários temporários. A Figma é não lucrativa, enfrenta concorrência real das ferramentas generativas da Adobe, e seu crescimento de 46% YoY (Q1 2026) está desacelerando do hipercrescimento típico de SaaS. Um P/S de 10x para uma empresa que não gera lucro não é barato — é uma aposta na aceleração perpétua do crescimento. O corte da Goldman de US$ 35 para US$ 30 não é capitulação; é um reajuste modesto. Os US$ 89 milhões de fluxo de caixa livre são reais, mas a Figma queimou caixa por anos para chegar lá. O artigo confunde 'compressão de avaliação' com 'oportunidade de compra' sem provar que o negócio justifica mesmo o múltiplo mais baixo.
Se o fosso de design assistido por IA da Figma se ampliar e a adoção empresarial acelerar (especialmente na Ásia), o caminho para um crescimento sustentado de 20%+ é crível, tornando o P/S de 10x defensável e o alvo de US$ 30 um piso em vez de valor justo.
"A trajetória pós-IPO da Figma e a falta de lucratividade tornam a analogia Apple/Netflix não confiável e deixam um risco de queda adicional após o último corte de alvo."
O corte do Goldman Sachs no alvo da FIG para US$ 30 de US$ 35 após uma queda de 80% dos máximos pós-IPO perto de US$ 120 não cria automaticamente um piso. O crescimento de receita de 46% no Q1 2026 e os US$ 89 milhões de fluxo de caixa livre são positivos, mas as ações ainda negociam a 10x vendas sem lucros e enfrentam concorrência direta de ferramentas de design de IA que a aquisição fracassada da Adobe nunca resolveu. Os ralis da Apple e da Netflix ocorreram em estágios muito mais maduros com caminhos mais claros para os lucros; a Figma carece de escala e visibilidade em margens sustentadas. A alta implícita de 25% para o novo alvo permanece modesta para um nome SaaS de beta alto ainda digerindo o overhang de seu IPO.
O padrão histórico ainda pode se manter se o crescimento da Figma se re-acelerar e a avaliação se comprimir ainda mais em direção aos pares, transformando o corte do Goldman em capitulação em vez de confirmação de problemas mais profundos.
"A compressão da avaliação da Figma é um reflexo de seu fosso competitivo erodindo em um mercado saturado de IA, não um sinal histórico de compra semelhante a gigantes de tecnologia maduros."
Comparar a Figma com a Apple em 2019 ou a Netflix em 2022 é um erro de categoria. Apple e Netflix eram gigantes estabelecidos e geradores de caixa com fossos dominantes; a Figma é uma entidade SaaS em estágio de crescimento ainda lutando por participação de mercado contra a Adobe e um cenário de design nativo de IA em rápida evolução. Embora um índice P/S de 10x seja uma compressão massiva de seus máximos de IPO, não é "barato" para uma empresa que não é lucrativa segundo os princípios contábeis geralmente aceitos (GAAP). O artigo ignora que a principal proposta de valor da Figma — design colaborativo — está sendo comoditizada por ferramentas de IA generativas que exigem menos expertise em UI/UX. Até que a Figma prove que pode manter o poder de precificação enquanto a IA reduz a barreira de entrada para o design, as ações permanecem um jogo especulativo, não um valor baseado em recuperação.
Se os US$ 89 milhões de fluxo de caixa livre trimestral da Figma sinalizarem uma mudança para lucratividade sustentável, o múltiplo P/S atual de 10x pode representar um piso em vez de um teto para um líder de software de alto crescimento.
"Lucratividade durável e um fosso claro ainda estão faltando para a Figma; qualquer rali depende da expansão sustentada de margens e da adoção empresarial além do hype da IA."
A peça de hoje se baseia em um padrão histórico — rebaixamentos seguidos por recuperações na Apple e Netflix — aplicado à Figma. Mas usar cortes de preço-alvo como um catalisador otimista ignora lacunas fundamentais: a Figma ainda é não lucrativa, o crescimento, embora 46% YoY no Q1 2026 seja forte, não é garantido que se sustente; as ações negociam a ~10x preço/vendas, o que deixa pouca margem se as margens brutas comprimirem ou a pressão competitiva aumentar. As analogias otimistas dependem do hype da IA em vez de um fosso durável. Riscos: Adobe e incumbentes podem incorporar melhores ferramentas de design ou roubar participação, deriva de CAC, duração do ciclo de vendas empresariais e uma potencial desaceleração macroeconômica da tecnologia. A história precisa de expansão de margens para reavaliar.
Contrapartida: rebaixamentos podem coincidir com capitulação e uma base, e os US$ 89 milhões de fluxo de caixa livre da Figma no Q1 mais 46% de crescimento de receita podem catalisar uma alta se a demanda impulsionada por IA se mantiver e a lucratividade melhorar.
"Um trimestre de FCF positivo é ruído sem visibilidade nas tendências de NDR e estabilidade de retorno de CAC de vários anos."
Todos estão ancorados nos US$ 89 milhões de FCF como prova de durabilidade, mas isso é o Q1 2026 isoladamente. A Figma queimou caixa por anos antes do IPO; um trimestre de FCF positivo não estabelece uma tendência. Mais crítico: ninguém abordou o período de retorno do CAC ou a retenção líquida de dólares (NDR). Se o NDR estiver em declínio (comum quando o crescimento desacelera de 90%+ para 46%), a tese de expansão de margens desmorona. Esse é o verdadeiro teste para saber se isso é Apple 2019 ou uma armadilha de crescimento.
"A comoditização da IA ameaça a retenção e o poder de precificação além do que as métricas de NDR sozinhas podem revelar."
Claude corretamente aponta o FCF de um único trimestre e a ausência de dados de NDR, mas o risco mais profundo é que ferramentas nativas de IA corroam a aderência principal da Figma antes que as métricas de retenção possam se estabilizar. Recursos de design generativo da Adobe e outros reduzem os custos de troca para novos usuários, ao mesmo tempo que comprimem a disposição de pagar entre as empresas. Se essa dinâmica acelerar, mesmo um NDR estável não impedirá uma maior compressão do múltiplo abaixo dos atuais 10x vendas, distinguindo este caso de recuperações anteriores.
"A viabilidade de longo prazo da Figma depende de sua utilidade como uma camada de fluxo de trabalho colaborativo, em vez de apenas uma ferramenta de design, tornando o licenciamento baseado em assentos o principal fator de risco."
Grok e Claude estão certos em questionar o FCF, mas todos vocês estão perdendo o risco da 'plataforma'. A Figma não é apenas uma ferramenta de design; é uma camada de fluxo de trabalho colaborativo. Se eles integrarem com sucesso a IA na entrega do 'Modo de Desenvolvimento', eles se tornam uma utilidade empresarial aderente, não apenas uma ferramenta criativa. O risco real não é apenas a concorrência; é o potencial de uma contração massiva no licenciamento baseado em assentos se a IA automatizar as tarefas de design que antes exigiam vários assentos.
"O fosso de colaboração da Figma não é facilmente substituído pela IA, mas sem maior uso/ARPU para compensar o retorno do CAC e a potencial pressão do NDR, o múltiplo de 10x vendas permanece vulnerável."
O ângulo de risco de plataforma do Gemini é plausível, mas exagera o risco de substituição. O fosso de colaboração da Figma, o gerenciamento de arquivos/versões e as bibliotecas criam custos de troca que as ferramentas de IA lutam para replicar rapidamente. O maior perigo continua sendo os incumbentes habilitados por IA comprimindo preços e retorno de CAC se o NDR desacelerar. Se a Figma apenas reduzir o número de assentos sem aumentar o uso ou o ARPU, o múltiplo permanece vulnerável, apesar dos US$ 89 milhões de FCF no Q1. Até lá, o caso pessimista permanece.
Os painelistas concordam geralmente que a avaliação atual e as perspectivas de crescimento da Figma são incertas, com a maioria tendendo a ser pessimista devido à concorrência de ferramentas nativas de IA, crescimento desacelerado e lucratividade não comprovada.
Integração bem-sucedida de IA na camada de fluxo de trabalho colaborativo da Figma
Ferramentas nativas de IA corroendo a aderência principal da Figma e comprimindo a disposição de pagar