Quer saber o fim do capitalismo? Basta olhar para o private equity – ele capturou nossas vidas cotidianas | Hettie O'Brien

Foram os croissants grátis que entregaram. E os móveis de estilo escandinavo. E as paredes em tons pastel de bom gosto. Era diferente de outras creches que eu tinha visto: marginalmente mais caras, o equivalente estético de um WeWork para crianças pequenas. Eu estava com oito meses de gravidez, em um tour por várias creches no sudeste de Londres para minha filha. Na época, eu não percebi que aquilo não era apenas uma creche, mas um protótipo para um imenso experimento que está acontecendo silenciosamente em toda a Grã-Bretanha.
A creche que visitei é apoiada por private equity, um reino surreptício e tremendamente poderoso das finanças que agora tem as mãos em praticamente tudo. Fundos de private equity e gestores de ativos relacionados possuem companhias de água, prédios de apartamentos, acomodações estudantis, casas de repouso, orfanatos, agências funerárias e muito mais. Os titãs dessa indústria aperfeiçoaram um modelo de investimento do berço ao túmulo focado nos lugares onde vivemos, trabalhamos, envelhecemos e, eventualmente, morremos, capturando esses serviços essenciais e os espremendo para obter lucro.
Para ser clara, não tenho problemas com croissants grátis. Os problemas surgem quando os gestores de fundos decidem o destino das instituições que sustentam a sociedade. Creches apoiadas por private equity surgiram em todo o Reino Unido nos últimos cinco anos, assumindo negócios independentes e fundindo-os em gigantescas cadeias. Para um observador externo, muitas delas parecem as mesmas de antes, mas relatam lucros até sete vezes maiores do que o excedente gerado por creches sem fins lucrativos, gastam até 14% menos com pessoal e têm taxas de rotatividade de pessoal muito mais altas do que creches administradas por escolas. Sua busca zelosa por lucro significa que tais creches são menos propensas a abrir em áreas mais pobres e podem fechar a qualquer momento, como os pais em Hackney descobriram recentemente quando sua creche fechou repentinamente. Esta não é uma maneira de gerenciar um serviço social vital.
Passei os últimos quatro anos pesquisando private equity e, durante esse tempo, fiquei impressionada tanto com a escala de seu envolvimento em nossas vidas quanto com o que isso revela sobre como o poder e a riqueza operam agora. Uma pista está em seu nome: private equity lida com empresas que são privadas. Ao contrário de empresas de capital aberto, as empresas de propriedade de private equity publicam o mínimo possível sobre suas atividades e contas, tornando difícil seguir o dinheiro e ver como suas taxas de creche são gastas, ou se uma empresa está com prejuízo ou não.
"A luz do dia é o melhor desinfetante", disse certa vez o juiz da Suprema Corte e reformador liberal Louis Brandeis. Quando a informação desaparece, o escrutínio eficaz também desaparece. Como estilo de propriedade, o private equity se assemelha ao oposto da democracia. Ele concentra o poder em um pequeno grupo de negociadores excepcionalmente ricos que colhem os benefícios do fracasso da sociedade em responsabilizá-los. Não é surpresa que os republicanos tenham defendido legislação que fortaleceria o controle dessa indústria sobre a economia dos EUA.
O próprio termo é uma espécie de camuflagem, não envolvendo menção às vastas quantias de dívida envolvidas na maioria de seus negócios. O mecanismo básico em seu cerne envolve algo conhecido como "compra alavancada". Funciona assim: você, um gestor de fundos, compra uma empresa usando uma pequena parte do seu próprio dinheiro e pede o restante emprestado. Em seguida, você carrega essa dívida na empresa que acabou de comprar. Se o negócio der certo, você embolsa os lucros. Se não, é a empresa, não você, que está na linha de fogo. Em teoria, essa dívida deveria criar negócios mais enxutos, mais eficientes. Na prática, pode ter efeitos desastrosos nos serviços públicos. No caso das creches, apesar de acumular vastas dívidas, as cadeias de creches apoiadas por private equity fizeram pouco para resolver a escassez de vagas em creches e podem ser mais vulneráveis ao colapso. Isso deixa os pais sem creche e os trabalhadores sem emprego.
A história de como as finanças de alta octanagem colidiram com lugares tão mundanos começou, como tantas coisas na Grã-Bretanha, nos anos 1980, quando ministros do governo conservador de Margaret Thatcher se preocupavam que seu país estivesse em declínio e procuraram respostas nos EUA. Quando o governo aprovou um acordo em 1987 permitindo que os gestores de fundos pagassem menos impostos sobre seus ganhos do que o resto de nós paga sobre nossas rendas, os ministros acreditaram que estavam introduzindo "venture capitalists", cujo estilo de negócios do Vale do Silício poderia um dia produzir um iPhone ou um carro elétrico. Em vez disso, eles obtiveram gestores de fundos que compraram empresas a baixo custo e as sobrecarregaram com dívidas.
Quanto mais tempo passei vasculhando arquivos, entrevistando financistas e lendo as biografias de negociadores falecidos, mais cheguei a pensar nos métodos da indústria como uma metáfora de como o poder opera agora na Grã-Bretanha do século XXI, onde a extravagância privada se tornou o lado oposto da austeridade pública. Governos restringiram os gastos públicos em nome da responsabilidade fiscal, mesmo enquanto os proprietários de serviços anteriormente públicos acumulam níveis imprudentes de dívida. Investidores jogaram jogos extravagantes com nossa infraestrutura vital, enquanto os reguladores foram cortados a tal ponto que muitos deixaram de investigar adequadamente os problemas que isso cria.
Tudo isso reflete uma virada mais sombria em direção a uma economia onde a especulação impulsionada pela dívida se tornou uma das rotas mais dominantes para a construção de riqueza. Hoje, não são apenas os gestores de fundos que fazem compras alavancadas. Navegue pelo TikTok e você encontrará uma indústria artesanal de influenciadores pregando o evangelho da prosperidade da "renda passiva" e instruindo seus seguidores sobre como usar a dívida para comprar casas para alugar a inquilinos azarados. Como Stefano Sgambati, um acadêmico que escreveu sobre esses desenvolvimentos estranhos em nossa economia política, me disse: "O jogo é que você pede emprestado e tenta fazer com que outros paguem por suas dívidas."
Nos últimos 80 anos, a principal reivindicação de legitimidade do capitalismo foi a ideia de que a economia continuaria crescendo, oferecendo a todos uma parte de seus espólios. As pessoas estavam dispostas a tolerar que outros tivessem fatias maiores da torta, desde que acreditassem que ficariam com mais do que apenas migalhas. Mas em uma economia desigual e estagnada, o capitalismo começa a parecer menos uma torta em aumento gradual e mais um jogo de soma zero onde, para você ganhar, alguém tem que perder. Para que sua casa aumente de valor, alguém tem que ser impedido de comprar a sua. Para que um gestor de fundos gere um retorno comprando acomodações estudantis, algum estudante, em algum lugar, tem que pagar a conta.
Nesse contexto, a aquisição de serviços essenciais faz todo o sentido. Mesmo que as pessoas sejam forçadas a cortar todas as outras formas de gastos, elas sempre precisarão de água, energia e um lugar para morar. Suas avós idosas ainda precisarão de uma casa de repouso. Se tiverem filhos, ainda precisarão de uma creche. A tomada de controle do reino público pelo private equity é sintomática de algo mais profundo e preocupante: o capitalismo não precisa realmente crescer para sobreviver. Em vez disso, aqueles no topo descobriram uma fórmula ainda mais fácil para construir riqueza: comprar os pilares básicos de nossas vidas, sobrecarregá-los com dívidas e transferir as consequências para as pessoas comuns.
-
Hettie O'Brien é colaboradora regular do Guardian Long Read, editora assistente de Opinião e autora de The Asset Class: How Private Equity Turned Capitalism Against Itself, publicado em 9 de abril