Por Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
A perda de dois EA-18G Growlers em 19 meses do mesmo esquadrão levanta preocupações sobre manutenção, treinamento ou vulnerabilidades de projeto da aeronave. O impacto real pode ser um buraco de prontidão que força a Marinha a canibalizar aeronaves de outros esquadrões, potencialmente levando a financiamento suplementar para contratados de sustentação.
Risco: Degradação permanente da capacidade de guerra eletrônica baseada em porta-aviões e um buraco de prontidão que força a canibalização ou realocações orçamentárias.
Oportunidade: Potencial aceleração da mudança para sistemas não tripulados mais econômicos e descartáveis.
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
Assista a US$ 134 Milhões irem por água abaixo enquanto jatos da Marinha colidem em show aéreo
Como se as perdas do Pentágono na guerra de Trump-Netanyahu contra o Irã já não os estivessem minando o suficiente, os contribuintes americanos foram novamente perdedores no domingo, quando dois U.S. Navy EA18-G Growlers explodiram de forma espetacular após colidirem em um show aéreo na Mountain Home Air Force Base, em Idaho. Quatro tripulantes ejetaram, foram avaliados medicamente e disseram estar em condição estável.
EA18-G Growlers são usados para interferir e suprimir radares inimigos e outros eletrônicos (Foto da USAF)
As aeronaves estavam realizando uma manobra para o público no Gunfighter Skies Air Show quando fizeram contato e pareceram ficar presas uma à outra. Em um instante, os quatro tripulantes ejetaram. Enquanto seus paraquedas se desdobravam com sucesso, os dois jatos — avaliados em um total de US$ 134 milhões — caíram juntos no chão e explodiram, gerando uma enorme nuvem de fumaça, e exigindo uma descida cuidadosa dos tripulantes que tiveram que evitar pousar nos destroços em chamas. Fabricado pela Boeing, o EA18-G Growler é uma variante do F/A-18 Super Hornet que serve como uma espécie de "guarda-costas eletrônico" para outras aeronaves, interferindo, enganando ou suprimindo radares e sistemas eletrônicos inimigos.
URGENTE: Dois jatos da Marinha dos EUA colidiram no ar e explodiram durante o Gunfighter Skies Air Show na Mountain Home Air Force Base. pic.twitter.com/R66ADWM2TY
— Breaking911 (@Breaking911) 17 de maio de 2026
Jeff Guzzetti, um especialista em segurança de aviação, disse que a colisão incomum em que os dois jatos pareceram presos um ao outro pode ter dado aos tripulantes alguns momentos críticos a mais. "É realmente impressionante de se ver", disse Guzzetti à Associated Press. "Parece que eles se atingiram de uma forma muito única para que permanecessem intactos e meio que grudados um no outro, e isso muito bem pode tê-los salvado." Alguns usuários de redes sociais apontaram para um aviso de vento que havia sido emitido.
Embora a Força Aérea investigue o acidente, a primeira impressão de Guzzetti foi de que não foi uma falha mecânica: "Parece ser um problema do piloto para mim... Rendezvousing com outro avião em voo de formação é desafiador, e tem que ser feito exatamente certo para evitar exatamente esse tipo de coisa." Os jatos pousaram em um terreno vazio longe do público. O acidente iniciou um incêndio em vegetação que queimou 25 acres e forçou o cancelamento do restante do show. Foi a primeira edição do Gunfighter Skies Air Show desde 2018, quando um piloto de asa delta morreu em um acidente.
Os quatro aviadores conseguiram pousar fora do inferno
Os dois jatos fazem parte do Electronic Attack Squadron 129 em Whidbey Island, Washington. Eles se tornam os terceiro e quarto Growlers de Whidbey Island a serem destruídos em apenas os últimos 19 meses. Em outubro de 2024, ambas as tripulantes morreram quando caíram perto do Monte Rainier. Não houve fatalidades em um acidente em fevereiro de 2025 na Baía de San Diego, no qual os dois pilotos homens ejetaram antes que seu jato encontrasse seu fim:
Novas imagens divulgadas mostram um jato EA-18G Growler caindo na Baía de San Diego esta manhã.
Os dois pilotos ejetaram antes que o jato caísse na água.
O acidente causou uma pluma de água e lama de 80 pés, de acordo com uma testemunha.
De acordo com o San Diego Union Tribune,… pic.twitter.com/jGJDYehTYZ
— Collin Rugg (@CollinRugg) 13 de fevereiro de 2025
Outro especialista em aviação, o CEO da Safety Operating Systems, John Cox, disse à AP que as manobras usadas para deslumbrar multidões em shows aéreos deixam pouca margem para erro. "Voar em shows aéreos é exigente. Tem muito pouca tolerância", disse Cox. "As pessoas que fazem isso são muito boas e a margem de erro é pequena. Fico feliz que todos conseguiram sair." É o suficiente para nos perguntarmos se tais demonstrações são um uso razoável dos ativos dos contribuintes — sem falar no risco para os tripulantes.
Uma visão mais clara da colisão no ar de um ângulo diferente. pic.twitter.com/wpxVQ8wJyp
— Arslan Akbar (@iarslanakbar) 18 de maio de 2026
A perda pelo Pentágono dos dois jatos de 67 milhões de dólares ocorre em meio a uma guerra muito custosa dos EUA contra o Irã, travada em conjunto com Israel. Em 10 de abril, o The War Zone relatou que as forças dos EUA haviam visto pelo menos 39 aeronaves destruídas até aquele ponto, incluindo 24 drones MQ-9 Reaper, quatro F-15E Strike Eagles, dois MC-130J Commando II, um E-3G Sentry, dois KC-135 Stratotankers, um CH-47F Chinook, dois helicópteros MH-6M Little Bird e um A-10C Warthog.
Na semana passada, o Pentágono admitiu US$ 29 bilhões em custos da guerra até o momento, embora haja muitos céticos que acham que é provavelmente muito mais alto — juntamente com alguns insiders. No final de abril, oficiais americanos não identificados que estavam familiarizados com os números internos do DOD disseram que era mais perto de US$ 50 bilhões. Essa é apenas a conta do Pentágono — não começa a contabilizar o custo imposto às famílias e empresas americanas por meio de gastos crescentes com combustível, alimentos e aparentemente tudo mais.
Tyler Durden
Seg, 18/05/2026 - 15:05
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"Perdas visíveis de US$ 134 milhões em shows aéreos fortalecem o argumento para pedidos acelerados de substituição de EA-18G em vez de restrição orçamentária."
A colisão do Growler de US$ 134 milhões em Mountain Home adiciona-se a uma série de perdas de EA-18G do esquadrão de Whidbey Island, aumentando a demanda por substituição, enquanto o artigo já contabiliza 39 aeronaves perdidas na campanha do Irã. A Boeing, a principal contratada, enfrenta pressão de produção de curto prazo em vez de risco de receita; dados históricos mostram que acidentes aceleram pedidos de peças de reposição e atualizações. O verdadeiro efeito de segunda ordem está nas negociações orçamentárias de 2027, onde filmagens de destroços visíveis podem ser usadas para justificar maiores linhas de financiamento de ataque eletrônico em vez de cortes. Aviso de vento e fatores humanos em voo em formação permanecem as variáveis dominantes de curto prazo.
Incidentes isolados em shows aéreos raramente movem as margens das principais contratadas, e o Pentágono já orçou a atrito; a ligação do artigo com os custos da guerra do Irã é inflação narrativa que ignora perdas de treinamento de rotina.
"A perda de US$ 134 milhões é real, mas o artigo usa um acidente por erro do piloto para fazer um ponto geopolítico, obscurecendo se isso reflete problemas reais da frota ou risco operacional normal."
O artigo confunde duas questões separadas: um acidente trágico, mas isolado, em show aéreo com preocupações mais amplas de gastos do Pentágono. A perda de US$ 134 milhões é real, mas representa 0,27% do custo relatado de US$ 50 bilhões do conflito no Irã — significativo para um único incidente, não sistêmico. A preocupação real é o padrão: três Growlers perdidos em 19 meses de um esquadrão sugere lacunas de treinamento/manutenção ou vulnerabilidades de projeto da aeronave sob estresse. No entanto, o artigo fornece zero dados sobre taxas de acidentes em toda a frota, linhas de base históricas ou se as perdas de Whidbey Island são outliers estatísticos ou a norma. Sem esse contexto, estamos lendo uma tragédia como indiciamento em vez de incidente.
Acidentes em shows aéreos são inerentemente de alto risco por design; erro do piloto durante voo em formação é bem documentado em todos os serviços e décadas. Perdas de um esquadrão em 19 meses podem facilmente cair dentro da variação normal — precisaríamos de dados de taxa de acidentes em toda a frota para afirmar falha sistêmica.
"A perda recorrente de plataformas especializadas de guerra eletrônica EA-18G cria uma lacuna crítica de prontidão que não pode ser facilmente preenchida devido ao fechamento da linha de produção do Super Hornet."
A perda de dois EA-18G Growlers, embora trágica, deve ser vista através da lente da capacidade da base industrial de defesa, em vez de apenas o custo unitário. A linha de produção da Boeing para a família F/A-18 está efetivamente sendo descontinuada, o que significa que esses são ativos 'insubstituíveis' no contexto dos requisitos atuais de guerra eletrônica. A frequência dessas perdas — quatro Growlers em 19 meses — sugere degradação sistêmica de manutenção ou treinamento dentro do Esquadrão de Ataque Eletrônico 129 da Marinha. Além do write-off de US$ 134 milhões, o custo real é a diminuição da prontidão de nossos grupos de ataque de porta-aviões para suprimir radares inimigos. Investidores devem monitorar se isso acelera a mudança para sistemas não tripulados mais econômicos e descartáveis, pois o Pentágono enfrenta um buraco orçamentário de guerra de mais de US$ 50 bilhões.
A perda de quatro aeronaves em 19 meses é estatisticamente insignificante, dado o tamanho da frota total, e esses acidentes podem ser erro humano isolado, em vez de um sinal de falha sistêmica mais ampla ou deterioração da manutenção.
"Apesar de uma colisão aérea custosa, a trajetória de modernização de defesa de longo prazo permanece intacta; o mercado deve focar em orçamentos, pedidos e demanda por EW, em vez de um único incidente."
Isso parece uma mistura sensacionalista de um incidente da Marinha e geopolítica, mas o sinal real é obscuro. O custo do título (US$ 134 milhões por duas aeronaves) e uma série de acidentes em 19 meses podem refletir manutenção, treinamento ou risco do piloto, em vez de uma mudança fundamental nos gastos com defesa. A peça liga o incidente a um conflito mais amplo Irã-Israel, implicando que os contribuintes arcarão com custos crescentes, mas os orçamentos de defesa são rígidos e sujeitos a prazos políticos; acidentes únicos raramente se transformam em reversões de políticas ou contrações orçamentárias. Contexto ausente: taxas históricas de acidentes, o tempo de voo de linha de base da aeronave e se o clamor público altera o treinamento ou o protocolo de segurança. Nos mercados, digira a notícia, mas observe os pedidos e as aprovações orçamentárias.
O contra-argumento mais forte é que ligar um único acidente a uma tese macro de gastos com defesa pode ser exagerado; se os manchetes provocarem um escrutínio orçamentário real, isso poderia realmente restringir a aquisição de curto prazo e prejudicar ações relacionadas — apesar da tendência de longo prazo para a modernização.
"As perdas de Growler provavelmente acionarão financiamento de sustentação de curto prazo e atrasarão os preparativos de porta-aviões em vez de acelerar substituições não tripuladas."
Claude aponta a falta de dados de acidentes de linha de base, mas a verdadeira lacuna é o impacto operacional downstream: mais dois Growlers perdidos poderiam reduzir a disponibilidade do Esquadrão de Ataque Eletrônico 129 abaixo dos limiares de capacidade de missão, forçando a Marinha a canibalizar aeronaves de outros esquadrões e atrasando os preparativos do USS Nimitz. Esse buraco de prontidão importa mais para financiamento suplementar de curto prazo do que a perda de US$ 134 milhões no título, e favorece contratados de sustentação em detrimento da produção de aeronaves da Boeing.
"A pressão de canibalização depende se a Marinha tem capacidade de surto em outros lugares — sem dados de utilização em toda a frota, estamos adivinhando o impacto orçamentário de curto prazo."
A tese de canibalização de Grok é testável, mas assume que o Esquadrão 129 já está com o efetivo crítico. O artigo não confirma as taxas de disponibilidade atuais ou se a Marinha tem capacidade de surto em outros lugares da frota. Se a utilização de EA-18G em todos os esquadrões estiver abaixo de 85%, essas perdas comprimem a folga em vez de forçar gastos emergenciais de sustentação. Essa é uma diferença material: um cenário impulsiona financiamento suplementar; o outro é absorvido dentro dos orçamentos operacionais existentes. Precisamos de dados reais de efetivo de esquadrão para validar a alegação do buraco de prontidão.
"A incapacidade de reiniciar a produção de Growler força uma aceleração imediata e não orçada de plataformas alternativas de guerra eletrônica."
O foco de Gemini em ativos 'insubstituíveis' ignora a realidade do status da linha de produção do F/A-18. A instalação da Boeing em St. Louis está atualmente focada no F-15EX e T-7A, o que significa que a Marinha não pode simplesmente 'pedir mais' Growlers para substituir essas perdas. O risco real não é a inflação de itens orçamentários, mas a degradação permanente da capacidade de guerra eletrônica baseada em porta-aviões. Isso força uma transição mais rápida, potencialmente não orçada, para o Next Generation Jammer em plataformas alternativas, criando um gargalo massivo de aquisição para a Marinha.
"O risco real é a prontidão sustentada e a pressão orçamentária para sustentar o EA-18G enquanto a modernização acelera, não o status 'insubstituível' descrito."
A moldura de ativo 'insubstituível' de Gemini corre o risco de perder a realidade operacional: a rede de depósitos e manutenção da Marinha, mais as capacidades de surto, podem sustentar EA-18Gs temporariamente, mesmo que a produção seja limitada. O risco maior é um buraco de prontidão sustentado que força a canibalização ou realocações orçamentárias para a modernização de EW. Se atualizações ou alternativas forem financiadas posteriormente, a capacidade de ataque de porta-aviões de curto prazo pode sofrer mais do que os write-offs do título sugerem, e os orçamentos de defesa podem priorizar não apenas cotações, mas prazos.
A perda de dois EA-18G Growlers em 19 meses do mesmo esquadrão levanta preocupações sobre manutenção, treinamento ou vulnerabilidades de projeto da aeronave. O impacto real pode ser um buraco de prontidão que força a Marinha a canibalizar aeronaves de outros esquadrões, potencialmente levando a financiamento suplementar para contratados de sustentação.
Potencial aceleração da mudança para sistemas não tripulados mais econômicos e descartáveis.
Degradação permanente da capacidade de guerra eletrônica baseada em porta-aviões e um buraco de prontidão que força a canibalização ou realocações orçamentárias.