Sabemos o que o ex-chefe do SNP, Peter Murrell, comprou com £400.000 de fundos malversados. O que eu gostaria de saber é porquê | Gaby Hinsliff

Parece o butim de uma esposa infeliz, preenchendo seus dias vazios com terapia de compras. Três calendários de Advento da Fortnum & Mason, aparentemente com preços para aqueles a quem o dinheiro não é problema; um par de moedores de pimenta e sal de cristal Lalique incompreensivelmente caros; várias centenas de libras em Le Creuset; e não menos de seis Nintendos.

Mas estes não são os conteúdos de uma mala de compras de alguma influenciadora. Em vez disso, é parte da acusação contra Peter Murrell, ex-diretor executivo do Partido Nacional Escocês (SNP) e marido separado da ex-primeira-ministra Nicola Sturgeon, que se declarou culpado esta semana de lentamente malversar mais de £400.000 do partido ao qual ambos dedicaram suas vidas e gastar grande parte disso em luxos de grife. O que talvez nunca saibamos é porquê.

O que fez um homem que parecia um modelo de marido solidário – feliz em permanecer na sombra de sua esposa alfa, administrando sua vida doméstica e organizando campanhas eleitorais – correr tais riscos loucos com seu projeto político conjunto? Sturgeon não pode oferecer respostas, além de implorar que ela foi tão enganada quanto todos os outros e que a subsequente ruptura de seu casamento tem sido traumática. Essencialmente, sua história é que eles tinham contas bancárias separadas e que ela estava muito ocupada administrando a Escócia para questionar quem pagou sua cortadora de grama robótica de £3.070 ou sua biblioteca doméstica renovada. Enquanto isso, a admissão de Murrell elimina a necessidade de um julgamento, que poderia ter desvendado seus motivos para essa pilhagem constante que começou no ano em que se casaram e continuou por 12 anos. A única pista restante é esta lista de compras quase trágica e cômica, da qual emergem dois padrões distintos.

O primeiro é um uso descuidado ou presunçoso de dinheiro do partido em pequenas coisas – bilhetes de estacionamento, garrafas do spray corporal Avon Skin So Soft que os escoceses juram repelir midges – estranhamente redolente do escândalo de despesas de Westminster de 2009, como se todas as fronteiras entre as necessidades do casal e as do partido tivessem se tornado turvas. Mas o segundo sugere uma forma mais compulsiva de tomada de risco.

Quem já admiraria aquele moedor de pimenta brilhante? Os Sturgeon-Murrells não eram grandes organizadores de festas de jantar: fora do trabalho, a primeira-ministra era uma introvertida autoproclamada, mais feliz com um livro, que diz “raramente” socializar. As máquinas de café sofisticadas, canetas tinteiro e carros, por sua vez, são o tipo de brinquedos que alguns homens compram na meia-idade, seja para se recompensar ou para compensar algo que está faltando. As marcas de "dinheiro antigo" que ele favorecia – as bolsas Smythson e os relógios Bremont – eram uma forma subconsciente de reafirmar o status, dentro de um casamento que era não convencional para um homem de 61 anos de idade de Murrell? Ou era, mesmo, roubar por diversão? Ele deve ter sabido que isso afundaria suas duas carreiras se fosse pego.

Mas talvez isso simplesmente refletisse uma parceria incomum na qual os papéis de cônjuge e chefe nunca foram devidamente delineados. “Eu sou o homem com o dinheiro, preciso comprar algo”, Murrell supostamente disse a funcionários em uma joalheria de Shetland em 2019, durante uma visita de campanha com sua esposa, antes de comprar um pingente que acabaria sendo catalogado para os tribunais. O que permanece pouco claro é se esse era um gesto romântico ou, principalmente, sobre angariar boa vontade em um assento onde o SNP gastou uma fortuna em campanhas.

As lições políticas a serem tiradas daqui são limitadas, além do fato de que as pessoas podem ser surpreendentemente tolerantes com um movimento político que promete algo que outros não farão. (Embora o apoio do SNP tenha diminuído nas eleições do parlamento escocês deste mês, o apoio à independência, se é para algo, está aumentando, à medida que os escoceses contemplam a perspectiva de serem governados por Nigel Farage de Westminster.)

Portanto, para alguns dos fãs mais fervorosos de Sturgeon, isso ainda pode parecer a história de uma mulher poderosa repetidamente prejudicada – como foi no caso de seu mentor, Alex Salmond – por pecados de um homem e por uma mídia sexista que a responsabiliza por eles. Mas isso não se sustenta aqui. Qualquer líder enfrentaria perguntas difíceis sobre como o diretor executivo de seu partido conseguiu roubar por tanto tempo, se o casal estivesse casado ou não. Nas circunstâncias, não é sexista questionar a sabedoria de manter tudo na família, quando o risco era sempre de exatamente o que a ex-deputada do SNP Joanna Cherry descreve: uma cultura de defensividade fria se o trabalho de Murrell fosse questionado na frente de sua esposa.

O que resta é talvez apenas o truísmo de que o funcionamento de um casamento é um mistério, para estranhos e ocasionalmente até para os cônjuges. Infelizmente para Sturgeon, o mistério inexplicável é a única coisa que a política responsável não pode suportar.

-
Gaby Hinsliff é colunista do Guardian