Estamos permitindo que grandes corporações joguem com nossas vidas. Aja agora, ou a comida pode acabar | George Monbiot

O destino dos ambientalistas é passar suas vidas tentando não ter razão. A vindicação é o que tememos. Mas há uma ameaça que me assombra mais do que qualquer outra: o colapso do sistema alimentar global. Não podemos prever qual será o gatilho imediato. Mas a guerra com o Irã é justamente o tipo de evento certo.
Com base em anos de dados científicos, tenho argumentado há algum tempo que esse risco existe – e que os governos estão completamente despreparados para ele. Em 2023, apresentei uma contribuição a uma investigação parlamentar sobre mudanças ambientais e segurança alimentar, com uma vasta lista de referências. Chamado como testemunha, passei grande parte do tempo explicando que a questão era muito mais ampla do que o escopo da investigação.
Embora alguns deputados tenham entendido, os governos como um todo simplesmente não parecem entender o que estamos enfrentando. É o seguinte: o sistema alimentar global é sistemicamente frágil da mesma forma que o sistema financeiro global era antes da crise de 2008.
É fácil ver vulnerabilidades potenciais, como um aperto no fornecimento de fertilizantes causado pelo fechamento do estreito de Hormuz, ou falhas na colheita causadas pelo colapso climático. Mas estes não são a própria coisa. São interrupções do tipo que podem desencadear a coisa. A própria coisa é todo o sistema deslizando por um penhasco. Os mesmos fatores que derrubariam o sistema financeiro, se não fosse por um resgate que totalizou trilhões de dólares, agora ameaçam derrubar o sistema alimentar.
Dados recentes sugerem que todas as partes deste sistema estão agora altamente concentradas nas mãos de algumas corporações, que têm se consolidado tanto vertical quanto horizontalmente. Um estudo recente descobriu que o sistema alimentar dos EUA “consolidou quase o dobro do sistema econômico geral”. Algumas dessas corporações, diversificando-se em produtos financeiros, agora se parecem mais com bancos do que com comerciantes de commodities, mas sem o mesmo nível de regulamentação. Eles podem alegar que a financeirização os ajuda a se proteger contra riscos, mas, como observa um artigo, “é quase impossível diferenciar entre proteção e especulação”. Não sabemos a que riscos eles podem estar expostos, mas não parece bom. Em parte por meio de sua influência, o mundo mudou para uma “dieta global padrão”, fornecida pela fazenda global padrão.
Essas vulnerabilidades são exacerbadas pelo uso de cadeias de suprimentos just-in-time e pelo direcionamento de grande parte do comércio mundial por meio de vários pontos de estrangulamento. Algumas pessoas há muito tempo alertam que o estreito de Hormuz, juntamente com o canal de Suez, os estreitos turcos, o canal do Panamá e os estreitos de Malaca, são pontos de estrangulamento críticos, cuja obstrução ameaçaria o fluxo de alimentos, fertilizantes, combustível e outras commodities agrícolas cruciais. Um ano atrás, listei “ataques militares a… estreitos e canais” como um grande risco de interrupção exacerbado pelas artimanhas de Donald Trump. O pensamento de que os rebeldes Houthis no Iêmen, apoiados pelo governo iraniano, possam simultaneamente retomar seus ataques ao transporte marítimo no Mar Vermelho me mantém acordado à noite.
O que tudo isso significa é uma redução nos principais elementos da resiliência sistêmica: diversidade, redundância (capacidade ociosa de um sistema), modularidade (seu grau de compartimentalização), backup (outras formas de fornecer alimentos), assincronicidade (que impede que choques se agravem repentinamente) e disjuntores (principalmente na forma de regulamentação eficaz). A perda de qualquer uma dessas propriedades deve ser um sinal vermelho piscando. Mas todo o painel agora está aceso.
Quando um sistema perde sua resiliência, é difícil prever como e quando ele pode entrar em colapso. O colapso de uma corporação? O fechamento simultâneo de dois ou mais pontos de estrangulamento? Uma grande falha de TI? Um evento climático grave coincidindo com uma crise geopolítica? O próximo passo pode ser a falência contagiosa e a falha em cascata em todos os setores. Então… bem, está além da imaginação. A cadeia entre vendedor e comprador – tão fundamental para nosso suprimento de alimentos quanto a produção de alimentos em si – pode repentinamente se romper. As prateleiras esvaziariam à medida que as pessoas comprassem em pânico. As colheitas apodreceriam nos campos, silos ou portos. Reiniciar um sistema cuja arquitetura financeira implodiu pode ser impossível na escala de tempo necessária para evitar a fome em massa. Como sociedades complexas, estamos olhando para um evento de terminação potencial.
Sabemos o que precisa acontecer: desmembrar as grandes corporações; colocar o sistema sob controle regulatório adequado; diversificar nossas dietas e seus meios de produção; reduzir nossa dependência de um punhado de grandes países exportadores; construir reservas estratégicas de alimentos, acessíveis a pessoas em todos os lugares. Mas há um problema, e não é apenas Trump. Quase todos os governos estão comprometidos com o poder corporativo e financeiro. As medidas necessárias para evitar a catástrofe são aquelas que eles estão menos preparados para implementar. As chances de um acordo global sobre este problema global são aproximadamente zero.
O melhor que podemos esperar é que políticos mais corajosos em nossos próprios países busquem nos isolar dos piores impactos. Um passo crucial é incentivar uma mudança para uma dieta à base de plantas. As pessoas têm dificuldade em ver a relevância, mas é simples. Uma dieta à base de plantas requer muito menos recursos, incluindo apenas um quarto da terra que uma dieta ocidental padrão requer e muito menos fertilizantes e outros insumos. Assim como nos tornamos mais seguros em termos de energia, mudando dos combustíveis fósseis para as energias renováveis, nos tornamos mais seguros em termos de alimentos, mudando dos animais para as plantas. Não acredite apenas na minha palavra: é uma mensagem fundamental na avaliação de segurança nacional, que o governo procurou ocultar do público – provavelmente porque isso incomodaria muitos interesses poderosos. Pesquisadores chineses chegaram à mesma conclusão sobre seu próprio país: sua resiliência alimentar está agora perigosamente comprometida pelo aumento do consumo de produtos de origem animal.
Mas a política no Reino Unido não é nada menos do que estúpida. Em resposta aos avisos sobre nossa vulnerabilidade alimentar, nossa secretária de meio ambiente, a ex-lobista financeira Emma Reynolds, disse que queria impulsionar a produção doméstica de aves. Dado que este setor depende amplamente de ração importada (como soja do Brasil e milho dos EUA), seu plano nos tornaria mais vulneráveis. Mas ela propõe quase mais nada: nenhuma reserva estratégica, nenhuma cadeia de suprimentos alternativa, nenhuma medida defensiva útil de qualquer tipo.
A política aqui e na maior parte do mundo parece consistir em permitir que “o mercado” (ou seja, algumas grandes corporações globais) decidam o que acontece a seguir. Há outra maneira de colocar isso. Nossos governos estão deixando um grupo de especuladores implacáveis jogar dados com nossas vidas.
-
George Monbiot é um colunista do Guardian