Por que a Esquerda Está Mais Angustiada, Ansiosa E Cheia De Ódio Do Que a Direita

Por que a Esquerda Está Mais Angustiada, Ansiosa e Cheia de Ódio do que a Direita

Autoria de 'Sallust' via DailySceptic.org,

Há um artigo interessante no Telegraph de um psicoterapeuta chamado Jonathan Alpert, intitulado ‘Há uma razão pela qual a Esquerda parece mais angustiada psicologicamente do que a Direita’ (você pode lê-lo aqui).

É assim que ele começa:

Na minha prática clínica, um padrão tornou-se cada vez mais difícil de ignorar. Entre um subconjunto de pacientes de Esquerda política, a hostilidade para com oponentes políticos vai além da antipatia ou mesmo do ódio.

Às vezes, assume a forma de fantasias moralizadas sobre a morte de um oponente, decepção por o atirador de Donald Trump não ter tido melhor pontaria, ou declarações de que certas figuras públicas ‘merecem’ ser eliminadas para o bem maior. Essas observações raramente são apresentadas como intenção literal. No entanto, elas oferecem um vislumbre revelador sobre a regulação emocional e o bem-estar psicológico.

Parece que o paciente de Esquerda é rápido em expressar seu sofrimento de maneiras agressivas:

O que se destaca não é apenas o conteúdo dessas expressões, mas o tom delas. Elas são frequentemente entregues com raiva intensa e sem vergonha, como se tais pensamentos fossem uma resposta compreensível ou mesmo justificada ao momento político. Em nenhum momento o paciente vê essas reações como excessivas ou fora de controle.

Comportamentos semelhantes podem ser observados na vida real também. Eu estava andando por Nova York no verão após os protestos ‘No Kings’. Eu estava olhando para uma pilha alta de sinais anti-Trump e uma mulher se aproximou de mim e disse: “Não são ótimos?” Minha resposta: “Eu gosto de algumas coisas que Trump fez.” A resposta dela: “ENTÃO VÁ SE F—!”’

Inversamente, aqueles da Direita são mais contidos:

Pacientes conservadores tendem a se comportar de maneira um pouco diferente. Eu rotineiramente ouço forte antipatia, desprezo e raiva em relação a líderes políticos que eles se opõem e não é incomum ouvir um paciente dizer que não gostava do Presidente Biden ou discordava fortemente de sua posição na fronteira. Muitos pacientes viam Kamala Harris como incompetente e nada preparada para ser presidente. Alguns até a descreveram como “burra”.

Mas, na minha experiência, essa hostilidade raramente se transformou em desejos de aniquilação. Oponentes políticos podem ser vistos como errados, corruptos ou perigosos, mas eles ainda são humanos. De uma perspectiva clínica, essa distinção importa.

Mais adiante no artigo, Alpert explica essa diferença com mais detalhes:

Na Direita, ao contrário, tem havido uma tendência de enfatizar a restrição emocional. O estoicismo é admirado. Reclamar é visto com suspeita. Espera-se que a luta pessoal seja gerenciada privadamente. Descobri que pacientes conservadores são muito menos propensos a descrever seu sofrimento em linguagem terapêutica ou a enquadrar o desconforto como patologia. Isso não significa que eles sofram menos. Significa que eles expressam o sofrimento de maneira diferente.

A raiva política na Direita aparece mais frequentemente como cinismo, ressentimento ou desengajamento do que como vulnerabilidade ou vitimização. Muitos pacientes conservadores veem a política como importante, mas em última análise secundária. Suas principais fontes de significado podem ser família, trabalho, fé e responsabilidade local. Quando as eleições são perdidas, eles tendem a retornar às suas carreiras, casamentos, filhos e rotinas. A política os frustra, mas não domina tipicamente suas vidas.

Na Esquerda, a identidade política pode frequentemente se tornar inseparável do eu. Quando a política é experimentada como uma luta abrangente entre o bem e o mal, a intensidade emocional se intensifica. Os oponentes não são mais meramente errados, mas perigosos. O desacordo se torna uma ameaça existencial. A perda se torna catástrofe.

O que Alpert aparentemente não considera é a extensão em que essa diferença pode ser atribuída à idade. Afinal, adultos mais jovens são mais propensos a serem atraídos pela política monocromática da Esquerda, seus cérebros ainda não sobrecarregados com as complicações, ressalvas e considerações mais equilibradas de uma vida mais longa. Adultos mais velhos são inevitavelmente mais inclinados à forma de cinismo de ‘já vi tudo antes’.

Outra maneira de ver a questão é que pessoas ansiosas e propensas à angústia, e, portanto, talvez mais suscetíveis a explosões de raiva, são mais facilmente atraídas pela política de Esquerda, como explicado em um artigo online publicado por dois acadêmicos na Cambridge University Press, neste caso olhando para a atração das pessoas pela política econômica de Esquerda como um meio de escapar de seu senso de exclusão social.

Em ‘Por que pessoas ansiosas se inclinam para a Esquerda na política econômica: personalidade, exclusão social e redistribuição’, Adam Panish e Andrew Delton observam que:

As crenças de Direita funcionam como um bálsamo para pessoas cronicamente ansiosas e medrosas, pelo menos de acordo com uma das teorias mais antigas e influentes da psicologia política. No entanto, pesquisas recentes mostram que liberais, não conservadores, são mais propensos a emoções negativas. A ligação entre saúde mental e ideologia gerou muito interesse, levando jornalistas e comentaristas a se esforçarem para descobrir por que os liberais são tão “depressivos, ansiosos ou de outra forma neuróticos em comparação com os conservadores”.

Um artigo na Columbia University Magazine explica ‘Por que as taxas de depressão são mais altas entre liberais’:

Adultos americanos que se identificam como politicamente liberais relatam há muito tempo níveis mais baixos de felicidade e bem-estar psicológico do que os conservadores, uma tendência que especialistas em saúde mental suspeitam ser explicada, pelo menos em parte, pela tendência dos liberais de passar mais tempo se preocupando com tópicos estressantes como injustiça racial, desigualdade de renda, violência armada e mudanças climáticas.

Agora, uma equipe de epidemiologistas da Columbia encontrou evidências de que o mesmo padrão se aplica a adolescentes americanos. Os pesquisadores analisaram pesquisas coletadas de mais de 86.000 alunos da 12ª série ao longo de um período de 13 anos e descobriram que, embora as taxas de depressão estejam aumentando entre estudantes de todas as persuasões políticas e demografias, elas têm aumentado mais acentuadamente entre estudantes progressistas — e especialmente entre meninas liberais de famílias de baixa renda.

Você pode ler o artigo epidemiológico da Columbia aqui. Outro artigo, disponível no Researchgate, concluiu a partir de pesquisas que:

Há um risco fortemente elevado de doença mental entre os liberais extremos (+150%), um pequeno aumento entre os liberais e ligeiramente liberais (+29-32%), e taxas ligeiramente menores entre conservadores e conservadores extremos (–17-24%). Quebrando o padrão, os ligeiramente conservadores tiveram uma taxa marginalmente aumentada (+6%). Uma variante dessa análise também foi realizada incluindo as métricas de felicidade invertidas. Isso produziu o mesmo padrão materialmente, mas foi mais fraco, pois os itens de felicidade tiveram uma relação mais fraca com a ideologia política do que as variáveis de doença mental.

O Institute for Strategic Dialogue tem um artigo analisando a agressão na política de Esquerda, ao mesmo tempo em que reconhece sua presença na Direita. Mas a Esquerda tem algumas características definidoras fortes:

Com base em nossa própria definição de extremismo e nessa distinção crucial, sugerimos que o extremismo de Esquerda deve ser definido como um sistema de crenças que:

Reivindica dogmaticamente a superioridade moral absoluta dos valores políticos comunistas ou socialistas,
Que separa os atores políticos em categorias morais binárias de acordo, e
Que aspira a obter um monopólio de controle sobre a sociedade.
Extremistas de Esquerda comumente rejeitam os principais preceitos das democracias liberais, entre eles a separação de poderes, os direitos humanos universais e o pluralismo político. Eles frequentemente expressam simpatias por regimes autoritários e pelas teorias da conspiração espalhadas por eles.

Claro, uma característica comum da Esquerda é culpar todos os outros em uma névoa de queixas febris e desultórias, e isso é tão aplicável à fala agressiva e raivosa. Trotsky exonerou tal comportamento: “Linguagem abusiva e palavrões são um legado de escravidão, humilhação e desrespeito pela dignidade humana, a própria e a de outras pessoas.”

Procurar por ‘Raiva Justa’ em IA produziu esta explicação:

A raiva faz você se sentir justo ao funcionar como um desinfetante moral, transformando sentimentos de impotência em um senso de superioridade, vindicação e controle justificado. Ela age como uma emoção de ‘poder’ que reforça a autoestima e confirma seus padrões morais contra a injustiça percebida, oferecendo um confortável senso de estar ‘certo’.

Nada poderia ter descrito melhor um ativista de Esquerda raivoso e angustiado.

O artigo de Jonathan Alpert no Telegraph vale a pena ser lido na íntegra.

Tyler Durden
Qua, 18/03/2026 - 18:05