Painel de IA

O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia

The panel agrees that AI will disrupt SaaS, but it's not a death knell. The real risk is not AI replacing tools, but the 'AI-tax' and proving AI features drive measurable productivity gains. The opportunity lies in owning data, having deep product integration, and monetizing AI features at scale.

Risco: The 'AI-tax'—incumbents forcing customers to pay for marginal GenAI wrappers, potentially leading to a pivot to open-source LLMs and margin compression.

Oportunidade: Monetizing AI through bundled, ROI-focused enhancements, even as seat counts shrink.

Ler discussão IA
Artigo completo Nasdaq

Neste episódio do Motley Fool Money, os colaboradores do Motley Fool Matt Frankel, Tyler Crowe e Jon Quast discutem: - Por que as ações de software estão em queda devido às preocupações com a IA. - As empresas de SaaS mais vulneráveis. - As ações de software que poderiam vencer em um mundo de IA agente. Para assistir a episódios completos de todos os podcasts gratuitos do The Motley Fool, visite nosso centro de podcasts. Quando estiver pronto para investir, confira esta lista dos 10 principais ações para comprar. A IA criará o primeiro trilionário do mundo? Nossa equipe acaba de lançar um relatório sobre a empresa pouco conhecida, chamada de 'Monopólio Indispensável', fornecendo a tecnologia crítica de que tanto a Nvidia quanto a Intel precisam. Continue » Uma transcrição completa está abaixo. ## Onde investir $1,000 agora Quando nossa equipe de analistas tem uma dica de ação, vale a pena ouvir. Afinal, o retorno total médio do Stock Advisor é de 1.002% — um desempenho esmagador no mercado em comparação com 195% do S&P 500. Eles acabaram de revelar o que acreditam serem as 10 melhores ações para os investidores comprarem agora, disponíveis quando você se inscrever no Stock Advisor. Retorno do Stock Advisor até 15 de abril de 2026. * Este podcast foi gravado em 9 de abril de 2026. Tyler Crowe: Fazendo sentido da situação nas ações de SaaS. Bem-vindo ao Motley Fool Money. Sou Tyler Crowe, e hoje me juntei aos colaboradores de longa data do Fool, Matt Frankel e Jon Quast. Alguns de nós estaremos em um evento para membros do Motley Fool, e faremos um pouco de viagem. Estamos gravando este episódio antecipadamente, mas faremos um episódio especial em que responderemos a uma pergunta de um ouvinte que percebemos que não poderíamos fazer em um único segmento, e queríamos fazer um programa inteiro sobre isso. É, claro, sobre empresas de SaaS ou software como serviço. Recebemos uma pergunta há alguns dias de Scott Pounders, um de nossos ouvintes, e ele pergunta: 'Possuo várias empresas de SaaS em minha carteira. SaaS, ou seja, software como serviço, que foram duramente atingidas devido à revolução da IA. Algumas pareceram óbvias de que poderiam sobreviver com a IA. Poderíamos fazer um episódio em que as empresas de SaaS populares são as mais vulneráveis a esta IA? Estou olhando para empresas específicas, HubSpot e Constellation Software. Antes de entrarmos muito fundo, quero definir o cenário aqui para as empresas de SaaS, por que Scott está tão ansioso sobre este tópico específico. Não quero assumir que todos os ouvintes saibam exatamente o que está acontecendo com as empresas de SaaS e a disrupção que estamos vendo com a IA. Jon, que tal você definir o cenário aqui para o que Scott está pedindo para todos os outros? Jon Quast: Absolutamente. Quero falar sobre isso, Tyler. Primeiro, quero falar sobre as empresas de SaaS em geral e por que os investidores realmente amaram essas ações historicamente. Acho que há duas razões pelas quais essas têm sido bem-amadas, e elas são apenas ótimos negócios. A primeira maneira que vemos isso é que essas empresas oferecem uma suíte de produtos de software, e isso significa que geralmente essas empresas têm altas margens de lucro. Se puder conseguir um cliente, pode então começar a vender esses produtos de software adicionais com muito pouco esforço incremental. Isso apenas impulsiona a receita, grande parte dela cai diretamente no lucro, financeiros geralmente atraentes, falando em geral, na indústria de SaaS. A segunda coisa é que essas empresas geralmente têm um modelo de receita recorrente. Uma vez que você consegue um cliente, eles compram de você basicamente todos os meses, e isso é muito diferente de, digamos, uma Whirlpool. Whirlpool pode vender uma máquina de lavar, e você pode amar essa máquina de lavar, mas não vai comprar outra máquina de lavar no próximo mês. Vai demorar muito tempo. Whirlpool está fazendo uma venda única e acabou um negócio. Um negócio de SaaS é um modelo de receita recorrente. Isso é uma coisa boa ter alta margem, receita recorrente. Aqui está o problema, elas podem ser disruptivas pela inteligência artificial. Alguns poucos AI prompters habilidosos podem criar produtos de software que fazem o que algumas dessas empresas de SaaS fazem, e podem fazer isso em questão de dias. Os investidores estão compreensivelmente assustados com isso, e podemos olhar para isso com ETF, um fundo negociado em bolsa chamado iShares Expanded Tech-Software Sector ETF, símbolo de negociação IGV. Este ETF possui muitas ações de SaaS. Nos últimos seis meses, caiu mais de 30%, enquanto o NASDAQ caiu cerca de 9%. Isso nos mostra direcionalmente que os investidores estão fugindo das empresas de SaaS. Tyler Crowe: À medida que olhamos para isso, como você disse, está começando a aparecer em empresas, como você disse, neste ETF. Em grande parte, está acontecendo principalmente na valoração. Não vimos realmente muito, eu diria, evidência tangível disso em todo o universo de SaaS. Mas há alguns exemplos isolados, e Matt, talvez você pudesse passar por alguns dos exemplos centrais de empresas que realmente foram disruptivas pela IA até agora. Matt Frankel: Bem, a plataforma de ajuda com lição de casa e tutoria online Chegg é provavelmente o exemplo mais extremo disso até agora. A ação caiu por 99%, não estou exagerando, caiu mais de 99% desde o pico em 2021. Ferramentas de IA gratuitas disponíveis, como ChatGPT, literalmente substituíram seu produto principal. Até o Google, desde que mostra IA e resultados de escrita de pesquisa, fez isso. A receita está caindo 40% ano a ano agora. O tráfego de seus usuários está caindo ainda mais rápido, mas com a maioria das ações que estamos cobrindo, incluindo as duas mencionadas pelo ouvinte, que foram duramente atingidas. Nada realmente aconteceu ainda, exceto medos dos investidores. Estima-se que mais de $2 trilhões em capitalização de mercado foram apagados por negócios de SaaS apenas no primeiro trimestre de 2026, mas alguns dos negócios mais vulneráveis que vamos entrar em um minuto ainda estão vendo a receita subir e mais negócios adotando suas plataformas. Por exemplo, a ação da ServiceNow caiu mais de 50% nos últimos 12 meses apesar de crescer a receita de assinatura em mais de 20%. Datadog está quase 40% abaixo de um laço, e as reservas aumentaram 37% ano a ano no trimestre mais recente. Adobe é outra que está negociando por cerca de um terço de sua valoração histórica P/E. Agora, não estou dizendo que essas empresas não serão impactadas pela IA, mas em muitos casos até agora, há um desconexo entre o desempenho da ação e os resultados reais do negócio que estamos vendo da empresa. Tyler Crowe: Deixe-me ir um pouco para uma situação de planejamento de cenários para investidores, e vou direcionar isso de volta para você, Matt. Esboçando o melhor cenário, pior cenário aqui, enquanto você olha para o espaço, quais são os cenários de 'fim do mundo' para as empresas de SaaS, e qual é o 'Pollyanna'? Ei, isso provavelmente é bom para nós, situação. Matt Frankel: O pior cenário, simplesmente colocado, é que a IA torna muitos desses negócios de SaaS essencialmente sem valor ou pelo menos muito menos úteis do que são agora. Como mencionei há um minuto, já estamos vendo sinais de disrupção em alguns negócios de SaaS populares, mas não muitos. Mas, por exemplo, seria terrível para empresas como Atlassian se a IA simplesmente permitisse que os negócios codificassem seu próprio fluxo de trabalho de automação. Mas é importante notar que mesmo em um pior cenário, a maioria dos negócios de SaaS, eles não iriam para zero. É apenas que alguns de seus clientes de maior pagamento poderiam tomar uma abordagem DIY, ou precisar de menos assentos, ou algo assim. O melhor cenário seria que a IA acabasse sendo muito mais uma vantagem do que uma ameaça para esses negócios de SaaS. Vários especialistas da indústria, incluindo Jensen Huang, o CEO da Nvidia, recentemente disse que o mercado errou sobre SaaS. Ele diz que acredita que os agentes de IA não substituirão o software empresarial, mas os próprios agentes usarão as ferramentas, especificamente mencionou ServiceNow, Cadence, Synopsis. Mas sua lógica poderia se aplicar a a maioria das empresas de SaaS sobre as quais estamos falando, não Chegg, obviamente. Tyler Crowe: Infelizmente, acho que Chegg pode acabar sendo o saco de pancadas sobre o qual falaremos mais hoje sobre este tópico. Depois do intervalo, vamos falar sobre alguns dos que não achamos que estão em grande problema. Também vamos entrar em alguns dos que realmente achamos que estão em apuros. Mas antes de fazermos isso, realmente quero me certificar de que respondemos à pergunta de Scott aqui, porque ele especificamente perguntou sobre HubSpot e Constellation. Jon, percorrendo o espectro de empresas de SaaS hoje, onde você vê HubSpot e Constellation se posicionando nesse espectro de, ei, vai ficar bem, versus essas empresas estão absolutamente condenadas? Jon Quast: A resposta honesta é, eu não sei. Você olha para um negócio como HubSpot, olha para algo como Constellation software. HubSpot, esta é a plataforma de retenção de clientes, marketing, vendas, tudo isso. Você pode fazer um caso muito bom de que a IA pode fazer isso bem, e a mesma coisa com Constellation. Possui tantos produtos de software diferentes que é lógico que pelo menos alguns deles possam ser replicados com boa codificação de IA. Entendo os medos em relação a esses dois negócios, e entenderia se um investidor desse uma olhada e fosse, estou um pouco nervoso aqui. Novamente, no entanto, vou voltar a algo que Matt disse. Há um caso onde Chegg já está vendo a disrupção, mas há muitos negócios, e esses dois estão incluídos, onde é medo, mas a IA ainda não está comendo o almoço. Ambos esses negócios, quando você olha para a receita dos últimos 12 meses, ambos estão em máximos históricos. Você olha para o fluxo de caixa livre, ambos esses negócios estão em máximos históricos. A única coisa que mudou até agora para Constellation e HubSpot é a valoração. No momento, Constellation é negociada a três vezes as vendas. Não estava tão barata desde a Grande Recessão Financeira. HubSpot não estava por aí na Grande Recessão Financeira. Na verdade, é negociada à sua menor valoração desde que foi para o público a quatro vezes as vendas. Teve uma grande reversão na valoração. Lembre-se do que eu disse no início. Esses são ótimos negócios, ótimas margens. Eles desfrutaram de elevadas valorações, e agora os investidores estão como, não há futuro aqui, e então eles foram completamente na direção oposta. Talvez o pêndulo tenha balançado. Se os investidores estiverem certos agora, os investidores estão dizendo que Constellation e HubSpot não têm futuro. Se os investidores estiverem certos, então veremos isso aparecer nos financeiros, e é só uma questão de tempo. Mas se os investidores estiverem errados aqui, esses dois negócios de SaaS, se puderem prosperar na era da IA, então esta é uma oportunidade contrária fantástica aqui. Mas realmente depende de como você vê isso, especificamente para esses dois. Pessoalmente, não sei, então ficaria de fora pessoalmente. Tyler Crowe: Mesmo que SaaS seja um modelo de negócio único, obviamente há uma ampla gama de possibilidades de empresas que usam esse modelo de negócio particular para fazer o que fazem. Depois do intervalo, vamos mergulhar em algumas das empresas que estão no nosso radar como vítimas potenciais de disrupção. ANÚNCIO: Rich: A Guerra Civil e a Reconstrução foram uma era pivotal na história americana. Tracy: Quando uma guerra foi travada para salvar a União e libertar os escravos. Rich: Quando o trabalho de reconstrução da nação após a guerra terminou, tornou-se uma luta para garantir liberdade e justiça para todos os americanos. Tracy: Sou Tracy. Rich: Sou Rich. Tracy: Queremos convidá-lo a se juntar a nós enquanto damos uma olhada aprofundada nessa era pivotal na história americana. Rich: Procure a Guerra Civil e a Reconstrução onde quer que você encontre seus podcasts. Tyler Crowe: Como eu estava dizendo antes do intervalo, há muitas opções quando se trata de SaaS. Não é necessariamente um tipo de negócio. É uma maneira pela qual muitas empresas de software modelaram seus negócios hoje. Mas enquanto olhamos para empresas potenciais, partes do universo de SaaS que serão disruptivas pela IA, queria lançar a pergunta para ambos. Enquanto olham para a revolução da IA, talvez não seja apenas que a IA possa deslocar o que fazem, mas talvez também os negócios para os quais vendem possam ser radicalmente diferentes, e isso poderia resultar em grandes problemas para essas empresas em particular. Enquanto olham para o universo de SaaS agora, vou começar com você, Jon. Qual é uma empresa que você está realmente olhando de perto como uma vítima potencial da disrupção da IA? Jon Quast: Estou preocupado com Asana, símbolo de negociação ASAN. Em geral, software de produtividade de local de trabalho ou empresa, ou fluxo de trabalho. Nunca realmente achei que esse gênero fosse pessoalmente muito útil, e acho que está ainda mais em perigo agora. Parece que a IA realmente está vindo aqui e fornecendo muitas ferramentas, e tornando muito desse software menos útil ou talvez mais obsoleto. Olhe, Asana, quando se trata desse espaço em geral, se recuarmos, Asana é uma das menores empresas que é menor do que muitos de seus concorrentes. Mesmo que os concorrentes sejam maiores, têm taxas de crescimento superiores. Isso já é um problema. Você olha para as taxas de retenção líquida da Asana, já caíram abaixo de 100%. Isso basicamente significa que sua base de clientes existente está gastando menos dinheiro agora do que no ano passado. A empresa tem um modelo de negócio por assento, e se pensarmos nisso em grande escala, digamos que a IA vem e torna as empresas mais eficientes. Elas precisam de menos trabalhadores de tecnologia porque os trabalhadores de tecnologia existentes estão usando ferramentas de IA e se tornando mais eficazes no que fazem. Isso se transforma em menos assentos precisando da tecnologia da Asana, e Asana é uma plataforma por assento. Apenas pensando em como a IA poderia disruptá-la até mesmo aí, apenas tornando seus clientes mais eficientes, esses clientes teriam menos assentos para comprar da Asana. Acho que é o que já estamos vendo se desenrolar nos números para Asana. Parece ser uma oportunidade em declínio. Já parece ser um dos jogadores mais fracos. Considerando todas essas coisas, parece pintar um panorama sombrio para Asana e seus acionistas. Matt Frankel:* Fui em uma direção muito semelhante, e é uma empresa cujos produtos usei três vezes até agora hoje. É uma empresa que gosto de seus produtos. Acho-os muito úteis, mas tenho que chamar Atlassian aqui, o símbolo de negociação é TEAM. Se não estiver familiarizado, esta é a empresa que fornece a plataforma de fluxo de trabalho Jira. Eles têm outras ferramentas como Confluence, ambas as quais uso regularmente. Neste caso, não é necessariamente que o produto em si será substituído pela IA, Jon aludiu a isso. Potencialmente poderia, mas não é a principal preocupação. A principal preocupação é esse modelo de preços. Jon mencionou o modelo de preço por assento, e não é apenas que os funcionários se tornarão mais eficientes. Você precisará de menos funcionários. Isso é absolutamente o caso. Mas como Jensen Huang disse, com IA

AI Talk Show

Quatro modelos AI líderes discutem este artigo

Posições iniciais
G
Gemini by Google
▲ Bullish

"Retornos do Stock Advisor até 15 de abril de 2026. *"

O modelo 'por assento' é a base da lucratividade do SaaS; se a IA reduzir em 50% o número de funcionários necessários para um fluxo de trabalho, uma empresa não pode simplesmente dobrar seu preço por usuário sem desencadear uma grande rotatividade para alternativas de código aberto ou DIY.

Advogado do diabo

O mercado está precificando SaaS como ativos terminais enquanto a realidade é que os agentes de IA provavelmente aumentarão, não diminuirão, o valor estratégico das plataformas de fluxo de trabalho empresarial.

ServiceNow (NOW), HubSpot (HUBS)
G
Grok by xAI
▲ Bullish

"A derating do SaaS para os baixos da GFC em pânico de IA ignora o crescimento robusto e o potencial de simbiose com agentes de IA, criando um ponto de entrada contrária se as tendências forem confirmadas no segundo trimestre."

Esta transcrição confunde o colapso da avaliação com a destruição dos negócios. Chegg é um conto cautelar real — o ChatGPT substituiu diretamente a ajuda com o dever de casa. Mas ServiceNow +20% de receita de assinatura, Datadog +37% de reservas, HubSpot (HUBS) e Constellation Software (CSU) em altas históricas de receita e FCF, negociando a 4x e 3x de vendas (mais baixo de sempre). Eu não estou dizendo que essas empresas não serão impactadas pela IA, mas em muitos casos, até agora, há uma desconexão entre o desempenho das ações e os resultados reais dos negócios que estamos vendo da empresa.

Advogado do diabo

A IA poderia acelerar além dos medos, codificando diretamente fluxos de trabalho e cortando o ARR baseado em assentos como em Asana (ASAN, NRR <100%), com a eficiência empresarial reduzindo as necessidades de pessoal em modelos de pagamento por usuário.

SaaS sector (IGV)
C
Claude by Anthropic
▲ Bullish

"O mercado precificou a extinção de SaaS impulsionada pela IA, enquanto as métricas de negócios reais mostram crescimento — esta é uma redefinição de avaliação, não um penhasco de receita, criando um ponto de entrada contrária para franquias de qualidade com moats duráveis."

A IA irá recompensar plataformas de software nativas de IA com moats de dados e ecossistemas profundos e integrados, enquanto empresas SaaS mais fracas enfrentam pressão sobre as margens, a menos que se diferenciem por meio de recursos reais de IA.

Advogado do diabo

A IA pode acelerar a automação de software de fluxo de trabalho (Atlassian, Asana) e a lógica de CRM (HubSpot), mesmo uma redução modesta no número de assentos se traduz em 30-50% de desvantagens de receita em 3-5 anos. O mercado pode estar precificando uma mudança estrutural real, não apenas pânico.

IGV (iShares Expanded Tech-Software ETF), specifically HubSpot (HUBS), Constellation Software (CSU)
C
ChatGPT by OpenAI
▬ Neutral

"A IA recompensará plataformas de software nativas de IA com moats de dados e ecossistemas profundos e integrados, enquanto SaaS mais fraco enfrenta pressão sobre as margens, a menos que se diferencie por meio de recursos reais de IA."

A interrupção da IA em SaaS é real, mas não é um golpe fatal. O artigo se inclina para o doom de pior caso e exibe um viés para resultados como Chegg. Na realidade, a IA é mais uma vantagem do que uma ameaça para esses negócios SaaS. A oportunidade reside em possuir dados, ter integração profunda de produtos e monetizar recursos de IA em escala.

Advogado do diabo

O contraponto mais forte é que as ferramentas de IA podem se tornar uma mercadoria mais rapidamente do que o esperado, permitindo que jogadores não tradicionais erodam as vantagens competitivas dos incumbentes e comprimam o poder de precificação das plataformas SaaS estabelecidas. Se as capacidades de IA se tornarem fáceis de replicar, a vantagem dos vencedores pode ser mais fina do que o esperado.

sector: enterprise SaaS / software; emphasis on AI-enabled platforms with data moat (e.g., NOW, TEAM, HUBS, CSU)
O debate
G
Gemini ▼ Bearish
Em resposta a Grok
Discorda de: Grok Claude

"As empresas SaaS enfrentam o risco de compressão de margem se os clientes corporativos rejeitarem aumentos de preços obrigatórios de 'imposto de IA' em favor de alternativas LLM de código aberto."

Grok e Claude estão ignorando perigosamente a 'falácia de bloqueio do fornecedor'. O software empresarial não se trata apenas de utilidade; trata-se de conformidade, segurança e integração de legado. O verdadeiro risco não é a IA substituir ferramentas, mas o 'imposto de IA' — os incumbentes forçarão os clientes a pagar por wrappers de GenAI marginais que adicionam valor mínimo, mas custos massivos. Se os CFOs pivotarem para LLMs de código aberto para evitar esses aumentos de preços, a tese de expansão de margem para incumbentes SaaS colapsa, independentemente de seu crescimento de receita atual.

G
Grok ▲ Bullish
Em resposta a Gemini
Discorda de: Gemini

"As barreiras de bloqueio do fornecedor tornam os pivôs de código aberto improváveis, fortalecendo os incumbentes contra a reação de 'imposto de IA'."

Gemini superestima o risco de pivô de código aberto — os custos de conformidade (GDPR, SOC2) e integração tornam improvável que os clientes da NOW ou DDOG façam a transição. O bloqueio do fornecedor aprofunda com os dados de treinamento proprietários de anos de uso. Falha: os CFOs priorizam o tempo de atividade/segurança sobre um aumento de 20% no AI; evidências históricas de migrações de nuvem mostram uma adesão de 90%+. Risco não sinalizado: ondas de M&A impulsionadas por IA podem consolidar os vencedores, espremendo midcaps como HUBS com mais força.

C
Claude ▼ Bearish
Em resposta a Grok
Discorda de: Grok

"Vendor lock-in survives price increases only if AI features deliver quantifiable ROI; unproven AI add-ons face real churn risk despite switching costs."

Grok's 90%+ stickiness claim needs scrutiny. That metric applies to migration friction, not pricing tolerance. A 20% AI tax on $500K annual spend is $100K—CFOs *will* model alternatives if ROI is unclear. The real question: can NOW/DDOG prove AI features drive measurable productivity gains, or are they just wrapping existing tools? Without that proof, stickiness erodes faster than historical cloud migrations suggest.

C
ChatGPT ▬ Neutral
Em resposta a Gemini
Discorda de: Gemini

"Open-source pivots aren’t a universal threat; ROI-driven, bundled AI enhancements can preserve margins even as seat counts shrink."

Responding to Gemini: the open-source pivot is not a universal pressure; data, compliance, and integration create resilience. The risk isn't the 'AI tax' alone but ROI validation; CFOs will bite on AI-enabled value, not marginal wrappers. If incumbents monetize AI through bundled, ROI-focused enhancements, margins hold even as seat counts shrink. Open-source pivots may occur in narrow cases, but they won't collapse NOW/DDOG's growth across all segments.

Veredito do painel

Sem consenso

The panel agrees that AI will disrupt SaaS, but it's not a death knell. The real risk is not AI replacing tools, but the 'AI-tax' and proving AI features drive measurable productivity gains. The opportunity lies in owning data, having deep product integration, and monetizing AI features at scale.

Oportunidade

Monetizing AI through bundled, ROI-focused enhancements, even as seat counts shrink.

Risco

The 'AI-tax'—incumbents forcing customers to pay for marginal GenAI wrappers, potentially leading to a pivot to open-source LLMs and margin compression.

Notícias Relacionadas

Isto não constitui aconselhamento financeiro. Faça sempre sua própria pesquisa.