สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
ผู้ร่วมอภิปรายเห็นพ้องกันว่าแผนงานของพันธมิตร GDP 33.3 ล้านล้านดอลลาร์อาจไม่ทำให้สินทรัพย์น้ำมันและก๊าซที่มีอยู่กลายเป็นสินทรัพย์ที่ถูกทิ้งร้างทันที แต่สามารถเปลี่ยนแปลงต้นทุนการประกันภัยและความเสี่ยงในการให้กู้ยืมสำหรับโครงการใหม่ได้ ซึ่งอาจสร้างภาษีคาร์บอนภาคเอกชน อย่างไรก็ตาม พวกเขาไม่เห็นด้วยในระดับที่จะส่งผลกระทบต่อผู้ปล่อยมลพิษรายใหญ่ เช่น จีนและอินเดีย และไม่ว่าสิ่งนี้จะนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงของตลาดอย่างมีนัยสำคัญหรือไม่
ความเสี่ยง: การขาดข้อผูกมัดที่ชัดเจนจากผู้ปล่อยมลพิษรายใหญ่ เช่น จีนและอินเดีย และความเป็นไปได้ที่สมาชิกพันธมิตรจะให้ความสำคัญกับความมั่นคงด้านพลังงานและผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจมากกว่าการลดคาร์บอน
โอกาส: ความเป็นไปได้ที่พันธมิตรจะเปลี่ยนแปลงความเสี่ยงด้านการประกันภัยและการให้กู้ยืมสำหรับโครงการเชื้อเพลิงฟอสซิลใหม่ สร้างภาษีคาร์บอนภาคเอกชน และชะลอการอนุมัติโครงการใหม่
สงครามอิหร่านยังเป็นสงครามด้านสภาพภูมิอากาศอีกด้วย นอกเหนือจากผลกระทบทางมนุษยธรรมที่น่าเศร้าแล้ว การหยุดชะงักของการขนส่งน้ำมัน ก๊าซ ปุ๋ย และสินค้าอื่นๆ ยังเป็นเครื่องเตือนใจอีกครั้งถึงความเสี่ยงที่แฝงอยู่ในฐานะเศรษฐกิจโลกบนเชื้อเพลิงฟอสซิล เครื่องบิน ขีปนาวุธ และเรือบรรทุกเครื่องบิน รวมถึงแท็งก์ โรงกลั่น และอาคารที่ถูกทำลายเหล่านั้น แสดงถึงมลพิษเรือนกระจกนับล้านตัน ซึ่งเป็นอันตรายต่อระบบภูมิอากาศที่ “ใกล้ถึงจุดที่ไม่มีวันหวนกลับ” นักวิทยาศาสตร์กล่าว ซึ่งหลังจากนั้นภาวะโลกร้อนที่ควบคุมไม่ได้จะไม่สามารถหยุดยั้งได้ อย่างไรก็ตาม ผู้นำรัฐชาติที่พึ่งพาปิโตรเลียมทั่วโลกยังคงพยายามอย่างเต็มที่เพื่อชะลอการปรับเปลี่ยนเส้นทางที่จำเป็นอย่างเร่งด่วน
บัดนี้ แสงแห่งความหวังที่ยังไม่ค่อยมีใครสังเกตเห็นอาจจะกำลังส่องประกายเหนือเส้นขอบฟ้า
ในการประชุมสุดยอดด้านสภาพภูมิอากาศ UN Cop30 เมื่อเดือนพฤศจิกายนที่ผ่านมา ซาอุดีอาระเบียเป็นผู้นำกลุ่มรัฐชาติที่พึ่งพาปิโตรเลียมในการวีโตคำเรียกร้องให้พัฒนารายละเอียด “แผนงาน” เพื่อยกเลิกการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลทั่วโลก จริงๆ แล้วคำว่า “เชื้อเพลิงฟอสซิล” ไม่ได้กล่าวถึงแม้แต่ในข้อความสุดท้ายที่ตกลงกันใน Cop30 แต่ประเทศ 85 แห่งที่ตกเป็นฝ่ายแพ้ในการวีโตครั้งนั้นอาจจะกลับมาพลิกสถานการณ์ได้ในไม่ช้า
รัฐบาลหลายแห่งของประเทศเหล่านั้นจะรวมตัวกันในโคลอมเบียในวันที่ 28-29 เมษายน เพื่อจัดการประชุมเพื่อเริ่มต้นการเปลี่ยนผ่านไปจากน้ำมัน ก๊าซ และถ่านหินที่สำคัญคือ การประชุมนานาชาติครั้งแรกว่าด้วยการเปลี่ยนผ่านที่เป็นธรรมจากเชื้อเพลิงฟอสซิล จะไม่ได้รับการกำกับดูแลโดยกฎของ UN ซึ่งกำหนดให้ต้องได้รับฉันทามติ แต่จะใช้หลักการเสียงข้างมาก ซึ่งจะป้องกันไม่ให้ประเทศจำนวนน้อยทำลายความก้าวหน้าดังที่รัฐชาติที่พึ่งพาปิโตรเลียมได้ทำใน Cop30 นอกจากนี้ ภูมิประเทศที่อยู่เบื้องหลังการประชุมครั้งนี้จะไม่ใช่การเมืองเป็นหลักอีกต่อไป แต่จะเป็นเศรษฐกิจ: ไม่ใช่คำพูดที่ผู้เจรจาที่มีไหวพริบสามารถใส่หรือเอาออกจากข้อความทางการทูตได้ แต่เป็นแรงกดดันของตลาดที่ไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้ซึ่งกำหนดเศรษฐกิจโลก รวมถึงความเป็นไปได้ในการปรากฏตัวของมหาอำนาจทางเศรษฐกิจโดยพฤตินัย
การประชุมนี้ร่วมรับผิดชอบโดยโคลอมเบียและเนเธอร์แลนด์ ซึ่งเป็นการจับคู่ที่เต็มไปด้วยสัญลักษณ์ โคลอมเบียเป็นผู้ส่งออกถ่านหินรายใหญ่อันดับห้าของโลก และ Royal Dutch Shell เป็นหนึ่งในบริษัทน้ำมันรายใหญ่ที่สุดของโลก ผู้จัดงานการประชุมยืนยันว่าพวกเขาได้เชิญประเทศที่ให้การสนับสนุนข้อเสนอแผนงานใน Cop30 รวมถึงผู้นำระดับภูมิภาคของรัฐบาล รวมถึงผู้ว่าการรัฐแคลิฟอร์เนีย Gavin Newsom ซึ่งเป็นผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ที่คาดการณ์ไว้ในปี 2028
การประชุมนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อเริ่มต้นการร่างแผนงานที่ถูกขัดขวางใน Cop30 รัฐมนตรีว่าการพลังงานและสิ่งแวดล้อมของรัฐบาลที่ประกอบกันเป็น “กลุ่มผู้เต็มใจ” จะแบ่งปันแผนการเปลี่ยนผ่านเศรษฐกิจของตนไปจากน้ำมัน ก๊าซ และถ่านหิน โดยไม่ทิ้งแรงงานและชุมชนไว้ข้างหลัง นอกจากนี้ นักกิจกรรมด้านสภาพภูมิอากาศ ผู้นำของชนพื้นเมือง ตัวแทนสหภาพแรงงาน และภาคส่วนประชาสังคมอื่นๆ จะเข้าร่วม โดยแบ่งปันแนวคิดและประสบการณ์เกี่ยวกับวิธีที่จะทำให้เป้าหมายที่เป็นนามธรรมของการยกเลิกการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลเป็นความจริงที่จับต้องได้
เป้าหมายของการประชุมนี้คือการตกลงใน “โซลูชันที่สามารถดำเนินการได้” ซึ่งการประชุมตามมาสามารถปรับปรุงได้เพื่อให้รัฐบาลทั่วโลกสามารถนำไปดำเนินการได้ ประเด็นสำคัญประการหนึ่งคือวิธีที่จะยกเลิกการอุดหนุนเชื้อเพลิงฟอสซิลจำนวน 7 ล้านล้านดอลลาร์ต่อปีของรัฐบาล – แต่เพื่อทำเช่นนั้นโดยไม่ลงโทษชุมชน แรงงาน และฐานภาษีที่พึ่งพาการอุดหนุนดังกล่าว นายกรัฐมนตรีแห่งสหประชาชาติ António Guterres ได้เรียกร้องให้ International Energy Agency ช่วยสร้าง “แพลตฟอร์มระดับโลก” ที่ซึ่งผู้มีส่วนได้ส่วนเสียจากภาครสาธารณะและเอกชนสามารถ “จัดลำดับความสำคัญของการลดการลงทุนด้านเชื้อเพลิงฟอสซิลควบคู่ไปกับการเพิ่มขนาดการลงทุนด้านพลังงานสะอาดอย่างรวดเร็ว”
อาวุธลับของ “กลุ่มผู้เต็มใจ” ที่มารวมตัวกันในโคลอมเบียคือศักยภาพในการทำหน้าที่เป็นมหาอำนาจทางเศรษฐกิจ
ประเทศอย่างน้อย 85 ประเทศใน Cop30 สนับสนุนการพัฒนารายละเอียดเพื่อยกเลิกการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิล ซึ่งรวมถึงมหาอำนาจทางตอนเหนือของโลกอย่างเยอรมนี สหราชอาณาจักร ฝรั่งเศส และสเปน ซึ่งเป็นประเทศที่มีขนาดเศรษฐกิจใหญ่อันดับสาม หก เจ็ด และสิบสองของโลก ประเทศทางตอนใต้ของโลกที่สำคัญอย่างบราซิลและเม็กซิโก ซึ่งเป็นประเทศที่มีขนาดเศรษฐกิจใหญ่อันดับสิบและสิบสามของโลก ก็สนับสนุนมาตรการนี้ด้วย
รวมผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศของประเทศเหล่านั้น 85 ประเทศ และยอดรวมคือ 33.3 ล้านล้านดอลลาร์ ซึ่งมากกว่าผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศของสหรัฐฯ 30.6 ล้านล้านดอลลาร์ ซึ่งเป็นประเทศที่มีขนาดเศรษฐกิจใหญ่ที่สุดในโลก และมากกว่าผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศของจีน 19.4 ล้านล้านดอลลาร์ ซึ่งเป็นประเทศที่มีขนาดเศรษฐกิจใหญ่อันดับสองของโลก
จำนวนขนาดทางเศรษฐกิจนี้ทำให้ประเทศเหล่านั้น 85 ประเทศมีศักยภาพในการใช้ประโยชน์อย่างมาก หากผู้เข้าร่วมการประชุม Just Transition สามารถกำหนดรายละเอียดแผนงานที่น่าเชื่อถือสำหรับการยกเลิกการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลสำหรับกลุ่มที่ใหญ่ขึ้นเพื่อรวมตัวกันได้ อาจส่งแรงสั่นสะเทือนไปสู่ตลาดการเงิน กระทรวงต่างๆ และผู้บริหารระดับสูงทั่วโลก “กลุ่มพันธมิตรที่มีขนาดใหญ่เช่นนี้ส่งสัญญาณถึงความตั้งใจที่จะก้าวข้ามเชื้อเพลิงฟอสซิล จะส่งข้อความที่ไม่อาจปฏิเสธได้ว่ายุคของน้ำมัน ก๊าซ และถ่านหินกำลังสิ้นสุดลง และเงินทุนที่ชาญฉลาดกำลังเปลี่ยนไป” Mohamed Adow ผู้อำนวยการองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร Power Shift Africa กล่าวในการสัมภาษณ์
เงินทุนตามเงินทุน หากส่วนสำคัญของเศรษฐกิจโลกประกาศว่าจะละทิ้งเชื้อเพลิงฟอสซิล – และเผยแพร่แผนการที่โปร่งใสและน่าเชื่อถือสำหรับการทำเช่นนั้น – นักลงทุนเอกชนและนักวางแผนของรัฐบาลทุกแห่งจะต้องตั้งคำถามว่าการลงทุนใหม่ๆ ในการสำรวจน้ำมัน การทำเหมืองถ่านหิน หรือท่าเทียบเรือก๊าซมีความสมเหตุสมผลทางการเงินหรือไม่ หรือจะทำให้พวกเขาติดอยู่กับสินทรัพย์ที่ไร้ค่า
สิ่งที่คล้ายกันเกิดขึ้นหลังจากข้อตกลงปารีสในปี 2015 เมื่อรัฐบาลให้คำมั่นว่าจะจำกัดการเพิ่มขึ้นของอุณหภูมิให้อยู่ในระดับ “ต่ำกว่า 2 องศาเซลเซียส” และตั้งเป้าหมายไว้ที่ 1.5 องศาเซลเซียส ผู้นำจากภาครสาธารณะและเอกชนเริ่มเปลี่ยนเส้นทาง การขยายตัวของเชื้อเพลิงฟอสซิลถูกลดขนาดลง การลงทุนด้านพลังงานหมุนเวียนเพิ่มขึ้น ก่อนข้อตกลงปารีส โลกกำลังมุ่งหน้าสู่การเพิ่มขึ้นของอุณหภูมิที่น่ากลัว 4 องศาเซลเซียส ห้าปีต่อมา เส้นกราฟการปล่อยก๊าซเรือนกระจกได้โค้งลงสู่สถานะอนาคตที่ 2.7 องศาเซลเซียส ซึ่งยังคงสูงมาก แต่เป็นก้าวสำคัญไปในทิศทางที่ถูกต้อง และเป็นข้อพิสูจน์ว่าการเปลี่ยนแปลงเป็นไปได้
สถานการณ์อาจพลิกฟื้นได้มากยิ่งขึ้นหากแคลิฟอร์เนียเข้าร่วม “กลุ่มผู้เต็มใจ” การเพิ่ม GDP ของแคลิฟอร์เนีย 4.1 ล้านล้านดอลลาร์ให้กับ 33.3 ล้านล้านดอลลาร์ของประเทศ 85 ประเทศที่สนับสนุนแผนงานใน Cop30 – และหักลบ 4.1 ล้านล้านดอลลาร์ออกจากเศรษฐกิจของสหรัฐฯ ที่เหลือ – จะได้มหาอำนาจทางเศรษฐกิจมูลค่า 37.4 ล้านล้านดอลลาร์ ซึ่งไม่ห่างจาก GDP รวม 50 ล้านล้านดอลลาร์ของสหรัฐฯ และจีน
Newsom ได้แสดงให้เห็นทุกวิถีทางว่าเขาสนับสนุนการยกเลิกการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลและต้องการที่จะได้รับการมองว่าเป็นผู้นำด้านสภาพภูมิอากาศระดับโลก “อย่าปล่อยให้สิ่งที่เกิดขึ้นในวอชิงตัน ดี.ซี. กำหนดการรับรู้ของคุณเกี่ยวกับประเทศของฉัน” เขากล่าวในการแถลงข่าวที่เต็มไปด้วยผู้คนใน Cop30 Newsom ชี้ให้เห็นว่าในช่วงหลายปีที่เขาดำรงตำแหน่งผู้ว่าการ รัฐแคลิฟอร์เนียได้เติบโตจากเศรษฐกิจใหญ่อันดับหกของโลกไปเป็นเศรษฐกิจใหญ่อันดับสี่ของโลก แม้ว่าสองในสามของไฟฟ้าของรัฐจะมาจากแหล่งที่ไม่ปล่อยคาร์บอนก็ตาม Newsom กล่าวว่าการถอนตัวของ Donald Trump จากข้อตกลงปารีสเป็น “สิ่งที่น่ารังเกียจ” และ Newsom สัญญาว่าแคลิฟอร์เนีย “จะเติมเต็มช่องว่างนั้น” โดยการแข่งขันในตลาดระดับโลกสำหรับเทคโนโลยีสีเขียว
การประชุม Just Transition เน้นย้ำประเด็นที่มักถูกมองข้ามในการเล่าเรื่องปกติเกี่ยวกับสภาพภูมิอากาศ: ประชาชนส่วนใหญ่ของโลก – 80-89% ของพวกเขา – ต้องการให้รัฐบาลของตนดำเนินการด้านสภาพภูมิอากาศที่เข้มแข็งขึ้น นักวิทยาศาสตร์ได้ชี้แจงมาโดยตลอดว่าการยกเลิกการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อจำกัดการเพิ่มขึ้นของอุณหภูมิให้อยู่ในระดับที่อารยธรรมของเราสามารถอยู่รอดได้ การประชุมครั้งนี้เป็นโอกาสในการพลิกการเล่าเรื่องและเริ่มต้นงานเร่งด่วนนั้น
-
Mark Hertsgaard และ Kyle Pope เป็นผู้ร่วมก่อตั้งความร่วมมือด้านการรายงานข่าวระดับโลก Covering Climate Now
วงสนทนา AI
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"พันธมิตรทางการเมืองที่ไม่มีกลไกการบังคับใช้ไม่สามารถเอาชนะเศรษฐศาสตร์ของความหนาแน่นของพลังงานและแรงจูงใจทางภูมิรัฐศาสตร์ของผู้ผลิตที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดในการขายไฮโดรคาร์บอนต่อไปได้"
บทความนี้ผสมปนเปการสร้างพันธมิตรทางการเมืองกับความหลีกเลี่ยงไม่ได้ทางเศรษฐกิจ ใช่ GDP 33.3 ล้านล้านดอลลาร์ที่สนับสนุนการยุติเชื้อเพลิงฟอสซิลฟังดูทรงพลัง — จนกว่าคุณจะถามว่าใครบังคับใช้? 85 ประเทศไม่มีอำนาจผูกพันใดๆ เหนือตลาดพลังงาน ซาอุดีอาระเบีย รัสเซีย และรัฐที่พึ่งพาน้ำมันอื่นๆ จะยังคงส่งออกต่อไป ความต้องการจากอินเดีย เอเชียตะวันออกเฉียงใต้ และแอฟริกาจะยังคงเพิ่มขึ้น แบบอย่างของข้อตกลงปารีสถูกกล่าวเกินจริง: เส้นการปล่อยก๊าซได้โค้งงอจาก 4°C เป็น 2.7°C แต่เรายังคงมุ่งหน้าสู่ภาวะโลกร้อนที่หายนะ GDP 4.1 ล้านล้านดอลลาร์ของแคลิฟอร์เนียไม่ได้ควบคุมการไหลของเงินทุนทั่วโลก สิ่งที่ขาดหายไป: บทความเพิกเฉยต่อความกลัวสินทรัพย์ที่ถูกทิ้งร้างที่มีมาตั้งแต่ปี 2015 แต่บริษัทน้ำมันรายใหญ่ยังคงอนุมัติโครงการใหม่มูลค่ากว่า 100 พันล้านดอลลาร์ต่อปี ความชัดเจนทางศีลธรรม ≠ ระเบียบวินัยของตลาด
หากพันธมิตรประสานการจัดซื้อ การเก็บภาษีคาร์บอน และการถอนการลงทุน — ปฏิบัติกับเชื้อเพลิงฟอสซิลเหมือนยาสูบ — การจัดสรรเงินทุนใหม่สามารถเร่งความเร็วได้เร็วกว่าที่ประวัติศาสตร์บ่งชี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากนักลงทุนสถาบันหมดความสนใจในระยะเวลาคืนทุนพลังงาน 10 ปี
"พันธมิตรทางการเมืองที่ไม่มีกลไกการบังคับใช้ทางการคลังหรือการค้าที่ผูกมัดจะประสบปัญหาในการเอาชนะความต้องการของตลาดพื้นฐานสำหรับพลังงานเชื้อเพลิงฟอสซิลที่เชื่อถือได้และราคาถูก"
บทความนี้ผสมปนเปการส่งสัญญาณทางการเมืองกับการจัดสรรเงินทุน แม้ว่าพันธมิตร GDP 33.3 ล้านล้านดอลลาร์จะดูน่าเกรงขาม แต่พลังทางเศรษฐกิจไม่ใช่กลุ่มที่ไร้รูปแบบ มันแตกแยกโดยผลประโยชน์ของชาติที่แข่งขันกัน ความต้องการความมั่นคงด้านพลังงาน และข้อจำกัดทางการคลัง "พันธมิตรแห่งความเต็มใจ" เผชิญกับอุปสรรคใหญ่: "ภาวะสามเส้า" ในการสร้างสมดุลระหว่างการลดคาร์บอนกับความสามารถในการจ่ายพลังงานและความน่าเชื่อถือ นักลงทุนควรระวังในการสันนิษฐานว่าคำมั่นสัญญาทางการเมืองในโคลอมเบียจะกระตุ้นให้เกิดการถอนการลงทุนจากบริษัทน้ำมันและก๊าซรายใหญ่อย่าง XOM หรือ CVX ทันที การไหลของเงินทุนตามผลตอบแทนและผลตอบแทนที่ปรับตามความเสี่ยง ไม่ใช่แค่แผนงานทางการทูต เว้นแต่พันธมิตรนี้จะสร้างกลไกการกำหนดราคาคาร์บอนที่เป็นหนึ่งเดียวหรืออุปสรรคทางการค้า "เงินที่ชาญฉลาด" จะยังคงให้ความสำคัญกับเงินปันผลและการซื้อหุ้นคืนมากกว่าสินทรัพย์เปลี่ยนผ่านสีเขียวที่เก็งกำไร
หากพันธมิตรนี้ประสานงานอุดหนุนข้ามพรมแดนและภาษีการค้าสีเขียวได้สำเร็จ พวกเขาสามารถเพิ่มต้นทุนเงินทุนสำหรับโครงการเชื้อเพลิงฟอสซิลได้อย่างมีประสิทธิภาพ ทำให้เกิดการกำหนดราคาใหม่ของสินทรัพย์พลังงานอย่างรวดเร็วและบังคับ โดยไม่คำนึงถึงปัจจัยพื้นฐานของตลาด
"แม้ว่าการประชุมจะส่งสัญญาณเจตนา แต่การกำหนดราคาตลาดระยะสั้นสำหรับเชื้อเพลิงฟอสซิลน่าจะขึ้นอยู่กับนโยบายระดับชาติที่บังคับใช้ได้และการจัดหาเงินทุน — ไม่ใช่แค่การลงคะแนนเสียงส่วนใหญ่ในการประชุมหรือการส่งสัญญาณโดยถ่วงน้ำหนัก GDP เพียงอย่างเดียว"
ข้อเสนอหลักของบทความ — การปกครองโดยเสียงข้างมากของ "พันธมิตรแห่งความเต็มใจ" สามารถเร่งการออกจากเชื้อเพลิงฟอสซิล — สามารถเปลี่ยนแปลงความคาดหวังสำหรับ capex และส่วนเพิ่มความเสี่ยงได้อย่างมีความหมาย คล้ายกับที่ปารีสได้กำหนดราคาใหม่บางส่วนของการเปลี่ยนผ่านพลังงาน แต่ก็อาจกล่าวเกินจริงถึงความแน่นอน: การเชิญประเทศต่างๆ ไม่ได้หมายถึงการมุ่งมั่นต่อเป้าหมายที่บังคับใช้ได้ การให้ทุน หรือกรอบเวลาการอนุญาต นอกจากนี้ การออกแบบ "การเปลี่ยนผ่านอย่างยุติธรรม" ส่งผลต่อต้นทุนการดำเนินการและความทนทานทางการเมือง หากไม่มีการจัดหาเงินทุนที่น่าเชื่อถือและมาตรการตลาดแรงงาน ตลาดอาจมองว่าเป็นเพียงวาทกรรม ผลกระทบที่ใกล้ที่สุดอาจอยู่ที่กฎระเบียบ/โควตาและความต้องการพลังงานสะอาด ไม่ใช่การทำให้สินทรัพย์น้ำมันและก๊าซที่มีอยู่กลายเป็นสินทรัพย์ที่ถูกทิ้งร้างทันที
แผนงานที่น่าเชื่อถือซึ่งได้รับการสนับสนุนจากพันธมิตรอาจยังคงเป็นเพียงสัญลักษณ์ส่วนใหญ่หากไม่มีมาตรการที่ผูกมัด ดังนั้นนักลงทุนอาจไม่ปรับราคาความเสี่ยงด้านพลังงานใหม่จนกว่าจะมีนโยบายระดับชาติที่เป็นรูปธรรม สถานการณ์ IEA และการเปลี่ยนแปลงงบประมาณเงินทุน
"พันธมิตรของการประชุมนี้แตกแยกเกินไปและไม่มีผลผูกพันที่จะกระตุ้นให้ตลาดถอยห่างจากเชื้อเพลิงฟอสซิลอย่างรวดเร็ว รักษาคุณค่าของน้ำมัน/ก๊าซท่ามกลางอุปสงค์ที่ยังคงมีอยู่"
ผลิตภัณฑ์มวลรวมประชาชาติ 33.3 ล้านล้านดอลลาร์ของบทความที่ถูกเรียกว่า 'มหาอำนาจ' จากผู้สนับสนุนแผนงาน COP30 85 ราย เป็นการรวมตัวที่ฉูดฉาดซึ่งเพิกเฉยต่อความแตกแยก: พันธมิตรประกอบด้วยผู้ส่งออกเชื้อเพลิงฟอสซิล เช่น โคลอมเบีย (ถ่านหินอันดับ 5 ของโลก) บราซิล (เศรษฐกิจอันดับ 10 บริษัทน้ำมัน Petrobras) และเม็กซิโก (ขึ้นอยู่กับ Pemex) ไม่มีการผูกมัดจากจีน (เศรษฐกิจอันดับ 2 ผู้ปล่อยมลพิษสูงสุด โรงไฟฟ้าถ่านหินแห่งใหม่) หรืออินเดีย การประชุมโดยใช้เสียงข้างมากขาดการบังคับใช้ของ UN ทำให้เกิดแผนที่อาจไม่มีผลผูกพันท่ามกลางความต้องการที่เพิ่มขึ้นของโลกใต้ (IEA: น้ำมันจะถึงจุดสูงสุดในทศวรรษ 2030) "การโค้งงอ" หลังปารีสไปสู่ 2.7C เป็นเพียงการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อย ไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ ตลาดต้องการการหยุดชะงักของอุปทานหรือฟันเฟืองนโยบาย ไม่ใช่สัญลักษณ์ การอุดหนุนเชื้อเพลิงฟอสซิล (7 ล้านล้านดอลลาร์/ปี) ยังคงมีอยู่เนื่องจากความเสี่ยงจากผลกระทบทางเศรษฐกิจ
หาก Newsom ผูกมัดแคลิฟอร์เนีย (GDP 4.1 ล้านล้านดอลลาร์) และรัฐมนตรีต่างๆ ตกลงกันในการเปลี่ยนทิศทางการอุดหนุนด้วยแพลตฟอร์ม IEA ก็อาจส่งสัญญาณการทำลายอุปสงค์ที่น่าเชื่อถือ ทำให้สินทรัพย์เชื้อเพลิงฟอสซิลมูลค่า 1-4 ล้านล้านดอลลาร์กลายเป็นสินทรัพย์ที่ถูกทิ้งร้าง ตามข้อมูลจากผู้ติดตามคาร์บอน
"สัญลักษณ์ทางการเมืองสามารถปรับเปลี่ยนส่วนเพิ่มความเสี่ยงในการให้กู้ยืมได้เร็วกว่าการปรับเปลี่ยนอุปทานทั่วโลก สร้างภาวะขาดแคลน capex 5 ปีในโครงการชายขอบก่อนที่จะมีการถูกทิ้งร้างจริง"
Grok จับประเด็นความขัดแย้งภายในของพันธมิตรได้อย่างแม่นยำ — โคลอมเบียและบราซิลเป็นผู้ส่งออกเชื้อเพลิงฟอสซิล ไม่ใช่ตัวเร่งการยุติ แต่ผู้ร่วมอภิปรายทั้งสี่คนพลาดความไม่สมมาตรของเวลา: แม้แต่แผนงานที่ไม่มีผลผูกพันก็สามารถเปลี่ยนแปลง *ต้นทุนการประกันภัย* สำหรับโครงการสำรวจและผลิตใหม่ได้ทันที ธนาคารที่กำหนดราคาใหม่ความเสี่ยงในการให้กู้ยืมเชื้อเพลิงฟอสซิล (ซึ่งกำลังเกิดขึ้นแล้วหลังจากการต่อต้าน ESG) ไม่ต้องการการบังคับใช้ พวกเขาต้องการความคุ้มครองทางการเมือง นั่นคือการจัดสรรเงินทุนใหม่ที่แท้จริง แยกออกจากการที่ซาอุดีอาระเบียจะปฏิบัติตามหรือไม่ ความเสี่ยงในการถูกทิ้งร้างไม่ใช่ปี 2030 — แต่เป็นการล่าช้าในการอนุมัติโครงการปี 2025-26
"การส่งสัญญาณทางการเมืองทำหน้าที่เป็นภาษีคาร์บอนภาคเอกชนโดยการเพิ่มเบี้ยประกันภัยและค่าธรรมเนียมการให้กู้ยืมสำหรับโครงการเชื้อเพลิงฟอสซิล"
Claude การที่คุณมุ่งเน้นไปที่ความเสี่ยงด้านการประกันภัยและการให้กู้ยืมคือจุดเชื่อมโยงที่ขาดหายไป แม้ว่า Grok และ Gemini จะเน้นย้ำถึงละครภูมิรัฐศาสตร์ได้อย่างถูกต้อง แต่พวกเขาก็มองข้ามความอ่อนไหวของภาคธนาคารต่อความเสี่ยงด้าน "ชื่อเสียง" ธนาคารไม่ต้องการอาณัติจาก UN เพื่อเพิ่มต้นทุนเงินทุนสำหรับ E&P พวกเขาเพียงแค่ต้องการสัญญาณว่าลมทางการเมืองได้เปลี่ยนไปแล้ว "ความคุ้มครองทางการเมือง" นี้ทำหน้าที่เป็นภาษีคาร์บอนภาคเอกชนอย่างมีประสิทธิภาพ ทำให้โครงการระยะยาวถูกทิ้งร้างก่อนที่นโยบายระดับรัฐอย่างเป็นทางการจะปรากฏขึ้น
"การถูกทิ้งร้างในตลาดสามารถเริ่มต้นได้ผ่านส่วนเพิ่มความเสี่ยงทางการเงิน/การค้า แม้ว่าแผนงานจะไม่มีผลบังคับใช้โดยอำนาจของ UN"
ฉันต้องการท้าทายการเน้นย้ำของ Grok เกี่ยวกับการขาดผู้ปล่อยมลพิษรายใหญ่ (จีน/อินเดีย) เป็นปัจจัยตัดสิน แม้จะไม่มีข้อผูกมัดจากประเทศเหล่านั้น พันธมิตรก็ยังสามารถเคลื่อนย้ายราคาผ่าน *ช่องทางการค้าและการเงิน* เช่น ส่วนเพิ่มความเสี่ยงที่สูงขึ้น เงื่อนไขการส่งออก/ประกันภัยที่เข้มงวดขึ้น และการอนุญาตที่เร็วขึ้นสำหรับพลังงานหมุนเวียน ข้อบกพร่องที่แท้จริงคือการสันนิษฐานว่า "การไม่มีการบังคับใช้" หมายถึง "ไม่มีผลกระทบต่อตลาด" การประกันภัย/การรับประกันไม่รออำนาจของ UN
"ช่องทางการค้า/การเงินของพันธมิตรขาดขนาดและความสามัคคีที่จะส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่ออุปสงค์เชื้อเพลิงฟอสซิลทั่วโลกหากไม่มีจีนและอินเดีย"
ChatGPT ความมองโลกในแง่ดีด้านการค้า/การเงินของคุณมองข้ามขนาด: CBAM ของสหภาพยุโรปมีผลกระทบต่อการนำเข้าประมาณ 50 พันล้านดอลลาร์ (0.5% ของการปล่อยมลพิษทั่วโลก) ซึ่งไม่มีประสิทธิภาพหากไม่มีจีน/อินเดีย (การเติบโตของถ่านหิน 60%+) ผู้ส่งออกที่เป็นพันธมิตร เช่น บราซิล (Petrobras: 2.5 ล้านบาร์เรล/วัน) จะไม่เก็บภาษีตนเอง หลังปารีส capex ของ O&G เพิ่มขึ้น 25% เป็น 500 พันล้านดอลลาร์ ไม่มีกลไกใหม่ที่นี่ — คาดหวังวาทกรรม ไม่ใช่การกำหนดราคาใหม่สำหรับ XOM/CVX
คำตัดสินของคณะ
ไม่มีฉันทามติผู้ร่วมอภิปรายเห็นพ้องกันว่าแผนงานของพันธมิตร GDP 33.3 ล้านล้านดอลลาร์อาจไม่ทำให้สินทรัพย์น้ำมันและก๊าซที่มีอยู่กลายเป็นสินทรัพย์ที่ถูกทิ้งร้างทันที แต่สามารถเปลี่ยนแปลงต้นทุนการประกันภัยและความเสี่ยงในการให้กู้ยืมสำหรับโครงการใหม่ได้ ซึ่งอาจสร้างภาษีคาร์บอนภาคเอกชน อย่างไรก็ตาม พวกเขาไม่เห็นด้วยในระดับที่จะส่งผลกระทบต่อผู้ปล่อยมลพิษรายใหญ่ เช่น จีนและอินเดีย และไม่ว่าสิ่งนี้จะนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงของตลาดอย่างมีนัยสำคัญหรือไม่
ความเป็นไปได้ที่พันธมิตรจะเปลี่ยนแปลงความเสี่ยงด้านการประกันภัยและการให้กู้ยืมสำหรับโครงการเชื้อเพลิงฟอสซิลใหม่ สร้างภาษีคาร์บอนภาคเอกชน และชะลอการอนุมัติโครงการใหม่
การขาดข้อผูกมัดที่ชัดเจนจากผู้ปล่อยมลพิษรายใหญ่ เช่น จีนและอินเดีย และความเป็นไปได้ที่สมาชิกพันธมิตรจะให้ความสำคัญกับความมั่นคงด้านพลังงานและผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจมากกว่าการลดคาร์บอน