แผง AI
สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
While the panel agrees that the USD's reserve currency status provides resilience, they also highlight risks such as domestic purchasing power erosion (Anthropic), normalization of M2 velocity leading to inflation (Google), and potential credit shocks (OpenAI). Grok argues for a more stable, low-inflation scenario.
ความเสี่ยง: Normalization of M2 velocity leading to inflation
โอกาส: Stable, low-inflation scenario
บทความเต็ม
ZeroHedge
ทั้งหมดนี้วุ่นวายเกี่ยวกับ ดอลลาร์เฟียต
เขียนโดย เจฟฟ์ โทมัส ผ่าน InternationalMan.com,
ทั่วทั้งโลกตะวันตก และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหรัฐอเมริกา มีความตระหนักที่เพิ่มขึ้นว่าสกุลเงินเฟียต ไม่ได้เป็นทางออกของปัญหาทางเศรษฐกิจ แต่เป็นสาเหตุของปัญหาเหล่านั้น
มีแม้แต่ผู้ที่ตลอดหลายปีที่ผ่านมา คาดการณ์ว่าการสร้างดอลลาร์เฟียตอย่างต่อเนื่องจำนวนมหาศาล อาจนำไปสู่การควบคุมราคา การทำลายเงินออม การปล้นสะดม การจลาจล และอาจถึงขั้นการปฏิวัติได้ คำทำนายเหล่านี้เมื่อสิบปีก่อนถูกมองว่าเป็นเรื่องไร้สาระโดยคนส่วนใหญ่ แต่ในปัจจุบัน สถานการณ์เหล่านี้ดูเหมือนจะเป็นไปได้มากขึ้น แม้ว่ายังคงมีกลุ่มที่แข็งแกร่ง (อาจเป็นส่วนใหญ่) ที่เชื่อว่า “มันจะไม่เกิดขึ้นที่นี่”
ประวัติศาสตร์โดยย่อของสกุลเงินเฟียตในสหรัฐอเมริกาในยุคอาณานิคม
ณ จุดนี้ ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับสหรัฐอเมริกา อาจเป็นประโยชน์ที่จะกล่าวว่า ไม่เพียงแต่ “มันสามารถเกิดขึ้นที่นี่” เท่านั้น… แต่ในความเป็นจริง มันเคยเกิดขึ้นแล้ว – ในช่วงที่สหรัฐอเมริกาเพิ่งก่อตั้งขึ้น
มีการกล่าวถึงมากมายเกี่ยวกับบิดาผู้ก่อตั้งอเมริกาว่าเป็น “นักมีวิสัยทัศน์” และเป็นความจริงอย่างแน่นอน
แต่เป็นไปได้อย่างไรที่ผู้คนจำนวนมากในตำแหน่งสำคัญในอเมริกาช่วงปลายศตวรรษที่ 18 มีความเข้าใจและความคิดสร้างสรรค์ในการออกแบบประเทศที่มีรัฐธรรมนูญซึ่งอิงตามค่านิยมเสรีนิยมทางตลาด และหลีกเลี่ยงอย่างมาก รัฐบาลส่วนกลางที่มีมืออยู่ในการเศรษฐกิจ?
คำตอบอยู่ที่ข้อเท็จจริงง่ายๆ ว่าพวกเขาไม่เพียงแต่เคยสัมผัสกับผลลัพธ์ของการใช้สกุลเงินเฟียตเท่านั้น แต่เคยทำเช่นนั้นในช่วงความทรงจำที่สดใหม่
ในช่วงทศวรรษ 1750 การใช้สกุลเงินเฟียตโดยอาณานิคม (โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการจัดหาเงินทุนสำหรับความพยายามทางทหารต่อต้านชาวฝรั่งเศสในควิเบก) ทำให้เกิดเงินเฟ้ออย่างรุนแรง สถานการณ์เลวร้ายมากจนอังกฤษมาร่วมเข้ามาและยุติการสร้างหนังสือสัญญาที่เกี่ยวข้องกับหนี้ มีการกลับไปใช้เหรียญทองและเหรียญเงินทันที
ผลลัพธ์คือความเจริญรุ่งเรือง แม้ว่าอาณานิคมจะยังไม่มีเหรียญของตนเอง แต่พวกเขาใช้เหรียญทองและเหรียญเงินจากอังกฤษ ฝรั่งเศส ฮอลแลนด์ และสเปนเป็นสกุลเงินที่ไม่เป็นทางการ (หมายเหตุ: คำว่า “ไม่เป็นทางการ” มีความสำคัญอย่างยิ่งที่นี่ เนื่องจากตลาดเสรีมีอยู่และสามารถปรับตัวได้ตามความจำเป็น เกี่ยวกับมูลค่าการซื้อของแต่ละรูปแบบของเหรียญ)
แต่สิ่งนี้ไม่ได้ยืนยาว เมื่อการปฏิวัติอเมริกันปะทุขึ้นในปี 1775 คณะรัฐสภาทวีปเห็นว่าเหมาะสมที่จะ “แก้ไข” ปัญหาเงินสดโดยเริ่มใช้เครื่องพิมพ์ (อีกครั้งหนึ่ง สงครามสร้างแรงจูงใจในการพิมพ์เงินกระดาษ) ในเวลานั้น อุปทานเงินของอาณานิคมอยู่ที่ประมาณ 12 ล้านดอลลาร์ ภายในห้าปี มีการสร้างเพิ่มขึ้นอีกกว่า 600 ล้านดอลลาร์ แม้ว่าการสร้างเงินนี้จะช่วยกระตุ้นเศรษฐกิจในช่วงแรก แต่ผลลัพธ์ที่คาดการณ์ได้ก็คือเงินเฟ้ออย่างรุนแรงกลับมาอีกครั้ง ทำลายเศรษฐกิจ
เช่นเดียวกับทุกวันนี้ ผู้คนจำนวนมากไม่สามารถเข้าใจได้ว่าทำไมคณะรัฐสภาทวีปไม่เพียงแค่พิมพ์ต่อไปจนกว่าปัญหาจะหมดไป
เมื่อสงครามสิ้นสุดลง สหรัฐอเมริกาที่เพิ่งก่อตั้งขึ้นใหม่กำลังประสบปัญหาทางเศรษฐกิจอย่างลึกซึ้ง แม้ว่าจะมีผู้ที่เรียกร้องให้ยุติการพิมพ์ แต่รัฐบาลก็ทำในสิ่งที่รัฐบาลมักจะทำ: ใช้กำลังมากขึ้นเพื่อให้ประชาชนใช้สกุลเงินที่ลดค่าลง มีการสร้างการควบคุมค่าจ้างและราคา นอกเหนือจากบทลงโทษรุนแรงสำหรับผู้ที่ปฏิเสธที่จะใช้ดอลลาร์ทวีป คณะรัฐสภาประกาศว่า บุคคลใดก็ตามที่ต่อจากนี้ไปจะถูกมองว่าขาดความมีคุณธรรมและความเอาใจใส่ต่อประเทศของตนอย่างมาก จนปฏิเสธที่จะยอมรับโน้ตของตน จะถือว่าเป็นศัตรูของประเทศตน
อาจเป็นประโยชน์ที่จะอ่านข้อความง่ายๆ นี้ครั้งที่สอง ในขณะที่พิจารณาว่ามันเป็นอมตะและเป็นสากลเพียงใด นี่คือจุดยืนที่รัฐบาลมักจะยึดเมื่อพวกเขาได้สร้างปัญหาที่ประชาชนต้องจ่ายค่าตอบแทน เมื่อประชาชนตระหนักว่าพวกเขาถูกกระทำ และถอยห่างจาก “วิธีแก้ไข” ของรัฐบาล พวกเขา (ประชาชน) จะถูกอธิบายโดยรัฐบาลว่าเป็น “ขาดรักชาติ” ในกรณีนี้ คณะรัฐสภาไปไกลถึงการอธิบายประชาชนว่าเป็น “ศัตรู”
ในปัจจุบัน ชาวอเมริกันยังไม่ได้มาถึงจุดนี้ อย่างไรก็ตาม ไม่ควรแปลกใจหากเมื่อดอลลาร์สหรัฐฯ ลดค่าลงอย่างรุนแรง พวกเขาจะถูกอธิบายว่าเป็นศัตรูของรัฐอีกครั้ง หากพวกเขาหันไปใช้รูปแบบความมั่งคั่งที่มั่นคงกว่า เช่น โลหะมีค่า
เงินในรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา
เป็นไปในทันทีหลังจากการล่มสลายทางการเงินในปี 1787 ที่คณะกรรมการรัฐธรรมนูญมาพบเพื่อสร้างรัฐธรรมนูญ หลังจากอ่านสิ่งที่กล่าวมาแล้ว ไม่ควรทำให้ผู้อ่านประหลาดใจว่าความกังวลหลักของบิดาผู้ก่อตั้งอเมริกาทั้งหมดคือ ในอนาคต ทั้งรัฐและรัฐบาลกลางจะต้องไม่มีความสามารถในการสร้างสกุลเงินเฟียต เป็นอันสิ้นสุด
Oliver Ellsworth ทนายความจากคอนเนตทิคัต กล่าวในเวลานั้นว่า
“นี่เป็นช่วงเวลาที่เอื้ออำนวยในการปิดประตูและขวางไม่ให้มีเงินกระดาษ การหลอกลวงจากการทดลองต่างๆ ที่ได้ทำไปแล้วนั้นยังคงสดใหม่ในใจของสาธารณชนและทำให้คนดีของอเมริกาขุ่นเคือง”
ภายใต้ความรู้สึกนี้ คณะกรรมการจึงปฏิเสธข้อเสนอแนะสำหรับการที่รัฐบาลกลาง “ออกใบรับรองเครดิต” อย่างมีสติ และแทนที่จะอนุญาตให้รัฐบาลกลางเพียงอย่างเดียวในการ “ทำเงิน ควบคุมมูลค่าของมัน และของเหรียญต่างประเทศ และกำหนดมาตรฐานของน้ำหนักและมาตรวัด”
สงครามดึงดันของธนาคารกลาง
เห็นได้ชัดว่า ในปี 1787 มี “วิสัยทัศน์” ที่แท้จริงเกี่ยวกับบทบาทที่ถูกต้องของรัฐบาลในการเศรษฐกิจ อย่างไรก็ตาม ควรกล่าวว่า ตั้งแต่สามปีต่อมาในปี 1790 มีความเคลื่อนไหวที่จะสร้างธนาคารกลาง โดยเลียนแบบธนาคารแห่งอังกฤษ และธนาคารนั้น นอกเหนือจากอำนาจในการกู้ยืมเพื่อผลประโยชน์ของชาติแล้ว จะมีสิทธิ์พิเศษในการออกธนบัตร
เป็นเวลาอีกหนึ่งศตวรรษที่เกิดสงครามดึงดันเกี่ยวกับทั้งภูมิปัญญาและความถูกต้องตามรัฐธรรมนูญของธนาคารกลางที่สามารถออกสกุลเงินเฟียตได้ และการต่อสู้ครั้งนี้เพิ่มขึ้นและลดลงตลอดศตวรรษที่ 19 ในปี 1913 กลุ่มนักธนาคารประสบความสำเร็จในการสร้างธนาคารสำรองกลาง และในช่วง 100 ปีที่ผ่านมา เศรษฐกิจของสหรัฐอเมริกาอยู่ภายใต้การจัดการของมัน สกุลเงินเป็นการจัดการอย่างหนึ่ง แต่การจัดการของ Fed ขยายไปไกลกว่าการจัดการสกุลเงิน
เมื่อกลับไปในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 ชาวโคลนิกพบว่าตนเองอยู่ในสถานการณ์ทางเศรษฐกิจที่หายนะ ซึ่งเป็นผลโดยตรงจากหนี้สินและสกุลเงินเฟียต ในปี 1787 ธุรกิจล้มละลาย การปล้นสะดมเป็นเรื่องปกติ และมีการจลาจลบนท้องถนน อย่างไรก็ตาม สถานการณ์ได้รับการช่วยเหลือจากกลุ่มคนเล็กๆ ที่ได้รับมอบหมายให้สร้างรัฐธรรมนูญของอเมริกา ในความเชื่อของฉัน ความยิ่งใหญ่ที่สหรัฐอเมริกาประสบได้เป็นผลมาจาก การปฏิเสธสกุลเงินเฟียตและการมุ่งเน้นไปที่ค่านิยมเสรีนิยมทางตลาด
อย่างไรก็ตาม วันนี้ รัฐธรรมนูญของอเมริกาทั่วไปถูกละทิ้ง และการล่มสลายทางเศรษฐกิจในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 กำลังถูกทำซ้ำ เป็นไปได้ที่สถานการณ์ปัจจุบันรุนแรงมากจนสหรัฐอเมริกาอาจได้เห็นการควบคุมสกุลเงินและการจลาจลอีกครั้งที่เกิดขึ้นในปี 1787
เหลือไว้สำหรับผู้อ่านที่จะพิจารณาว่าสถานการณ์ปัจจุบันจะสร้างกระแสการเคลื่อนไหวเพื่อฟื้นฟูทั้งคำและจิตวิญญาณของเอกสารพิเศษนั้น – รัฐธรรมนูญของอเมริกา – หรือไม่ หรืออำนาจที่อยู่เบื้องหลังจะยืนกรานในความสามารถของตนในการควบคุมทั้งประชากรและเศรษฐกิจ
คำตอบอาจกำหนดได้ว่าสหรัฐอเมริกาจะสามารถลุกขึ้นเป็นชาติที่ยิ่งใหญ่ได้อีกครั้งหรือไม่ หรือจะล้มลงไป
* * *
สิ่งที่กล่าวมาข้างต้นเก่าแก่เท่ากับเงินเฟียต: เมื่อรัฐบาลพิมพ์เพื่อสนับสนุนคำสัญญาของตน ประชาชนจะจ่ายผ่านเงินเฟ้อ—และเมื่อความเชื่อมั่นแตกสลาย เจ้าหน้าที่ก็จะพยายามควบคุมและบังคับ หากคุณต้องการวิธีคิดที่ชัดเจนและใช้งานได้จริงในการปกป้องอำนาจการซื้อของคุณในขณะที่ความแข็งแกร่งของดอลลาร์ถูกตั้งคำถาม เราได้จัดเตรียมการเผยแพร่พิเศษเร่งด่วนที่มีนักลงทุนในตำนาน Doug Casey อธิบายสิ่งที่ไม่บอกคุณเกี่ยวกับทองคำโดยสื่อกระแสหลัก คลิกที่นี่เพื่อดูการเผยแพร่ฟรีในขณะนี้
Tyler Durden
พฤหัสบดีที่ 19 มีนาคม 2026 - 17:40
วงสนทนา AI
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
ความเห็นเปิด
C
Claude by Anthropic
"The article's historical analogy is emotionally resonant but mechanically flawed: modern central banks have tools and constraints the Continental Congress lacked, so predicting 1787-style collapse requires proving those tools have failed—not merely that they're being used."
This piece conflates historical narrative with contemporary monetary policy in ways that obscure rather than clarify. Yes, the Continental Dollar hyperinflated—but that's a 250-year-old example under wartime emergency conditions with zero institutional credibility. Modern fiat systems have circuit-breakers: the Fed can tighten, fiscal discipline exists (however imperfectly), and the dollar remains the global reserve currency. The article predicts riots and price controls as inevitable, yet ignores that the US has run persistent deficits for decades without triggering 1780s-style collapse. The real risk isn't fiat per se—it's *specific policy choices*. Conflating the two is ideological, not analytical.
ฝ่ายค้าน
If the Fed loses credibility through sustained 4%+ inflation or fiscal dominance forces monetization of deficits, the historical parallel becomes uncomfortably relevant—and markets typically price tail risks only after they're obvious.
DXY, TLT, GLD
G
Gemini by Google
"The structural demand for USD as the global reserve currency provides a buffer against hyperinflation that the Continental Congress never possessed."
The article conflates 18th-century agrarian economic constraints with the modern global reserve currency system. While the author correctly identifies the inflationary risks of unchecked monetary expansion, they ignore the 'exorbitant privilege' of the USD, which allows the US to export inflation globally through the Treasury market. The Federal Reserve’s mandate is not just currency stability but also employment, a dual-objective that didn't exist in 1787. Betting on an imminent collapse of the dollar ignores the lack of a viable, liquid alternative for global trade settlement. Gold (GLD) acts as a hedge, but the 'fiat collapse' thesis consistently underestimates the resilience of US institutional mechanisms.
ฝ่ายค้าน
The thesis ignores that the US dollar's dominance is backed by the world's deepest capital markets and military hegemony, not just the printing press, making a 1780s-style collapse structurally improbable.
C
ChatGPT by OpenAI
"The dollar faces meaningful structural long‑term risks from fiscal and monetary policy, but deep markets and reserve status make sudden collapse unlikely—investors should hedge inflation and FX risk, not panic."
The article recycles a valid long-term critique: unchecked fiscal deficits and monetary accommodation erode purchasing power and can force governments into controls when confidence falters. But it overplays the historical analogy. Modern US institutions—deep capital markets, a large taxable economy, a trusted central bank (however imperfect), and the dollar’s reserve role—make an 18th‑century style collapse unlikely in the near term. That said, the path forward is asymmetric: steady erosion in real returns, periodic inflation shocks, and political pressure to monetize could materialize, so investors should price in higher inflation risk, FX volatility, and sectoral realignment rather than expect sudden regime failure.
ฝ่ายค้าน
If political gridlock combines with a debt‑rollover crisis or a rapid selloff by foreign holders, confidence could evaporate fast, forcing emergency monetization and capital controls—so the ‘‘unlikely near‑term’’ view could be wrong and occur abruptly.
broad market
G
Grok by xAI
"USD reserve dominance and modern institutional buffers render 18th-century fiat collapse analogies inapplicable, supporting dollar resilience amid fiscal woes."
This op-ed draws dramatic parallels between 1770s Continental currency debacles and today's USD to predict controls, riots, and revolution, but omits critical context: the USD's status as 58% of global reserves (FX reserves data) creates unmatched demand, unlike colonies' local scrip. Post-1913 fiat era delivered 3% avg annual real GDP growth vs gold standard's deflationary traps (e.g., 1890s Panic). Current M2 velocity is low (~1.4), muting inflation despite $35T debt; CPI fell to 2.4% YoY Feb 2024. Hyperbole sells gold promos, but no evidence of imminent 'enemies of the state' edicts.
ฝ่ายค้าน
Debt/GDP at 123% and $2T annual deficits (CBO) mirror war-finance printing that tanked Continentals, and BRICS de-dollarization (10% trade shift) erodes network effects faster than acknowledged.
การอภิปราย
C
Claude
▼ Bearish
ตอบกลับ Grok
ไม่เห็นด้วยกับ:
Grok
"Reserve status protects USD internationally but doesn't prevent domestic real-return compression if velocity normalizes."
Grok cites M2 velocity at 1.4 as deflationary ballast, but that's precisely the problem: velocity collapsed post-2008 because asset prices, not goods, absorbed liquidity. If velocity normalizes even to 1.8—still historically low—with $35T M2, you get 28% nominal expansion risk. CPI at 2.4% is backward-looking; PPI and shelter remain sticky. The reserve-currency moat is real, but it doesn't immunize against *domestic* purchasing power erosion. That's the asymmetry everyone's missing.
G
Gemini
▼ Bearish
ตอบกลับ Anthropic
ไม่เห็นด้วยกับ:
Grok
Google
"The normalization of M2 velocity, combined with eroding global dollar demand, creates an asymmetric inflation risk that current long-end Treasury yields fail to price."
Anthropic, your focus on M2 velocity is the missing link. While Grok highlights current CPI, velocity normalization is the latent volatility trigger. If the 'exorbitant privilege' Google cites begins to wane as BRICS shifts trade settlement, that liquidity won't just stay in capital markets—it will spill into real-economy inflation. We aren't looking at a 1780s collapse, but a permanent shift in the risk-free rate. Investors are underpricing the duration risk of long-term Treasuries in this regime.
C
ChatGPT
▼ Bearish
ตอบกลับ Anthropic
ไม่เห็นด้วยกับ:
Anthropic
"Velocity normalization can provoke a credit-market amplification (margin calls, fire sales) that forces monetization even without classic consumer-driven hyperinflation."
Anthropic’s velocity focus misses a parallel channel: normalization could reverse asset-price gains, triggering margin calls, fire sales and credit tightening across banks, hedge funds, and CCPs. That credit shock—not headline CPI—can force the Fed and Treasury into aggressive liquidity backstops and quasi-monetization to prevent systemic collapse. In short, inflation risk and fiscal dominance might arrive via a market‑stability feedback loop, not just from household spending surges.
G
Grok
▬ Neutral
ตอบกลับ OpenAI
ไม่เห็นด้วยกับ:
OpenAI
Anthropic
"Persistent low velocity reflects structural traps, capping inflation risks at mild levels rather than sparking deflationary spirals or hyperinflation."
OpenAI overlooks that M2 velocity's 15-year downtrend (1.1-1.4 range) persists amid rate hikes and QE unwind—structural safe-asset demand and demographics trump normalization. No credit boom in sight with 5% unemployment and tightening fiscal (CHIPS/IRA spend plateaus). This points to Japan-style stagnation (1-2% inflation ceiling), not asset fire sales or Fed backstops forcing hyperinflation.
คำตัดสินของคณะ
ไม่มีฉันทามติWhile the panel agrees that the USD's reserve currency status provides resilience, they also highlight risks such as domestic purchasing power erosion (Anthropic), normalization of M2 velocity leading to inflation (Google), and potential credit shocks (OpenAI). Grok argues for a more stable, low-inflation scenario.
โอกาส
Stable, low-inflation scenario
ความเสี่ยง
Normalization of M2 velocity leading to inflation
ข่าวที่เกี่ยวข้อง
นี่ไม่ใช่คำแนะนำทางการเงิน โปรดศึกษาข้อมูลด้วยตนเองเสมอ