การแตกหักของพันธมิตรในขณะนี้เป็นระดับโลก

การแตกหักของพันธมิตรในขณะนี้เป็นระดับโลก

เขียนโดย Gregory Copley ผ่าน The Epoch Times,

จุดสนใจของฝ่ายตะวันตกในปี 2026 อยู่ที่ว่าประธานาธิบดีสหรัฐฯ โดนัลด์ ทรัมป์ จะทำตามคำขู่ที่จะถอนสหรัฐฯ ออกจาก NATO หรือไม่ จุดสนใจของฝ่ายตะวันออกและใต้อยู่ที่ว่าองค์กรความร่วมมือเซี่ยงไฮ้ (SCO) และพันธมิตร BRICS กำลังทำงานอยู่หรือไม่

ในการเผชิญหน้าระหว่างสหรัฐฯ–NATO อาจต้องใช้การจัดการทางการเมืองที่ซับซ้อนมากขึ้นสำหรับทรัมป์เพื่อให้บรรลุการแยกพันธมิตร แน่นอน เขาอาจถอนกองทัพสหรัฐฯ จากฐานทัพในยุโรป แต่สภาคองเกรสในปี 2023 อนุมัติกฎหมายที่จะป้องกันไม่ให้ประธานาธิบดีคนใดถอนสหรัฐฯ ออกจาก NATO โดยไม่ได้รับความเห็นชอบจากวุฒิสภาหรือรัฐสภา มาตรการนี้นำโดยวุฒิสมาชิก Tim Kaine (D-Va.) และอย่างมีเงินตรา Irony Marco Rubio (R-Fla.)—ซึ่งปัจจุบันเป็นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศของทรัมป์—ถูกรวมอยู่ในพระราชบัญญัติการอนุมัติการป้องกันประเทศแห่งชาติรายปีที่ประธานาธิบดี Joe Biden ลงนาม

อาจเป็นไปได้มากกว่าสำหรับทรัมป์ที่จะให้สหรัฐฯ ออกจากส่วนประกอบทางทหารของพันธมิตรแอตแลนติกเหนือ เช่นเดียวกับที่ประธานาธิบดีชาร์ลส์ เดอโกลล์ แห่งฝรั่งเศสได้ถอนตัวออกจากโครงสร้างบัญชาการทหารบูรณาการของ NATO—แต่ไม่ใช่พันธมิตรแอตแลนติกเหนือ—ในปี 1967 สมาชิกอื่น ๆ ของ NATO อาจก้าวไปไกลกว่านั้นเพื่อทิ้ง NATO เพื่อจัดตั้งพันธมิตรใหม่ แต่นั่นเป็นประเด็นแยกต่างหาก

สิ่งที่น่าสนใจจริง ๆ แต่ยังไม่ได้สำรวจคือ พันธมิตรอื่น ๆ ถูกบังคับให้ถอยไปอยู่เบื้องหลังเพราะการริเริ่มของทรัมป์และเวลาได้ทำให้พวกเขาหมดประสิทธิภาพ

ในบรรดาพันธมิตรเหล่านี้ที่สำคัญที่สุดคือ องค์กรความร่วมมือเซี่ยงไฮ้ (SCO) และ BRICS รองลงมาคือพันธมิตร Quad ที่ไม่เป็นทางการต่อต้านจีน—ของอินเดีย สหรัฐฯ ญี่ปุ่น และออสเตรเลีย—กำลังเงียบ ๆ กลายเป็นแบบหลวมมากขึ้น

SCO ซึ่งเกิดขึ้นในปี 2001 จากการจัดตั้งความมั่นคงเซี่ยงไฮ้ห้าประเทศในปี 1996 ปัจจุบันมีรัฐสมาชิก 10 ประเทศ ส่วนใหญ่มีความสงสัยต่อกันและกันในหมู่สมาชิก SCO มีวัตถุประสงค์เพื่อให้มีข้อกำหนดด้านความมั่นคงร่วมกันที่กำหนดให้สมาชิกต้องสนับสนุนสมาชิกอื่นหากถูกโจมตีจากภายนอก SCO มีสมาชิกคืออิหร่าน และข้อกำหนดนี้พิสูจน์แล้วว่าไม่สามารถบังคับใช้ได้เมื่อสงครามต่ออิหร่านยังคงดำเนินต่อไป ดังนั้น SCO จึงไม่สามารถใช้งานได้ในปัจจุบัน ยกเว้นในฐานะการจัดแสดงพร้อมด้วยระบบราชการที่มีค่าใช้จ่ายสูง

ในทำนองเดียวกัน BRICS—ซึ่งเริ่มต้นเป็นกลุ่มทำงานของบราซิล รัสเซีย อินเดีย จีน และแอฟริกาใต้—ถูกออกแบบมาเพื่อหลีกเลี่ยงการครอบงำของสหรัฐฯ ต่อระบบการค้าโลกโดยการหาทางเลือกในการค้าโดยไม่ใช้ดอลลาร์สหรัฐฯ สมาชิก BRICS ขยายตัวเป็น 10 รัฐในปี 2026 โดยเพิ่มอียิปต์ เอธิโอเปีย อิหร่าน ซาอุดีอาระเบีย และสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ แต่ไม่สามารถสั่นคลอนความสามารถของสหรัฐฯ ในการควบคุมและรักษาระบบคว่ำบาตรระดับโลกต่อผู้นำการเมืองที่ใช้ดอลลาร์สหรัฐฯ ในทางที่ถูกมองว่าเป็นศัตรูต่อผลประโยชน์ของสหรัฐฯ

BRICS ประสบความสำเร็จในรูปแบบการค้าใหม่บางอย่างที่หลีกเลี่ยงการใช้ดอลลาร์สหรัฐฯ แต่สิ่งนี้แทบไม่ได้ทำให้สกุลเงินสหรัฐฯ อ่อนลง หรือทำให้สกุลเงินของสมาชิก BRICS แข็งแกร่งขึ้น แต่นั่นเป็นสิ่งที่คาดการณ์ไว้แล้ว วารสารนี้ได้พูดถึงการสิ้นสุดของกรอบการเงินระดับโลกและข้ามชาติที่ขึ้นอยู่กับดอลลาร์สหรัฐฯ ตั้งแต่ปี 2008 แล้ว ได้พูดถึงการกลับสู่ความเป็นสองฝ่ายของวิธีการค้า รวมถึงการแลกเปลี่ยนสินค้าและการค้าตอบแทน ซึ่งแม้กระทั่งในทศวรรษ 1970 ก็เคยเป็นการปฏิบัติที่ปกติ

ปีที่แล้วบวกกับปัจจุบัน ได้เห็นผู้ส่งเสริม BRICS—ในฐานะกลไกป้องกันต่อสหรัฐฯ—ไม่สามารถสร้างระบบการเงินการค้าใหม่ได้ สกุลเงิน BRICS ที่เสนอได้ล้มเหลว; สกุลเงินของจีนอ่อนตัวลงจนแทบไม่สามารถซื้อขายได้ และอื่น ๆ

ณ จุดใดที่ฝ่ายบริหารของทรัมป์พร้อมที่จะผลักดันให้เกิดการล่มสลายอย่างสมบูรณ์ของ “สกุลเงินที่เป็นปฏิปักษ์” ไม่ใช่แค่สกุลเงินใหม่ที่รัฐสมาชิก BRICS เสนอ แต่แม้กระทั่งยูโรและปอนด์สเตอร์ลิง?

สิ่งทั้งหมดนี้ช่วยปกป้องและเสริมสร้างดอลลาร์สหรัฐฯ หรือไม่? โดยค่าเริ่มต้น ใช่; ยังไม่มีทางเลือกที่เป็นไปได้สำหรับการใช้สกุลเงินสหรัฐฯ ในการค้าโลกขนาดใหญ่

แต่ทรัมป์ยังคงดำเนินแผนการที่จะลดบทบาท และอาจเลิกใช้ สหประชาชาติ อย่างสิ้นเชิงหรือไม่? เขาได้โจมตีส่วนสำคัญของ UN ที่พึ่งพาการสนับสนุนจากผู้เสียภาษีสหรัฐฯ อย่างหนักแน่นอน UN เองก็กำลังทำให้ตัวเองมีความเกี่ยวข้องน้อยลงและมีพลังน้อยลง; ได้ยึดท่าทางที่ขั้วสุดโต่งและฝ่ายซ้ายอย่างมากในประเด็นระหว่างประเทศหลายประการ และในเวลาเดียวกันก็ถูกสหรัฐฯ และอำนาจอื่น ๆ มองข้าม

สิ่งนี้ทำให้ปักกิ่งมีประโยชน์น้อยลง ซึ่งเข้าร่วม UN เมื่อวันที่ 25 ตุลาคม 1971 แทนที่สมาชิกผู้ก่อตั้งเดิม สาธารณรัฐจีน หรือที่รู้จักกันในชื่อไต้หวัน จีนจึงเริ่มรณรงค์อย่างต่อเนื่องเพื่อใช้หน่วยงานของ UN เพื่อสร้างอิทธิพลทางการเมือง ดังนั้น กิจกรรมบางอย่างของทรัมป์ที่ต่อต้าน UN จึงชัดเจนว่าเป็นการเคลื่อนไหวต่อต้านจีน

ผลกระทบของการลดบทบาทของ UN คืออะไร? UN กลายเป็นที่น่าเชื่อถือน้อยลงในฐานะเครื่องมือในการไกล่เกลี่ยข้อขัดแย้งระหว่างรัฐอย่างเป็นกลาง และสิ่งนี้ทำให้ศาลอาญาระหว่างประเทศ (ICC) ของ UN—ซึ่งสหรัฐฯ ไม่ได้เป็นภาคี—น่าเชื่อถือน้อยลงด้วย การพยายามใช้ ICC เป็นองค์กรหลักในการสร้าง “กฎหมายระหว่างประเทศ” ขึ้นมาใหม่ตอนนี้กลายเป็นที่เสื่อมเสีย หรือมีอิทธิพลน้อยลง WTO ก็ถูกเพิกเฉยมากขึ้น เช่นเดียวกับองค์กรระดับภูมิภาค เช่น ECOWAS ในแอฟริกาตะวันตก และองค์การรัฐอเมริกา

ดังนั้น “ระเบียบโลกที่ยึดตามกฎ” เป็นสิ่งที่เกิดจากความคิดแบบยูโทเปียนของ UN หรือเป็นเพียงการสะท้อนถึงสันติภาพของอเมริกา?n
หากทรัมป์ต้องการดำเนินการอย่างหนักต่อ UN เวลาที่ดีที่สุดของเขาอาจเป็นก่อนการเลือกตั้งรัฐสภากลางของสหรัฐฯ ในเดือนพฤศจิกายน แต่เขาจะทำให้มันคงอยู่ได้หรือไม่?

ความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นความคิดเห็นของผู้เขียนและไม่จำเป็นต้องสะท้อนถึงความคิดเห็นของ The Epoch Times หรือ ZeroHedge

Tyler Durden
เส, 05/02/2026 - 23:20