โดย Maksym Misichenko · CNBC ·
สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
คณะกรรมการโดยทั่วไปเห็นพ้องกันว่าอัตราการออมที่สูงขึ้นสามารถลดความต้องการในการเกษียณได้ แต่พวกเขาก็เตือนถึงความเสี่ยงของการพึ่งพาคณิตศาสตร์และสมมติฐานที่ง่ายเกินไป พวกเขาเน้นย้ำถึงความสำคัญของการพิจารณาแง่มุมพฤติกรรม ความผันผวนของรายได้ ความเสี่ยงของลำดับผลตอบแทน และผลกระทบทางเศรษฐกิจมหภาค
ความเสี่ยง: ความเสี่ยงของลำดับผลตอบแทนในช่วงต้นของการเกษียณ
โอกาส: ศักยภาพของผู้ที่ออมสูงในการสร้างทุนได้เร็วขึ้นในขณะที่ลดระดับค่าครองชีพของตนเองให้ต่ำลง
การวิเคราะห์นี้สร้างขึ้นโดย StockScreener pipeline — LLM สี่ตัวชั้นนำ (Claude, GPT, Gemini, Grok) ได้รับ prompt เดียวกันและมีการป้องกันต่อภาพหลอนในตัว อ่านวิธีการ →
มีความเสี่ยงที่จะกล่าวสิ่งที่ชัดเจนอยู่แล้ว: การเพิ่มอัตราการออมเป็นหนึ่งในวิธีที่ดีที่สุดในการปรับปรุงโอกาสในการเกษียณของครัวเรือน การทำเช่นนั้นจะเพิ่มขนาดของคลังแสงทางการเงินที่บุคคลสามารถนำไปใช้ในช่วงวัยชราได้
แต่ยังมีประโยชน์อีกประการหนึ่งที่ค่อนข้างซ่อนเร้นจากการออมรายได้ในสัดส่วนที่มากขึ้น ตามคำแนะนำของผู้ให้คำปรึกษาทางการเงิน — มันจะผลักดันให้ครัวเรือนใช้จ่ายเงินน้อยลงไปพร้อมๆ กัน ซึ่งจะลดปริมาณเงินที่พวกเขาต้องการในท้ายที่สุดเพื่อสนับสนุนไลฟ์สไตล์ของตนเองในการเกษียณ นอกจากนี้ยังอาจช่วยลดอายุที่บุคคลจะสามารถเกษียณได้อย่างมีฐานะทางการเงิน
"อัตราการออมที่สูงขึ้นไม่ได้เพียงแค่สร้างพอร์ตโฟลิโอให้เร็วขึ้นเท่านั้น แต่ยังช่วยลดจำนวนเงินที่คุณต้องใช้ในการเกษียณด้วย" Fran Walsh ผู้ร่วมก่อตั้ง Opulus บริษัทที่ปรึกษาทางการเงินใน Doylestown, Pennsylvania กล่าวในโพสต์ล่าสุด
"เพราะถ้าคุณใช้ชีวิตด้วยเงินน้อยลง คุณก็ต้องการเงินน้อยลงเพื่อรักษาวิถีชีวิตนั้นไปตลอดกาล" เขากล่าว
Walsh ยกตัวอย่างเพื่ออธิบายแนวคิดนี้
พิจารณาครัวเรือนสองแห่ง: แต่ละแห่งมีรายได้ 250,000 ดอลลาร์ เริ่มออมตั้งแต่อายุ 35 ปี และได้รับผลตอบแทนเฉลี่ย 8% ต่อปี
ครัวเรือน A ออม 10% หรือ 25,000 ดอลลาร์ต่อปี ครัวเรือน B ออม 30% หรือ 75,000 ดอลลาร์ต่อปี
ถัดไป เราจะใช้สิ่งที่เรียกว่า "กฎ 25" เพื่อกำหนดเป้าหมายการออมของครัวเรือน กรอบการทำงานนี้ใช้การใช้จ่ายของครัวเรือนเพื่อประมาณขนาดของเงินออมที่เพียงพอ โดยการคูณการใช้จ่ายรายปีด้วย 25
ครัวเรือน A ซึ่งออมน้อยกว่าและใช้จ่าย 225,000 ดอลลาร์ต่อปี จะต้องมีเงินออมเพื่อการเกษียณประมาณ 5.6 ล้านดอลลาร์ เพื่อสนับสนุนไลฟ์สไตล์ของตนเองต่อไป ตามกฎ 25
ครัวเรือน B ซึ่งออมมากกว่าและใช้จ่าย 175,000 ดอลลาร์ต่อปี จะต้องมีเงินประมาณ 4.4 ล้านดอลลาร์
ผลลัพธ์คือการลดลงของ "เส้นชัย" หรืออายุเกษียณ Walsh กล่าว
ครัวเรือนแรกอาจสามารถเกษียณได้เมื่ออายุ 73 ปี ในขณะที่ครัวเรือนหลังอาจทำได้เมื่ออายุ 57 ปี ตามการคาดการณ์ของเขา
การคำนวณนี้ไม่ได้คำนึงถึงปัจจัยต่างๆ เช่น ประกันสังคม รายได้จากบำนาญ ภาษี อัตราเงินเฟ้อ หรือค่าธรรมเนียมการลงทุน ซึ่งแต่ละปัจจัยจะส่งผลต่อผลลัพธ์ที่แท้จริง ตามคำกล่าวของ Walsh
"แต่ประเด็นทิศทางยังคงอยู่: อัตราการออมกำลังทำงานมากกว่าที่คนส่วนใหญ่คิด" เขากล่าว
คำถามว่าควรจะออมเท่าใดเป็นปัญหาปวดหัวที่เกิดขึ้นเป็นประจำสำหรับหลายครัวเรือน
อัตราการออมของครัวเรือนมักเป็นเรื่องส่วนบุคคล โดยได้รับอิทธิพลจากปัจจัยต่างๆ เช่น อายุเกษียณที่ต้องการ และเป้าหมายทางการเงินอื่นๆ รวมถึงรายละเอียดที่ไม่สามารถคาดเดาได้ เช่น ระยะเวลาที่บุคคลจะมีชีวิตอยู่
แต่มีกฎทั่วไปที่สามารถใช้เป็นจุดเริ่มต้นได้
ตัวอย่างเช่น นักวางแผนทางการเงินบางคนแนะนำ "กฎ 50-30-20" เพื่อพัฒนางบประมาณสำหรับการใช้จ่ายและการออม
ตัวเลขเหล่านี้หมายถึงสัดส่วนของรายได้หลังหักภาษีที่จัดสรรให้กับส่วนต่างๆ ของชีวิต: ครึ่งหนึ่งของรายได้สำหรับสิ่งจำเป็น เช่น อาหารและที่อยู่อาศัย 30% สำหรับการใช้จ่ายตามดุลยพินิจ เช่น ความบันเทิงและการเดินทาง และ 20% สำหรับการออมและการชำระหนี้
Walsh แนะนำให้ประหยัดอย่างน้อย 20% ของรายได้
"ถ้าคุณทำได้เป็นเวลา 10, 20, 30 ปี คุณจะอยู่ในสถานะที่ดีจริงๆ" เขากล่าวกับ CNBC ในการสัมภาษณ์
บ่อยครั้ง ครัวเรือนอาจเริ่มต้นด้วยการออมในปริมาณที่เพียงพอสำหรับการเกษียณ แต่ก็ล้าหลังไปตามกาลเวลาโดยไม่ได้ตั้งใจเนื่องจาก "การเติบโตของไลฟ์สไตล์"
กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้คนได้รับเงินเดือนเพิ่มขึ้นและเพิ่มการใช้จ่ายในสิ่งต่างๆ เช่น บ้านที่ใหญ่ขึ้นและรถยนต์ที่หรูหราขึ้น — แต่ก็ไม่ได้ปรับการออมให้สูงขึ้นตามไปด้วย ที่ปรึกษากล่าว
ตัวอย่างเช่น ผู้ที่ออมเพื่อการเกษียณซึ่งมีรายได้ 100,000 ดอลลาร์ต่อปี และลงทุน 20,000 ดอลลาร์ต่อปี จะออมได้ 20% ของรายได้ หากเงินเดือนของพวกเขาเพิ่มขึ้นเป็น 110,000 ดอลลาร์ และจำนวนเงิน 20,000 ดอลลาร์ไม่เปลี่ยนแปลง อัตราการออมนั้นจะลดลงเหลือประมาณ 18%; ที่เงินเดือน 150,000 ดอลลาร์ จะอยู่ที่ 13%
สำหรับผู้ที่ออมตั้งแต่อายุยังน้อย การสร้างนิสัยตั้งแต่เนิ่นๆ จะง่ายกว่ามาก เพื่อที่พวกเขาจะได้ไม่คุ้นเคยกับพฤติกรรมการใช้จ่ายที่ยากต่อการเลิกในอีกหลายทศวรรษต่อมา ที่ปรึกษากล่าว
ผู้ที่ต้องการลดค่าใช้จ่ายควรทำอย่างค่อยเป็นค่อยไป แทนที่จะเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรงซึ่งอาจไม่ยั่งยืน Uziel Gomez นักวางแผนทางการเงินที่ได้รับการรับรองและผู้ก่อตั้ง Primeros Financial ในลอสแอนเจลิส กล่าว
"มันต้องเป็นสิ่งที่สมจริงมากที่คุณสามารถทำได้" Gomez สมาชิกของ CNBC's Financial Advisor Council กล่าว
"มันเหมือนกับการไดเอท: คุณต้องการทำทีละน้อย ไม่ใช่ทำทั้งหมดในครั้งเดียว" เขากล่าว "เมื่อคุณลดน้ำหนัก คุณจะทำอย่างช้าๆ และมั่นคง เพื่อให้ร่างกายของคุณปรับตัวเข้ากับวิธีการกินแบบใหม่"
การเริ่มต้นเล็กๆ และค่อยๆ ลดลงช่วยให้ผู้คนยึดติดกับแผนใหม่ได้ตลอดเวลา เขากล่าว
ตัวอย่างเช่น Gomez กล่าวว่าเขามีลูกค้าที่ใช้จ่าย 500 ดอลลาร์ต่อเดือนในการซื้อของทาง Amazon แทนที่จะลดการใช้จ่ายนั้นลงเหลือเพียง 100 ดอลลาร์ต่อเดือนในคราวเดียว อาจจะลดลงเหลือ 400 ดอลลาร์ก่อน เขากล่าว
การรับประทานอาหารนอกบ้าน รวมถึงอาหารสั่งกลับบ้าน และการช้อปปิ้ง เป็นสองหมวดหมู่ที่ Gomez กล่าวว่าเขามักจะเห็นช่องว่างให้ผู้คนลดค่าใช้จ่ายได้
"ไม่มีคำตอบที่ถูกต้องสากลสำหรับอัตราการออมที่ควรจะเป็น" Walsh เขียน "สิ่งที่สำคัญคือการตั้งใจ — กำหนดไว้ล่วงหน้า ไม่ใช่สิ่งที่เหลือหลังจากทุกอย่างอื่น"
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"ประโยชน์ของการออมอย่างจริงจังต่ออายุเกษียณนั้นมีอยู่จริง โดยเฉพาะสำหรับผู้มีรายได้สูงที่มั่นคง และขึ้นอยู่กับสมมติฐานเกี่ยวกับผลตอบแทนและวินัยในการใช้จ่ายที่บทความไม่ได้ทดสอบอย่างเข้มงวด"
บทความแสดงให้เห็นอย่างถูกต้องว่าอัตราการออม 30% จากรายได้ 250,000 ดอลลาร์ ลดเป้าหมายกฎ 25 จาก 5.6 ล้านดอลลาร์ เป็น 4.4 ล้านดอลลาร์ และเร่งการเกษียณไป 16 ปี เทียบกับการออม 10% เนื่องจากค่าใช้จ่ายที่ลดลงจะลดขนาดของเงินออมที่จำเป็นโดยตรง อย่างไรก็ตาม บทความนี้ลดทอนความสำคัญว่าคณิตศาสตร์นี้ใช้ได้กับครัวเรือนที่มีรายได้สูงและมั่นคงเท่านั้น และมีวินัยในการหลีกเลี่ยงการใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นหลังจากการขึ้นเงินเดือน ผู้มีรายได้เฉลี่ยต้องเผชิญกับความผันผวนของรายได้ ปัญหาด้านสุขภาพ และความเสี่ยงของลำดับผลตอบแทนที่อาจลบล้างข้อได้เปรียบในการเกษียณก่อนกำหนดที่คาดการณ์ไว้ กฎ 50-30-20 และการลดอย่างค่อยเป็นค่อยไปถูกนำเสนอเป็นวิธีแก้ปัญหาง่ายๆ แต่กลับละเลยว่าอัตราเงินเฟ้อและภาษีจะกัดกร่อนผลตอบแทนจริง 8% ที่คาดการณ์ไว้ตลอดหลายทศวรรษได้อย่างไร
หากตลาดให้ผลตอบแทนเฉลี่ย 4-5% ต่อปี แทนที่จะเป็น 8% หรือหากตลาดหมีที่ยืดเยื้อเกิดขึ้นใกล้กับวันที่คาดการณ์ไว้ พอร์ตโฟลิโอที่ใหญ่ขึ้นของผู้ที่ออมมากขึ้นจะประสบกับการขาดทุนที่มากขึ้น และอาจเกษียณช้ากว่าผู้ที่ออมน้อยกว่าซึ่งมียอดคงเหลือที่เล็กกว่าและมีความเสี่ยงน้อยกว่า
"บทความระบุอย่างถูกต้องว่าอัตราการออมช่วยลดความต้องการในการเกษียณลงอย่างทบต้น แต่ประเมินความสามารถในการปฏิบัติได้จริงและความยั่งยืนของการลดค่าใช้จ่ายโดยสมัครใจสำหรับครัวเรือนทั่วไปอย่างมาก โดยไม่ได้กล่าวถึงการหยุดนิ่งของรายได้หรือภาระทางการเงินที่แข่งขันกัน"
บทความนี้ผสมปนเปปัญหาสองประการที่แตกต่างกัน: การสะสมเงินออมไม่เพียงพอและการเพิ่มขึ้นของไลฟ์สไตล์ คณิตศาสตร์ถูกต้อง — อัตราการออมที่สูงขึ้นช่วยลดความต้องการในการเกษียณ — แต่บทความนี้ถือว่าเป็นข้อมูลเชิงลึกใหม่ทั้งที่มันเป็นตำราการเงินส่วนบุคคล ปัญหาที่แท้จริงคือพฤติกรรม: บทความนี้สมมติว่าผู้คน *สามารถ* ลดค่าใช้จ่ายได้อย่างยั่งยืน แต่ไม่มีหลักฐานว่าการลดอย่างค่อยเป็นค่อยไป (การเปรียบเทียบแบบ 'ไดเอท') ได้ผลจริงในวงกว้าง เรื่องเล่าของโกเมซเกี่ยวกับการใช้จ่ายบน Amazon นั้นให้ภาพประกอบ แต่ไม่สามารถคาดการณ์ได้ บทความนี้ยังละเลยว่าสำหรับหลายครัวเรือนที่มีรายได้ 250,000 ดอลลาร์ ข้อจำกัดไม่ใช่ความรู้ แต่เป็นลำดับความสำคัญที่แข่งขันกัน: การดูแลเด็ก พ่อแม่สูงอายุ การดูแลสุขภาพ กฎ 25 สมมติว่าอัตราการถอน 4% จะคงอยู่ตลอดไป — ซึ่งถูกตั้งคำถามมากขึ้นเรื่อยๆ หลังปี 2022
สำหรับครัวเรือนที่มีรายได้ต่ำกว่า 100,000 ดอลลาร์ คำแนะนำนี้แทบจะไร้ประโยชน์ — พวกเขาได้ลดค่าใช้จ่ายจำเป็นจนถึงขีดสุดแล้ว ดังนั้น 'การเพิ่มขึ้นของไลฟ์สไตล์' จึงไม่ใช่ปัญหา; ปัญหาคือค่าจ้างที่หยุดนิ่ง การที่บทความเงียบเกี่ยวกับรายได้ที่เพิ่มขึ้นในฐานะคันโยก (เทียบกับการลดค่าใช้จ่ายเพียงอย่างเดียว) เผยให้เห็นอคติที่มุ่งเน้นความรับผิดชอบส่วนบุคคลซึ่งละเลยพลวัตของค่าจ้างเชิงโครงสร้าง
"แม้ว่าอัตราการออมที่สูงจะช่วยเพิ่มความมั่นคงในการเกษียณของแต่ละบุคคล แต่การเปลี่ยนแปลงอย่างกว้างขวางไปสู่ความประหยัดสุดขั้วก็คุกคามวงจรความต้องการที่ขับเคลื่อนด้วยผู้บริโภคซึ่งสนับสนุนการประเมินมูลค่าตลาดหุ้นที่จำเป็นเพื่อให้บรรลุเป้าหมายผลตอบแทน 8%"
บทความนี้เน้นย้ำถึงผลกระทบ 'ทบต้นสองเท่า' ของอัตราการออมที่สูง: คุณสร้างทุนได้เร็วขึ้นในขณะเดียวกันก็ลดระดับค่าครองชีพของคุณให้ต่ำลง อย่างไรก็ตาม บทความนี้ละเลยความเสี่ยงทางเศรษฐกิจมหภาคของภาวะซบเซาแบบฝืดเคือง หากทุกคนเปลี่ยนไปสู่อัตราการออม 30% อย่างจริงจัง เราจะเห็นการหดตัวครั้งใหญ่ของอุปสงค์รวม ซึ่งเป็นตัวขับเคลื่อนหลักของกำไรของบริษัทสำหรับ S&P 500 แม้ว่าครัวเรือนแต่ละครัวเรือนจะบรรลุความเป็นอิสระทางการเงิน แต่โดยรวมแล้วพวกเขาก็จะบ่อนทำลายการเติบโตที่ขับเคลื่อนด้วยผู้บริโภคซึ่งเป็นเชื้อเพลิงให้ผลตอบแทนหุ้นที่พวกเขาพึ่งพาเพื่อให้ได้กำไร 8% ต่อปีที่คาดการณ์ไว้ 'กฎ 25' ยังสมมติว่าอัตราการถอนคงที่ซึ่งไม่สามารถคำนึงถึงความเสี่ยงของลำดับผลตอบแทนในช่วงต้นของการเกษียณได้
หากครัวเรือนไม่ให้ความสำคัญกับการออม พวกเขาจะเผชิญกับวิกฤตการเกษียณที่เป็นระบบซึ่งจะบังคับให้รัฐบาลต้องเข้ามาแทรกแซงครั้งใหญ่และขึ้นภาษี ซึ่งจะเป็นอันตรายต่อผลตอบแทนพอร์ตโฟลิโอในระยะยาวมากกว่าการลดลงชั่วคราวของการใช้จ่ายของผู้บริโภค
"อัตราการออมที่เพิ่มขึ้นไม่ได้รับประกันการเกษียณที่เร็วขึ้นหรือถูกลงเมื่อพิจารณาความเสี่ยงในโลกแห่งความเป็นจริง — ภาษี ค่าธรรมเนียม ประกันสังคม ค่าใช้จ่ายด้านสุขภาพ และลำดับผลตอบแทน"
บทความนี้ให้ข้อคิดที่น่าสนใจ: การออมมากขึ้นช่วยลดความต้องการในการเกษียณ อย่างไรก็ตาม บทความนี้อาศัยคณิตศาสตร์สังเคราะห์ — ครัวเรือนที่มีรายได้สูงสองครัวเรือน กฎ 25 ผลตอบแทน 8% และไม่มีภาษี ประกันสังคม หรือค่าใช้จ่ายด้านสุขภาพ ในความเป็นจริง ความเสี่ยงของลำดับผลตอบแทนในช่วงการถอน อัตราเงินเฟ้อ ค่ารักษาพยาบาลที่เพิ่มขึ้น และอายุขัยที่ยืนยาว อาจลบล้างส่วนสำคัญของการลดลงของเส้นชัยที่คาดการณ์ไว้ และครัวเรือนจำนวนมากต้องเผชิญกับข้อจำกัดด้านค่าจ้างหรือหนี้สินที่บังคับให้ออมน้อยลงหรือมีความเสี่ยงสูงขึ้น ผลกระทบสุทธิของตลาดไม่ใช่การเติบโตของการบริโภคที่ชัดเจน มันอาจลดอุปสงค์ตามดุลยพินิจในระยะสั้น ในขณะที่เพิ่มการไหลเข้าของสินทรัพย์ที่เสียภาษีซึ่งเวลาเป็นสิ่งสำคัญสำหรับหุ้น
ข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งที่สุด: กำไรที่คาดการณ์ไว้ที่เส้นชัยนั้นเปราะบาง หากตลาดมีความผันผวนหรือค่ารักษาพยาบาล/ภาษีส่งผลกระทบ ประโยชน์ของอายุเกษียณจะหมดไป และครัวเรือนจำนวนมากจะไม่เกษียณเร็วขึ้น
"การเปลี่ยนเส้นทางการออมไปสู่ตลาดสามารถชดเชยการลดลงของการบริโภคได้ แต่พอร์ตโฟลิโอที่ใหญ่ขึ้นจะเพิ่มความเสี่ยงของลำดับสำหรับผู้ที่ใกล้จะเกษียณ"
สถานการณ์ภาวะซบเซาแบบฝืดเคืองของ Gemini สมมติว่าเงินออมหายไปจากเศรษฐกิจ แต่กลับมองข้ามว่าเงินเหล่านั้นไหลเข้าสู่ตลาดหุ้นและงบลงทุนของบริษัท ซึ่งอาจรักษาการเติบโตของกำไรได้ แม้ว่าการบริโภคจะลดลงก็ตาม ความเสี่ยงที่ใหญ่กว่าที่ยังไม่ได้กล่าวถึงคือพอร์ตโฟลิโอที่ใหญ่ขึ้นของผู้ที่ออมสูงจะขยายความเสียหายจากลำดับผลตอบแทนในภาวะตลาดตกต่ำ เช่นเดียวกับที่ Grok ตั้งข้อสังเกตสำหรับกรณีผลตอบแทน 4-5% ซึ่งจะพลิกคณิตศาสตร์การเกษียณก่อนกำหนดสำหรับกลุ่มที่ใกล้เส้นชัยที่สุด
"การจัดสรรเงินทุนใหม่จากการบริโภคไปสู่การออมสร้างแรงกระตุ้นด้านอุปสงค์เชิงลบที่การไหลเข้าของตลาดหุ้นไม่สามารถชดเชยได้อย่างเต็มที่ในระยะสั้น"
Grok ผสมปนเปกลไกสองอย่าง: เงินออมไหลเข้าสู่ตลาดหุ้นเทียบกับการบริโภคที่ลดลง ความเสี่ยงด้านภาวะเงินฝืดของ Gemini ไม่ใช่เรื่องของเงินที่หายไป — แต่เป็นเรื่องของ *ความเร็ว* และ *ตัวคูณ* หากผู้มีรายได้สูงเปลี่ยนการใช้จ่ายตามดุลยพินิจ 500 พันล้านดอลลาร์ต่อปี ไปเป็นกองทุนดัชนี กำไรของบริษัทจะเผชิญกับแรงกดดันทันที (ร้านอาหาร ร้านค้าปลีก การเดินทาง) แม้ว่าตลาดทุนจะรองรับเงินสดก็ตาม การไหลเข้าของหุ้นไม่สามารถชดเชยรายได้ของผู้บริโภคที่สูญเสียไปได้เท่ากับดอลลาร์ต่อดอลลาร์ แรงฉุดมหภาคเป็นเรื่องจริงและประเมินค่าต่ำเกินไปในการสนทนานี้
"การเปลี่ยนแปลงไปสู่อัตราการออมที่สูงจะกระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลงนโยบายภาษีในอนาคต ซึ่งจะทำให้ผลกำไรจากการเกษียณที่คาดการณ์ไว้สำหรับผู้มีรายได้สูงเป็นโมฆะ"
Claude และ Gemini พลาดความเป็นจริงของภาษีที่ได้เปรียบ หากผู้มีรายได้สูงเหล่านี้เปลี่ยนการออมไปเป็น 401(k)s หรือ HSAs พวกเขาไม่ได้เพียงแค่ย้ายเงินทุนเท่านั้น แต่พวกเขากำลังเลื่อนภาระภาษีออกไป สิ่งนี้สร้างความปลอดภัยที่สังเคราะห์ขึ้นซึ่งป้องกันการบริโภคที่ Gemini กังวล ความเสี่ยงที่แท้จริงไม่ใช่การล่มสลายของอุปสงค์มหภาค แต่เป็นความเสี่ยงด้านกฎระเบียบที่รัฐบาล เมื่อเห็นกองทุนที่ได้รับสิทธิประโยชน์ทางภาษีจำนวนมหาศาลเหล่านี้ จะขึ้นภาษีกำไรจากเงินลงทุนหรือข้อกำหนด RMD ในที่สุด เพื่อเป็นทุนในการเกษียณที่บทความละเลย
"การออมที่ได้รับสิทธิประโยชน์ทางภาษีสร้างส่วนต่าง แต่กฎของนโยบายและการถอนจะเป็นตัวกำหนดว่าเงินสำรองนี้จะช่วยเกษียณอายุได้จริงหรือไม่ หรือจะโอนความเสี่ยงไปยังปีต่อๆ ไป"
สถานการณ์ภาวะเงินฝืดมหภาคของ Gemini ประเมินความเสี่ยงของกลไกคงที่สูงเกินไป การออมที่ได้รับสิทธิประโยชน์ทางภาษีสร้างส่วนต่าง แต่ประสิทธิภาพในโลกแห่งความเป็นจริงขึ้นอยู่กับนโยบายและกฎการถอน หากภาษีในอนาคตเพิ่มขึ้นหรือ RMD เข้มงวดขึ้น ส่วนต่างที่ควรจะเป็นก็จะลดลงพอดีกับช่วงที่ตลาดตกต่ำ ซึ่งอาจขยายความเสี่ยงของลำดับผลตอบแทนในช่วงต้นของการเกษียณ ดังนั้น 'แรงฉุดจากภาวะเงินฝืด' จึงไม่ใช่สิ่งที่มาแทนที่คณิตศาสตร์การเกษียณ แต่เป็นการปรับเปลี่ยนความเสี่ยงไปสู่การเมืองและเวลา แทนที่จะเป็นเพียงอุปสงค์
คณะกรรมการโดยทั่วไปเห็นพ้องกันว่าอัตราการออมที่สูงขึ้นสามารถลดความต้องการในการเกษียณได้ แต่พวกเขาก็เตือนถึงความเสี่ยงของการพึ่งพาคณิตศาสตร์และสมมติฐานที่ง่ายเกินไป พวกเขาเน้นย้ำถึงความสำคัญของการพิจารณาแง่มุมพฤติกรรม ความผันผวนของรายได้ ความเสี่ยงของลำดับผลตอบแทน และผลกระทบทางเศรษฐกิจมหภาค
ศักยภาพของผู้ที่ออมสูงในการสร้างทุนได้เร็วขึ้นในขณะที่ลดระดับค่าครองชีพของตนเองให้ต่ำลง
ความเสี่ยงของลำดับผลตอบแทนในช่วงต้นของการเกษียณ