ส.ส.อังกฤษชี้แผน British Steel ขาดความน่าเชื่อถือ

“ผลกำไรระยะสั้นของ British Steel ดูเหมือนจะไม่น่าเป็นไปได้ เนื่องจากแรงกดดันด้านต้นทุนที่เกิดจากภาษีและกรอบเวลาที่ไม่ชัดเจน แม้จะมีความมั่นคงของนโยบายในระยะยาวก็ตาม”

การวิจารณ์ของ PAC เน้นย้ำถึงช่องว่างด้านธรรมาภิบาลและการติดตามต้นทุน แต่บทความกลับประเมินกลไกเชิงนโยบายต่ำเกินไป: การถือหุ้นโดยรัฐ, กลยุทธ์เหล็กในเดือนมีนาคมที่สนับสนุนการลดคาร์บอนผ่านเตาอาร์คไฟฟ้า และระบอบภาษีที่มุ่งปกป้องกำลังการผลิตภายในประเทศ แม้ว่าผลกำไรในระยะสั้นยังคงไม่แน่นอน (ต้นทุนที่อ้างถึง: คาดการณ์ £642 ล้าน เทียบกับที่รับรู้ £555 ล้าน; พนักงาน 4,052 คนได้รับผลกระทบ; เป้าหมายอุปทานในประเทศ 50%) สมอเชิงนโยบายเหล่านี้อาจลดความเสี่ยงขาลงและรักษาอุปสงค์ปลายน้ำไว้ได้ ซึ่งจะซื้อเวลาสำหรับการปรับโครงสร้าง สิ่งที่ขาดหายไปในบทความคือแผนที่มีกรอบเวลาและได้รับทุนสนับสนุนพร้อมหมุดหมายสำคัญ หากไม่มีสิ่งเหล่านี้ ความเสี่ยงก็มีอยู่จริง แต่ความต่อเนื่องของนโยบายยังคงสามารถรักษาเสถียรภาพของภาคส่วนได้ในระยะกลาง

“กลยุทธ์ปัจจุบันของรัฐบาลสร้างความไม่สอดคล้องกันระหว่างอุปทานและต้นทุน ซึ่งคุกคามความสามารถในการดำเนินธุรกิจของผู้ผลิตปลายน้ำ ในขณะเดียวกันก็ไม่สามารถสร้างอนาคตที่ทำกำไรสำหรับการผลิตเหล็กในประเทศได้”

รายงาน PAC เน้นย้ำถึงกับดักนโยบายอุตสาหกรรมแบบคลาสสิก: รัฐบาลกำลังอุดหนุนสินทรัพย์เดิม ในขณะเดียวกันก็กำหนดภาษีปกป้องทางการค้าที่ทำให้ต้นทุนปัจจัยการผลิตสำหรับผู้ผลิตปลายน้ำสูงขึ้น การบังคับให้เปลี่ยนไปใช้เตาอาร์คไฟฟ้าโดยไม่มีกลยุทธ์ห่วงโซ่อุปทานที่ชัดเจนสำหรับเหล็กเกรดพิเศษ DBIST มีความเสี่ยงที่จะสร้างภาคส่วนที่ 'ถ่วงดุล' ต้นทุนจม £555 ล้านปอนด์น่าจะเป็นเพียงจุดเริ่มต้นเท่านั้น จนกว่ารัฐบาลจะประนีประนอมเป้าหมายการผลิตในประเทศ 50% กับความเป็นจริงของราคาสินค้าโภคภัณฑ์ทั่วโลกและความพร้อมของเหล็กพิเศษ British Steel ยังคงเป็นหลุมดำทางการคลัง นักลงทุนควรมองว่านี่เป็นเรื่องเตือนใจของการแทรกแซงทางการเมืองที่เหนือกว่าสัญญาณของตลาด ซึ่งน่าจะบีบให้เกิดการควบรวมกิจการเพิ่มเติมหรือการเลิกกิจการในที่สุด

“การโอนกิจการ British Steel เป็นของรัฐเป็นต้นทุนที่สูญเสียไปแล้ว ความเสียหายที่แท้จริงคือความเสี่ยงที่ไม่สมดุลของระบอบภาษีศุลกากร ซึ่งลงโทษบริษัทปลายน้ำสำหรับเหล็กประเภทที่สหราชอาณาจักรไม่สามารถผลิตได้ โดยไม่มีกรอบเวลาที่น่าเชื่อถือสำหรับเป้าหมายภายในประเทศ 50% ของรัฐบาล”

รายงานของ PAC เผยให้เห็นความล้มเหลวในการกำกับดูแลที่แท้จริง — งบประมาณเกินกว่าที่ตั้งไว้ (£642 ล้าน ปะทะ £555 ล้าน) กรอบเวลาที่ไม่ชัดเจนสำหรับเป้าหมายเหล็กในประเทศ 50% และไม่มีแนวทางที่น่าเชื่อถือสู่การทำกำไร แต่บทความกลับทำให้สามปัญหาที่แยกจากกันปะปนกัน: การดำเนินการแปรรูปเป็นของรัฐ การออกแบบภาษี และกลยุทธ์ระยะยาว ระบอบภาษี (ลดโควตา 51%, อัตรา 25%→50%) เป็นกลไกเชิงนโยบายที่มีผลบังคับใช้จริง บริษัทขนาดเล็กที่ถูกบีบด้วยเกรดในประเทศที่ไม่พร้อมใช้งานต้องเผชิญกับความเสี่ยงในการเลิกกิจการจริง ต้นทุนจม £555 ล้านได้ถูกจัดสรรไปแล้ว คำถามที่แท้จริงไม่ใช่ว่าแผนมีความน่าเชื่อถือในวันนี้หรือไม่ — ซึ่งก็ไม่น่าเชื่อถือ — แต่กำแพงภาษีสามารถบังคับให้มีการลงทุนและการรวมกิจการในประเทศเพียงพอที่จะประสบความสำเร็จในที่สุดได้หรือไม่ บทความมองว่านี่เป็นความล้มเหลวโดยสิ้นเชิง อันที่จริงแล้วมันเป็นการเดิมพันนโยบายอุตสาหกรรมที่มีความเสี่ยงสูงพร้อมกับผลเสียที่แท้จริงสำหรับผู้ผลิตปลายน้ำ

“การขึ้นภาษีและการโอนกิจการเป็นของรัฐโดยไม่มีแนวทางผลกำไรที่น่าเชื่อถือจะทำให้ต้นทุนของผู้ผลิตในสหราชอาณาจักรสูงขึ้นเร็วกว่าที่จะฟื้นฟูการผลิตเหล็กในประเทศได้”

รายงาน PAC เผยให้เห็นช่องว่างในการดำเนินการของการแปรรูปเหล็กของสหราชอาณาจักรเป็นของรัฐ: ต้นทุนได้รับการปรับปรุงแล้วจาก 642 ล้านปอนด์ เป็น 555 ล้านปอนด์ โดยไม่มีรูปแบบการทำกำไร ในขณะที่ภาษีเดือนกรกฎาคมได้ลดโควตานำเข้าลง 51% และเพิ่มอากรเป็นสองเท่าเป็น 50% มาตรการเหล่านี้ปกป้องผลผลิตจากเตาหลอม แต่คุกคามบริษัทปลายน้ำที่ต้องการเกรดพิเศษที่ไม่มีในประเทศ ซึ่งเสี่ยงต่อการปิดกิจการหรือย้ายถิ่นฐาน เป้าหมาย 50% ในประเทศของกลยุทธ์เหล็กเดือนมีนาคมขาดกรอบเวลา และการเปลี่ยนไปใช้เตาอาร์คไฟฟ้าได้ก่อให้เกิดการปลดพนักงานที่ Port Talbot แล้ว ด้วยคนงาน British Steel 4,052 คนที่ยังไม่แน่นอน การตั้งค่าชี้ให้เห็นถึงภาระทางการคลังที่ยืดเยื้อและความขัดแย้งในห่วงโซ่อุปทาน แทนที่จะเป็นการเพิ่มความสามารถในการแข่งขันอย่างรวดเร็ว