ศาลสามารถลบประชาธิปไตยได้หรือไม่?

ศาลสามารถลบประชาธิปไตยได้หรือไม่?

เขียนโดย Jeffrey Tucker ผ่าน The Epoch Times,

บรรพบุรุษของเรามีความคิดที่จะสร้างรัฐบาลของประชาชน โดยประชาชน และเพื่อประชาชน เครื่องมือสำคัญที่ทำให้สิ่งนี้เป็นไปได้คือการลงคะแนนเสียง: ประชาชนจะใช้วิธีการของตน ภายใต้กฎหมาย และผ่านตัวแทนที่ได้รับเลือกตั้ง

แนวคิดนี้มีรากฐานมาจากแนวคิดโบราณเรื่องประชาธิปไตย แต่มีลักษณะแบบสาธารณรัฐ—จะไม่ใช่การปกครองโดยฝูงชน

จะมีการตรวจสอบและถ่วงดุล จะมีสิทธิที่ไม่อาจละเมิดได้

ทุกคนบนโลกในขณะนั้นกล่าวว่าสิ่งนี้จะไม่มีวันสำเร็จ—คุณต้องมีกษัตริย์หรือเผด็จการ หรือผู้นำทางสายเลือดหรือศาสนาอื่นใด มันก็ยังคงสำเร็จได้ หนึ่งร้อยปีต่อมา สหรัฐอเมริกา—เศรษฐกิจ วัฒนธรรม และเสรีภาพ—กลายเป็นที่อิจฉาของโลก

เราได้ห่างเหินไปจากอุดมการณ์เหล่านั้นมาก แต่ในปี 2024 ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในระดับชาติได้มอบอาณัติที่ชัดเจนให้กับฝ่ายบริหารทรัมป์ที่จะเข้ามาทำหน้าที่ มันจะจัดการการเลือกตั้งให้สะอาด ควบคุมการเข้าเมือง ขจัดความฉ้อฉลากและการสิ้นเปลือง สร้างประเทศขึ้นใหม่หลังห้าปีที่วุ่นวาย ฟื้นฟูชนชั้นกลาง และยืนยันพันธสัญญาของชาติต่อเสรีภาพและรัฐธรรมนูญอีกครั้ง

เป็นแนวคิดที่น่าสนใจ และเสียงส่วนใหญ่ก็เห็นด้วย

ในปีที่ผ่านมา เราได้เห็นตัวอย่างมากมายว่าผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางที่ได้รับการแต่งตั้งได้เข้ามาแทรกแซงเพื่อพยายามหยุดยั้งผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากการใช้วิธีการของตน

ศาลฎีกาได้เข้ามาแทรกแซงหลายครั้งเพื่อชี้แจงประเด็นง่ายๆ: ประธานาธิบดีคือหัวหน้าฝ่ายบริหาร

ไม่มีสิ่งที่เรียกว่าสาขาที่สี่ของผู้บริหารถาวร

อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางบางคนยังไม่ได้รับข้อความ

ในศาลแขวงสหรัฐฯ เขตแมสซาชูเซตส์ ผู้พิพากษา Brian E. Murphy ได้ออกคำสั่งห้ามเบื้องต้นเมื่อวันที่ 16 มีนาคม โดยระงับการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญหลายประการที่ผลักดันโดย Robert F. Kennedy Jr. รัฐมนตรีกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ ต่อแนวนโยบายวัคซีนของรัฐบาลกลาง

เขาทำเช่นนั้นในนามของ American Academy of Pediatrics ซึ่งเป็นองค์กรที่ได้รับการสนับสนุนจากบริษัทยา ซึ่งสนับสนุนการเปลี่ยนเพศในวัยเด็กและการฉีดวัคซีนสูงสุด

คำตัดสินดังกล่าวพุ่งเป้าไปที่คณะกรรมการที่ปรึกษาด้านการปฏิบัติการฉีดวัคซีน (ACIP) ของ Kennedy ซึ่งเป็นคณะกรรมการของศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) ที่แนะนำตารางการฉีดวัคซีน Murphy พบว่า Kennedy น่าจะละเมิดพระราชบัญญัติคณะกรรมการที่ปรึกษาของรัฐบาลกลางโดยการปลดสมาชิกเดิมทั้งหมด (ซึ่งเป็นคณะกรรมการที่มีความขัดแย้งอย่างลึกซึ้งซึ่งอนุมัติวัคซีนใหม่) และแต่งตั้งสมาชิกใหม่ ACIP ใหม่ได้แก้ไขตารางสำหรับเด็ก

ผู้พิพากษาได้ระงับการแต่งตั้ง ACIP ใหม่ และระงับการลงคะแนนเสียงและการตัดสินใจของคณะกรรมการที่ปฏิรูป รวมถึงการแก้ไขตารางการฉีดวัคซีนสำหรับเด็ก ตารางบนเว็บไซต์ของ CDC ในขณะนี้ถูกย้อนกลับไปหนึ่งปี ซึ่งเป็นการชะลอความพยายามในการปรับปรุงแนวทางการฉีดวัคซีนอย่างมีประสิทธิภาพ

นั่นแหละคือประชาธิปไตย นั่นแหละคือวิทยาศาสตร์ที่ดี นั่นแหละคืออาณัติสำหรับการเปลี่ยนแปลง

แยกต่างหาก ในศาลแขวงสหรัฐฯ เขตโอเรกอน ผู้พิพากษา Mustafa T. Kasubhai ได้ตัดสินจากบัลลังก์เมื่อวันที่ 19 มีนาคม ในคดี State of Oregon et al. v. Kennedy et al. เขาเข้าข้างกลุ่มรัฐที่นำโดยพรรคเดโมแครต 21 รัฐ (รวมถึงโอเรกอน แคลิฟอร์เนีย และนิวยอร์ก) ที่ท้าทายการประกาศของ Kennedy เมื่อเดือนธันวาคม 2025

Kennedy กล่าวว่าการรักษาการเปลี่ยนเพศสำหรับผู้เยาว์—เช่น ยาปิดกั้นการเจริญเติบโต การบำบัดด้วยฮอร์โมน และการผ่าตัด—“ไม่ปลอดภัยหรือไม่ก็ได้ผล” สำหรับการรักษาภาวะความไม่สบายใจในเพศสภาพ ไม่เป็นไปตาม “มาตรฐานการดูแลที่ได้รับการยอมรับอย่างมืออาชีพ” และ “มีผลเหนือกว่า” มาตรฐานของรัฐหรือชาติ

Kasubhai ได้ยกเลิกการประกาศ โดยพบว่า Kennedy ได้ใช้อำนาจเกินขอบเขต คำตัดสินดังกล่าวได้ระงับภัยคุกคามในการกีดกันผู้ให้บริการจาก Medicare และ Medicaid ซึ่งเป็นการปกป้องการเข้าถึงในรัฐที่การทำร้ายร่างกายยังคงถูกกฎหมาย

คำตัดสินเหล่านี้ชี้ให้เห็น ผู้พิพากษาศาลแขวงของรัฐบาลกลางกำลังใช้เหตุผลทางกระบวนการและกฎหมายเพื่อหยุดยั้งความคิดริเริ่มของฝ่ายบริหารในประเด็นสุขภาพที่เป็นข้อพิพาท

ในทั้งสองกรณี ผู้พิพากษาไม่ได้ตัดสินโดยตรงเกี่ยวกับข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ของวัคซีนหรือการดูแลที่ยืนยันเพศสภาพ แต่เน้นการยอมรับรัฐฝ่ายบริหารและไม่ใช่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

นี่คือการใช้อำนาจศาลเกินขอบเขตหรือไม่? แน่นอน ผู้ร่างรัฐธรรมนูญกังวลว่าฝ่ายตุลาการจะมีอำนาจมากเกินไปและได้พยายามอย่างเต็มที่เพื่อจำกัดอำนาจนั้น ศาลฎีกาก็กำลังทำเช่นเดียวกันในขณะนี้ แต่นี่ยังไม่สามารถหยุดยั้งผู้พิพากษาที่นอกรีตจากการสร้างความคิดเห็นและคำตัดสินที่ดูเหมือนจะมีผลบังคับใช้ตามกฎหมายได้

เราสามารถคาดเดาได้ว่ากระทรวงยุติธรรมจะอุทธรณ์ไม่ว่าคำตัดสินสุดท้ายจะเป็นอย่างไร แต่นั่นคือการรอคอย ในระหว่างนี้ ผู้พิพากษาจะได้สิ่งที่ต้องการ มันจะเป็นก้าวที่ยิ่งใหญ่สำหรับฝ่ายบริหารที่จะเพิกเฉยต่อศาล แม้ว่าเราอาจจะฝันถึงสิ่งนั้นก็ตาม

ส่วนที่เหลือของเรากำลังได้รับการศึกษาว่าโลกแห่งการดำเนินงานของรัฐบาลทำงานอย่างไรจริงๆ รัฐฝ่ายบริหารและผู้สนับสนุนอุตสาหกรรมยินดีที่จะให้เรามีภาพลวงตาของอำนาจประชาธิปไตย ตราบใดที่มันไม่กระทบต่อผลกำไรและอำนาจของพวกเขา แต่ทันทีที่มันเกิดขึ้น ชิ้นส่วนต่างๆ ก็เริ่มประกอบกันเพื่อสร้างสิ่งกีดขวางในการปฏิรูป

พิจารณาภาพรวมที่ใหญ่ขึ้น

อาณัติที่ทรัมป์ได้รับในปี 2024 เป็นการทดลองที่ไม่มีแบบอย่าง ไม่เคยมีประธานาธิบดีและผู้ที่ได้รับการแต่งตั้งคนใดพยายามเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรงและพื้นฐานต่อการดำเนินงานของรัฐบาล สิ่งที่ประกอบขึ้นเป็นรัฐบาล และวิธีการบริหารจัดการ ตั้งแต่รัฐฝ่ายบริหารถูกสร้างขึ้นเมื่อ 100 ปีที่แล้ว

เราไม่ได้พูดถึงการเปลี่ยนแปลงนโยบายเล็กๆ น้อยๆ ที่นี่และที่นั่น—เรากำลังพูดถึงการรักษารากฟันผุอย่างจริงจังสำหรับระบบราชการและผลงานทั้งหมดของมัน สิ่งนั้นไม่เคยถูกลองมาก่อน มันเท่ากับการยึดอำนาจในวอชิงตันอย่างไม่เป็นมิตร ไม่น่าแปลกใจเลยที่เราเห็นการต่อต้านอย่างรุนแรงโดยใช้วิธีการที่ซ่อนเร้น แต่ใช้กลยุทธ์ที่โหดร้ายอย่างลับๆ เราอาจคาดหวังได้มากเท่านี้

การใช้อำนาจตุลาการเช่นนี้ถือเป็นทางเลือกสุดท้ายในการอยู่รอดของระบบที่สาธารณชนรังเกียจ และทรัมป์ได้สาบานว่าจะโค่นล้ม ไม่น่าแปลกใจที่เป้าหมายไม่สำเร็จภายในหนึ่งปี แต่แม้แต่หนึ่งวาระก็ไม่เพียงพอ ความพยายามนี้อาจใช้เวลาเป็นทศวรรษ โดยมีเงื่อนไขว่าสาธารณชนมีความอดทนและเศรษฐกิจยังคงอยู่รอด

ละเว้นจากข้อโต้แย้งทางกฎหมายทั้งหมด อย่าลืมภาพรวมที่ใหญ่ขึ้น สิ่งที่ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ต้องการคือคำสัญญาดั้งเดิมของอเมริกา: รัฐบาลของประชาชน การรับประกันสิทธิ รัฐบาลที่มีขนาดจำกัด ชนชั้นกลางที่เจริญรุ่งเรืองที่แสวงหาความสุข และเสรีภาพเหนือสิ่งอื่นใด

นั่นพูดง่าย การไปถึงที่นั่น—การฟื้นฟูวิสัยทัศน์ของผู้ก่อตั้ง—คือความท้าทายของคนรุ่นนี้

ไม่ ศาลแขวงไม่สามารถลบประชาธิปไตยได้ ตอนนี้เรารอคอยศาลฎีกาที่จะทำให้ชัดเจนยิ่งขึ้น

Tyler Durden
พฤหัสบดี, 26/03/2026 - 17:00