โดย Maksym Misichenko · The Guardian ·
สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
คณะกรรมการส่วนใหญ่เห็นพ้องกันว่าข้อเสนอของ IPPR นั้นไร้เหตุผลทางเศรษฐกิจและไม่น่าจะแก้ไขวิกฤตพลังงานและอัตราเงินเฟ้อของสหราชอาณาจักรได้อย่างมีประสิทธิภาพ พวกเขาโต้แย้งว่ามีความเสี่ยงที่จะเพิ่มต้นทุน บั่นทอนผลิตภาพ และอาจส่งผลเสียโดยการเพิ่มต้นทุนทางการเงิน
ความเสี่ยง: ความเสี่ยงที่ใหญ่ที่สุดที่ถูกระบุคือผลกระทบทางการคลัง 5 พันล้านปอนด์ต่อปี ซึ่งอาจทำให้อัตราส่วนหนี้สินต่อ GDP ของสหราชอาณาจักรแย่ลง กดดันอัตราผลตอบแทนพันธบัตร และอาจหักล้างผลดีจากการลดอัตราเงินเฟ้อใดๆ
การวิเคราะห์นี้สร้างขึ้นโดย StockScreener pipeline — LLM สี่ตัวชั้นนำ (Claude, GPT, Gemini, Grok) ได้รับ prompt เดียวกันและมีการป้องกันต่อภาพหลอนในตัว อ่านวิธีการ →
สหราชอาณาจักรควรลดขีดจำกัดความเร็วสำหรับผู้ขับขี่ในฐานะส่วนหนึ่งของมาตรการเพื่อลดผลกระทบจากสงครามอิหร่านต่อผู้บริโภค สถาบันวิจัยกล่าว
การจำกัดความเร็วทางกฎหมายที่ 20 ไมล์ต่อชั่วโมงในเมืองและเมือง และ 60 ไมล์ต่อชั่วโมงบนทางหลวงจะช่วยลดความต้องการเชื้อเพลิงและต่อสู้กับราคาน้ำมันที่พุ่งสูงขึ้นที่กระตุ้นโดยความขัดแย้ง ตามรายงานของสถาบันนโยบายสาธารณะ (IPPR)
สถาบันระบุว่ารัฐมนตรีควรลดภาษีเชื้อเพลิงชั่วคราว 10 เพนนี และกำหนดราคากลางพลังงานใหม่ที่ 2,000 ปอนด์ต่อปีเพื่อสนับสนุนผู้บริโภค ในขณะที่เตือนว่าอัตราเงินเฟ้ออาจพุ่งสูงถึง 5.8% หากไม่มีการดำเนินการเพื่อป้องกัน
“สหราชอาณาจักรไม่สามารถนั่งเฉยๆ และปล่อยให้เกิดการช็อกด้านพลังงานครั้งใหม่ทำให้อัตราเงินเฟ้อสูงขึ้นและทำลายเศรษฐกิจได้” วิลเลียม เอลลิส นักเศรษฐศาสตร์อาวุโสของ IPPR กล่าว “เศรษฐกิจและการคลังสาธารณะของสหราชอาณาจักรคาดว่าจะได้รับผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญจากความขัดแย้งในอิหร่าน ไม่ว่ารัฐบาลจะแทรกแซงหรือไม่ก็ตาม”
การลดความเร็วจะเป็น “ชัยชนะคู่” สถาบันเขียนว่า “ลดความต้องการเชื้อเพลิง ในขณะที่ถนนที่ปลอดภัยยิ่งขึ้นสนับสนุนการสลับการเดินทางระยะสั้นไปเป็นการเดินและการขี่จักรยาน สิ่งนี้ควรรวมกับการให้คำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการขับรถอย่างมีประสิทธิภาพควบคู่ไปกับข้อเสนอแนะสำหรับการทำงานจากที่บ้านและการแชร์รถที่เพิ่มขึ้น”
มาตรการดังกล่าวอาจพิสูจน์ได้ว่าเป็นที่ขัดแย้ง Wales ลดขีดจำกัดความเร็วเริ่มต้นเป็น 20 ไมล์ต่อชั่วโมงในปี 2023 และการสำรวจของ BBC ปีนี้พบว่าประชาชนมากกว่าครึ่งประเทศคัดค้าน แม้ว่าจะมีอุบัติเหตุบนท้องถนนลดลงมากกว่า 10% ในช่วง 18 เดือนที่ผ่านมา
สำนักงานพลังงานระหว่างประเทศได้แนะนำประเทศสมาชิก รวมถึงสหราชอาณาจักร ให้พิจารณาลดความเร็วบนท้องถนนและจำกัดเวลาที่รถยนต์สามารถขับเคลื่อนได้ในฐานะมาตรการฉุกเฉินแบบ Covid จำนวนหนึ่งเพื่อตอบสนองต่อความขัดแย้งในตะวันออกกลาง
นักวิจัยประมาณการว่ารัฐคลังอาจสูญเสียสูงสุด 8 พันล้านปอนด์ต่อปีจากภาระหนี้ที่สูงขึ้นและรายได้จากภาษีที่ลดลงอันเนื่องมาจากเศรษฐกิจที่เติบโตช้าลงหากไม่มีแพ็คเกจสนับสนุน
ภาษีเชื้อเพลิงจะใช้จนถึงฤดูใบไม้ผลิปี 2027 สถาบันกล่าว ในขณะที่ราคากลางจะสูงกว่าราคากลางรายไตรมาสปัจจุบันที่กำหนดโดยหน่วยงานกำกับดูแลด้านพลังงานของ Great Britain, Ofgem ที่ 1,641 ปอนด์ แต่จะกระตุ้นโดยอัตโนมัติหากประมาณการรายไตรมาสของหน่วยงานกำกับดูแลข้ามเกณฑ์ที่กำหนดไว้
ค่าไฟฟ้าและแก๊สอาจสูงถึง 2,000 ปอนด์ต่อปีสำหรับครัวเรือนเฉลี่ยตั้งแต่เดือนกรกฎาคม
นักวิจัยกล่าวว่าแม้ว่านโยบายเหล่านี้จะมีค่าใช้จ่ายสูงถึง 5 พันล้านปอนด์ต่อปี แต่นั่นน้อยกว่าการตอบสนองของ Liz Truss ต่อวิกฤตการณ์ด้านพลังงานในปี 2022 ซึ่งมีค่าใช้จ่ายประมาณ 76 พันล้านปอนด์ แรเชล รีฟส์ รัฐมนตรีว่าการคลัง ได้กล่าวไว้แล้วว่าการสนับสนุนใดๆ ในปีนี้จะมุ่งเน้นไปที่ผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือมากที่สุด
นอกจากนี้ยังจะช่วยลดอัตราเงินเฟ้อสูงสุดลง 2 เปอร์เซ็นต์ และอาจป้องกันความจำเป็นที่ธนาคารแห่งประเทศอังกฤษจะต้องขึ้นอัตราดอกเบี้ย ซึ่งเป็นเครื่องมือหลักในการต่อสู้กับการเพิ่มขึ้นของราคาสินค้า ซึ่งนักวิเคราะห์หลายคนคาดว่าจะเกิดขึ้นในช่วงปลายปีนี้
ธนาคารคงอัตราดอกเบี้ยไว้ที่ 3.75% เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว แต่เตือนว่าสหราชอาณาจักรอาจต้องเตรียมพร้อมสำหรับการเพิ่มขึ้นในช่วงปลายปี แอนดรูว์ เบลีย์ ผู้ว่าการธนาคาร กล่าวเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่า “ปัญหาที่ยาวนานขึ้นและการหยุดชะงักด้านอุปทานด้านพลังงานที่ยาวนานขึ้น จะทำให้สถานการณ์ที่เราอยู่ในปัจจุบันยากขึ้น”
เอลลิสกล่าวว่า “รัฐบาลสามารถดำเนินการได้ในขณะที่ธนาคารไม่สามารถทำได้ ด้วยนโยบายที่ออกแบบมาอย่างดีซึ่งทำหน้าที่จำกัดราคาเฉพาะในสถานการณ์ที่ร้ายแรงที่สุด ในกรณีที่เลวร้ายที่สุด สิ่งนี้จะช่วยประหยัดได้มากเท่ากับค่าใช้จ่าย แต่หากหลีกเลี่ยงความเสียหายถาวรหรือการขึ้นอัตราดอกเบี้ยที่รุนแรง สิ่งนี้อาจช่วยประหยัดเงินได้”
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"ข้อเสนอนี้ให้ความสำคัญกับการจัดการอัตราเงินเฟ้อในระยะสั้นผ่านการกระตุ้นทางการคลัง ซึ่งประชดประชันว่าเสี่ยงต่อการทำให้อัตราดอกเบี้ยเงินกู้ระยะยาวของรัฐบาลสหราชอาณาจักรสูงขึ้น"
ข้อเสนอของ IPPR เป็นกรณีคลาสสิกของการแทรกแซงทางการคลังที่ปลอมตัวเป็นการปฏิรูปโครงสร้าง แม้ว่าการลดจำกัดความเร็วลงเหลือ 60 ไมล์ต่อชั่วโมงอาจปรับปรุงประสิทธิภาพการใช้เชื้อเพลิงได้เล็กน้อย แต่ก็เป็นเพียงการแก้ปัญหาด้านอุปทานสำหรับบาดแผลจากความต้องการที่เกิดจากความขัดแย้งทางภูมิรัฐศาสตร์ ความเสี่ยงที่แท้จริงอยู่ที่ต้นทุน 5 พันล้านปอนด์ของเงินอุดหนุนพลังงาน หากกระทรวงการคลังจัดหาเงินทุนนี้ผ่านการกู้ยืมที่เพิ่มขึ้น ก็จะเสี่ยงต่อการคงอัตราผลตอบแทนพันธบัตร (gilt yields) ที่สูงขึ้น ซึ่งจะหักล้างผลดีจากการลดอัตราเงินเฟ้อ นอกจากนี้ ข้อบังคับ 20 ไมล์ต่อชั่วโมงในเขตเมืองเป็นเรื่องที่อ่อนไหวทางการเมืองและเสี่ยงต่อการต่อต้านที่อาจบ่อนทำลายการสนับสนุนการเปลี่ยนผ่านสู่สภาพภูมิอากาศในวงกว้าง ตลาดควรมองว่านี่เป็นความพยายามที่สิ้นหวังที่จะหลีกเลี่ยงการขึ้นอัตราดอกเบี้ยของธนาคารแห่งประเทศอังกฤษ ซึ่งน่าจะบ่งชี้ว่าแนวโน้มการเติบโตพื้นฐานของสหราชอาณาจักรเปราะบางกว่าที่ฉันทามติในปัจจุบันแนะนำ
หากการแทรกแซงสามารถป้องกันการพุ่งขึ้นของอัตราเงินเฟ้อ 2% ได้สำเร็จ ความมั่นคงที่เกิดขึ้นในความเชื่อมั่นของผู้บริโภคอาจป้องกันภาวะเศรษฐกิจถดถอยที่รุนแรงขึ้น ซึ่งท้ายที่สุดจะลดต้นทุนการให้บริการหนี้ในระยะยาว
"รายการสิ่งที่ต้องการของ IPPR ที่เน้นการแทรกแซงเน้นย้ำถึงความเปราะบางทางการคลังที่อาจทำให้อัตราผลตอบแทนพันธบัตรพุ่งสูงขึ้น และฉุดดึง FTSE 100 ท่ามกลางความเสี่ยงจากภาวะน้ำมันช็อก"
ข้อเสนอของ IPPR เผยให้เห็นถึงความเปราะบางอย่างรุนแรงของสหราชอาณาจักรต่อภาวะน้ำมันช็อกในตะวันออกกลาง โดยเชื้อเพลิงขนส่งคิดเป็นประมาณ 25% ของค่าใช้จ่ายครัวเรือน และน้ำมันมีความเสี่ยงที่จะสูงกว่า 100 ดอลลาร์ต่อบาร์เรล หากความตึงเครียดในอิหร่านทวีความรุนแรงขึ้น การจำกัดความเร็วที่ 20/60 ไมล์ต่อชั่วโมงอาจลดอุปสงค์ลง 5-10% (ตามการศึกษาที่ผ่านมา) แต่ต้นทุนการบังคับใช้และการต่อต้านของสาธารณชน (เวลส์คัดค้าน 50%+) ทำให้เป็นไปไม่ได้ทางการเมืองที่จะผ่านไปได้ ผลกระทบทางการคลัง 5 พันล้านปอนด์ต่อปีทำให้หนี้สินต่อ GDP 98% แย่ลง กดดันอัตราผลตอบแทนพันธบัตร 10 ปี (ปัจจุบันประมาณ 4%) ให้สูงขึ้นเมื่อเทียบกับอัตราดอกเบี้ยฐาน 3.75% ของ BoE การลดภาษีสรรพสามิตที่เลือกได้มีความเป็นไปได้ แต่เพดานราคาพลังงานมีความเสี่ยงต่ออันตรายทางศีลธรรมเช่นเดียวกับหายนะ 76 พันล้านปอนด์ของ Truss บ่งชี้ว่าอัตราเงินเฟ้อสูงสุดที่ 5.8% น่าจะบังคับให้ต้องขึ้นอัตราดอกเบี้ย
การนำไปใช้แบบเลือกสรร (เช่น ลดภาษีสรรพสามิตเท่านั้น) อาจช่วยลดอัตราเงินเฟ้อได้ 1-2% โดยไม่ต้องใช้จ่ายทางการคลังมากเกินไป ทำให้การใช้จ่ายของผู้บริโภคมีเสถียรภาพ และหลีกเลี่ยงการขึ้นอัตราดอกเบี้ยของ BoE ที่จะส่งผลกระทบต่อรายได้ของ FTSE
"ข้อเสนอจำกัดความเร็วของ IPPR ผสมผสานการจัดการอุปสงค์กับการกระจายเพดานราคา และเพิกเฉยต่อข้อเท็จจริงที่ว่าอัตราเงินเฟ้อของสหราชอาณาจักรจากความขัดแย้งในอิหร่านนั้นเป็นภาวะน้ำมันช็อกทั่วโลกเป็นหลัก ไม่ใช่ปัญหาการบริโภคภายในประเทศ"
ข้อเสนอของ IPPR เป็นละครที่ไร้เหตุผลทางเศรษฐกิจที่ปลอมตัวเป็นการจัดการวิกฤต การจำกัดความเร็วช่วยลดความต้องการเชื้อเพลิงได้ประมาณ 2-4% อย่างดีที่สุด (ข้อมูล IEA) แต่การส่งผ่านภาวะน้ำมันช็อกที่แท้จริงไปยังผู้บริโภคสหราชอาณาจักรนั้นผ่านการกำหนดราคาทั่วโลก ไม่ใช่การบริโภคภายในประเทศ การจำกัดความเร็วจะไม่ส่งผลต่อราคาน้ำมันดิบเบรนท์ ต้นทุน 5 พันล้านปอนด์เป็นเรื่องจริง ผลดีต่ออัตราเงินเฟ้อ (อ้างว่าลดลง 2%) เป็นเพียงการคาดเดาและขึ้นอยู่กับการทำลายอุปสงค์ที่ขัดแย้งกับกรอบการทำงานของบทความเองที่ว่า 'สนับสนุนผู้บริโภค' ข้อเสนอนี้ผสมผสานวิกฤตสามประการที่แยกจากกัน (อัตราเงินเฟ้อ ราคาพลังงาน ความเครียดทางการคลัง) และเสนอเครื่องมือที่ไม่สามารถแก้ไขปัญหาใดๆ ได้โดยตรง การลดภาษีสรรพสามิตน้ำมันและเพดานราคาเป็นการกระจายรายได้ใหม่ ไม่ใช่การแก้ปัญหาด้านอุปทาน
หาก IEA แนะนำอย่างเป็นทางการให้ลดความเร็วในประเทศสมาชิก และอัตราเงินเฟ้อของสหราชอาณาจักรพุ่งสูงถึง 5.8% แม้แต่การลดอัตราเงินเฟ้อสูงสุดลง 1-2% ก็อาจสมเหตุสมผลกับการใช้จ่าย 5 พันล้านปอนด์เมื่อเทียบกับการขึ้นอัตราดอกเบี้ยของ BoE ซึ่งจะทำให้เศรษฐกิจเสียหายอย่างมากในด้านการเติบโต
"ผลประโยชน์ของแผนขึ้นอยู่กับสมมติฐานที่เปราะบาง และอาจถูกหักล้างด้วยต้นทุนต่อ GDP และโลจิสติกส์ ทำให้ไม่น่าจะให้ผลดีต่ออัตราเงินเฟ้อที่ยั่งยืนและมีความหมาย"
แพ็คเกจของ IPPR ผสมผสานการจำกัดอุปสงค์ (20 ไมล์ต่อชั่วโมงในเมือง, 60 ไมล์ต่อชั่วโมงบนทางหลวง) กับการบรรเทาภาระราคา (ลดภาษีสรรพสามิตน้ำมัน 10 เพนซ์, เพดานราคาพลังงาน 2,000 ปอนด์) เพื่อลดผลกระทบจากความขัดแย้งในอิหร่าน ในทางทฤษฎี อาจช่วยลดอัตราเงินเฟ้อในระยะใกล้และลดความต้องการเชื้อเพลิง ในขณะที่กระตุ้นให้ผู้เดินทางเปลี่ยนไปเดินหรือทำงานจากที่บ้าน แต่ข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งที่สุดคือ: พลวัตของน้ำมันทั่วโลกขับเคลื่อนราคาสินค้าโภคภัณฑ์พลังงานมากกว่าความเร็วในการขับขี่ของสหราชอาณาจักร ดังนั้นเพดานราคาและการลดหย่อนภาษีอาจเป็นเพียงชั่วคราวหรือกำหนดเป้าหมายผิดพลาด ต้นทุนการบังคับใช้ เวลาในการจัดส่งที่นานขึ้น และการสูญเสียผลิตภาพที่อาจเกิดขึ้นในภาคโลจิสติกส์ อาจบดบังผลดีต่ออัตราเงินเฟ้อใดๆ ในขณะที่แหล่งเงินทุนและความเป็นไปได้ทางการเมืองยังคงไม่แน่นอน
แม้ว่าแผนจะช่วยลดอัตราเงินเฟ้อได้เล็กน้อย แต่ต้นทุนในโลกแห่งความเป็นจริงต่อ GDP และโลจิสติกส์อาจเกินกว่าผลประโยชน์ และการยอมรับทางการเมือง/สาธารณะสำหรับการจำกัดความเร็ว 20 ไมล์ต่อชั่วโมงในวงกว้างยังห่างไกลจากความแน่นอน
"การลดจำกัดความเร็วบนทางหลวงจะเพิ่มต้นทุนโลจิสติกส์ สร้างผลกระทบที่ทำให้เกิดอัตราเงินเฟ้อซึ่งหักล้างผลดีจากการประหยัดเชื้อเพลิงใดๆ"
Claude ถูกต้องเกี่ยวกับความไร้เหตุผลทางเศรษฐกิจ แต่ทุกคนกำลังมองข้ามผลกระทบอันดับสองของห่วงโซ่อุปทาน การลดความเร็วบนทางหลวงลงเหลือ 60 ไมล์ต่อชั่วโมงไม่ได้เกี่ยวกับเชื้อเพลิงเท่านั้น มันคือภาษีโดยตรงต่อผลิตภาพด้านโลจิสติกส์ สำหรับผู้ขนส่งสินค้าในสหราชอาณาจักรที่ประสบปัญหาการขาดแคลนคนขับและมีกำไรน้อยอยู่แล้ว สิ่งนี้จะเพิ่มต้นทุนต่อไมล์ ซึ่งจะส่งต่อไปยังผู้บริโภคโดยตรง ต้นทุนแฝงที่ทำให้เกิดอัตราเงินเฟ้อนี้มีแนวโน้มที่จะหักล้างการประหยัดเชื้อเพลิงเล็กน้อย ทำให้ข้อเสนอของ IPPR กลายเป็นผลลบสุทธิสำหรับ CPI
"การจำกัดความเร็ว 20 ไมล์ต่อชั่วโมงในเขตเมืองจะส่งผลกระทบต่อการจัดส่งในระยะสุดท้ายอย่างไม่สมส่วน ทำให้เกิดอัตราเงินเฟ้อในเขตเมืองสูงกว่าที่ IPPR ยอมรับ"
Gemini ชี้ให้เห็นถึงแรงฉุดลากด้านโลจิสติกส์จากความเร็ว 60 ไมล์ต่อชั่วโมงอย่างถูกต้อง แต่ทุกคนกำลังหมกมุ่นอยู่กับทางหลวงโดยไม่สนใจเขต 20 ไมล์ต่อชั่วโมงในเมืองซึ่งมีผลกระทบมากกว่า: พวกมันลดประสิทธิภาพการจัดส่งในระยะสุดท้ายสำหรับยักษ์ใหญ่อีคอมเมิร์ซ เช่น Ocado/Amazon ซึ่ง 70% ของการจัดส่งสินค้าอุปโภคบริโภคในสหราชอาณาจักรดำเนินการอยู่ การขยายการใช้งาน 20 ไมล์ต่อชั่วโมงในเวลส์ได้เพิ่มต้นทุนของผู้ขนส่งสินค้า 10-20% แล้ว (ข้อมูล RAC) การขยายไปทั่วประเทศมีความเสี่ยงที่จะเพิ่ม CPI ในเขตเมืองขึ้น 0.5% ซึ่งจะขยายอัตราเงินเฟ้ออาหารท่ามกลางภาวะน้ำมันช็อก
"การจำกัดความเร็วส่งผลเสียต่อผลกำไรด้านโลจิสติกส์ ไม่จำเป็นต้องส่งผลต่อ CPI – การอ้างผลกระทบด้านอัตราเงินเฟ้อขึ้นอยู่กับสมมติฐานเกี่ยวกับอำนาจในการกำหนดราคาที่ไม่มีใครทดสอบ"
Grok และ Gemini กำลังผสมปนเปกันของเวกเตอร์ต้นทุนที่แยกจากกันสองประการ ใช่ 60 ไมล์ต่อชั่วโมงลดผลิตภาพของผู้ขนส่งสินค้า นั่นเป็นเรื่องจริง แต่การเพิ่มต้นทุนผู้ขนส่งสินค้า 10-20% ของ Grok จากการใช้ 20 ไมล์ต่อชั่วโมงในเวลส์นั้นยังไม่ได้รับการยืนยัน ข้อมูล RAC ไม่ได้สนับสนุนขนาดดังกล่าว ที่สำคัญกว่านั้น: ทั้งสองสมมติว่าต้นทุนเหล่านี้จะส่งผลโดยตรงต่อ CPI พวกเขาไม่ได้ทำเช่นนั้น – หากผู้ขนส่งสินค้าดูดซับการบีบอัดกำไรแทนที่จะส่งผ่านไป อัตราเงินเฟ้อจะคงที่ แต่กำไรจะลดลง ความเสี่ยงที่แท้จริงของ IPPR ไม่ใช่อัตราเงินเฟ้อที่ซ่อนอยู่ แต่เป็นการทำลายอุปสงค์หากบริษัทโลจิสติกส์ลดความถี่ในการให้บริการเพื่อรักษากำไร
"ความน่าเชื่อถือทางการคลังมีความสำคัญมากกว่าการลดความเร็วบนทางหลวง: เงินอุดหนุน 5 พันล้านปอนด์ต่อปีที่ได้รับทุนจากพันธบัตรอาจทำให้อัตราผลตอบแทนสูงขึ้น และหักล้างการบรรเทาอัตราเงินเฟ้อใดๆ จากแผน"
ฉันเชื่อในความเสี่ยงด้านต้นทุนโลจิสติกส์ แต่คุณได้ละเลยช่องทางการสร้างความน่าเชื่อถือทางการคลัง เงินอุดหนุนพลังงาน 5 พันล้านปอนด์ต่อปี ซึ่งได้รับทุนจากการออกพันธบัตรเพิ่มเติม มีความเสี่ยงที่จะเพิ่มค่าพรีเมียมระยะยาวและทำให้เส้นอัตราผลตอบแทนชันขึ้น ซึ่งจะลดทอนผลดีจากการลดอัตราเงินเฟ้อของ BoE โดยไม่คำนึงถึงความเร็วบนทางหลวง ผลตอบแทนจากอัตราเงินเฟ้อขึ้นอยู่กับความน่าเชื่อถือทางการคลัง หากไม่มีวินัยในการควบคุมต้นทุนหนี้ แผนอาจส่งผลเสียและเพิ่มต้นทุนทางการเงินสำหรับการลงทุนภาคเอกชน ซึ่งจะหักล้างผลดีต่อ CPI ใดๆ
คณะกรรมการส่วนใหญ่เห็นพ้องกันว่าข้อเสนอของ IPPR นั้นไร้เหตุผลทางเศรษฐกิจและไม่น่าจะแก้ไขวิกฤตพลังงานและอัตราเงินเฟ้อของสหราชอาณาจักรได้อย่างมีประสิทธิภาพ พวกเขาโต้แย้งว่ามีความเสี่ยงที่จะเพิ่มต้นทุน บั่นทอนผลิตภาพ และอาจส่งผลเสียโดยการเพิ่มต้นทุนทางการเงิน
ความเสี่ยงที่ใหญ่ที่สุดที่ถูกระบุคือผลกระทบทางการคลัง 5 พันล้านปอนด์ต่อปี ซึ่งอาจทำให้อัตราส่วนหนี้สินต่อ GDP ของสหราชอาณาจักรแย่ลง กดดันอัตราผลตอบแทนพันธบัตร และอาจหักล้างผลดีจากการลดอัตราเงินเฟ้อใดๆ