โดย Maksym Misichenko · The Guardian ·
สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
คณะกรรมการเห็นพ้องกันว่าการทดลอง FCA-Palantir มีความเสี่ยงในการดำเนินงานต่ำ แต่ความเสี่ยงที่แท้จริงอยู่ที่สัญญา NHS/MoD มูลค่ากว่า 500 ล้านปอนด์ และงาน ICE ซึ่งมีความเสี่ยงด้านชื่อเสียงและกฎระเบียบหากฝ่ายบริหารของทรัมป์ใช้อำนาจเกินขอบเขต การอภิปรายที่สำคัญมุ่งเน้นไปที่เงื่อนไขสัญญาที่ไม่ทราบ ซึ่งอาจทำให้ FCA เสี่ยงต่อการปฏิบัติงาน และผลกระทบทางการเมืองที่อาจเกิดขึ้นหาก FCA ถูกมองว่าเป็นตัวแทนของการสอดแนมของสหรัฐฯ
ความเสี่ยง: สิทธิ์ในการตรวจสอบที่อ่อนแอหรือข้อกำหนดการเปิดเผยเหตุการณ์ในสัญญา FCA-Palantir ซึ่งอาจทำให้ FCA เสี่ยงต่อการปฏิบัติงาน
โอกาส: การนำไปใช้ที่ประสบความสำเร็จในการทดลอง 12 สัปดาห์ ซึ่งอาจกระตุ้นให้เกิดการประเมินราคาหุ้น PLTR ใหม่
การวิเคราะห์นี้สร้างขึ้นโดย StockScreener pipeline — LLM สี่ตัวชั้นนำ (Claude, GPT, Gemini, Grok) ได้รับ prompt เดียวกันและมีการป้องกันต่อภาพหลอนในตัว อ่านวิธีการ →
หน่วยงานกำกับดูแลทางการเงินของสหราชอาณาจักรถูกเรียกร้องให้พิสูจน์ว่าความสัมพันธ์ของตนกับบริษัทเทคโนโลยีของสหรัฐฯ Palantir จะไม่ให้รัฐบาลทรัมป์เข้าถึงข้อมูลสำคัญของพลเมืองและข้อมูลเชิงพาณิชย์จำนวนมหาศาลได้โดยลับ
กฎหมายของสหรัฐฯ ที่สามารถบังคับให้บริษัทเทคโนโลยีเปิดเผยข้อมูลให้กับหน่วยงานของอเมริกาสามารถนำไปใช้กับข้อตกลงของ Palantir ในการช่วย Financial Conduct Authority (FCA) ตรวจจับอาชญากรรมได้ มาร์ติน วริกลีย์ สส. สมาชิกของคณะกรรมการวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีของ House of Commons ได้เตือนไว้
บริษัทเทคโนโลยีมูลค่า 375 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งร่วมก่อตั้งโดยปีเตอร์ ไทล์ นักธุรกิจพันล้านผู้สนับสนุนทรัมป์ คาดว่าจะนำระบบ AI ของตนไปใช้กับข้อมูลที่หลากหลายของ FCA รวมถึงไฟล์ข่าวกรองคดี รายงานจากผู้ให้กู้เกี่ยวกับอาชญากรรมที่ได้รับการพิสูจน์และสงสัย ข้อร้องเรียนของผู้บริโภค และการค้นหาโพสต์บนโซเชียลมีเดีย การจัดเตรียมนี้อยู่ในขั้นตอนการทดลองใช้ 12 สัปดาห์ในปัจจุบัน
วริกลีย์ สส.จาก Newton Abbot กล่าวว่า “ความกังวลของผมคือ FCA กำลังทำการสอบสวนที่ละเอียดอ่อนเกี่ยวกับข้อมูลที่สำคัญโดยใช้บริษัทที่อยู่ภายใต้การควบคุมของต่างชาติ ซึ่งอาจถูกแนะนำให้ส่งข้อมูลข้ามไปยังรัฐบาลสหรัฐฯ”
ข้อตกลงดังกล่าว ซึ่งรายงานโดย Guardian เป็นครั้งแรกเมื่อเดือนมีนาคม ได้ก่อให้เกิดความกังวลจากสมาชิกรัฐสภาและนักรณรงค์แล้ว Palantir ยังให้บริการซอฟต์แวร์แก่ ICE ซึ่งกำลังดำเนินการปราบปรามการอพยพของทรัมป์ และกองทัพอิสราเอล และมีสัญญามากกว่า 500 ล้านปอนด์กับ NHS England และ Ministry of Defence เมื่อวันที่ 21 พฤษภาคม Sadiq Khan นายกเทศมนตรีลอนดอน ปฏิเสธข้อตกลงสองปีมูลค่า 50 ล้านปอนด์ระหว่าง Palantir และ Metropolitan police เพื่อนำ AI ไปใช้กับข้อมูลข่าวกรองอาชญากรรม โดยอ้างว่าเป็นการ “ละเมิดร้ายแรง” กฎการจัดซื้อจัดจ้าง เขาบอกว่าชาวลอนดอนต้องการที่จะเห็นเงินของประชาชนถูกใช้ไปกับบริษัทที่ “แบ่งปันค่านิยมของเมือง” ของเรา
ในขณะเดียวกัน FCA ควบคุมการดำเนินงานของธุรกิจประมาณ 42,000 แห่ง และความรับผิดชอบของ FCA ครอบคลุมตั้งแต่การคุ้มครองผู้บริโภคไปจนถึงการป้องกันอาชญากรรมทางการเงินและการละเมิดตลาด
ความกังวลเกี่ยวกับอธิปไตยของข้อมูลสาธารณะของสหราชอาณาจักรเพิ่มขึ้นเมื่อหน่วยงานต่างๆ หันไปใช้บริษัทเทคโนโลยีของสหรัฐฯ เพื่อนำ AI มาใช้เพื่อเพิ่มผลผลิตและบรรลุเป้าหมายของตน
เมื่อถูกสอบถามเกี่ยวกับข้อตกลงกับ Palantir FCA บอกกับคณะกรรมการคลังของ House of Commons เมื่อเดือนมีนาคมว่ากฎหมายของสหรัฐฯ ที่เกี่ยวข้อง – พระราชบัญญัติ Cloud Act ของสหรัฐฯ – ไม่ได้ใช้ และหน่วยงานกำกับดูแลจะยังคงเป็นผู้ควบคุมข้อมูลเสมอ
“จะไม่มีการแบ่งปันข้อมูลข่าวกรองใดๆ” เจสสิก้า รูซู เจ้าหน้าที่ด้านข้อมูล ข้อมูล และข่าวกรองของ FCA กล่าว Palantir ไม่ “ควบคุม” ข้อมูล แต่เป็น “ผู้ประมวลผลข้อมูล” FCA กล่าว
แต่ Wrigley กล่าวว่า “ในยุคของโดนัลด์ ทรัมป์ การควบคุมหมายถึงสิ่งใดก็ตามที่ทรัมป์คิดว่ามันหมายถึง” เขาได้เขียนถึงหน่วยงานกำกับดูแลทางการเงิน เรียกร้องให้ “เข้าใจอย่างชัดเจนมากขึ้นว่า FCA มีพื้นฐานทางกฎหมายอะไรในการเชื่อว่า Cloud Act จะไม่ใช้บังคับในสถานการณ์เหล่านี้”
ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายด้านการจัดการข้อมูลกล่าวว่าความแตกต่างระหว่างผู้ควบคุมและผู้ประมวลผลนั้นทำให้เข้าใจผิดเนื่องจากผู้ประมวลผลข้อมูลไม่ได้อยู่นอกขอบเขตของกฎหมายของสหรัฐฯ โดยอัตโนมัติ แต่ทางที่แน่นอนที่สุดสำหรับบริษัทของสหรัฐฯ อย่าง Palantir เพื่อหลีกเลี่ยงการต้องให้ข้อมูลตามคำสั่งศาลที่ออกภายใต้กฎหมายนี้คือการทำให้แน่ใจว่าบริษัทไม่ได้เข้าถึงข้อมูลที่สามารถเข้าใจได้
Open Rights Group กลุ่มรณรงค์ด้านสิทธิดิจิทัลของสหราชอาณาจักร กล่าวว่ากฎหมาย “ให้สิทธิ์หน่วยงานของสหรัฐฯ ในการเข้าถึงข้อมูลที่จัดเก็บโดยธุรกิจที่ตั้งอยู่ในสหรัฐฯ เช่น Palantir”
Mariano delli Santi เจ้าหน้าที่ด้านกฎหมายและนโยบายของกลุ่ม กล่าวว่าสหรัฐฯ ไม่ผูกพันตามกรอบกฎหมายของสหราชอาณาจักร ซึ่งกำหนดสิทธิของผู้ “ผู้ควบคุมข้อมูล” ในการตัดสินว่าข้อมูลส่วนบุคคลจะได้รับการประมวลผลอย่างไรและเพราะเหตุใด
“โดยการส่งมอบข้อมูลให้กับ Palantir FCA กำลังผลักดันข้อมูลของผู้อยู่อาศัยในสหราชอาณาจักรเข้าสู่เครื่องบดของรัฐบาลทรัมป์” เขากล่าว โดยเสริมว่าข้อมูลอาจอยู่ภายใต้ USA Patriot Act ซึ่งครอบคลุมข้อมูลทางการเงินอย่างชัดเจน และส่วนหนึ่งของ Foreign Intelligence Surveillance Act ซึ่งเป็นกฎหมายข่าวกรองของสหรัฐฯ ที่อนุญาตให้ตรวจสอบการสื่อสารดิจิทัลของชาวต่างชาติภายนอกสหรัฐฯ โดยไม่ต้องมีหมายค้น
แต่ Palantir อ้างถึงเหตุผล “ที่ชัดเจน” สามประการว่าสิ่งที่ Wrigley กลัว “ไม่สามารถเกิดขึ้นได้”
“Cloud Act ไม่ได้ให้สิทธิ์หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของสหรัฐฯ ในการเข้าถึงข้อมูลโดยไม่มีข้อจำกัด” ตัวแทนกล่าว “ต้องมีการสอบสวนอาชญากรรมร้ายแรงและหมายศาลก่อนที่คำขอจะสามารถทำได้ แม้ว่าจะมีคำขอดังกล่าว US government guidance ชัดเจนว่าควรส่งไปยังองค์กรที่ควบคุมข้อมูล ไม่ใช่ผู้ประมวลผลอย่าง Palantir เนื่องจากข้อมูลของ FCA เข้ารหัสลับด้วยคีย์ที่อยู่ในความควบคุมแต่เพียงผู้เดียวของ FCA จึงเป็นไปไม่ได้ในทางเทคนิคที่ Palantir จะสามารถตอบสนองต่อคำขอดังกล่าวได้โดยไม่มีการมีส่วนร่วมโดยตรงของ FCA”
ตัวแทนของ FCA กล่าวว่า “การทดลองใช้ 12 สัปดาห์นี้จะทดสอบว่าเราสามารถปรับปรุงวิธีการรวบรวมข้อมูลเพื่อให้เราสามารถต่อสู้กับอาชญากรรมทางการเงินและความทุกข์ทรมานที่ก่อให้เกิดได้อย่างไร ผู้กระทำผิดไม่ได้ช้าในการใช้เทคโนโลยีเพื่อก่อให้เกิดอันตราย เราต้องก้าวนำหน้าพวกเขา ข้อมูลที่ใช้ในการทดลองจะถูกเข้ารหัสลับอย่างเต็มที่และอยู่ภายใต้การควบคุมของเรา ไม่มีใครสามารถเข้าถึงข้อมูลที่ไม่ได้เข้ารหัสลับได้โดยไม่ได้รับอนุญาตจากเรา”
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"ความเสี่ยงทางกฎหมายเป็นเรื่องจริง แต่ถูกกล่าวเกินจริงในบทความนี้ ภัยคุกคามที่แท้จริงต่อ PLTR คือทางการเมือง – ไม่ว่าหน่วยงานกำกับดูแลของสหราชอาณาจักร/สหภาพยุโรปจะใช้สิ่งนี้เป็นข้ออ้างในการกีดกันผู้ขายของสหรัฐฯ ออกจากสัญญาที่ละเอียดอ่อน โดยไม่คำนึงถึงมาตรการรักษาความปลอดภัยทางเทคนิค"
นี่เป็นความเสี่ยงด้านธรรมาภิบาลและกฎหมายที่แท้จริงสำหรับ PLTR แต่บทความนี้ผสมปนเปสามประเด็นที่แตกต่างกัน: (1) ว่า Cloud Act ใช้กับผู้ประมวลผลเทียบกับผู้ควบคุมหรือไม่ – เป็นเขตสีเทาทางกฎหมายที่แท้จริงซึ่งข้อโต้แย้งการเข้ารหัสของ Palantir มีความน่าเชื่อถือ แต่ก็ไม่แข็งแกร่ง (2) การเมืองจาก ส.ส. ที่เผชิญแรงกดดันจากผู้มีสิทธิเลือกตั้ง (3) ความเสี่ยงในการปฏิบัติงานจริง ซึ่งต่ำที่สุดที่นี่เนื่องจาก FCA ยังคงควบคุมคีย์ ความเสี่ยงที่แท้จริงไม่ใช่การทดลองนี้ – แต่เป็นสัญญา NHS/MoD มูลค่ากว่า 500 ล้านปอนด์ และงาน ICE ซึ่งมีความเสี่ยงด้านชื่อเสียงและกฎระเบียบที่แท้จริงหากฝ่ายบริหารของทรัมป์ใช้อำนาจเกินขอบเขต หุ้น PLTR ได้สะท้อนแรงเสียดทานทางการเมืองบางส่วนไปแล้ว เรื่องนี้เป็นเพียงเสียงรบกวนเมื่อเทียบกับจุดเปลี่ยนของผลกำไรในไตรมาสที่ 1 และมูลค่าคงค้าง 2.3 พันล้านดอลลาร์
หากศาลสหรัฐฯ ออกหมาย Cloud Act และข้ออ้างการเข้ารหัสของ Palantir พังทลายภายใต้การตรวจสอบทางกฎหมาย หรือหากคีย์การเข้ารหัสของ FCA ถูกบุกรุกหรือถูกบังคับตามกฎหมายให้ส่งมอบ ความเสียหายต่อชื่อเสียงของ PLTR อาจรุนแรงพอที่จะทำให้สัญญาถูกยกเลิกทั่วทั้งภาครัฐของสหราชอาณาจักร – ซึ่งจะส่งผลกระทบต่อรายได้อย่างมีนัยสำคัญ
"สถาปัตยกรรมการเข้ารหัสของ Palantir และชัยชนะในอดีตของรัฐบาลสหราชอาณาจักร ทำให้ความกลัว Cloud Act ไม่น่าจะขัดขวางการเติบโตของรายได้จากข้อตกลงนี้"
บทความนี้มองว่าการทดลอง FCA ของ Palantir เป็นความเสี่ยงด้านอธิปไตยภายใต้ Cloud Act แต่การโต้แย้งสามประการของ Palantir – ข้อกำหนดหมายศาล คำแนะนำที่ส่งคำขอไปยังผู้ควบคุมข้อมูล และคีย์การเข้ารหัสเฉพาะของ FCA – จัดการกับความเสี่ยงทางกฎหมายโดยตรง สัญญาภาครัฐของสหราชอาณาจักรที่มีอยู่มูลค่ากว่า 500 ล้านปอนด์กับ NHS และ MoD แสดงให้เห็นว่าบริษัทได้ผ่านแรงเสียดทานทางการเมืองที่คล้ายคลึงกันมาก่อน ขอบเขตการทดลอง 12 สัปดาห์นั้นแคบและสามารถย้อนกลับได้ ในขณะที่ความต้องการการตรวจจับการฉ้อโกงที่ขับเคลื่อนด้วย AI ในขอบเขตการกำกับดูแล 42,000 แห่งยังคงเป็นโครงสร้าง เสียงรบกวนระยะสั้นเกี่ยวกับภาพลักษณ์ยุคทรัมป์อาจกดดันความเชื่อมั่น แต่ความเหนียวแน่นของสัญญาและมาตรการรักษาความปลอดภัยทางเทคนิคจำกัดการลดลง
เหตุการณ์ข้อมูลที่มีชื่อเสียงเพียงครั้งเดียวหรือการลงมติของรัฐสภาอาจบังคับให้มีการยกเลิกก่อนกำหนดได้ ดังที่เห็นในสัญญา Met Police ที่ถูกระงับ โดยไม่คำนึงถึงข้ออ้างเรื่องการเข้ารหัส
"ประสิทธิภาพทางเทคนิคของการเข้ารหัสของ Palantir ไม่เกี่ยวข้องหากอุปสรรคในการจัดซื้อจัดจ้างตาม 'ค่านิยม' ทางการเมืองมีประสิทธิภาพในการจำกัดตลาดที่สามารถเข้าถึงได้ของบริษัทในภาครัฐของสหราชอาณาจักร"
ปฏิกิริยาของตลาดต่อพาดหัวข่าวนี้มองข้ามความเป็นจริงในการดำเนินงานของสถาปัตยกรรม 'AIP' (Artificial Intelligence Platform) ของ PLTR การที่ FCA พึ่งพาการเข้ารหัสที่ตนเองถือคีย์เป็นรูปแบบ 'bring your own key' (BYOK) มาตรฐาน ซึ่งช่วยลดความเสี่ยง Cloud Act ที่นักวิจารณ์อ้างถึงในทางเทคนิค อย่างไรก็ตาม แรงเสียดทานทางการเมืองคือความเสี่ยงที่แท้จริงที่นี่ หากแบบอย่างของ Sadiq Khan ในการระงับ Palantir ด้วยเหตุผลด้าน 'ค่านิยม' แพร่กระจายไปยังหน่วยงานกำกับดูแลระดับชาติ รายได้ของภาครัฐในสหราชอาณาจักรของ PLTR ซึ่งปัจจุบันเป็นเสาหลักของการเติบโตที่สำคัญ เผชิญกับการหดตัวอย่างสิ้นเชิง นักลงทุนควรจับตาดูผลการทดลอง 12 สัปดาห์ การนำไปใช้ที่ประสบความสำเร็จน่าจะกระตุ้นให้เกิดการประเมินราคาใหม่ แต่ความผันผวนทางการเมืองทำให้ผลลัพธ์นี้เป็นแบบทวิภาคีสำหรับการขยายธุรกิจในสหราชอาณาจักร
ข้อโต้แย้งทางเทคนิคที่ว่า Palantir ไม่สามารถปฏิบัติตามหมายศาลของสหรัฐฯ ได้เนื่องจากขาดคีย์การเข้ารหัส สมมติว่าสภาพแวดล้อมทางกฎหมายคงที่ โดยไม่คำนึงว่ารัฐบาลสหรัฐฯ สามารถบังคับ FCA โดยตรง หรือบังคับให้ Palantir ใช้แบ็คดอร์ในระดับซอฟต์แวร์ได้
"ด้วยธรรมาภิบาลข้อมูลและการเข้ารหัสที่เหมาะสม ความเสี่ยง Cloud Act น่าจะถูกจำกัด ความเสี่ยงที่ใหญ่กว่าคือธรรมาภิบาล ไม่ใช่แบ็คดอร์"
การทดลอง FCA-Palantir ฉายภาพการอัปเกรดประสิทธิภาพสำหรับงานอาชญากรรมทางการเงิน แต่ประเด็นสำคัญอยู่ที่ธรรมาภิบาล ไม่ใช่สโลแกน หากคีย์ยังคงอยู่กับ FCA และ Palantir เป็นผู้ประมวลผล ความเสี่ยง Cloud Act ไม่ใช่การเข้าถึงโดยอัตโนมัติ ขอบเขต 12 สัปดาห์มีความสำคัญ และข้อมูลควรถูกเข้ารหัส ลดขนาด และตรวจสอบได้ บริบทที่ขาดหายไปคือการไหลของข้อมูล ใครเป็นเจ้าของสิทธิ์ในการถอดรหัส และเหตุการณ์จะได้รับการจัดการอย่างไรในทางปฏิบัติ สภาพแวดล้อมความเสี่ยงรวมถึงการกระจุกตัวของผู้ขาย ความเสี่ยงทางไซเบอร์ และการตรวจสอบจากสาธารณชนอย่างต่อเนื่อง รวมถึงความเป็นไปได้ของการกำหนดราคาใหม่ทางการเมืองของข้อตกลง หากมีการจัดโครงสร้างที่ดี โครงการนี้อาจปรับปรุงผลลัพธ์ หากไม่เป็นเช่นนั้น ก็จะกลายเป็นปัญหาด้านการปฏิบัติตามข้อกำหนด
ข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งที่สุดคือ Cloud Act ยังคงสามารถเข้าถึงข้อมูลได้หากเป็นไปตามเกณฑ์ทางกฎหมาย โดยไม่คำนึงถึงการเข้ารหัส นักวิจารณ์โต้แย้งว่าการรับประกันของ FCA อาจประเมินเส้นทางการเข้าถึงในทางปฏิบัติและการร้องขอข้อมูลข้ามพรมแดนที่ง่ายเกินไปต่ำเกินไป
"เงื่อนไขสัญญา ไม่ใช่สถาปัตยกรรมการเข้ารหัส เป็นตัวกำหนดว่าการทดลองนี้จะกลายเป็นความรับผิดด้านชื่อเสียงสำหรับ PLTR หรือไม่"
ChatGPT ชี้ให้เห็นถึงรายละเอียดการดำเนินงานที่ขาดหายไป – การไหลของข้อมูลและการจัดการเหตุการณ์ – แต่ประเมินความสำคัญของช่องว่างนี้ต่ำเกินไป เราไม่เคยเห็นเงื่อนไขสัญญา FCA-Palantir ที่แท้จริง เรากำลังถกเถียงเรื่องคีย์การเข้ารหัสและเกณฑ์ Cloud Act ในสุญญากาศ ความเสี่ยงที่แท้จริงไม่ใช่ทฤษฎีทางกฎหมาย แต่คือ FCA อาจได้เจรจาสิทธิ์ในการตรวจสอบที่อ่อนแอหรือข้อกำหนดการเปิดเผยเหตุการณ์ ทำให้พวกเขาเสี่ยงต่อการปฏิบัติงาน จนกว่าเงื่อนไขเหล่านั้นจะปรากฏ เรากำลังกำหนดราคาผลการทดลองโดยไม่ทราบมาตรการรักษาความปลอดภัยที่แท้จริง
"ข้อกำหนดการตรวจสอบที่ไม่ทราบในสัญญา FCA อาจทำให้ข้อโต้แย้งเรื่องการเข้ารหัสทั้งหมดเป็นโมฆะ และเปิดเผยฐานรายได้ทั้งหมด 500 ล้านปอนด์ของสหราชอาณาจักร"
Claude ชี้ให้เห็นอย่างถูกต้องถึงเงื่อนไขสัญญาที่ไม่ทราบว่าเป็นช่องว่างหลัก แต่ความทึบแสงนี้บ่อนทำลายมาตรการรักษาความปลอดภัยการเข้ารหัสที่ Grok และ Gemini อ้างถึง หากข้อตกลง FCA ขาดสิทธิ์ในการตรวจสอบที่ชัดเจนเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงโค้ดของ Palantir หรือคำขอแบ็คดอร์ รูปแบบ BYOK จะไม่เกี่ยวข้องเมื่อหมายศาลของสหรัฐฯ กำหนดเป้าหมายที่ตัวซอฟต์แวร์เอง โครงสร้างข้อกำหนดเดียวกันนี้มีแนวโน้มที่จะควบคุมสัญญา NHS และ MoD ที่ใหญ่กว่า สร้างจุดล้มเหลวเดียวทั่วทั้งกลุ่มรายได้ของสหราชอาณาจักรทั้งหมด
"การถกเถียงในการดำเนินงานเกี่ยวกับการเข้ารหัสเป็นรองความเสี่ยงของการต่อต้านทางการเมืองต่อ FCA สำหรับการสอดคล้องกับกรอบการสอดแนมของสหรัฐฯ"
Grok และ Claude หมกมุ่นอยู่กับความโปร่งใสของสัญญา แต่พวกเขากำลังเพิกเฉยต่อการเปลี่ยนแปลงทางภูมิรัฐศาสตร์ ร่างกฎหมาย 'การคุ้มครองข้อมูลและข้อมูลดิจิทัล' ของสหราชอาณาจักร และความพยายามทางกฎหมายที่คล้ายคลึงกันในการแยกตัวออกจากข้อจำกัดแบบ GDPR บ่งชี้ว่า FCA กำลังแสวงหาท่าทีการกำกับดูแลที่ยืดหยุ่นมากขึ้น สอดคล้องกับสหรัฐฯ มากขึ้น ความเสี่ยงที่แท้จริงไม่ใช่ 'แบ็คดอร์' – แต่เป็นผลกระทบทางการเมืองหาก FCA ถูกมองว่าเป็นตัวแทนของการสอดแนมของสหรัฐฯ ซึ่งจะทำให้กลุ่มโครงการภาครัฐทั้งหมดของสหราชอาณาจักรตกอยู่ในความเสี่ยง โดยไม่คำนึงถึงการเข้ารหัส
"ความเสี่ยงด้านอธิปไตยข้อมูลของสหราชอาณาจักร อาจกัดกร่อนการเติบโตของ Palantir ในสหราชอาณาจักร แม้หลังจากการทดลอง 12 สัปดาห์ที่ประสบความสำเร็จ"
Gemini, BYOK ช่วยลดความเสี่ยง Cloud Act ในทางทฤษฎี แต่จุดวาบไฟที่แท้จริงคืออธิปไตยข้อมูลของสหราชอาณาจักร หากสหราชอาณาจักรเข้มงวดกับการจัดเก็บข้อมูลในท้องถิ่น หรือบังคับให้มีการถอดรหัสข้ามพรมแดน หลักการ 'คีย์อยู่กับ FCA' ของ Palantir อาจพังทลาย คุกคามรายได้ NHS/MoD แม้หลังจากการทดลอง 12 สัปดาห์ที่ประสบความสำเร็จ คณะกรรมการควรทดสอบสถาปัตยกรรมกฎระเบียบและสิทธิ์ในการตรวจสอบอย่างเข้มข้น ไม่ใช่แค่ข้ออ้างเรื่องการเข้ารหัส ความแตกต่างนี้คือสิ่งที่อาจพลิกการขยายธุรกิจในสหราชอาณาจักรจากศูนย์กลางให้กลายเป็นภาระ
คณะกรรมการเห็นพ้องกันว่าการทดลอง FCA-Palantir มีความเสี่ยงในการดำเนินงานต่ำ แต่ความเสี่ยงที่แท้จริงอยู่ที่สัญญา NHS/MoD มูลค่ากว่า 500 ล้านปอนด์ และงาน ICE ซึ่งมีความเสี่ยงด้านชื่อเสียงและกฎระเบียบหากฝ่ายบริหารของทรัมป์ใช้อำนาจเกินขอบเขต การอภิปรายที่สำคัญมุ่งเน้นไปที่เงื่อนไขสัญญาที่ไม่ทราบ ซึ่งอาจทำให้ FCA เสี่ยงต่อการปฏิบัติงาน และผลกระทบทางการเมืองที่อาจเกิดขึ้นหาก FCA ถูกมองว่าเป็นตัวแทนของการสอดแนมของสหรัฐฯ
การนำไปใช้ที่ประสบความสำเร็จในการทดลอง 12 สัปดาห์ ซึ่งอาจกระตุ้นให้เกิดการประเมินราคาหุ้น PLTR ใหม่
สิทธิ์ในการตรวจสอบที่อ่อนแอหรือข้อกำหนดการเปิดเผยเหตุการณ์ในสัญญา FCA-Palantir ซึ่งอาจทำให้ FCA เสี่ยงต่อการปฏิบัติงาน