โดย Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
The panel consensus is bearish, with the key takeaway being that persistent geopolitical energy risks and uncertain AI employment impacts make the current 'higher for longer' energy price regime and AI-driven growth narrative volatile and unsustainable.
ความเสี่ยง: Macro fragility and geopolitical resolution snapping the bid on both energy and AI stocks, compressing multiple valuations.
โอกาส: None identified.
การวิเคราะห์นี้สร้างขึ้นโดย StockScreener pipeline — LLM สี่ตัวชั้นนำ (Claude, GPT, Gemini, Grok) ได้รับ prompt เดียวกันและมีการป้องกันต่อภาพหลอนในตัว อ่านวิธีการ →
การต่อสู้ขณะพูดม้าและความปลอดภัย
โดย Peter Tchir จาก Academy Securities
การต่อสู้ขณะพูดม้า ม้า และความปลอดภัย
อัปเดตล่าสุดเกี่ยวกับประเด็นต่างๆ ที่ผ่านมา นี่คือข้อมูลล่าสุดเกี่ยวกับอิหร่าน ซึ่งเป็นประเด็นหลัก และหากคุณพลาด Around the World ในสัปดาห์นี้ คุ้มค่าที่จะอ่าน ไม่เพียงแต่เป็นข้อมูลล่าสุดเกี่ยวกับอิหร่านเท่านั้น แต่เรายังครอบคลุมคิวบา รัสเซีย/ยูเครน การประชุมสุดยอดจีน และไนจีเรียด้วย (ฉันต้องติดตามข่าวสารเกี่ยวกับแอฟริกาให้มากขึ้น) เราจะตรวจสอบ Universal Basic Income และตลาดแรงงานในส่วนที่เราตัดสินใจตั้งชื่อว่า Horses แม้ว่ามันจะรู้สึกเหมือนว่าเราพูดถึง ProSec ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งมาเป็นเวลากว่าหนึ่งปีแล้ว (เพราะเราทำ) แต่แทนที่จะ "หมดอายุ" มันเพิ่งเริ่มได้รับความสนใจ
การต่อสู้ขณะพูด
คำจำกัดความของ "การหยุดยิง" คือสิ่งที่ทั้งสองฝ่ายตีความ มันง่ายที่จะคิดว่า "การหยุดยิง" เป็นเพียงการที่ทั้งสองฝ่าย "หยุดยิง" ใส่กัน แต่ไม่ใช่เช่นนั้นในโลกแห่งความเป็นจริง
แนวคิดของการโจมตีอย่างต่อเนื่อง (โดยทั่วไป แต่ไม่เสมอไป จำกัดขอบเขต) ในขณะที่หารือเกี่ยวกับข้อตกลงนั้นมีมาตั้งแต่ผู้คนเริ่มหยิบก้อนหินและขว้างใส่กัน จากมุมมองของสหรัฐอเมริกา นี่เป็นนโยบายที่ชัดเจนของนิกสันและคิสซิงเจอร์เมื่อต้องเผชิญกับเวียดนามเหนือ เจรจาต่อรองในปารีส ระเบิดในเวียดนาม
เมื่อการประกาศที่รอคอยมาอย่างยาวนานหลังจากการประชุม "ห้องสถานการณ์" เมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมาไม่ได้เกิดขึ้น เราได้อ่านรายงานว่าอิหร่านโจมตีฐานทัพของสหรัฐฯ ในคูเวต แน่นอน จากมุมมองของอิหร่าน นี่เป็นการตอบโต้ต่อการโจมตีของสหรัฐฯ บางส่วนใน Bandar Abbas และช่อง Hormuz
เราสามารถสันนิษฐานได้เท่านั้นว่าการเจรจายังคงดำเนินอยู่ เนื่องจากไม่มีฝ่ายใดดูเหมือนพร้อมที่จะกลับไปสู่ระดับกิจกรรมทางทหารที่สูงขึ้น ดังนั้น นี่เป็นเพียงการที่ทั้งสองฝ่ายเตือนซึ่งกันและกันว่าพวกเขาสามารถทำเช่นนั้นได้หากต้องการ
นอกจากนี้ จาก GIG ของเรา เป็นที่ชัดเจนอย่างยิ่งว่าการปิดกั้นช่อง Hormuz ของสหรัฐฯ ทำให้ประหลาดใจและสร้างแรงกดดันที่การโจมตีทางทหารครั้งแรกไม่ได้ให้
สิ่งเดียวที่ฉันพูดได้เกี่ยวกับเจรจาคือ ฉันคิดว่าผู้คนส่วนใหญ่เบื่อกับการประกาศ "เราใกล้เข้ามาแล้ว" อย่างไม่รู้จบ เราตามไม่ทันจำนวนครั้งที่ตลาดได้เฮด้วยการประกาศดังกล่าว (บ่อยครั้ง แต่ไม่เสมอไป ในรูปแบบของโพสต์โซเชียลมีเดีย) ที่แย่กว่านั้นคือความไม่เชื่อถือที่กำลังเติบโตว่าการประกาศดังกล่าวเป็นเพียงการแสวงหาความสนใจทางการเมือง ควบคู่ไปกับ "โอกาส" ในการซื้อขาย จำนวนคนที่รีบค้นหาเว็บไซต์ตลาดการคาดการณ์ หรือมองหาการซื้อขายขนาดใหญ่ในน้ำมันหรือฟิวเจอร์สหุ้นเพื่อดูว่ามี "การยืนยัน" บางอย่างหรือไม่ว่าหัวข้อข่าวเป็นเรื่องใหม่และเป็นจริงนั้นน่าทึ่งอย่างแท้จริง
แม้ว่าส่วนหน้าของตลาดฟิวเจอร์สน้ำมันดิบ (ซึ่งไม่ใช่สัญญาเดียวกับตอนที่สงครามเริ่มต้น) จะตอบสนองได้ดีต่อการประกาศข้อตกลงสันติ แต่ส่วนท้ายของเส้นโค้งจะไม่ตอบสนองมากนัก ฉันเลือกสัญญา WTI เดือนมกราคม 2027 เพราะเป็น WTI (ดังนั้นจึงได้รับประโยชน์จากความเป็นอิสระด้านพลังงานของสหรัฐฯ และเป็นปี 2027) ยังคงอยู่ที่ 77 ต่ำกว่าจุดสูงสุดที่ 83 แต่ไม่มากนัก มันเพิ่งสูงกว่า 77 เป็นครั้งแรกในช่วงปลายเดือนมีนาคม นี่อยู่ต่ำกว่า 60 ก่อนสงคราม ฉันคิดว่านี่เป็นวิธีที่ยาวเกินไปในการบอกว่า Higher For Longer On Energy Prices
ฉันคิดว่าฉันจะไม่ได้เห็นการยกระดับที่ร้ายแรงอีก แต่ทั้งสหรัฐฯ และอิหร่านดูเหมือนจะประสบปัญหาในการกำหนดข้อตกลงให้เป็นชัยชนะ (อิหร่าน เนื่องจากได้รับผลกระทบอย่างหนัก และสหรัฐฯ เนื่องจากเราดูเหมือนจะเคลื่อนที่ไปไกลจาก "การยอมจำนนโดยไม่มีเงื่อนไข")
สิ่งหนึ่งที่ฉันคิดว่าเริ่มซึมซับได้คือ Higher for longer on energy เป็นเรื่องจริง แม้แต่กับข้อตกลง และนั่นเป็นปัญหาสำหรับโลกที่กำลังดิ้นรนกับความสามารถในการจ่าย
ม้า
เรากำลังพูดถึงม้าทำไม? ม้าเกี่ยวข้องกับอะไร ยิ่งไปกว่านั้นเกี่ยวข้องกับ AI หรือไม่ เราได้เห็นสุนทรพจน์จบการศึกษาที่บัณฑิตวิทยาลัยโห่เมื่อพูดถึง AI เรามีคำว่า "ทุนมนุษย์ที่มีค่าน้อย" ที่ค่อนข้างน่าเสียใจ (ในความคิดเห็นของฉัน) เข้าสู่คลังคำศัพท์ บรรณาธิการของฉันขยะดายกับบางสิ่งที่ฉันเขียนและพูด แต่โอ้!
ไม่น่าแปลกใจที่เราเห็นคนจำนวนมากในอุตสาหกรรมลดความเสี่ยงต่อการจ้างงาน แม้แต่ผู้นำบางคนที่เพิ่งทำนายการสูญเสียงาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับพนักงานที่ทำงานด้านสำนักงาน ได้เปลี่ยนใจและตอนนี้กำลังทำนายการจ้างงานตามประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้น
ฉันคิดว่าคณะกรรมการยังคงรออยู่ มีตัวอย่างบางอย่างที่ฉันเห็นที่ดูเหมือนจะบ่งบอกถึงศักยภาพในการเติบโตของงาน
มีเรื่องราวที่ฉันเห็น แต่ไม่ได้ติดตามสำหรับรายงานว่า “ความสามารถของ AI ในการวิเคราะห์ X-rays นำไปสู่รังสีแพทย์มากขึ้น” ดูสมเหตุสมผลและแน่นอนว่าเข้ากับเรื่องราวของประสิทธิภาพ (แม้ว่าอาจมีเหตุผลอื่นที่เรามีรังสีแพทย์มากขึ้น)
อีกรายงานหนึ่งที่หมุนเวียนอยู่ในโซเชียลมีเดียกล่าวถึงจำนวนเจ้าหน้าที่ในสหรัฐฯ เพิ่มขึ้นแม้ว่าจะมีเครื่องบันทึกตั๋วอัตโนมัติ คุณสามารถค้นหาโพสต์บน Twitter ได้โดยการค้นหา AI ATM Tellers นี่ถูกส่งต่อเป็นตัวอย่างว่าผู้คน (เจ้าหน้าที่ในกรณีนี้) ปรับตัวเข้ากับเทคโนโลยีใหม่และมีประสิทธิภาพมากขึ้น เหตุผลที่ฉันไม่ได้ใส่ลิงก์ไปยังแนวคิดนี้คือฉันคิดว่ามันผิดพลาดและไม่ต้องการเริ่มการทะเลาะวิวาท มันไม่ได้ปรับให้เป็นมาตรฐานกับการเติบโตอย่างมากของจำนวนผู้คนที่ทำงานในสหรัฐอเมริกาในช่วงที่เครื่องบันทึกตั๋วอัตโนมัติถูกนำมาใช้ โดยสันนิษฐานว่าสร้างความต้องการในการธนาคารที่มากขึ้น มันไม่ได้พูดถึงว่าในช่วง 20 ปีแรกของเครื่องบันทึกตั๋วอัตโนมัติ GDP ของสหรัฐฯ เพิ่มขึ้นห้าเท่า มันยังเป็นช่วงเวลาที่ชานเมืองเติบโตด้วย ฉันจะโต้แย้งว่าหากคุณควบคุมจำนวนผู้คนที่ต้องการบัญชี ความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นของสถานการณ์ทางการเงินส่วนบุคคล และการเปลี่ยนแปลงของประชากร นี่อาจเป็นไปได้มากกว่าที่จะอธิบายว่าทำไมเจ้าหน้าที่จึงไม่ได้รับผลกระทบอย่างรุนแรงเท่าที่คาดไว้จากการแนะนำเครื่องบันทึกตั๋วอัตโนมัติ อย่างไรก็ตาม ฉันได้บ่นมากเกินไปเกี่ยวกับหัวข้อนี้แล้ว แต่ฉันคิดว่ามันสำคัญที่เราต้องคิดอย่างมีวิจารณญาณเกี่ยวกับเทคโนโลยีต่างๆ ได้หรือไม่ได้ทำอะไรต่อการจ้างงาน
ผู้ผลิตแส้รถม้า หากคุณเรียนชั้นเรียนธุรกิจเบื้องต้น คุณอาจได้ยินเกี่ยวกับ "ความยากลำบาก" ของผู้ผลิตแส้รถม้า
ธุรกิจที่ยอดเยี่ยมจนกระทั่งการมาถึงของรถยนต์ รถยนต์ในช่วงเวลาที่สั้นมาก ทำลายธุรกิจนี้ แต่รถยนต์นั้นยอดเยี่ยม! บริษัทรถยนต์ทำได้ดีอย่างน่าทึ่ง! (แม้ว่าบริษัทในช่วงต้นหลายแห่ง แม้แต่บริษัทที่มีชื่อเสียง ก็ล้มเหลว แต่เป็นแนวคิดสำหรับอีกวันหนึ่ง) ประเทศทำได้ดีเมื่อรถยนต์ (และรถบรรทุก) ปฏิรูปเศรษฐกิจให้ดีขึ้น! นี่ไม่ใช่ตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบของเทคโนโลยีที่มีประสิทธิภาพใหม่ที่ขับเคลื่อนการเติบโตและงานโดยรวมหรือไม่ แม้ว่าบางภาคส่วนจะสูญเสียไป?
แต่จะเกิดอะไรขึ้นกับม้า? ตาม Grok มีม้าและลามากกว่า 25 ล้านตัวในสหรัฐอเมริกาประมาณปี 1920 "ม้า" ถูก "จ้างงาน" ในฟาร์มและการขนส่งในเมือง ประมาณการล่าสุดระบุว่าประชากรม้าอยู่ที่ต่ำกว่า 7 ล้านตัวในปัจจุบัน ตอนนี้ ม้าที่ยังมีชีวิตอยู่ส่วนใหญ่เป็นสำหรับการพักผ่อนหย่อนใจ กีฬา และการเพาะพันธุ์ มากกว่าการทำงาน ม้ามีจำนวนน้อยลง แต่ก็มีม้าที่ยังมีชีวิตอยู่ส่วนใหญ่อาศัยชีวิตที่หรูหรากว่าบรรพบุรุษของพวกมัน
หาก AI เป็นเหมือนสิ่งที่รถยนต์เป็นกับมนุษย์ เราก็พร้อมสำหรับการเดินทางที่ยอดเยี่ยม!
หาก AI เป็นเหมือนสิ่งที่รถยนต์เป็นกับม้า เราอาจมีปัญหาบางอย่าง แม้ว่าคนเหล่านั้นที่ยังทำงานอยู่จะอยู่ในสภาพที่ยอดเยี่ยม!
ฉันอาจอยู่ในแคมป์แรกมากกว่า แต่เทคโนโลยีนี้ดูแตกต่างมาก (หรือบางทีมันดูแตกต่างเพียงเพราะมันถูกนำไปใช้โดยตรงในพื้นที่ที่ฉันรู้จักและเกี่ยวข้องกับ?)
ฉันไม่อยากคิดว่าเราอาจเป็นประชากรกลุ่มแรกที่ "สร้างเหตุการณ์การสูญพันธุ์ของเราเอง" แต่ฉันได้อ่านนิยายวิทยาศาสตร์มากเกินไปที่จะเก็บความคิดนั้นไว้ได้อย่างสมบูรณ์
ในทุกกรณี หากมีใครที่อ่านสิ่งนี้สามารถพิจารณาความคิดเหล่านี้ได้ คุณจะรู้ว่านักการเมืองจะพยายามหาวิธีที่จะจับความไม่พอใจนั้นได้ ฉันสันนิษฐานว่า "กลุ่มควบคุม" ของผู้ที่อ่าน T-Report กำลังสำรวจ AI ทั้งหมด พยายามที่จะหาวิธีใช้มัน จำนวนมาก รวมถึง Academy Securities กำลังได้รับประโยชน์จากการเติบโตของ AI เซ็นเตอร์ข้อมูล AI และชิปเป็นส่วนสำคัญของ ProSec แต่ฉันเห็นความไม่พอใจที่เพิ่มขึ้นเกิดขึ้นจริง
การแทรกแซงของนักการเมืองในอุตสาหกรรมอาจกลายเป็นความเสี่ยงต่อการเติบโตและความสามารถในการทำกำไร นี่ไม่ใช่สิ่งนั้น (การบริหารนี้สนับสนุนการเติบโตของ AI และการผลิตไฟฟ้าและการส่งผ่านเพื่อรองรับอุตสาหกรรม) ซึ่งอาจเป็นเวลาที่เหมาะสมในการนำส่วนเล็กๆ นี้มา ซึ่งไม่ได้เข้ากับธีมนี้โดยตรง แต่ดูเหมือนจะเกี่ยวข้อง
จับตาดูเกาหลีใต้ เรากำลังเห็น "โบนัส AI" ถูกจ่ายให้กับพนักงานของบริษัทที่ทำได้ดีเนื่องจากการบูมของ AI และศูนย์ข้อมูล (ชิป หน่วยความจำ ฯลฯ) นั่นเป็น "มาตรฐาน" ในสหรัฐอเมริกา แต่ฟังดูผิดปกติในเกาหลีใต้ เรื่องราวเหล่านี้อาจไม่ดึงดูดความสนใจของฉันเลย หากไม่ใช่จากมุมมองของสหรัฐอเมริกา แต่เป็นประเทศที่เพียงสองสามสัปดาห์ที่ผ่านมาเริ่มเห็นนักการเมืองพูดคุยเกี่ยวกับการจ่ายเงินให้กับพลเมืองจากผลกำไร/รายได้ภาษีที่สร้างจากเรื่องราวความสำเร็จของ AI ซึ่งดูเหมือนจะเป็น "ทางลาดลื่น" ในการแนะนำ Universal Basic Income (UBI) หรือฉันคิดว่าถ้าคุณเป็นผู้สนับสนุน UBI นี่อาจเป็นจุดเริ่มต้นของการกระจายความมั่งคั่งที่จำเป็น
ฉันเพิ่งพูดในการประชุมสำหรับผู้จัดการความเสี่ยง (ส่วนใหญ่สำหรับสถาบันการเงินขนาดใหญ่) ฉันได้พูดคุยกับผู้จัดงานเกี่ยวกับการนำเสนอ AI, ไซเบอร์ และ agentic AI จำนวนมาก ดูเหมือนว่าครึ่งหนึ่งของการประชุมจะมุ่งเน้นไปที่หัวข้อเหล่านั้น ผู้จัดงานยืนยันว่าถูกต้องและเป็นเช่นเดียวกับปีที่แล้ว เมื่อพวกเขาพยายามอย่างมากที่จะนำการประชุมไปในทิศานั้น สิ่งที่น่าสนใจคือในปี 2025 ผู้เข้าร่วมกระตือรือร้นที่จะเรียนรู้มากแค่ไหน นี่เป็นพื้นที่ใหม่ค่อนข้างหนึ่งและหัวข้อนั้นก้องกังวาน แม้ว่าพวกเขาจะยังไม่ได้รับข้อเสนอแนะขั้นสุดท้ายจากการประชุมปีนี้ แต่ข้อเสนอแนะเบื้องต้นคือผู้คนต้องการกรณีศึกษาและตัวอย่าง ไม่ใช่แค่มุมมองระดับสูง ทุกคนรู้และพยายามใช้เทคโนโลยีเหล่านี้ (ที่ทำงานและที่บ้าน) ไม่จำเป็นต้องบอกว่ามันสำคัญแค่ไหน แค่ดูที่ตลาดหลักทรัพย์และคุณจะรู้ว่า นั่นคือสิ่งที่ผู้คนต้องการในปีนี้คือพวกเขาสนใจว่าผู้คนใช้มันอย่างไรและประสบการณ์ของพวกเขาคืออะไร ฉันพบว่าสิ่งนี้เป็นเรื่องน่าสนใจและสอดคล้องกับฉัน ฉันอาจอยู่ในแคมป์เดียวกัน มีความสำเร็จผสมผสานกับบางครั้งสงสัยว่าทำไมฉันถึงพยายามใช้ AI ในครั้งแรก ฉันไม่รู้ว่าการเปลี่ยนแปลงนี้หมายถึงอะไร แต่เป็นเรื่องที่น่าสนใจ (และอาจอธิบายว่าทำไมเทรนเนอร์ AI ถึงได้รับเงินจำนวนมาก)
หากสิ่งนี้ดูเหมือนการคิดดังมากกว่าการมีความคิดเห็นที่แข็งแกร่ง นั่นเป็นเพราะมันอาจเป็นเช่นนั้น แต่การคิดดังดูเหมือนจะเป็นวิธีที่ดีในการทำความเข้าใจวิวัฒนาการที่น่าทึ่งนี้
การผลิตสำหรับความปลอดภัย
เราจบสัปดาห์แห่งการประชุมที่ยอดเยี่ยมในลอนดอนเมื่อสัปดาห์ที่ผ่านมา ฉันได้ยินเกี่ยวกับ "พันธบัตรป้องกัน" มากเกินไปและเกี่ยวกับพันธบัตร ProSec น้อยเกินไป (Mike Rodriguez หัวหน้าด้านการเงินที่ยั่งยืนของ Academy มีเด็คที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับแนวคิดนั้น) ฉันแค่ล้อเล่นเกี่ยวกับเรื่องนั้น (ไม่ใช่เด็ค ซึ่งยอดเยี่ยม แต่ฉันได้ยินเกี่ยวกับพันธบัตรป้องกันมากเกินไป)
ยุโรปกำลังเปลี่ยนไปสู่ความปลอดภัยและความยืดหยุ่นอย่างรวดเร็ว
เราสามารถพูดถึงได้อย่างยาวนานว่าสิ่งต่างๆ เปลี่ยนแปลงไปมากแค่ไหนในยุโรปเกี่ยวกับ ESG และพวกเขากำลังเคลื่อนที่ไปสู่สิ่งใดที่สอดคล้องกับ ProSec ได้อย่างรวดเร็ว แต่เป็นจุดจบของสัปดาห์ที่สั้น แต่ยากลำบากในตลาด ดังนั้นเราจะไม่เบื่อคุณด้วยรายละเอียด
สิ่งที่เราจะทำแทนคือการนำเสนอสิ่งที่ Secretary of the Treasury Bessent (@SecScottBessent) เผยแพร่ในทวิตเตอร์เมื่อวันศุกร์ (ตัวหนาเป็นงานของฉัน):
เป็นเวลานานเกินไปที่ชนชั้นการเมืองของเราถือว่าประสิทธิภาพเป็นตัวแทนของความยืดหยุ่น และการบริโภคเป็นมาตรวัดความเจริญรุ่งเรือง
นโยบายการค้า ความสามารถทางอุตสาหกรรม และความมั่นคงของชาติแยกออกจากกันไม่ได้ และการอนุญาตให้การพึ่งพาต่างประเทศเสื่อมโทรมโดเมนใดโดเมนหนึ่งคือการอนุญาตให้พวกเขากำหนดอนาคตของอเมริกา ภายใต้การนำของ @POTUS เรากำลังสร้างการผลิตภายในประเทศเพื่อฟื้นฟูอำนาจอธิปไตยของอเมริกา
ฉันยอมรับว่ามีเรื่องการเมืองมากมายในคำแถลงของเขา มากกว่าที่ฉันต้องการ แต่สิ่งนั้นเน้นและสรุปสิ่งที่เรารู้สึกและเขียนเกี่ยวกับ ProSec มากขึ้น
ฉันคิดว่ายังมีโอกาสอีกมากในการทำงานอย่างใกล้ชิดกับพันธมิตรและเพื่อนบ้านมากกว่าที่คำแถลงนั้นบอกใบ้ แต่สิ่งนั้นจะพัฒนาไปตามกาลเวลา แม้แต่กับการบริหารปัจจุบัน
ในการสนทนาแบบ Fireside กับ CEO ของผู้เล่นในอุตสาหกรรมพลังงาน ฉันยึดติดกับแนวคิดที่ว่าแคนาดาเป็นหนึ่งในโอกาสที่หายากในการ "ทำใหม่" เมื่อ 15 ปีก่อน ทั้งสหรัฐอเมริกาและแคนาดามีตำแหน่งที่ดีในการพัฒนาธุรกิจ LNG ของตน สหรัฐอเมริกาทำเช่นนั้นและได้รับผลตอบแทนจากสิ่งนั้น! แคนาดาติดอยู่ในกฎระเบียบและแทบจะเริ่มต้นไม่ได้ แต่ตอนนี้ ด้วยโลกที่กำลังมองหาทางเลือกนอกเหนือจากตะวันออกกลาง แคนาดาจึงได้รับโอกาสอีกครั้งที่จะออกจากเส้นเริ่มต้นและพยายามใช้ประโยชน์จากความต้องการที่เปลี่ยนแปลงไป
แม้ว่าฉันจะขุ่นเคืองเล็กน้อยกับวาทกรรมของ admin ของสหรัฐฯ ที่ดูเหมือนว่า "อเมริกาเท่านั้น" แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่คุณเห็นในยุโรป บางส่วนเป็นเพราะยุโรปไม่มีทรัพยากรธรรมชาติมากมายที่พวกเขาต้องการ ดังนั้นพวกเขาจึงถูกบังคับให้ทำงานร่วมกับพันธมิตรที่ไว้วางใจได้ สหรัฐอเมริกาอาจเป็นส่วนหนึ่งของสิ่งนั้น แต่คำศัพท์และประเด็นพูดคุยมีความสำคัญเมื่อเวลาผ่านไป พันธมิตรใหม่จะถูกสร้างขึ้นหรือเสริมสร้าง และมีโอกาสมากมายทั่วโลกในการเข้าร่วมธีม ProSec (ฉันเกือบจะพูดว่าการเคลื่อนไหว เพราะนั่นเป็นเรื่องทางการเมือง)
นี่คือลิงก์ไปยัง ProSec 2026 หากคุณยังไม่เคยเห็นหรือไม่ต้องการรีเฟรช
หากคุณสนใจที่จะเห็นความคิดเห็นของเราเกี่ยวกับกรอบสำหรับพันธบัตร ProSec โปรดติดต่อเจ้าหน้าที่การติดต่อของคุณที่ Academy
เราอยู่ในช่วงเริ่มต้นของการเปลี่ยนจากลำดับที่มั่นคง (กฎเกณฑ์ที่จีนละเมิดกฎเกณฑ์ ไปสู่ลำดับอื่นที่มี (แต่ไม่ใช่ทั้งหมด) อิสระ ดู Molotov Cocktails
สรุป
สัปดาห์ที่จะถึงนี้เราควร:
เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับสถานะระหว่างสหรัฐอเมริกาและอิหร่าน ไม่ว่าในกรณีใด ฉันคิดว่าธีม Higher for longer สำหรับราคาน้ำมันจะซึมซับเข้าไปในตลาดมากขึ้นเรื่อยๆ
รับความชัดเจนเพิ่มเติมเกี่ยวกับตลาดแรงงาน (ภายในช่วงกำไรผิดพลาดอย่างไม่น่าเชื่อที่เราเพิ่งเรียนรู้ที่จะจัดการ)
ฉันยังคงมีความคิดเห็นว่าเรามีเศรษฐกิจสองประเภท: เศรษฐกิจ AI, ศูนย์ข้อมูล และชิป เทียบกับเศรษฐกิจที่สามารถจ่ายได้ พวกมันเชื่อมโยงกัน โดยมีระดับการทับซ้อนกัน
เศรษฐกิจ AI, ศูนย์ข้อมูล และชิปโอเคสำหรับงานในขณะนี้ (การสร้างศูนย์ข้อมูลและโครงสร้างพื้นฐานเพื่อรองรับนั้นสร้างงานจำนวนมาก) มันยอดเยี่ยมสำหรับดัชนีตลาดหลักทรัพย์
เศรษฐกิจที่สามารถจ่ายได้เป็นภาระต่อการบริโภคและความเชื่อมั่น ส่วนนี้ของเศรษฐกิจกำลังดึงดูดครัวเรือนมากขึ้นทั้งที่นี่และต่างประเทศ และนั่นไม่ใช่เรื่องดี
ผลตอบแทนพันธบัตรลดลงในสัปดาห์ที่ผ่านมา ซึ่งเป็นเรื่องที่ดี และส่วนหนึ่งเป็นเพราะการยิงโต้ตอบอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับหัวข้อ "เปิดช่อง Hormuz"
ฉันคาดว่าสิ่งนั้นจะกลับทิศเนื่องจากเราอยู่ใกล้กับปลายช่วงของ 10 และตอนนี้ฉันอยู่ในกลุ่มที่เชื่อว่า 10 จะแตะ 5% ก่อนที่จะแตะ 4% เป็นมุมมองที่แตกต่างจากที่ฉันมีก่อนที่สงครามจะเริ่มต้น (และมีการประกาศตัวเลขการจ้างงาน NFP ขนาดใหญ่บางส่วน)
มันจะเป็นเรื่องดีที่จะได้ข้อสรุปกับอิหร่านเพื่อให้เรากลับไปสู่ความไม่แน่นอนตามปกติเช่นการใช้จ่าย งาน AI เงินเฟ้อ Fed เป็นต้น
Tyler Durden
อาทิตย์, 05/31/2026 - 16:20
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"Geopolitical stalemate keeps energy elevated, widening the gap between AI beneficiaries and the affordability-constrained economy."
The article underscores persistent US-Iran tensions sustaining a 'higher for longer' energy price regime, with January 2027 WTI near $77 versus pre-war $60, while highlighting an AI-driven economy versus an affordability squeeze. ProSec themes gain traction in Europe and via policy shifts, but AI job impacts remain uncertain, echoing buggy-whip and horse analogies. Bond yields are seen rising toward 5% on 10-year Treasuries before 4%, as rate cuts lack narrative support amid mixed data.
A rapid negotiated settlement could collapse the energy risk premium within weeks, easing affordability pressures and invalidating the 'higher for longer' thesis before it fully prices in.
"Higher energy prices are real and sticky, but they're a headwind to the AI profitability story that markets are currently pricing as irrelevant—and that gap will eventually close."
Tchir conflates three distinct risks into one narrative, but they don't move together. Energy 'higher for longer' ($77 Jan 2027 WTI) is real and deflationary for margins—but he treats it as background noise while focusing on AI upside. The 'tale of two economies' framing is honest, but the affordability drag he mentions is already pricing in. More concerning: his dismissal of the ATM/teller analogy as flawed actually proves his own point—employment growth during tech transitions requires *external* demand (population, GDP growth). AI doesn't have that tailwind. The ProSec pivot is underpriced but politically fragile; Bessent's 'America Only' rhetoric could alienate allies needed for supply chains.
If energy stays elevated but doesn't spike further, and AI productivity gains actually *do* create net job growth (radiologists example isn't crazy), the affordability economy stabilizes rather than worsens—and the 'two economies' thesis collapses into a normal growth story.
"The structural shift toward 'ProSec' and energy independence creates a permanent floor for inflation that the bond market is currently failing to price in."
The article correctly identifies the 'ProSec' (Production Security) shift, but underestimates the inflationary feedback loop of reshoring. While the author bets on 10-year Treasury yields hitting 5% due to fiscal strain and energy stickiness, they overlook the deflationary potential of the 'AI/Data Center' boom. If capital expenditure in compute capacity scales as aggressively as projected, it could drive massive productivity gains that offset the 'affordability' drag in the broader economy. I am bearish on long-duration bonds but see a divergence where tech-heavy indices decouple from the broader, rate-sensitive consumer economy. The real risk isn't just 'higher for longer' energy; it's the structural volatility introduced by a bifurcated economy.
If AI-driven productivity gains materialize faster than the energy-intensive infrastructure build-out, we could see a disinflationary surge that forces the Fed to cut rates, rendering the 5% yield target a massive policy error.
"The biggest risk to the constructive read is macro softness and geopolitical resolution that deflates energy prices and dims AI/ProSec investment, compressing broad equity valuations."
While the piece threads Iran risk, 'higher for longer' energy costs, and a ProSec AI/tech growth narrative into a single bullish outlook, the underappreciated risk is macro fragility. Energy prices staying elevated hinges on persistent geopolitical frictions and constrained supply; a détente or stronger LNG/shale response could push prices lower faster than expected. The ProSec theme is policy-driven and could collide with budget constraints or shifting European energy policy. The AI employment story remains uncertain, with productivity gains potentially lagging and capex cycles vulnerable to a growth slowdown. In short, a softer macro backdrop or geopolitical resolution could snap the bid on both energy and AI stocks, compressing multiple valuations.
Even if tensions ease, energy could fall as supply expands and demand cools; and AI/ProSec gains may be overestimated if capex slows or regulation tightens, challenging the proposed two-economy uplift.
"Elevated energy prices raise data-center power costs enough to slow AI capex and productivity offsets."
Gemini flags AI productivity offsetting energy drag but misses the direct hit: $77 WTI elevates data-center electricity costs 15-25%, raising breakeven for hyperscale capex and slowing the very deployment curve needed for net job gains. This tightens the link between the energy premium and AI thesis, making bifurcation more volatile than a simple tech-versus-consumer split and supporting yields near 5% even without extra fiscal pressure.
"Hyperscalers' hedged power costs decouple them from spot WTI volatility; the real AI capex brake is permitting and grid access, not energy pricing."
Grok's electricity-cost math is sound but incomplete. $77 WTI raises data-center power ~15-25%, yes—but hyperscalers have 10-year PPAs locking in rates below spot, insulating capex from current spikes. The real constraint isn't breakeven; it's grid capacity and permitting. Energy drag hits consumer staples and transport harder than AI infrastructure. The bifurcation holds, but the mechanism is regulatory friction, not margin compression.
"Hyperscaler energy self-sufficiency mandates massive capex that renders AI projects vulnerable to persistent energy price floors."
Claude, your reliance on long-term PPAs is a dangerous fallacy. While hyperscalers lock in rates, they are now forced to build their own generation—SMRs and dedicated gas plants—to bypass grid bottlenecks. This shifts the cost from 'energy expense' to 'massive capital outlay,' further bloating the capex cycle. If energy prices remain elevated, the return on invested capital for these projects collapses, threatening the AI valuation bubble even if operational costs are hedged.
"Energy discipline plus grid/regulatory bottlenecks undermine hyperscale capex, delaying AI-driven productivity gains and punching holes in the deflationary AI thesis."
Gemini's optimism on AI-driven productivity offsetting energy drag assumes capex scales smoothly under long-term PPAs. In reality, a 77-dollar WTI regime compounds data-center power costs and grid constraints; even with PPA insulation, hyperscalers face massive, capital-intensive buildouts (SMRs, dedicated generation) and permitting delays. That raises breakevens and slows deployment, weakening the two-economy uplift. If this persistence drags AI adoption timelines, the supposed disinflationary AI shock could be delayed, not delivered.
The panel consensus is bearish, with the key takeaway being that persistent geopolitical energy risks and uncertain AI employment impacts make the current 'higher for longer' energy price regime and AI-driven growth narrative volatile and unsustainable.
None identified.
Macro fragility and geopolitical resolution snapping the bid on both energy and AI stocks, compressing multiple valuations.