โดย Maksym Misichenko · The Guardian ·
สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
คณะผู้เชี่ยวชาญเห็นว่าการจัดประเภทใหม่ของเยอรมนีต่อคลับกลางคืนเป็นสินทรัพย์วัฒนธรรมให้การคุ้มครองพอประมาณต่อการไล่แต่ไม่แก้ไขปัญหาเศรษฐกิจหลักเช่นค่าอสังหาริมทรัพย์ที่เพิ่มขึ้นและกฎระเบียบเสียง. ผลกระทบต่อมูลค่าอสังหาริมทรัพย์และรายได้จากการท่องเที่ยวยังไม่ได้ประเมิน
ความเสี่ยง: ค่าอสังหาริมทรัพย์ที่เพิ่มขึ้นและกฎระเบียบเสียง
โอกาส: ผลกระทบการกระจายต่อค่าเช่าเชิงพาณิชย์ใกล้เคียงจากการคงอยู่ของการเคลื่อนไหวคนเดินในชีวิตกลางคืน
การวิเคราะห์นี้สร้างขึ้นโดย StockScreener pipeline — LLM สี่ตัวชั้นนำ (Claude, GPT, Gemini, Grok) ได้รับ prompt เดียวกันและมีการป้องกันต่อภาพหลอนในตัว อ่านวิธีการ →
การเคลื่อนไหวของรัฐบาลเยอรมนีเพื่อจัดประเภทใหม่ของคลับเพื่อแยกแยะจากสถานที่ให้ความบันเทิงและความบันเทิงสำหรับผู้ใหญ่ อาจช่วยให้ฉากกลางคืนที่กำลังเผชิญปัญหาของประเทศได้รับการสนับสนุนอย่างมาก ตามที่ผู้สนับสนุนอุตสาหกรรมกล่าว
ภายใต้การเปลี่ยนแปลงพื้นฐานของกฎระเบียบการก่อสร้างที่ได้รับการอนุมัติจากคณะรัฐมนตรีของฟรีดริช เมอร์ซเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว คลับจะถูกยอมรับอย่างเป็นทางการว่ามีคุณค่าทางวัฒนธรรมและศิลปะ ทำให้ผู้พัฒนาหลีกเลี่ยงการขับไล่ผู้ดำเนินการสถานที่ในทางเลือกของการก่อสร้างใหม่
กฎหมายยังต้องการการอนุมัติจากบุนเดสแทกและบุนเดสราต แต่การสนับสนุนจากพรรคต่างๆ ทำให้การผ่านกฎหมายเป็นไปได้สูง คลับถูกจัดประเภทไปพร้อมกับบ้านเสริมสวย บาร์สตริป และร้านพนัน แม้ว่าจะเผชิญการตรวจสอบที่เข้มงวดมากขึ้นเนื่องจากกฎระเบียบเสียง
กฎหมายใหม่จะช่วยให้คลับสามารถดำเนินการในบางพื้นที่ที่อยู่อาศัย
มาร์ก วอลล์เรเบะ ผู้สนับสนุนอุตสาหกรรมกลางคืนเป็นเวลา 30 ปี กล่าวว่าการเปลี่ยนแปลงนี้เป็น "ช่วงเวลาประวัติศาสตร์" สำหรับวัฒนธรรมคลับของเยอรมนี
"กฎระเบียบที่มีอยู่เกี่ยวกับสถานที่ให้ความบันเทิงย้อนกลับไปถึงศตวรรษที่แล้ว เมื่อกฎหมายและหน่วยงานตัดสินใจรวมทุกสิ่งที่เกิดขึ้นในตอนกลางคืน ตั้งแต่ย่านกลางคืนสีแดง บาร์สตริป ห้องเกม และคลับดนตรี โดยมองว่าสิ่งเหล่านี้ไม่เข้ากันกับพื้นที่ที่อยู่อาศัยและครอบครัว" วอลล์เรเบะ ผู้เป็นสมาชิกคณะกรรมการของสมาคมสถานที่ให้ความบันเทิงดนตรีของเยอรมนี ซึ่งได้สนับสนุนการเปลี่ยนแปลงมากกว่า 10 ปี กล่าวเพิ่มเติม
"เราได้ยืนยันมานานแล้วว่าคลับดนตรีที่คัดสรรแล้วไม่มีความเกี่ยวข้องกับบาร์สตริปในย่านกลางคืนสีแดง คลับที่เราแทนตัวดำเนินการคล้ายกับโรงละคร – คัดสรรศิลปิน … ดูแลนักแสดงที่กำลังขึ้นมา และควรได้รับการจัดประเภทเป็นศูนย์กลางทางวัฒนธรรมพร้อมกับโรงละคร โรงละคร และวัฒนธรรมระดับสูง" เขากล่าวเพิ่มเติม
หวังว่าการเปลี่ยนแปลงนี้อาจช่วยชะลอปรากฏการณ์ "Clubsterben" (การตายของคลับ) ที่เพิ่มขึ้นในเยอรมนีในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา และเป็นปัญหาเฉียบแหลมเป็นพิเศษในเบอร์ลิน ที่มีจำนวนพื้นที่ทางเลือกจำนวนมากเกิดขึ้นบนที่ดินว่างและพื้นที่อุตสาหกรรมที่ถูกทิ้งร้างหลังการล่มสลายของสหภาพสังคมนิยม
ต้นทุนที่ดินที่เพิ่มขึ้น การเปลี่ยนแปลงทางสังคมหลังการแพร่ระบาด และข้อพิพาทเสียงนำไปสู่ภัยคุกคามการปิดคลับในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา
สถานที่ที่มีชื่อเสียงเช่น SchwuZ Watergate และ Mensch Meier เป็นการปิดตัวล่าสุดที่โดดเด่นที่สุด
Clubcommission ซึ่งเป็นสมาคมที่ตัวแทนคลับ งานเทศกาล และกิจกรรมทางวัฒนธรรม ซึ่งสนับสนุนการปกป้องกลางคืน ประมาณการว่ามีเกือบครึ่งหนึ่งของคลับในเบอร์ลินกำลังพิจารณาปิดตัว
โวลฟราม ไวเมอร์ ผู้เป็นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงวัฒนธรรมของรัฐบาลกลาง ซึ่งการสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงนี้ทำให้บางคนประหลาดใจ เนื่องจากชื่อเสียงของเขาในการเผชิญหน้ากับตัวแทนของวัฒนธรรมที่ไม่ใช่หลักสตรีม กล่าวว่าเขาเชื่อว่าการเปลี่ยนแปลงนี้เป็นเรื่องที่ถูกต้องในการแยกแยะคลับดนตรีออกจากสถานที่ให้ความบันเทิงบริสุทธิ์
"นี่เป็นขั้นตอนสำคัญในการปกป้องและขยายฉากดนตรีสดในเยอรมนีและส่งสัญญาณที่แข็งแกร่งไปยังอุตสาหกรรมวัฒนธรรมและสร้างสรรค์" เขากล่าว
การตัดสินใจในสัปดาห์นี้ตามหลังการประกาศเจตจำนงทางการเมืองในปี 2021 ของรัฐบาลก่อนหน้าเพื่อจัดประเภทคลับว่า "สถานที่สำหรับวัตถุประสงค์ทางวัฒนธรรม" ซึ่งได้รับการเฉลิมฉลองในขณะนั้นแต่ไม่มีพื้นฐานทางกฎหมาย
ภายใต้กฎหมายใหม่ คลับจะได้รับอนุญาตทั่วไปในพื้นที่ที่ใช้หลายวัตถุประสงค์ และในกรณีพิเศษในพื้นที่ที่อยู่อาศัย โดยยอมรับบทบาทของพวกเขาในการดึงดูดผู้เยี่ยมชมระหว่างประเทศและสนับสนุนเศรษฐกิจ รวมถึงการดึงแรงงานวัยเยาว์ไปยังเยอรมนี
โจบัก ทูร์ทูร์ ผู้ดำเนินการพื้นที่ร่วมกันทางวัฒนธรรมและคลับรวม Jonny Knüppel ยินดีต้อนรับการเปลี่ยนแปลงของกฎหมายการก่อสร้าง แต่กลัวว่ามันมาถึงช้าเกินไปสำหรับคลับของเขาและวัฒนธรรมกลางคืนที่กำลังเผชิญปัญหาโดยรวม ซึ่งเขาบอกว่าต้องการความช่วยเหลือที่กว้างขึ้น
ทูร์ทูร์กำลังค้นหาที่ตั้งถาวรใหม่หลังถูกบังคับให้ย้ายออกจากที่ดินเก่าในพื้นที่อุตสาหกรรมที่ถูกทิ้งร้างโดยกลุ่มกีฬาระดับสากล Jonny Knüppel กำลังรออยู่บนที่ดินรถไฟที่ถูกทิ้งร้าง แต่ทูร์ทูร์กล่าวว่าเขาไม่เชื่อมั่นในการหาที่ตั้งที่เหมาะสม
"สิ่งนี้อาจมาถึงเร็วกว่านี้" เขากล่าว "มันจะช่วยประหยัดงาน เงิน และความพยายามจำนวนมาก และสำคัญที่สุดคือมันจะให้ความรู้สึกว่าเบอร์ลินยังมีความต้องการสำหรับวัฒนธรรมสังคมระดับรากหญ้าและวัฒนธรรมที่หลากหลาย – วัฒนธรรมที่ทำให้เบอร์ลินน่าตื่นเต้นหลังการล่มสลายของกำแพง"
เขาบอกว่าเขาเสียใจที่กฎหมายใหม่ไม่ได้ให้การจัดประเภททางวัฒนธรรมที่คล้ายกับโรงละคร โรงละคร และพิพิธภัณฑ์
"การจัดประเภททางวัฒนธรรมเช่นนั้นจะช่วยให้ผู้วางแผนเมืองมีเครื่องมือมากขึ้นในการโต้แย้งว่าคลับเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับเมืองที่มีชีวิตชีวาและหลากหลาย และมีความสำคัญมากกว่าการพัฒนาที่มุ่งเน้นกำไร เช่น อาคารสำนักงานที่ไม่มีใครต้องการในปัจจุบัน""
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"การบรรเทากฎระเบียบนั้นแคบเกินไปและมาถึงช้าเกินไปที่จะชดเชยแรงกดดันโครงสร้างของอสังหาริมทรัพย์ต่อคลับในเบอร์ลิน"
การจัดประเภทใหม่ของเยอรมนีต่อคลับกลางคืนเป็นสินทรัพย์วัฒนธรรมแทนสถานบันเทิงให้ผู้ดำเนินการได้รับการคุ้มครองอย่างพอประมาณจากการไล่โดยผู้พัฒนา, โดยเฉพาะบนไซต์อุตสาหกรรมเก่าในเบอร์ลิน. การผ่านในบุนเดสแท็กและ Bundesrat ดูเหมือนเป็นไปได้เนื่องจากการสนับสนุนข้ามพรรค, แต่การเปลี่ยนแปลงนี้อนุญาตให้คลับอยู่ในโซนใช้ประโยชน์ผสมและเป็นข้อยกเว้นในพื้นที่ที่อยู่อาศัยเท่านั้น. มันหยุดที่การเทียบเท่าคลับกับโรงละครหรือพิพิธภัณฑ์, ทำให้ผู้ออกแบบผังเมืองไม่มีเครื่องมือแข็งแรงต่อการพัฒนาที่มุ่งกำไร. ค่าใช้จ่ายอสังหาริมทรัพย์ที่เพิ่มขึ้นและกฎระเบียบเสียงยังไม่ได้รับการแก้ไข, ดังนั้นมาตรการอาจชะลอแต่ไม่ย้อนกลับปรากฏการณ์ Clubsterben. ผลกระทบต่อมูลค่าอสังหาริมทรัพย์หรือรายได้จากการท่องเที่ยวยังไม่ได้ประเมิน
แม้จะมีกฎใหม่, เทศบาลยังคงมีดุลยพินิจกว้างในการออกใบอนุญาตเสียงและยังสามารถให้ความสำคัญกับโครงการที่อยู่อาศัยหรือสำนักงานที่สร้างรายได้ภาษีสูงกว่า, ทำให้การกำหนดสถานะวัฒนธรรมเป็นสัญลักษณ์มากกว่า
"การจัดประเภทใหม่แก้ไขการรับรู้และความขัดแย้งโซนแต่ทิ้งปัญหาเศรษฐกิจหลัก—แรงจูงใจของเจ้าของที่ดินให้พัฒนา—โดยไม่แก้ไขเลย"
นี่คือการแสดงละครกำกับกฎระเบียบที่แสร้งเป็นการช่วยเหลือ. ใช่, การจัดประเภทใหม่ทำให้คลับออกจากถัง 'แสงสีแดง'—สำคัญเชิงสัญลักษณ์ต่อศักดิ์ศรีของผู้ดำเนินและช่วยบ้างในข้อพิพาทโซน. แต่บทความเปิดเผยผู้ฆ่าจริง: ค่าใช้จ่ายอสังหาริมทรัพย์ที่เพิ่มขึ้น, การเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมหลังการระบาด, และกฎระเบียบเสียง. การจัดประเภทใหม่ไม่แก้ไขสิ่งเหล่านั้น. คลับในเบอร์ลินกำลังเสียเลือดเพราะเจ้าของที่ดินสามารถเปลี่ยนที่ดินรกร้างเป็นสำนักงาน/ที่อยู่อาศัยที่ให้ผลตอบแทน 3-5 เท่าของรายได้จากชีวิตกลางคืน. การแยกโซนไม่เปลี่ยนแปลงเศรษฐศาสตร์. คำพูดของทูร์ตูร—'จะช่วยเราประหยัดเงินและความพยายาม'—บ่งบอก: เขากำลังเสียสถานที่ของเขาแม้จะมานี้ก็ตาม. กฎหมายจำเป็นแต่ไม่เพียงพอ
การจัดประเภทใหม่อาจเปิดประตูให้มีสิ่งจูงใจจากเทศบาล (การลดภาษี, สัญญาเช่าที่สนับสนุน, เงินช่วยเหลือวัฒนธรรม) ที่ไม่เคยเป็นไปได้ทางการเมืองเมื่อคลับถูกจัดรวมกับบาร์สตริป—และบทความไม่ได้ให้รายละเอียดว่าการดำเนินการหลังการผ่านในเบอร์ลินหรือเมืองอื่นจะเป็นอย่างไร
"การจัดประเภทใหม่ทำหน้าที่เป็น 'คูน้ำ' กฎระเบียบสำหรับชีวิตกลางคืน, ซึ่งรักษาคุณค่าทางวัฒนธรรมแต่สร้างแรงดึงที่ยาวนานต่อศักยภาพการพัฒนาอสังหาริมทรัพย์เชิงพาณิชย์"
แม้ว่าการจัดประเภทใหม่นี้จะเป็นชัยชนะสำหรับการอนุรักษ์วัฒนธรรม, มันเป็นตัวบ่งชี้ที่ตามหลังตลาดอสังหาริมทรัพย์ของเยอรมนี. ด้วยการย้ายคลับเข้าสู่ถัง 'วัฒนธรรม', รัฐบาลกำลังสร้างบัฟเฟอร์โซนที่ปกป้องสถานที่เหล่านี้จากการย้ายที่, แต่ไม่ได้แก้ไขความเป็นจริงทางเศรษฐกิจ: ต้นทุนโอกาสมหาศาลของการรักษาสถานที่ชีวิตกลางคืนที่มีความหนาแน่นต่ำและรายได้ต่ำในศูนย์กลางเมืองที่มีค่า. นักลงทุนในอสังหาริมทรัพย์เชิงพาณิชย์ควรมองว่านี่อาจเป็นการกระทบต่อความยืดหยุ่นการใช้ที่ดิน. แม้ว่ามันจะป้องกัน 'Clubsterben' (การตายของคลับ), มันก็จำกัดศักยภาพการพัฒนาที่ให้ผลตอบแทนสูงในเขตเช่น Kreuzberg หรือ Mitte, ซึ่งอาจทำให้มูลค่าระยะยาวของนักพัฒนาที่คาดหวังการเพิ่มความหนาแน่นลดลง
การคุ้มครองตามกฎหมายไม่มีฟันถ้าไม่มีเงินสนับสนุนจากรัฐ; หากคลับไม่สามารถจ่ายค่าเชิงพาณิชย์ที่เพิ่มขึ้นหรือข้อกำหนดการกันเสียงสมัยใหม่, พวกเขายังจะล้มเหลวไม่ว่าการจัดประเภท 'วัฒนธรรม' จะเป็นอย่างไร
"นโยบายเป็นการบรรเทาเชิงสัญลักษณ์มากกว่าการรักษา, และหากไม่มีการดำเนินการที่เร็วขึ้นและการบรรเทาค่าใช้จ่ายที่กว้างขวาง, การฟื้นฟูของคลับคาดว่าจะไม่เกิดขึ้น"
แม้ว่า วัฒนธรรมคลับของเบอร์ลินจะฉลองการจัดประเภทใหม่ตามกฎหมาย, ผลกระทบเชิงปฏิบัติอาจทำให้ผิดหวัง. การจัดประเภทเป็น 'วัฒนธรรม' อาจชะลอการไล่และบรรเทาความขัดแย้งโซนบางส่วน, แต่ไม่ได้แก้ไขเศรษฐกิจหลัก: ค่าอสังหาริมทรัพย์ที่โหดร้าย, ราคาพลังงาน, และข้อพิพาทเสียงที่ทำลายสถานที่; กระบวนการยังคงต้องเผชิญกับความล่าช้าของใบอนุญาตท้องถิ่นและข้อยกเว้น (พื้นที่ใช้ประโยชน์ผสมหรือที่อยู่อาศัย). การผ่านกฎหมายขึ้นอยู่กับการอนุมัติของบุนเดสแท็ก/ Bundesrat, และการดำเนินการอาจช้า หรือใช้เลือกบางส่วน, ทำให้หลายสถานที่ไม่มั่นคงกว่าที่เป็นอยู่ในวันนี้. สรุปคือ, มีลมสนับสนุนเชิงนโยบาย, แต่พวกมันอาจเป็นเพียงการตกแต่งหากไม่มีการผ่อนปรนการวางผังเมืองและค่าใช้จ่ายพลังงานที่กว้างขวางขึ้น
จุดโต้แย้งที่แข็งแกร่งที่สุดคือว่ามันเป็นสัญลักษณ์เป็นส่วนใหญ่. หากการออกใบอนุญาตยังคงช้า หรือเงื่อนไขแย่ลงสำหรับเจ้าของที่ดิน, กฎหมายจะไม่เพิ่มจำนวนคลับใหม่หรือหยุดการตายของคลับอย่างมีนัยสำคัญ
"คลับอาจเพิ่มมูลค่าทรัพย์สินใกล้เคียงผ่านการเคลื่อนไหวคนเดินมากกว่าการทำลายศักยภาพการพัฒนาโดยทั่วๆ ไป"
การอ้างของ Gemini ว่าการจัดประเภทใหม่จำกัดการพัฒนาที่ให้ผลตอบแทนสูงและทำให้มูลค่าของนักพัฒนาลดลงใน Kreuzberg หรือ Mitte ไม่ได้พิจารณาถึงการเพิ่มค่าเช่าเชิงพาณิชย์ใกล้เคียงจากการคงอยู่ของการเคลื่อนไหวคนเดินในชีวิตกลางคืน. การแยกโซนใช้ประโยชน์ผสมยังคงอนุญาตให้มีการเพิ่มความหนาแน่นแบบเลือกสรร, ดังนั้นผลสุทธิบนมูลค่าที่ดินอาจเป็นกลางหรือบวกในเขตที่มีชีวิตชีวาเมื่อผู้ดำเนินการมั่นคง. ยังไม่มีผู้ร่วมอภิปรายใดโมเดลการกระจายผลนี้ต่อสำนักงานหรือค่าพรีเมี่ยมที่อยู่อาศัยใกล้เคียง
"ค่าเช่าที่กระจายขึ้นอยู่กับความต้องการสำนักงาน/ที่อยู่อาศัยที่แข็งแรง; การว่างสำนักงานเชิงโครงสร้างของเบอร์ลินทำให้สมมติฐานความเป็นกลางของ Grok เปราะบาง"
ทฤษฎีการกระจายของ Grok สมมติว่าการเคลื่อนไหวคนเดินจากชีวิตกลางคืนสนับสนุนค่าเช่าเชิงพาณิชย์ใกล้เคียง—แต่การเปลี่ยนแปลงหลังการระบาดของเบอร์ลินสู่การทำงานจากระยะไกลและการย้ายออกจากศูนย์เมืองทำให้แนวคิดนั้นอ่อนแอ. Kreuzberg และ Mitte เห็นอัตราว่างของสำนักงานเพิ่มขึ้นแม้ก่อนการจัดประเภทใหม่. การเคลื่อนไหวคนเดินจากชีวิตกลางคืนเพียงอย่างเดียวไม่สามารถยึดค่าเช่าเชิงพาณิชย์เมื่อความต้องการสำนักงานกำลังหดตัว. การอ้างความเป็นกลางต้องการหลักฐานด้านอุปสงค์, ไม่ใช่แค่ความยืดหยุ่นของโซน
"การจัดประเภทวัฒนธรรมเปลี่ยนคลับกลางคืนให้เป็นสินทรัพย์ 'placemaking' มูลค่าสูงที่เพิ่มพรีเมี่ยมของอสังหาริมทรัพย์โดยรอบแม้ในสภาพตลาดสำนักงานที่อ่อนแอ"
Claude ถูกต้องเกี่ยวกับอัตราว่างของสำนักงาน, แต่ทั้ง Grok และ Claude ไม่ได้คำนึงถึงพรีเมี่ยม 'ประสบการณ์เศรษฐกิจ'. นักลงทุนสถาบันในเบอร์ลินกำลังเปลี่ยนทิศทางสู่ 'placemaking'—ที่ซึ่งจุดศูนย์วัฒนธรรมเช่น Berghain หรือ Tresor ไม่ได้เป็นเพียงผู้เช่าแต่เป็นสิ่งเสริมคุณค่า ที่ทำให้ค่าเช่าสำหรับที่อยู่อาศัยระดับสูงหรือร้านบูติกใกล้เคียงสูงขึ้น. นี่ไม่ใช่เรื่องของความต้องการสำนักงาน; มันเป็นเรื่องของคุณค่าความหายากที่คลับเหล่านี้สร้างขึ้นในสภาพแวดล้อมเมืองที่สะอาด, ดิจิทัลมากขึ้น. การเล่นมูลค่าคือไลฟ์สไตล์, ไม่ใช่ประโยชน์ใช้สอย
"พรีเมี่ยมค่าเช่าแบบ placemaking ถูกประเมินเกินจริง; การจัดประเภทใหม่ไม่น่าจะยกระดับมูลค่าอสังหาริมทรัพย์ใกล้เคียงในเบอร์ลินอย่างยั่งยืน"
Gemini ให้ความสำคัญกับมุมมอง placemaking มากเกินไป; ฉันสงสัยว่าพรีเมี่ยม 'ประสบการณ์เศรษฐกิจ' จะยกระดับค่าเช่าใกล้เคียงในเบอร์ลินอย่างเชื่อถือได้หรือไม่. การตรวจสอบความเป็นจริง: อัตราว่างของสำนักงานและค่าใช้จ่ายพลังงาน/สิ่งอำนวยความสะดวกที่สูงกว่ามีผลต่อมูลค่ามากกว่าจุดศูนย์วัฒนธรรมเดียว, และแนวโน้มทำงานจากระยะไกลหลังการระบาดทำให้ความต้องการการเพิ่มความหนาแน่นลดลง. หากพรีเมี่ยมนี้ขาดข้อมูลและเป็นการทำธุรกรรม, มันเป็นความเสี่ยงด้านหาง, ไม่ใช่กรณีฐาน. การจัดประเภทใหม่อาจปกป้องสถานที่แต่จะไม่ยกระดับมูลค่าเชิงพาณิชย์ใกล้เคียงอย่างยั่งยืน
คณะผู้เชี่ยวชาญเห็นว่าการจัดประเภทใหม่ของเยอรมนีต่อคลับกลางคืนเป็นสินทรัพย์วัฒนธรรมให้การคุ้มครองพอประมาณต่อการไล่แต่ไม่แก้ไขปัญหาเศรษฐกิจหลักเช่นค่าอสังหาริมทรัพย์ที่เพิ่มขึ้นและกฎระเบียบเสียง. ผลกระทบต่อมูลค่าอสังหาริมทรัพย์และรายได้จากการท่องเที่ยวยังไม่ได้ประเมิน
ผลกระทบการกระจายต่อค่าเช่าเชิงพาณิชย์ใกล้เคียงจากการคงอยู่ของการเคลื่อนไหวคนเดินในชีวิตกลางคืน
ค่าอสังหาริมทรัพย์ที่เพิ่มขึ้นและกฎระเบียบเสียง