วิธีการปฏิบัติการที่มีอิทธิพลสมัยใหม่ทำงาน ส่วนที่ 1: สแต็กอิทธิพลใหม่

วิธีการทำงานของการแทรกแซงอิทธิพลสมัยใหม่ ส่วนที่ 1: สแต็กอิทธิพลใหม่

เขียนโดย Charles Davis ผ่าน The Epoch Times,

ในคืนวันอังคารในห้องพักนักศึกษา คนหนึ่งเปิด TikTok เพื่อ “พักผ่อนห้านาที”

คลิปแรกเป็นภาพรวมของซากปรักหักพังและเสียงไซเรน

คลิปที่สองเป็นการอธิบายแบบอาจารย์อย่างเรียบร้อย พร้อมคำบรรยายที่ชัดเจน โดยสรุปบทเรียนทางศีลธรรมเพียงข้อเดียว

คลิปที่สามเป็นวิดีโอจากโทรศัพท์มือถือที่สั่นไหวของการเผชิญหน้าในมหาวิทยาลัยอื่น—เสียงตะโกน ไฟตำรวจ ฝูงชนที่ไหลบ่าเหมือนสภาพอากาศ

นักศึกษากำลังค้นหาอะไรทั้งนั้น

พวกเขาไม่ได้ติดตามบัญชีด้วยซ้ำ

ฟีดมาถึงพร้อมความมั่นใจเกี่ยวกับสิ่งที่สำคัญ

นี่คือเทคโนโลยีทางการเมืองของช่วงเวลาของเรา: ระบบที่ตัดสิน—หลายพันครั้งต่อวัน—ว่าคุณจะเห็นอะไรต่อไป

สแต็กอิทธิพล

เป็นเวลาเกือบศตวรรษที่ผ่านมา อิทธิพลหมายถึงการออกอากาศ คุณซื้อหนังสือพิมพ์ ถ่ายทอดเสียงวิทยุ พิมพ์ใบปลิว โต้เถียงในจัตุรัสเมือง การตอบกลับเป็นไปอย่างช้าๆ โดยอ้อม และมีราคาแพง

ทุกวันนี้ อิทธิพลทำงานบนสแต็กที่แตกต่างกัน มันคือการกำหนดเป้าหมายแบบไมโคร—การค้นหาว่ากลุ่มประชากรส่วนใดที่จะกำหนดเป้าหมาย มันคือการแจกจ่ายคำแนะนำ—การกำหนดสิ่งที่ต้องวางไว้ข้างหน้ากลุ่มเป้าหมายและตามลำดับใด มันคือการวัดผลกระทบ—เวลาในการรับชม การรับชมซ้ำ การลังเลในการเลื่อน การแสดงความคิดเห็น การแชร์ และมันคือการทำซ้ำ—การปรับเปลี่ยนสิ่งที่เป็นไปได้อย่างรวดเร็วและทิ้งสิ่งที่ไม่เป็นผล

เมื่อองค์ประกอบเหล่านั้นเชื่อมต่อกัน การโน้มน้าวใจจะไม่ดูเหมือนการอภิปรายในงานเลี้ยง มันมีลักษณะเหมือนเทอร์โมสตัท: รับรู้ห้อง ปรับอุณหภูมิ รับรู้ซ้ำ

การกำหนดเป้าหมายแบบไมโครไม่ได้เริ่มต้นด้วย TikTok

แคมเปญได้รวมไฟล์ผู้ลงคะแนนเสียงเข้ากับข้อมูลผู้บริโภคและประชากรศาสตร์ จากนั้นปรับแต่งการอุทธรณ์ไปยังกลุ่มเฉพาะ สิ่งที่เปลี่ยนแปลง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงต้นทศวรรษ 2010 คือจังหวะ: ความสามารถในการเห็นว่าอะไรที่ได้ผลในขณะที่ช่วงเวลากำลังดำเนินไป

ปฏิบัติการดิจิทัลของแคมเปญ Obama ในปี 2012 นำเสนอสะพานที่ใช้ประโยชน์ระหว่างโลกเก่าและโลกปัจจุบัน ทีมงานของพวกเขาเฝ้าดูพฤติกรรมบนเว็บแบบเรียลไทม์และใช้มันเพื่อตอบสนองอย่างรวดเร็ว ในระหว่างการอภิปรายประธานาธิบดี เมื่อ Mitt Romney อดีตผู้ว่าการรัฐแมสซาชูเซตส์กล่าวว่า “โฟลเดอร์เต็มไปด้วยผู้หญิง” แคมเปญซื้อโฆษณาค้นหาที่เชื่อมโยงกับวลีนั้นทันทีและเชื่อมโยงไปยังเอกสารข้อมูล ผู้จัดการฝ่ายดิจิทัลของแคมเปญอธิบายว่ามีการ “เพิ่มขึ้นทันทีทั้งในปริมาณการเข้าชมและการมีส่วนร่วม” จากผู้ใช้ที่ค้นหานั้น คำนั้น

นั่นไม่ใช่ TikTok มันยังคงเป็นเว็บแบบเปิด—การค้นหา โฆษณา หน้าปลายทาง แต่การเปลี่ยนแปลงแสดงให้เห็นตรรกะใหม่: สังเกตพฤติกรรมในขณะที่เกิดขึ้น จากนั้นเปลี่ยนเส้นทางการให้ความสนใจก่อนที่เรื่องราวจะเย็นลง ตีเหล็กในขณะที่มันยังร้อนอยู่

แพลตฟอร์มแบบอัลกอริทึมทำให้วงจรนั้นเป็นอุตสาหกรรม การกำหนดเป้าหมายแบบไมโครไม่ได้เกี่ยวกับ “ใครได้รับจดหมายอะไร” มันกลายเป็นระบบที่ใช้งานอยู่ ซึ่งเชื่อมโยงกับการแจกจ่ายและการตอบกลับ ประชากรศาสตร์ที่แตกต่างกันสามารถแสดงเวอร์ชันที่กำหนดเป้าหมายของความเป็นจริงเดียวกัน และระบบเรียนรู้—ในระดับที่กว้างขึ้น—ว่าแต่ละกลุ่มตอบสนองอย่างไร

และ “การตอบสนอง” ไม่จำเป็นต้องมีการตกลงอย่างชัดเจน มันอาจเป็นความสนใจ ความตื่นเต้น และความผันผวน: เวลาในการรับชมเพิ่มขึ้นสองวินาที การรับชมซ้ำ ความคิดเห็นที่พิมพ์ด้วยความโกรธและโพสต์ การแชร์ไปยังกลุ่มสนทนา

ระบบการจัดอันดับไม่ได้สะท้อนถึงความชอบเท่านั้น มันยังกำหนดรูปร่างมันด้วย

เราไม่จำเป็นต้องเดาว่าการเปลี่ยนแปลงอันดับเปลี่ยนสิ่งที่ผู้คนเห็น นักวิจัยได้ทดสอบมันภายในแพลตฟอร์มแล้ว

การศึกษาขนาดใหญ่ที่เผยแพร่ใน Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (PNAS) ดึงข้อมูลจากการ “การทดลองแบบสุ่มขนาดใหญ่” บน X ซึ่งก่อนหน้านี้รู้จักกันในชื่อ Twitter ซึ่งมอบหมายกลุ่มควบคุมแบบสุ่ม—บัญชีที่ใช้งานจริงในแต่ละวันเกือบสองล้านบัญชี—ไปยังฟีดตามลำดับเวลาแบบย้อนกลับ “ปราศจากการปรับเปลี่ยนตามอัลกอริทึม” เพื่อวัดผลกระทบของการจัดอันดับโดยเฉพาะ ผู้เขียนรายงานความแตกต่างที่วัดได้ในการ “การขยายเสียงแบบอัลกอริทึม” ในหมู่ตัวแสดงทางการเมืองในหลายประเทศ

นั่นคือจุดสำคัญ: การจัดอันดับเป็นการแทรกแซง เมื่อระบบเรียงลำดับเนื้อหา มันตัดสินใจว่าอะไรจะกลายเป็นสิ่งสำคัญ อะไรที่รู้สึกเป็นเรื่องปกติสำหรับกลุ่มบางกลุ่ม อะไรที่ดูเหมือนเร่งด่วน และอะไรที่จางหาย พลังทางการเมืองสามารถเกิดขึ้นได้แม้ว่าไม่มีใครเขียนคำประกาศในบริษัทก็ตาม ฟีดฝึกฝนผู้ใช้ มันคือสภาพแวดล้อม และสภาพแวดล้อมกำหนดพฤติกรรม

นี่คือเหตุผลว่าทำไมการอภิปรายสาธารณะมักจะพลาดจุดสำคัญ

ผู้คนโต้แย้งราวกับว่าคำถามเดียวคือแพลตฟอร์ม “เซ็นเซอร์” มุมมองหรือ “ผลักดันโฆษณาชวนเชื่อ” ข้อกังวลเหล่านั้นมีความสำคัญ พวกมันเพียงแค่นั่งอยู่บนกลไกที่ลึกกว่า: การกระทำง่ายๆ ของการจัดอันดับ ซึ่งทำซ้ำหลายพันล้านครั้ง เปลี่ยนสิ่งที่สังคมพูดคุยกัน

การวัดผล: พลังที่ซ่อนอยู่คือแดชบอร์ด

สแต็กอิทธิพลขับเคลื่อนด้วยแดชบอร์ด

ผู้แพร่ภาพอาจเรียนรู้ได้หลายสัปดาห์ต่อมาว่าข้อความนั้นไปถึงหรือไม่ แพลตฟอร์มเรียนรู้ภายในไม่กี่นาทีว่าคลิปวิดีโอเพิ่มการรักษาไว้ได้อย่างไรสำหรับผู้ที่มีอายุ 19 ปีในสถานที่เฉพาะ ในเวลาที่กำหนด หลังจากลำดับวิดีโอที่กำหนดไว้ก่อนหน้านี้

สิ่งนี้สร้างความสามารถในการโน้มน้าวใจที่สถาบันเก่าๆ ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นมาเพื่อจับคู่: การทดลองอย่างรวดเร็วกับความสนใจของมนุษย์ เนื้อหาจะกลายเป็นสมมติฐาน ผู้ชมกลายเป็นห้องปฏิบัติการที่มีชีวิต ระบบเก็บสิ่งที่เป็นไปได้

มหาวิทยาลัยอัปเดตนโยบายเป็นรายภาคเรียน สำนักข่าวปรับกรอบในช่วงหลายวัน รัฐสภาเคลื่อนที่ในช่วงหลายเดือน ขอบเขตและโฟกัสของฟีดสามารถเปลี่ยนไปได้ก่อนเที่ยง

ทำไมความโกรธจึงชนะภายในวงจร

ความจริงที่ยากลำบากเกี่ยวกับสแต็กอิทธิพลคือไม่ใช่ทุกอารมณ์เดินทางได้ดีเท่ากัน อารมณ์ที่มีการกระตุ้นสูงจะเคลื่อนที่เร็วขึ้นเพราะมันกระตุ้นให้เกิดการกระทำ

ในการศึกษาที่สำคัญเกี่ยวกับการแชร์ Jonah Berger และ Katherine Milkman พบว่าไวรัลเชื่อมโยงกับความตื่นตัวทางสรีรวิทยา: เนื้อหาที่ก่อให้เกิดอารมณ์ที่มีการกระตุ้นสูง รวมถึงความโกรธและความวิตกกังวล มีแนวโน้มที่จะแพร่กระจายมากกว่าเนื้อหาที่ก่อให้เกิดอารมณ์ที่มีการกระตุ้นต่ำ เช่น ความเศร้า

การเมืองเพิ่มตัวเร่งปฏิกิริยาอื่น: อารมณ์ทางศีลธรรม การศึกษา PNAS ที่วิเคราะห์ชุดข้อมูลขนาดใหญ่ของการถกเถียงบนโซเชียลมีเดียพบว่าภาษาที่เต็มไปด้วยอารมณ์ทางศีลธรรมจะเพิ่มการแพร่กระจาย ในตัวอย่างของพวกเขา คำที่เต็มไปด้วยอารมณ์ทางศีลธรรมแต่ละคำในข้อความสัมพันธ์กับการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในการแชร์

และความโกรธมีข้อดีเฉพาะในสภาพแวดล้อมที่เชื่อมต่อกัน การวิเคราะห์เชิงคำนวณของ Weibo พบว่าความโกรธนั้น “ติดเชื้อ” มากกว่าความสุขและสามารถเดินทางไปตามความสัมพันธ์ทางสังคมที่อ่อนแอได้มากขึ้น—หมายความว่าสามารถเคลื่อนที่นอกกลุ่มที่ใกล้ชิดและแพร่กระจายไปยังชุมชนที่กว้างขึ้น

เมื่อนำสิ่งเหล่านั้นมารวมกัน ตรรกะการกำหนดเป้าหมายจะกลายเป็นเชิงกลไกเกือบ ความโกรธทำให้ผู้คนเฝ้าดู มันเพิ่มโอกาสที่พวกเขาจะแชร์ มันมีแนวโน้มที่จะเชื่อมออกจากคลัสเตอร์ในท้องถิ่นเข้ากับเครือข่ายที่กว้างขึ้น ในระบบที่ปรับให้เหมาะสมกับการมีส่วนร่วม ความโกรธไม่ใช่แค่ความรู้สึก มันคือข้อได้เปรียบในการกระจาย

การทำซ้ำ: วิธีการที่จุดพูดคุยกลับมาเป็นธีมที่ได้รับการปรับให้เหมาะสม

และจากนั้นก็มีกลเม็ดการออกอากาศเก่า—วลีที่ใช้ซ้ำ แท็กไลน์ จุดพูดคุย—ปรากฏขึ้นในเสื้อผ้าใหม่

ในข่าวโทรทัศน์ การทำธีมทำงานเพราะการทำซ้ำทำให้ความคิดรู้สึกเป็นเรื่องปกติ ในสแต็กอิทธิพล ระบบจะทดสอบรูปแบบต่างๆ มันตรวจสอบเส้นโค้งการรักษาไว้ ดูความเร็วในการแชร์และความเข้มข้นของความคิดเห็น วลีที่อยู่รอดคือวลีที่เดินทางและกลายเป็นสโลแกนที่รู้สึกว่า “อยู่ทุกที่” เพราะแพลตฟอร์มได้เรียนรู้แล้วว่า “ทุกที่” คือที่ไหน

นี่คือวิธีที่กรอบทางศีลธรรมกลายเป็นกลไกการขนส่ง วลีสั้นๆ นั้นง่ายต่อการใส่คำบรรยาย ง่ายต่อการใส่แฮชแท็ก ง่ายต่อการเย็บและปรับปรุงใหม่ นอกจากนี้ยังง่ายสำหรับระบบในการจดจำและกำหนดเส้นทางไปยังผู้ชมที่ตอบสนองต่อคีย์อารมณ์นั้นในอดีต

ปัญหาการตรวจสอบ

ข้อเท็จจริงทางการเมืองที่สองของสแต็กอิทธิพลคือคนนอกพยายามตรวจสอบสิ่งที่เกิดขึ้นในเวลาจริง

แพลตฟอร์มชี้ไปที่ความโปร่งใสและการเข้าถึงนักวิจัย แม้ว่าโปรแกรมเหล่านั้นจะมีความหมาย บางครั้งพวกมันก็ตามทันความเร็วของเหตุการณ์ ข้อได้เปรียบของสแต็กอิทธิพลคือความเร็วในโลกของการกำกับดูแลที่ช้า เมื่อคุณไม่สามารถเห็นระบบทั้งหมดได้—น้ำหนักการแจกจ่าย กฎการลดอันดับ เส้นทางการแนะนำ การตัดสินใจบังคับใช้—คุณไม่สามารถแยกคลื่นอินทรีย์ออกจากคลื่นที่ขยายเสียงตามอัลกอริทึมได้อย่างน่าเชื่อถือ หรือประเมินได้ว่าการแทรกแซงเป็นกลางหรือไม่สมมาตร

สิ่งซีรีส์นี้จะทำ

ในตอนที่จะมาถึง เราจะเดินขึ้นสแต็ก เราจะตรวจสอบการจดจำอารมณ์และทำไมแม้แต่การอนุมานผลกระทบที่ไม่สมบูรณ์ก็อาจเป็นอันตรายได้เมื่อสถาบันปฏิบัติต่อผลลัพธ์เป็นความจริง เราจะดูแบบจำลองการดำเนินงานของจีน—การแก้ไขตัวตน การครอบคลุมเซ็นเซอร์ และการรวมข้อมูล—และทำไมสถาปัตยกรรมจึงมีความสำคัญมากกว่าเซ็นเซอร์ใดๆ เราจะพิจารณา TikTok ว่าเป็นชั้นการแจกจ่ายที่การทำซ้ำเป็นไปอย่างรวดเร็วและการตรวจสอบเป็นเรื่องยาก จากนั้นเราจะนำกรอบไปใช้กับกรณีทดสอบที่ชาวอเมริกันได้สัมผัส: การเพิ่มขึ้นของพลวัตการประท้วงในมหาวิทยาลัยในช่วงสงครามกาซา สิ่งที่เราสามารถวัดได้ และสิ่งที่เราไม่สามารถอ้างได้อย่างมีความรับผิดชอบ

จุดประสงค์ไม่ใช่การลดทอนความเชื่อมั่นทางการเมืองที่แท้จริงให้เหลือเพียง “อัลกอริทึมทำสิ่งนั้น” ผู้คนประท้วงด้วยเหตุผลที่แท้จริง สถาบันล้มเหลวด้วยเหตุผลที่แท้จริง แต่ในโลกที่ความสนใจสามารถตั้งโปรแกรมได้ เป็นเรื่องที่ประมาทที่จะแสร้งทำเป็นว่าฟีดเป็นเพียงความบันเทิง

สแต็กอิทธิพลไม่ได้แทนที่การเมือง มันเปลี่ยนอุณหภูมิที่การเมืองเกิดขึ้น

และเมื่อคุณเห็นมัน คำถามจะไม่ใช่ว่าวิดีโอเดียว “ทำให้” อะไร

คำถามจะกลายเป็น: ใครควบคุมเทอร์โมสตัท—และใครได้รับอนุญาตให้ตรวจสอบมัน?

ความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นความคิดเห็นของผู้เขียนและไม่จำเป็นต้องสะท้อนความคิดเห็นของ The Epoch Times หรือ ZeroHedge

Tyler Durden
Mon, 04/06/2026 - 23:25