โดย Maksym Misichenko · Nasdaq ·
สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
ความเห็นพ้องต้องกันของคณะกรรมการคือผลตอบแทนที่เหนือกว่าของ ETHA เหนือ IBIT ไม่ยั่งยืนเนื่องจากความเสี่ยงเชิงโครงสร้าง รวมถึงความเปราะบางของสภาพคล่อง การขาดผลตอบแทนจากการเดิมพัน และความไม่แน่นอนด้านกฎระเบียบ แม้ว่าสมาชิกบางคนจะเน้นย้ำถึงโอกาสที่อาจเกิดขึ้น เช่น พลวัตของอุปทานที่ลดลงของ ETH แต่โดยรวมแล้วความรู้สึกเป็นแบบหมี
ความเสี่ยง: ความเปราะบางของสภาพคล่องและการขาดผลตอบแทนจากการเดิมพันใน ETHA ทำให้มีความเสี่ยงต่อการแก้ไขอย่างรุนแรงและการไถ่ถอน
โอกาส: พลวัตของอุปทานที่ลดลงของ ETH ที่ขับเคลื่อนโดยการเผาไหม้ค่าธรรมเนียมอาจกระตุ้นการไหลเข้าของ AUM ของ ETHA หาก TVL ของ DeFi ยังคงอยู่
การวิเคราะห์นี้สร้างขึ้นโดย StockScreener pipeline — LLM สี่ตัวชั้นนำ (Claude, GPT, Gemini, Grok) ได้รับ prompt เดียวกันและมีการป้องกันต่อภาพหลอนในตัว อ่านวิธีการ →
ETHA มอบผลตอบแทน 1 ปี 40.7% เทียบกับการลดลงของ IBIT ในช่วงเวลาเดียวกัน
ทั้งสองกองทุนคิดค่าธรรมเนียมอัตราส่วนค่าใช้จ่ายที่เท่ากันที่ 0.25% และถือสินทรัพย์ดิจิทัลเดี่ยว แต่ ETHA มีขนาดเล็กกว่ามากเมื่อวัดจากมูลค่าทรัพย์สินภายใต้การจัดการ
ETHA เคยเผชิญกับการลดลงของผลตอบแทน 1 ปีที่ลึกกว่า สะท้อนถึงความผันผวนที่สูงขึ้นเมื่อเทียบกับ IBIT
iShares Bitcoin Trust ETF (NASDAQ:IBIT) และ iShares Ethereum Trust ETF (NASDAQ:ETHA) ต่างก็ติดตามสกุลเงินดิจิทัลเดี่ยวและคิดค่าใช้จ่ายที่เท่ากัน แต่ ETHA มีผลตอบแทนล่าสุดที่แข็งแกร่งกว่าและมีฐานทรัพย์สินที่เล็กกว่า — ในขณะที่ยังทำให้นักลงทุนต้องเผชิญกับการลดลงที่ลึกกว่า
ทั้ง IBIT และ ETHA เป็นกองทุนรวมทรัสต์เพื่อการแลกเปลี่ยนสินทรัพย์เดี่ยว (ETFs) จาก iShares ออกแบบมาเพื่อให้นักลงทุนได้รับรูปแบบการเปิดรับบิตคอยน์หรืออีเธอเรียมตามลำดับ การเปรียบเทียบนี้ดูว่ากองทุน ETF ที่เน้นคริปโตทั้งสองนี้ต่างกันอย่างไรในด้านต้นทุน ประสิทธิภาพ ความเสี่ยง และลักษณะพอร์ตการลงทุน เพื่อช่วยให้นักลงทุนตัดสินใจว่าอันไหนอาจเหมาะกับกลยุทธ์ของตน
| ตัวชี้วัด | IBIT | ETHA | |---|---|---| | ผู้ออก | IShares | IShares | | อัตราส่วนค่าใช้จ่าย | 0.25% | 0.25% | | ผลตอบแทน 1 ปี (ณ 2026-04-22) | -14.1% | 40.7% | | มูลค่าทรัพย์สินภายใต้การจัดการ | $63.7 พันล้านดอลลาร์ | $7.6 พันล้านดอลลาร์ |
เบต้าวัดความผันผวนของราคาสัมพันธ์กับ S&P 500; เบต้าคำนวณจากผลตอบแทนรายเดือน 5 ปี ผลตอบแทน 1 ปีแสดงถึงผลตอบแทนรวมตลอด 12 เดือนที่ผ่านมา
ทั้งสองกองทุนมีราคาเท่ากันที่ 0.25% ทำให้ต้นทุนไม่เป็นปัจจัยในการตัดสินใจ; กองทุนทั้งสองไม่มีผลตอบแทนจากเงินปันผลในปัจจุบัน
| ตัวชี้วัด | IBIT | ETHA | |---|---|---| | การลดลงสูงสุด (1 ปี) | -49.36% | -64.02% | | การเติบโตของ $1,000 ใน 1 ปี | $859 | N/A |
ETHA เป็นกองทุน ETF แบบเน้นอีเธอเรียมอย่างเดียว ถือเฉพาะอีเธอเรียมและเงินสดที่เทียบเท่า โดยมีการจัดสรรสินทรัพย์ 100% ให้กับอีเธอเรียม ด้วยการถือครองเพียงรายเดียวและอายุกองทุน 1.8 ปี มันมอบการติดตามราคาของอีเธอเรียมโดยตรงและไม่มีความแปลกประหลาดด้านโครงสร้างหรือคุณสมบัติการติดตามดัชนีที่โดดเด่น
IBIT ในทางกลับกัน ถือเฉพาะบิตคอยน์และเงินสด แสดงถึงแนวทางสินทรัพย์เดี่ยวเช่นกัน มีขนาดใหญ่กว่ามาก ด้วยมูลค่าทรัพย์สินภายใต้การจัดการ $63.7 พันล้านดอลลาร์ และคล้ายกันคือไม่มีคุณสมบัติหรือการเอียงตามกลุ่มภาคที่ผิดปกติ ความแตกต่างที่สำคัญคือการเปิดรับสกุลเงินดิจิทัลพื้นฐาน: บิตคอยน์สำหรับ IBIT, อีเธอเรียมสำหรับ ETHA
สำหรับคำแนะนำเพิ่มเติมเกี่ยวกับการลงทุนใน ETF โปรดดูคำแนะนำฉบับเต็มที่ลิงก์นี้
กองทุน ETF ทั้งสองนี้มาจากผู้ออกเดียวกัน มีอัตราส่วนค่าใช้จ่าย 0.25% และโครงสร้างพื้นฐานที่เหมือนกัน นอกเหนือจากนั้น IBIT และ ETHA เป็นการซื้อขายที่แตกต่างกันมากในปัจจุบัน ในช่วง 12 เดือนที่ผ่านมา IBIT ลดลง 14.1% ในขณะที่ ETHA เพิ่มขึ้น 40.7% — ช่องว่างที่สะท้อนว่าบิตคอยน์และอีเธอเรียมเคลื่อนไหวแตกต่างกันอย่างไร ไม่ใช่ความแตกต่างในคุณภาพหรือการก่อตั้งกองทุน การลดลงสูงสุดของ ETHA ในช่วงปีที่ผ่านมาอยู่ที่ -61.66% เทียบกับ -49.36% สำหรับ IBIT — ผลตอบแทนที่ดีขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ แต่การเดินทางที่ขรุขระกว่า
ETHA เปิดตัวในช่วงกลางปี 2024 ซึ่งหมายความว่ายังไม่มีข้อมูลครบ 1 ปีในบางเครื่องมือประสิทธิภาพและขาดประวัติการดำเนินงานที่ยาวนานกว่าที่กองทุนที่มีอายุมากกว่ามี นั่นไม่ใช่เหตุผลที่จะหลีกเลี่ยง แต่คุ้มค่าที่จะรู้ว่าคุณกำลังทำงานกับประวัติที่สั้นกว่าเมื่อประเมินความเสี่ยง IBIT ที่ $63.7 พันล้านในมูลค่าทรัพย์สินภายใต้การจัดการเทียบกับ $7.6 พันล้านของ ETHA ยังดึงดูดการซื้อเข้าของสถาบันอย่างมีนัยสำคัญ — อีกจุดข้อมูลหนึ่ง ไม่ใช่คำตัดสิน
คำถามที่ลึกซึ้งกว่าคือ ทำไมนักลงทุนถึงซื้อกองทุน ETF เหล่านี้แทนที่จะถือคริปโตโดยตรง เหตุผลหลักคือความสะดวกสบาย: กองทุนเหล่านี้อยู่ภายในบัญชีนายหน้าปกติ ซึ่งหมายความว่าไม่มีกระเป๋าเงินคริปโต ไม่มีการจัดการคีย์ส่วนตัว และไม่มีความเสี่ยงจากกระดานแลกเปลี่ยน พวกเขามีสิทธิ์สำหรับบัญชีที่ได้รับการยกเว้นภาษีเช่น IRA ในลักษณะที่การถือคริปโตโดยตรงโดยทั่วไปไม่สามารถทำได้ ข้อเสียคือคุณต้องสละการซื้อขาย 24/7 คุณไม่สามารถย้ายสินทรัพย์พื้นฐาน และค่าธรรมเนียมประจำปี 0.25% ทบต้นตามเวลา — บางสิ่งที่กระเป๋าเงินที่ดูแลตนเองไม่คิด
ก่อนที่คุณจะซื้อหุ้นใน iShares Ethereum Trust - iShares Ethereum Trust ETF ให้พิจารณาสิ่งนี้:
ทีมนักวิเคราะห์ Motley Fool Stock Advisor เพิ่งระบุสิ่งที่พวกเขาเชื่อว่าเป็น 10 หุ้นที่ดีที่สุด สำหรับนักลงทุนที่จะซื้อตอนนี้… และ iShares Ethereum Trust - iShares Ethereum Trust ETF ไม่ได้อยู่ในนั้น 10 หุ้นที่ผ่านการคัดเลือกอาจสร้างผลตอบแทนมหาศาลในปีต่อ ๆ ไป
พิจารณาเมื่อ Netflix อยู่ในรายการนี้เมื่อวันที่ 17 ธันวาคม 2004... หากคุณลงทุน $1,000 ณ เวลาที่เราแนะนำ คุณจะมี $500,572! หรือเมื่อ Nvidia อยู่ในรายการนี้เมื่อวันที่ 15 เมษายน 2005... หากคุณลงทุน $1,000 ณ เวลาที่เราแนะนำ คุณจะมี $1,223,900!
ตอนนี้ คุ้มค่าที่จะทราบว่า Stock Advisor’s ผลตอบแทนเฉลี่ยรวมอยู่ที่ 967% — การเอาชนะตลาดอย่างขาดลอยเมื่อเทียบกับ 199% สำหรับ S&P 500 อย่าพลาดรายชื่อ 10 อันดับแรกล่าสุด พร้อมใช้งานกับ Stock Advisor และเข้าร่วมชุมชนการลงทุนที่สร้างขึ้นโดยนักลงทุนรายบุคคลเพื่อนักลงทุนรายบุคคล
**ผลตอบแทน Stock Advisor ณ 24 เมษายน 2026. *
Seena Hassouna ไม่มีตำแหน่งในหุ้นที่กล่าวถึง The Motley Fool มีตำแหน่งในและแนะนำ iShares Bitcoin Trust The Motley Fool มีนโยบายการเปิดเผยข้อมูล
ความคิดเห็นที่แสดงในที่นี้เป็นความคิดเห็นของผู้เขียนและไม่จำเป็นต้องสะท้อนถึง Nasdaq, Inc.
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"ความแตกต่างของประสิทธิภาพระหว่าง IBIT และ ETHA สะท้อนถึงบทบาทสินทรัพย์ที่แตกต่างกันอย่างเป็นพื้นฐานมากกว่าความแตกต่างในคุณภาพหรือการจัดการกองทุน"
การเน้นของบทความเกี่ยวกับผลตอบแทน 40.7% สำหรับ ETHA เทียบกับ -14.1% สำหรับ IBIT เป็นกรณีศึกษาคลาสสิกของอคติในเวลาเฉพาะ การยึดติดกับเดือนเมษายน 2026 การวิเคราะห์นี้พลาดความจริงเชิงโครงสร้างที่ IBIT ทำหน้าที่เป็นสินทรัพย์สำรอง 'ทองดิจิทัล' ในขณะที่ ETHA ทำหน้าที่เป็นตัวแทนเบต้าสูงสำหรับยูทิลิตี้ของแอปพลิเคชันแบบกระจายศูนย์ การปรับฐาน 64% ใน ETHA ไม่ได้เป็นเพียง 'ความผันผวนที่สูงขึ้น'—มันแสดงถึงส่วนลดความเสี่ยงพื้นฐานที่นักลงทุนต้องเรียกร้องสำหรับความไม่แน่นอนด้านกฎระเบียบและปัญหาการรับส่งข้อมูลของเครือข่าย Ethereum นักลงทุนไม่ควรมองว่านี่เป็น 'ETFs คริปโต' ที่สามารถใช้แทนกันได้ แต่เป็นสินทรัพย์ประเภทต่างๆ และช่องว่าง AUM ปัจจุบันยืนยันความชอบของสถาบันต่อเรื่องราวการจัดเก็บมูลค่าของ Bitcoin มากกว่าแบบจำลองยูทิลิตี้เชิงคาดการณ์ของ Ether
บางคนอาจโต้แย้งว่าช่องว่างประสิทธิภาพในปัจจุบันบ่งชี้ว่า ETHA กำลังตามราคาประเมินส่วนลดอย่างมากเมื่อเทียบกับ Bitcoin ทำให้เป็นตัวเลือกเชิงกลยุทธ์ที่ดีกว่าสำหรับวัฏจักรที่เน้นความเสี่ยง
"ผลตอบแทนที่โดดเด่นของ ETHA บดบังความผันผวนของเบต้าที่สูงขึ้น การเสียเปรียบของผลตอบแทนที่ไม่มีการเดิมพัน และความเปราะบางของสภาพคล่องเมื่อเทียบกับกำแพงป้องกันสถาบันของ IBIT"
ผลตอบแทน 40.7% ของ ETHA ในช่วง 1 ปีแซงหน้า IBIT ที่ -14.1% (ณ วันที่ 2026-04-22) แต่บทความลดทอนความเสี่ยงเชิงโครงสร้างของ Ethereum: การปรับฐานสูงสุด 64% เทียบกับ 49% ของ IBIT เป็นสัญญาณเบต้า 1.5-2x ต่อ BTC ซึ่งถูกขยายใหญ่ขึ้นโดย AUM ของ ETHA ที่ 7.6B (เทียบกับ 63.7B) ซึ่งมีความเสี่ยงต่อการแพร่กระจายที่กว้างขึ้นในการไหลออก ข้อมูลที่ขาดหายไป: ETFs ETH ไม่สามารถเดิมพันได้ (ผลตอบแทน 3-4% บน ETH โดยตรง) ทำให้ขอบเขตลดลงเมื่อเทียบกับ BTC ที่เป็นสินทรัพย์จัดเก็บมูลค่าหลัก; ความสัมพันธ์ BTC-ETH สูง (~0.9) จำกัดการกระจายความเสี่ยง ความชอบของสถาบันในการหลีกเลี่ยงความผันผวนน่าจะทำให้ IBIT กลับมามีอิทธิพลหลังจากการลดลงของ BTC ในปี 2024 ไล่ตามแรงกระตุ้นของ ETHA ในอันตรายจากการแก้ไขที่รุนแรงกว่า
ผลการดำเนินงานที่เหนือกว่าของ Ethereum สะท้อนถึงการเติบโตของยูทิลิตี้ที่แท้จริงผ่านการปรับขนาด L2 (TVL เพิ่มขึ้น 50%+ YoY) และการอนุมัติ ETF การเดิมพันที่อาจเกิดขึ้น ซึ่งอาจขับเคลื่อนการลู่เข้าของ AUM และผลตอบแทนที่ปรับตามผลตอบแทนที่สูงกว่า BTC
"ผลตอบแทนที่เหนือกว่าของ ETHA บดบังความเปราะบางเชิงโครงสร้าง: การปรับฐาน 64% AUM ที่เล็กกว่า 8.4x และประวัติ 1.8 ปี หมายความว่าการแก้ไขคริปโตครั้งต่อไปจะเปิดเผยความเสี่ยงด้านสภาพคล่องและการติดตามที่บทความเพิกเฉยอย่างสมบูรณ์"
บทความนำเสนอสิ่งนี้เป็นการเปรียบเทียบประสิทธิภาพที่ตรงไปตรงมา แต่พลาดความเสี่ยงเชิงโครงสร้าง: การปรับฐานสูงสุดของ ETHA ที่ 64% และ AUM ที่เล็กกว่า 8.4x บ่งบอกถึงความเปราะบางของสภาพคล่อง เมื่อ Ether ปรับฐานอย่างรุนแรง ช่องว่าง bid-ask ของ ETHA อาจกว้างขึ้นอย่างมาก—บทความไม่ได้กล่าวถึงเรื่องนี้ สิ่งที่สำคัญกว่าคือการเปรียบเทียบ 1 ปีถูกเลือกอย่างมีเจตนา: Bitcoin ต่ำสุดในช่วงปลายปี 2022 ในขณะที่การฟื้นตัวของ Ether เริ่มต้นในภายหลัง ดังนั้นผลตอบแทน -14.1% ของ IBIT จึงสะท้อนถึงการฟื้นตัวที่แข็งแกร่งกว่าจากช่วงลึกกว่า บทความสับสนระหว่างคุณภาพของกองทุนกับการดำเนินงานของคริปโต โดยบดบังว่าผลกำไรของ ETHA เป็นเพียงการเคลื่อนไหวของ Ether ไม่ใช่คุณธรรมในการก่อสร้างกองทุน ด้วย AUM ที่ 7.6B ETHA ยังไม่มีความลึกของสถาบันที่จะดูดซับการไถ่ถอนได้
หาก Ether ทำผลงานได้ดีกว่า Bitcoin ในอีก 12 เดือนข้างหน้า—ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่สมเหตุสมผลโดยพิจารณาจากการนำ DeFi ไปใช้และการปรับปรุง Shanghai—AUM ที่เล็กกว่าของ ETHA จะไม่เกี่ยวข้อง ช่องว่างประสิทธิภาพจะกว้างขึ้น และความต้องการจากนักค้าปลีกอาจผลักดัน AUM ไปสู่ระดับ 20B+ ก่อนที่ความเครียดด้านสภาพคล่องใด ๆ จะเกิดขึ้น
"ผลตอบแทนที่เหนือกว่าของ ETHA ไม่ใช่ขอบเขตที่ยั่งยืน ความเสี่ยงและผลตอบแทนระยะยาวที่เอื้ออำนวยต่อการปรับขนาดหรือการป้องกันความเสี่ยงต่อการสัมผัสกับ Bitcoin"
จากมุมมองของผู้อ่าน ผลตอบแทนรายปีของ ETHA ดูเหมือนเป็นการเดิมพันกับวัฏจักรของ Ether มากกว่าที่จะเป็นขอบเขตที่ยั่งยืนในการออกแบบกองทุน ทั้ง ETFs เรียกเก็บเงิน 0.25% แต่ AUM ที่เล็กกว่าของ ETHA (~7.6B เทียบกับ IBIT's ~$63.7B) และประวัติที่สั้นกว่า (~1.8 ปี) ขยายความเสี่ยงด้านสภาพคล่องและข้อผิดพลาดในการติดตามที่อาจเกิดขึ้นในตลาดที่เครียด การปรับฐานสูงสุด (~-64%) ของ ETHA แสดงให้เห็นถึงความเสี่ยงด้านท้ายที่สูงกว่า IBIT (~-49%) แม้ว่า ETHA จะมีผลตอบแทน 40.7% ในช่วง 1 ปี บทความมองข้ามความเสี่ยงด้านกฎระเบียบ การปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านภาษี และวิธีที่สภาพคล่องอาจหดตัวในการแก้ไขคริปโต: ไม่ว่า ETHA จะสามารถรักษาโมเมนตัมได้หากตัวกระตุ้นของ Ether ลดลงหรือ Bitcoin เสถียรหรือไม่
วัว ETH จะโต้แย้งว่าการเดิมพันและการเติบโตของระบบนิเวศของ Ethereum ให้ผลประโยชน์ที่ยั่งยืน ซึ่งอาจรักษาผลตอบแทนที่เหนือกว่าของ ETHA การโต้แย้งคือประวัติที่สั้นกว่าและสภาพคล่องที่ต่ำกว่าของ ETHA ทำให้ผลตอบแทนของมันเปราะบาง
"ข้อเสียหลักของ ETHA ไม่ใช่สภาพคล่อง แต่เป็นการลดทอนผลตอบแทนเชิงโครงสร้างเนื่องจากความไม่สามารถเดิมพันสินทรัพย์พื้นฐานได้"
Claude และ Grok ต่างประเมินความเปราะบางของสภาพคล่องของกองทุนที่มี AUM 7.6B มากเกินไป ETFs เหล่านี้ได้รับการสนับสนุนจากสินทรัพย์ทางกายภาพ ผู้เข้าร่วมที่มีสิทธิ์สร้าง/ไถ่ถอนหุ้นเพื่อรักษาราคาตลาดให้สอดคล้องกับ NAV ความเสี่ยงที่แท้จริงไม่ใช่ 'สภาพคล่อง' ในแง่ดั้งเดิม แต่เป็นการขาดผลตอบแทนจากการเดิมพัน เหตุผลหลักที่นักลงทุนสถาบันชอบ IBIT: เป็นการได้รับผลตอบแทนจากสินทรัพย์ที่บริสุทธิ์ ในขณะที่ ETHA เป็นเครื่องมือที่ลดทอนผลตอบแทนที่ล้มเหลวในการจับภาพคุณค่าหลักของ Ethereum
"กลไกการจัดหาสินค้าที่ลดลงของ ETH อาจเร่งการตามทันของ AUM ของ ETHA"
จุดที่ Gemini ชี้ให้เห็นถึงการลดทอนผลตอบแทนพลาดว่า BTC ก็ให้ผลตอบแทนเป็นศูนย์เช่นกัน การเสียเปรียบในการเดิมพันของ ETHA นั้นสมมาตรกับ IBIT ที่แตกต่างกันอย่างแท้จริง: ETH's post-Dencun fee burns ได้ขับเคลื่อนการออก ETH ที่ติดลบสุทธิ (net negative ETH supply) ในช่วงที่สูงสุด เทียบกับอัตราเงินเฟ้อ 0.75% คงที่ของ BTC หลังจากการลดลง หาก TVL ของ DeFi ยังคงอยู่ สิ่งนี้จะกัดกร่อนแนวรับ 'ทองดิจิทัล' ของ Bitcoin ซึ่งจะกระตุ้นการไหลเข้าของ AUM และโอกาสในการเพิ่มอัตราส่วนต่อ 0.07+ ETH/BTC
"อุปทานที่ลดลงของ ETH เป็นเรื่องจริง แต่ไม่เพียงพอที่จะเอาชนะกำแพงป้องกันสภาพคล่องของ IBIT เว้นแต่สมมติฐานยูทิลิตี้ของ Ether จะพิสูจน์ได้ว่ายั่งยืนในระดับที่ขยายใหญ่ขึ้น"
ข้อโต้แย้งเชิงลดทอนของ Grok เกี่ยวกับอุปทานของ ETH เป็นเรื่องใหม่ แต่เชื่อมโยงกลไกกับผลลัพธ์ ในขณะที่การเผาไหม้ค่าธรรมเนียมจะลดการออก แต่สิ่งนี้จะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อ TVL ของ DeFi ยังคงอยู่และปริมาณธุรกรรมยังคงสูงอยู่ Post-Dencun อัตราการเผาไหม้ ETH ที่เกิดขึ้นจริงลดลงอย่างมากเนื่องจากการแข่งขันด้านค่าแก๊ส ในขณะเดียวกัน ข้อได้เปรียบด้านขนาดของ IBIT ($63.7B เทียบกับ $7.6B) จะดึงดูดการไหลเข้าของสถาบันโดยไม่คำนึงถึงพลวัตของอุปทาน Grok สมมติว่าเรื่องราวการลดทอนผลกระทบจะขับเคลื่อน AUM: ฉันจะพลิกมัน: AUM ขับเคลื่อนการตรวจสอบความถูกต้องของเรื่องราว ไม่ใช่ในทางกลับกัน
"ในตลาดที่เครียด สภาพคล่องขนาดเล็กของ ETHA และกลไก ETF อาจปลดปล่อยข้อผิดพลาดในการติดตามที่มากเกินไป ทำให้สภาพคล่องเป็นกรณีตัวอย่างหมีที่แท้จริง แม้ว่าราคาของ Ether จะฟื้นตัวก็ตาม"
ข้อโต้แย้งของ Grok เกี่ยวกับอุปทานที่ลดลงของ ETH เป็นเรื่องที่น่าสนใจ แต่เชื่อมโยงกลไกกับผลลัพธ์ แม้ว่าการเผาไหม้ค่าธรรมเนียมจะลดการออก แต่สิ่งนี้จะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อ DeFi TVL ยังคงอยู่และปริมาณธุรกรรมยังคงสูงอยู่ Post-Dencun อัตราการเผาไหม้ ETH ที่เกิดขึ้นจริงลดลงอย่างมากเนื่องจากการแข่งขันด้านค่าแก๊ส ในขณะเดียวกัน AUM ที่ 7.6B และประวัติ 1.8 ปีของ ETHA จะขยายความเสี่ยงด้านสภาพคล่องและการติดตามข้อผิดพลาดเมื่อตลาดแกว่ง BTC ที่ครอบงำ ความเสี่ยงที่แท้จริงคือการพึ่งพาโมเมนตัม DeFi หรือการอนุมัติการเดิมพันเพื่อให้ AUM ยั่งยืน
ความเห็นพ้องต้องกันของคณะกรรมการคือผลตอบแทนที่เหนือกว่าของ ETHA เหนือ IBIT ไม่ยั่งยืนเนื่องจากความเสี่ยงเชิงโครงสร้าง รวมถึงความเปราะบางของสภาพคล่อง การขาดผลตอบแทนจากการเดิมพัน และความไม่แน่นอนด้านกฎระเบียบ แม้ว่าสมาชิกบางคนจะเน้นย้ำถึงโอกาสที่อาจเกิดขึ้น เช่น พลวัตของอุปทานที่ลดลงของ ETH แต่โดยรวมแล้วความรู้สึกเป็นแบบหมี
พลวัตของอุปทานที่ลดลงของ ETH ที่ขับเคลื่อนโดยการเผาไหม้ค่าธรรมเนียมอาจกระตุ้นการไหลเข้าของ AUM ของ ETHA หาก TVL ของ DeFi ยังคงอยู่
ความเปราะบางของสภาพคล่องและการขาดผลตอบแทนจากการเดิมพันใน ETHA ทำให้มีความเสี่ยงต่อการแก้ไขอย่างรุนแรงและการไถ่ถอน