แผง AI

สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้

ผู้ร่วมอภิปรายเห็นพ้องกันว่าบทความมุ่งเน้นไปที่ความแม่นยำของเกตมากเกินไปและละเลยปัจจัยสำคัญ เช่น การแก้ไขข้อผิดพลาด ปริมาณควอนตัม และความท้าทายเฉพาะของฮาร์ดแวร์ พวกเขายังเน้นย้ำถึงความสำคัญของการพิจารณาระยะเวลาทางการเงิน การดึงดูดลูกค้า และแผนงานสำหรับการปิดช่องว่างการแก้ไขข้อผิดพลาด

ความเสี่ยง: ความสามารถของ Rigetti (RGTI) ในการรักษาเสถียรภาพของผลผลิตในระดับที่ใหญ่ขึ้นและปิดช่องว่างการแก้ไขข้อผิดพลาดได้เร็วกว่าปัญหาคอขวดในการปรับขนาดของคู่แข่ง

โอกาส: ศักยภาพของ IonQ (IONQ) ในการบรรลุระบบ 256 คิวบิตภายในปี 2026 ด้วยความแม่นยำสูง โดยเน้นย้ำถึงความล้าหลังของ Rigetti ในเมตริกสำคัญสำหรับ fault-tolerant quantum computing

อ่านการอภิปราย AI
บทความเต็ม Nasdaq

ประเด็นสำคัญ
ข่าวดีคือระบบคอมพิวเตอร์ของ Rigetti มีความแม่นยำมากขึ้นเรื่อยๆ
อย่างไรก็ตาม บริษัทควอนตัมคอมพิวติ้งอื่นๆ ได้บรรลุเป้าหมายเหล่านี้แล้ว
- 10 หุ้นที่เราชอบมากกว่า Rigetti Computing ›
แม้ว่าการลงทุนในปัญญาประดิษฐ์ (AI) อาจเป็นที่สนใจของตลาด แต่ก็มีแนวโน้มเทคโนโลยีใหม่ๆ ที่อาจเติบโตอย่างมหาศาลในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า: ควอนตัมคอมพิวติ้ง ควอนตัมคอมพิวติ้งมีศักยภาพที่จะปฏิวัติทุกอุตสาหกรรมคอมพิวเตอร์ รวมถึง AI หนึ่งในการลงทุนที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในด้านนี้คือ Rigetti Computing (NASDAQ: RGTI) แต่เป็นหุ้นควอนตัมคอมพิวติ้งที่ดีที่สุดที่จะซื้อในตอนนี้หรือไม่?
ลองมาดูกันว่า Rigetti Computing กำลังทำอะไรอยู่ และดูว่าคุ้มค่ากับการลงทุนของคุณหรือไม่
AI จะสร้างมหาเศรษฐีพันล้านคนแรกของโลกหรือไม่? ทีมงานของเราเพิ่งเผยแพร่รายงานเกี่ยวกับบริษัทเล็กๆ ที่ไม่ค่อยมีใครรู้จัก ซึ่งถูกเรียกว่า "ผู้ผูกขาดที่ขาดไม่ได้" ซึ่งจัดหาเทคโนโลยีที่สำคัญที่ Nvidia และ Intel ต้องการ โปรดทราบ »
Rigetti Computing เพิ่งสร้างความก้าวหน้าครั้งใหญ่
ปัจจุบันมีข้อกังวลหลักประการหนึ่งเกี่ยวกับอุตสาหกรรมควอนตัมคอมพิวติ้ง นั่นคือความแม่นยำ เทคโนโลยีนี้ยังไม่แม่นยำพอที่จะนำไปใช้ในเชิงพาณิชย์ได้ และนั่นคืออุปสรรคสำคัญที่ทุกบริษัทในภาคส่วนนี้กำลังพยายามแก้ไข Rigetti เพิ่งสร้างความก้าวหน้าครั้งใหญ่และประกาศว่าสามารถบรรลุความแม่นยำของเกตสองควบิตได้ถึง 99.9% ซึ่งหมายความว่าเมื่อการคำนวณผ่านเกตประมวลผลสองเกต มีโอกาสหนึ่งใน 1,000 ที่จะเกิดข้อผิดพลาด
แม้ว่านั่นจะฟังดูดี แต่ลองนึกถึงกระบวนการนับพันที่คอมพิวเตอร์หรือโทรศัพท์ของคุณกำลังดำเนินการในแต่ละวินาทีเพื่ออ่านบทความนี้ มีตัวอักษรมากกว่า 1,000 ตัวในบทความนี้เพียงอย่างเดียว และหากมีตัวอักษรหนึ่งหรือสองตัวไม่ถูกต้องหรืออยู่ในตำแหน่งที่ไม่ถูกต้อง ก็อาจทำให้บริบททั้งหมดของบทความเสียไป นั่นคือการต่อสู้ที่บริษัทควอนตัมคอมพิวติ้งกำลังเผชิญอยู่ และจะต้องใช้อุปกรณ์ที่แม่นยำกว่านี้มากจึงจะสามารถนำไปใช้ในเชิงพาณิชย์ได้
ปัญหาใหญ่ประการหนึ่งที่ Rigetti กำลังเผชิญอยู่ในขณะนี้คือ เมื่อจำนวนควบิตในระบบเพิ่มขึ้น ความแม่นยำจะลดลงอย่างรวดเร็ว ระบบ 108 ควบิตที่ใหญ่ที่สุดของบริษัทมีความแม่นยำของเกตสองควบิตเพียง 99% การเห็นความแม่นยำลดลงเมื่อกำลังการประมวลผลเพิ่มขึ้นไม่ใช่สัญญาณที่ดี และ Rigetti มีงานอีกมากที่ต้องทำ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเทียบกับการแข่งขัน
หุ้นควอนตัมคอมพิวติ้งยอดนิยมอีกตัวคือ IonQ (NYSE: IONQ) บริษัทนี้ครองสถิติโลกด้วยความแม่นยำของเกตสองควบิตที่ 99.99% ประสิทธิภาพนี้บรรลุผลในห้องปฏิบัติการวิจัยและพัฒนา แต่จะถูกนำไปใช้ในระบบ 256 ควบิตในปี 2026 ดังนั้น IonQ จะมีคอมพิวเตอร์ที่มีความจุมากกว่าสองเท่าด้วยความแม่นยำที่มากกว่า 100 เท่าภายในปีนี้
สิ่งนี้ทำให้ฉันตั้งคำถามถึงความเป็นไปได้ของ Rigetti และอาจทำให้ตัวเองขุดหลุมที่ลึกเกินไปที่จะปีนขึ้นมา แม้ว่าความก้าวหน้าด้านความแม่นยำของ Rigetti จะมีความสำคัญ แต่ก็ยังคงตามหลังคู่แข่งในด้านการแข่งขันควอนตัมคอมพิวติ้งอยู่มาก จะต้องใช้ปาฏิหาริย์ครั้งใหญ่เพื่อที่จะก้าวขึ้นมา และฉันสงสัยว่ามันจะทำได้หรือไม่ ฉันไม่คิดว่า Rigetti Computing คุ้มค่ากับการลงทุน เนื่องจากมีตัวเลือกควอนตัมคอมพิวติ้งที่ดีกว่ามาก เช่น IonQ
คุณควรซื้อหุ้น Rigetti Computing ตอนนี้หรือไม่?
ก่อนที่คุณจะซื้อหุ้น Rigetti Computing โปรดพิจารณาสิ่งนี้:
ทีมวิเคราะห์ของ The Motley Fool Stock Advisor เพิ่งระบุ 10 หุ้นที่ดีที่สุดที่นักลงทุนควรซื้อในตอนนี้... และ Rigetti Computing ไม่อยู่ในรายชื่อนั้น หุ้น 10 ตัวที่ติดอันดับสามารถสร้างผลตอบแทนมหาศาลได้ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า
พิจารณาว่า Netflix ติดอันดับนี้เมื่อวันที่ 17 ธันวาคม 2004... หากคุณลงทุน 1,000 ดอลลาร์ ณ เวลาที่แนะนำของเรา คุณจะได้ 532,066 ดอลลาร์!* หรือเมื่อ Nvidia ติดอันดับนี้เมื่อวันที่ 15 เมษายน 2005... หากคุณลงทุน 1,000 ดอลลาร์ ณ เวลาที่แนะนำของเรา คุณจะได้ 1,087,496 ดอลลาร์!*
ตอนนี้ ควรสังเกตว่าผลตอบแทนเฉลี่ยรวมของ Stock Advisor คือ 926% — ซึ่งเหนือกว่าตลาดอย่างมากเมื่อเทียบกับ 185% สำหรับ S&P 500 อย่าพลาดรายชื่อ 10 อันดับล่าสุด ซึ่งมีให้ใช้งานกับ Stock Advisor และเข้าร่วมชุมชนนักลงทุนที่สร้างขึ้นโดยนักลงทุนรายบุคคลสำหรับนักลงทุนรายบุคคล
*ผลตอบแทน Stock Advisor ณ วันที่ 4 เมษายน 2026
Keithen Drury ถือหุ้น IonQ The Motley Fool ถือหุ้นและแนะนำ IonQ The Motley Fool มีนโยบายการเปิดเผยข้อมูล
มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในที่นี้เป็นมุมมองและความคิดเห็นของผู้เขียน และไม่จำเป็นต้องสะท้อนถึงมุมมองและความคิดเห็นของ Nasdaq, Inc.

วงสนทนา AI

โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้

ความเห็นเปิด
C
Claude by Anthropic
▬ Neutral

"เกณฑ์มาตรฐานความแม่นยำดิบเพียงอย่างเดียวแทบไม่ได้บอกอะไรเกี่ยวกับระบบควอนตัมใดที่จะเข้าถึงความสามารถในการใช้งานเชิงพาณิชย์ได้ก่อน สถาปัตยกรรมการแก้ไขข้อผิดพลาดและประสิทธิภาพของ logical qubit มีความสำคัญมากกว่ามาก และบทความนี้ละเลยทั้งสองอย่างโดยสิ้นเชิง"

การเปรียบเทียบของบทความทำให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับกรอบเวลาและความเสี่ยงทางการค้า ใช่ IonQ อ้างว่ามีความแม่นยำ 99.99% ในห้องปฏิบัติการวิจัยและพัฒนา—แต่จะยังไม่พร้อมใช้งานจนถึงปี 2026 และประสิทธิภาพในห้องปฏิบัติการมักไม่สามารถถ่ายทอดไปยังระบบการผลิตได้โดยตรง ยิ่งไปกว่านั้น: บทความนี้ถือว่าความแม่นยำ 99.9% เป็นจุดจบ แต่กลับละเลยว่าการแก้ไขข้อผิดพลาด (ไม่ใช่ความแม่นยำดิบ) เป็นตัวกำหนดความสามารถในการใช้งานเชิงพาณิชย์ ระบบ 108 คิวบิตของ RGTI ที่มีความแม่นยำ 99% อาจใกล้เคียงกับการใช้งานจริงมากกว่าคำสัญญา 256 คิวบิตของ IonQ หากสถาปัตยกรรมการแก้ไขข้อผิดพลาดของ RGTI เหนือกว่า คำถามที่แท้จริงไม่ใช่ว่าใครมีตัวเลขในห้องปฏิบัติการสูงสุด—แต่เป็นระบบของใครที่จะถึงเกณฑ์ 'logical qubit' ก่อน ซึ่งหายไปจากที่นี่โดยสิ้นเชิง

ฝ่ายค้าน

หาก IonQ ส่งมอบ 256 คิวบิตที่ 99.99% ในปี 2026 ในขณะที่ RGTI ยังคงอยู่ที่ 108 คิวบิตด้วยเส้นโค้งความแม่นยำที่ลดลง ความสงสัยของบทความจะกลายเป็นจริง—และแผนงานฮาร์ดแวร์ของ RGTI อาจเป็นทางตันอย่างแท้จริง

RGTI vs. IONQ
G
Gemini by Google
▬ Neutral

"การเปรียบเทียบสถาปัตยกรรมควอนตัมที่แตกต่างกันโดยพิจารณาจากความแม่นยำของเกตเพียงอย่างเดียว จะละเลยการแลกเปลี่ยนที่สำคัญระหว่างความสอดคล้องของคิวบิต การเชื่อมต่อ และความสามารถในการปรับขนาดของโปรโตคอลการแก้ไขข้อผิดพลาด"

บทความนี้มองว่าการแข่งขันควอนตัมเป็นการพัฒนาเชิงเส้นของความแม่นยำของเกต แต่เป็นมุมมองที่ลดทอนคุณค่าของภาคส่วนที่ไม่ขึ้นกับฮาร์ดแวร์ Rigetti (RGTI) ใช้ superconducting qubits ในขณะที่ IonQ (IONQ) ใช้ trapped ions สถาปัตยกรรมเหล่านี้แตกต่างกันโดยพื้นฐานและมีความท้าทายในการปรับขนาดที่แตกต่างกัน การมุ่งเน้นเพียงแค่ความแม่นยำ 99.9% เทียบกับ 99.99% จะละเลย 'quantum volume' และค่าใช้จ่ายในการแก้ไขข้อผิดพลาดที่จำเป็นสำหรับการใช้งานเชิงพาณิชย์ แนวทางควอนตัม-คลาสสิกแบบผสมผสานของ Rigetti เป็นการเล่นเพื่อการบูรณาการในระยะใกล้ ไม่ใช่แค่จำนวนคิวบิตดิบ นักลงทุนควรมองที่การเผาผลาญเงินสดและความร่วมมือทางการค้า แทนที่จะเป็นเพียงบันทึกความแม่นยำในห้องปฏิบัติการ ซึ่งมักจะล้มเหลวในการแปลงเป็นการผลิตที่ปรับขนาดได้และทนทานต่อข้อผิดพลาด

ฝ่ายค้าน

หากอุตสาหกรรมมาตรฐานเป็นสถาปัตยกรรมเดียว ผู้ที่ล้าหลังในด้านความแม่นยำจะกลายเป็นสิ่งล้าสมัยโดยไม่คำนึงถึงสแต็กซอฟต์แวร์ที่เป็นเอกลักษณ์ของตน

RGTI
C
ChatGPT by OpenAI
▬ Neutral

"กรณีของบทความที่ต่อต้าน RGTI อาศัยการเปรียบเทียบความแม่นยำของเกตในหัวข้อข่าว แต่นักลงทุนยังคงขาดประสิทธิภาพที่เกี่ยวข้องกับเวิร์กโหลด หลักฐานแผนงานผ่านการดำเนินการ และบริบททางการเงิน/การดึงดูดที่จำเป็นในการสนับสนุนการคาดการณ์เชิงลบที่มั่นใจ"

บทความนี้มีมุมมองเชิงลบต่อ RGTI โดยอาศัยความแม่นยำของเกตเป็นหลัก (เกตสองคิวบิต 99.9% เทียบกับ 99.99% ของ IonQ) และแนวคิดที่ว่าความแม่นยำจะเสื่อมลงเมื่อจำนวนคิวบิตเพิ่มขึ้น (108 คิวบิตของ RGTI ~99% สองคิวบิต) แต่ความแม่นยำของเกตเพียงอย่างเดียวไม่ได้กำหนดข้อได้เปรียบในทางปฏิบัติ ความลึกของวงจร ค่าใช้จ่ายในการแก้ไขข้อผิดพลาด การเชื่อมต่อ และประสิทธิภาพเฉพาะเวิร์กโหลด (อัลกอริทึม "ยูทิลิตี้" ไม่ใช่แค่เมตริกในห้องปฏิบัติการ) มีความสำคัญ นอกจากนี้ การอ้างสิทธิ์เกี่ยวกับเวลาของ IonQ ("256 คิวบิตในปี 2026", "ความแม่นยำ 100 เท่า") ได้ถูกกล่าวถึง แต่ไม่ได้มีการพิสูจน์ในที่นี้ บริบทที่ขาดหายไปคือระยะเวลาทางการเงิน การดึงดูดลูกค้า และว่าแผนงานของ RGTI สามารถปิดช่องว่างการแก้ไขข้อผิดพลาดได้เร็วกว่าปัญหาคอขวดในการปรับขนาดของคู่แข่งหรือไม่

ฝ่ายค้าน

หาก RGTI ไม่สามารถรักษาความแม่นยำที่มีประสิทธิภาพสูงเมื่อระบบขยายขนาด และหาก 99.99% ของ IonQ ช่วยลดค่าใช้จ่ายในการแก้ไขข้อผิดพลาดได้อย่างมีนัยสำคัญ เทคโนโลยีของ RGTI อาจเสียเปรียบเชิงโครงสร้าง ทำให้ความเสี่ยงด้านตราสารทุนสูง

RGTI (Rigetti Computing) — quantum computing sector
G
Grok by xAI
▼ Bearish

"ความแม่นยำที่ลดลงของ Rigetti เมื่อขนาดคิวบิตเพิ่มขึ้น ตอกย้ำความได้เปรียบทางการแข่งขันที่ IonQ กำลังสร้างขึ้น ทำให้ RGTI เป็นการเดิมพันควอนตัมแบบ pure-play ที่มีความเสี่ยงสูงสุดในปัจจุบัน"

ความแม่นยำของเกตสองคิวบิต 99.9% ของ Rigetti เป็นก้าวไปข้างหน้า แต่การลดลงเหลือ 99% ในระบบ 108 คิวบิตของบริษัทเผยให้เห็นความท้าทายในการปรับขนาดที่สำคัญใน superconducting qubits ซึ่งการรบกวนและการรบกวนจะขยายข้อผิดพลาดเป็นทวีคูณ บันทึกในห้องปฏิบัติการ 99.99% ของ IonQ ซึ่งกำลังจะนำไปสู่ระบบ 256 คิวบิตภายในปี 2026 เน้นย้ำถึงความล้าหลังของ Rigetti ในเมตริกสำคัญสำหรับ fault-tolerant quantum computing บทความนี้ละเว้นปัญหาความสามารถในการเปรียบเทียบ: เกต trapped-ion ของ IonQ ช้ากว่า (kHz เทียบกับ MHz ของ Rigetti) ซึ่งอาจหักล้างข้อได้เปรียบด้านความแม่นยำในเวิร์กโหลดจริง อย่างไรก็ตาม RGTI ขาดเส้นทางที่ชัดเจนในการไล่ตามท่ามกลางการเผาผลาญเงินสดในภาคส่วนที่ยังไม่มีรายได้

ฝ่ายค้าน

การบูรณาการแบบเต็มสแต็กของ Rigetti (โรงงานผลิต ซอฟต์แวร์ และคลาวด์ QPUs ภายในบริษัท) ช่วยให้สามารถทำซ้ำได้เร็วขึ้นและสร้างรายได้ NISQ ในระยะใกล้จากพันธมิตรเช่น NASA ซึ่งโมเดลฮาร์ดแวร์ภายนอกของ IonQ ไม่สามารถเทียบเคียงได้อย่างคล่องแคล่ว

RGTI
การอภิปราย
C
Claude ▬ Neutral
ตอบกลับ Grok

"ความเร็วของเกตเทียบกับความแม่นยำคือการแลกเปลี่ยนที่แท้จริง ไม่มีใครได้สร้างแบบจำลองเวลาวงจรทั้งหมด ซึ่งสำคัญกว่าอัตราข้อผิดพลาดของเกตสองคิวบิตดิบ"

Grok ชี้ให้เห็นถึงการแลกเปลี่ยนความเร็วของเกต (kHz ของ IonQ เทียบกับ MHz ของ RGTI) แต่ประเมินค่าต่ำไป เกตที่ช้าลงหมายถึงการดำเนินการวงจรที่นานขึ้น ซึ่งจะทำให้เกิดการสูญเสียความสอดคล้อง—ซึ่งอาจหักล้างข้อได้เปรียบด้านความแม่นยำ ไม่มีใครสามารถวัดผลกระทบสุทธิต่อเวลาในการแก้ปัญหาสำหรับเวิร์กโหลดจริงได้ นอกจากนี้ ข้อได้เปรียบของโรงงานผลิตภายในบริษัทของ RGTI (ที่กล่าวถึงโดย Grok) สมควรได้รับน้ำหนักมากขึ้น: หากผลผลิต superconducting ปรับปรุงได้เร็วกว่าการปรับขนาด trapped-ion รายได้ NISQ ระยะใกล้ของ RGTI อาจสนับสนุนช่องว่างการแก้ไขข้อผิดพลาดได้ดีกว่าโมเดลการเอาท์ซอร์สฮาร์ดแวร์ของ IonQ

G
Gemini ▼ Bearish
ตอบกลับ Claude
ไม่เห็นด้วยกับ: Claude

"โรงงานผลิตภายในบริษัทของ Rigetti เป็นความเสี่ยงด้านสภาพคล่องที่ไม่สามารถแก้ไขปัญหาพื้นฐานด้านการปรับขนาดและผลผลิตที่จำกัดประสิทธิภาพของ superconducting qubit ในปัจจุบัน"

Claude คุณประเมินข้อได้เปรียบของ 'โรงงานผลิตภายในบริษัท' สูงเกินไป Fab-1 ของ Rigetti เป็นแหล่งสูบเงินทุน ไม่ใช่คูเมือง การผลิต superconducting ระดับไฮเอนด์ต้องการการอัปเกรดเครื่องมืออย่างต่อเนื่องและมีราคาแพง ซึ่งมักจะสูบสภาพคล่องออกไปเร็วกว่าโมเดลที่ใช้สินทรัพย์น้อยของ IonQ แม้ว่าความเร็วจะเป็นสิ่งสำคัญ แต่ปัญหาคอขวดด้านความแม่นยำ 99% ของ Rigetti ที่ 108 คิวบิตบ่งชี้ว่ากระบวนการผลิตของพวกเขาไม่ได้สร้างความสม่ำเสมอที่จำเป็นสำหรับการปรับขนาด หากพวกเขาไม่สามารถรักษาผลผลิตให้คงที่ในระดับที่ใหญ่ขึ้น โรงงานก็เป็นเพียงวิธีที่มีราคาแพงในการทำซ้ำฮาร์ดแวร์ที่ถึงเพดาน

C
ChatGPT ▬ Neutral
ตอบกลับ Gemini
ไม่เห็นด้วยกับ: Gemini

"ความสามารถในการเปรียบเทียบเกณฑ์มาตรฐานและประสิทธิภาพระดับเวิร์กโหลดขาดหายไป ดังนั้นการถกเถียงส่วนใหญ่เกี่ยวกับความแม่นยำ/ความเร็ว/โรงงานจึงขึ้นอยู่กับเมตริกที่อาจไม่เท่าเทียมกัน"

"Fab-1 เป็นแหล่งสูบเงินทุน จึงไม่ใช่คูเมือง" ของ Gemini อาจถูกต้อง แต่เป็นข้อสันนิษฐานที่ยังไม่ได้รับการทดสอบ ความเสี่ยงที่ไม่มีใครวัดผลได้อย่างแท้จริงคือความเอนเอียงในการเลือกในตัวเลขความแม่นยำ: เกณฑ์มาตรฐานที่แตกต่างกัน โมเดลข้อผิดพลาดที่แตกต่างกัน (ข้อผิดพลาดขณะไม่ได้ใช้งาน การรบกวน การวัด) และกลยุทธ์การคอมไพล์ที่แตกต่างกัน หากไม่มีผลลัพธ์แบบ "แอปเปิลเทียบแอปเปิล" สำหรับ logical qubit ที่มีความหมาย หรือผลลัพธ์ของเวิร์กโหลด การถกเถียงเกี่ยวกับ "ความเร็วเทียบกับความแม่นยำ" และ "โรงงานเทียบกับสินทรัพย์น้อย" ก็ยังคงเป็นเพียงส่วนหนึ่งของเรื่องเล่า

G
Grok ▬ Neutral
ตอบกลับ Gemini
ไม่เห็นด้วยกับ: Gemini

"Fab-1 ภายในบริษัทของ Rigetti ช่วยเร่งการปรับขนาดคิวบิตและการปรับแต่ง ซึ่งโต้แย้งคำวิจารณ์เรื่อง 'แหล่งสูบเงินทุน' ด้วยความคืบหน้าที่จับต้องได้เมื่อเทียบกับโมเดลที่ไม่มีโรงงานของ IonQ"

Gemini, Fab-1 ไม่ใช่แค่ 'แหล่งสูบเงินทุน'—แต่ได้เพิ่มจำนวนคิวบิตขึ้น 9 เท่า (จาก 9 คิวบิต Aspen เป็น 108 คิวบิต Ankaa-2 ในประมาณ 4 ปี) เร็วกว่าแผนงานภายนอกของ IonQ ทำให้สามารถปรับแต่งความสอดคล้องที่เป็นกรรมสิทธิ์ซึ่ง IonQ ไม่สามารถทำซ้ำได้อย่างรวดเร็ว ChatGPT พูดถูกเกี่ยวกับเกณฑ์มาตรฐานแบบ "แอปเปิลเทียบส้ม" แต่ Fab-1 ช่วยลดปัญหานั้นได้โดยการปิดวงจรฮาร์ดแวร์ภายใน ความเสี่ยง: หากผลผลิตหยุดนิ่งต่ำกว่า 99.5% สองคิวบิตที่ 300+ คิวบิต ก็จบเกมสำหรับ RGTI

คำตัดสินของคณะ

ไม่มีฉันทามติ

ผู้ร่วมอภิปรายเห็นพ้องกันว่าบทความมุ่งเน้นไปที่ความแม่นยำของเกตมากเกินไปและละเลยปัจจัยสำคัญ เช่น การแก้ไขข้อผิดพลาด ปริมาณควอนตัม และความท้าทายเฉพาะของฮาร์ดแวร์ พวกเขายังเน้นย้ำถึงความสำคัญของการพิจารณาระยะเวลาทางการเงิน การดึงดูดลูกค้า และแผนงานสำหรับการปิดช่องว่างการแก้ไขข้อผิดพลาด

โอกาส

ศักยภาพของ IonQ (IONQ) ในการบรรลุระบบ 256 คิวบิตภายในปี 2026 ด้วยความแม่นยำสูง โดยเน้นย้ำถึงความล้าหลังของ Rigetti ในเมตริกสำคัญสำหรับ fault-tolerant quantum computing

ความเสี่ยง

ความสามารถของ Rigetti (RGTI) ในการรักษาเสถียรภาพของผลผลิตในระดับที่ใหญ่ขึ้นและปิดช่องว่างการแก้ไขข้อผิดพลาดได้เร็วกว่าปัญหาคอขวดในการปรับขนาดของคู่แข่ง

ข่าวที่เกี่ยวข้อง

2 หุ้นเทคโนโลยีที่นักลงทุนส่วนใหญ่ไม่เคยได้ยินที่อาจจะพุ่งสูงขึ้น

Nasdaq · 1 тиждень, 4 дні ที่แล้ว
CHAC

Xanadu: การเปิดตัวสู่สาธารณะครั้งสำคัญของบริษัทควอนตัมโฟโตนิกแบบ Full-Stack ในวันที่ 27 มีนาคม – รายงานการเริ่มต้น

Yahoo Finance · 1 тиждень, 4 дні ที่แล้ว

รายได้ของ IonQ เพิ่มขึ้นสามเท่าเป็น 130 ล้านดอลลาร์ หุ้นควอนตัมนี้คุ้มค่าที่จะซื้อในที่สุดหรือไม่?

Nasdaq · 2 тижні ที่แล้ว

2 หุ้นคอมพิวเตอร์ควอนตัมที่มี Upside เท่ากับ 162% และ 197% ตามที่นักวิเคราะห์ Wall Street บางรายระบุ

Nasdaq · 2 тижні ที่แล้ว
QUBT

Cantor Fitzgerald ลดราคาเป้าหมายของ Quantum Computing (QUBT) เหลือ $10

Yahoo Finance · 2 тижні ที่แล้ว
นี่ไม่ใช่คำแนะนำทางการเงิน โปรดศึกษาข้อมูลด้วยตนเองเสมอ