ความสูญเสียครั้งประวัติศาสตร์ของ Meta และ YouTube เมื่อบริษัทยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีพลาดประเด็นสำคัญ

สวัสดีครับ และยินดีต้อนรับสู่ TechScape ผมคือ Blake Montgomery บรรณาธิการข่าวเทคโนโลยีประจำภูมิภาคอเมริกาเหนือของ The Guardian ผมหวังอย่างยิ่งว่าจะได้สัมผัสกับอากาศฤดูใบไม้ผลิที่อบอุ่นในนครนิวยอร์ก แต่ในขณะที่อากาศยังคงหนาวเย็น ผมก็นั่งอยู่ข้างในและอ่านหนังสือเรื่อง The Shallows: What the Internet Is Doing to Our Brains โดย Nicholas Carr หนังสือเล่มนี้ตีพิมพ์ในปี 2010 และเป็นหนึ่งในผู้เข้ารอบสุดท้ายของรางวัลพูลิตเซอร์ เป็นบันทึกที่น่าสนใจเกี่ยวกับความวิตกกังวลของเราเกี่ยวกับเทคโนโลยีในช่วงเวลาที่ iPhone เพิ่งเปิดตัวได้เพียงสามปี และ Facebook เพิ่งเปิดตัวได้เพียงหกปี Google Chrome เปิดตัวเมื่อสองปีก่อนหน้านั้น และผมคิดว่าผมกำลังใช้ Mozilla Firefox เป็นเบราว์เซอร์หลักของผม โปรดติดตามการวิเคราะห์ฉบับเต็มเมื่อผมอ่านจบ แต่ความประทับใจแรกของผมคือข้อสังเกตของ Carr ได้ยืนหยัดผ่านกาลเวลา
สัปดาห์นี้ในวงการเทคโนโลยี เราจะพูดคุยกันในหัวข้อหลักหนึ่งหัวข้อ: คดีสำคัญสองคดีต่อ Meta และ YouTube เกี่ยวกับการเสพติดโซเชียลมีเดีย ไม่ว่าโซเชียลมีเดียจะเสพติดทางคลินิกหรือไม่ก็ตาม ความรับผิดชอบต่อสิ่งนั้นได้ถูกกำหนดขึ้นแล้ว
Meta ต้องการต่อสู้เรื่อง 'การเสพติด' – พวกเขาพลาดประเด็นสำคัญ
สัปดาห์ที่แล้ว คณะลูกขุนในแคลิฟอร์เนียและนิวเม็กซิโกได้มีคำตัดสินต่อเนื่องกันเป็นครั้งแรกที่ตัดสินว่า Meta ต้องรับผิดชอบต่อผลิตภัณฑ์ที่ก่อให้เกิดอันตรายต่อเยาวชน Dara Kerr เพื่อนร่วมงานของผมเขียนไว้ในการวิเคราะห์ความสูญเสียครั้งประวัติศาสตร์ของพวกเขาว่า:
ในระยะเวลาเพียงสองวัน บริษัทโซเชียลมีเดียที่ทรงอิทธิพลที่สุดในโลกต้องเผชิญกับการตรวจสอบจากสาธารณชนที่รุนแรงกว่าที่เคยเป็นมาหลายปี
เป็นเวลาหลายปีที่นักการเมือง ผู้ปกครอง และผู้สนับสนุนได้ออกมาเตือนถึงอันตรายของโซเชียลมีเดียที่มีต่อเด็กๆ แต่ตอนนี้บริษัทเทคโนโลยีก็กำลังถูกดำเนินคดีผ่านคำตัดสินของศาล ซึ่งอาจสร้างบรรทัดฐานที่ยาวนาน
คณะลูกขุนในนิวเม็กซิโกสั่งให้ Meta จ่ายค่าเสียหาย 375 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ จากข้อกล่าวหาว่าผลิตภัณฑ์ของบริษัทนำไปสู่การแสวงหาประโยชน์ทางเพศจากเด็ก และอันตรายอื่นๆ ในวันถัดมา คณะลูกขุนในแคลิฟอร์เนียสั่งให้ Meta และ YouTube จ่ายเงิน 6 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ จากข้อกล่าวหาว่าทั้งสองบริษัทจงใจออกแบบผลิตภัณฑ์ที่เสพติดเพื่อดึงดูดผู้ใช้งานวัยเยาว์
คดีเหล่านี้เป็นคดีแรกที่เข้าสู่การพิจารณาของศาล และจะตามมาด้วยการพิจารณาคดีเพิ่มเติมจากสองกลุ่มที่ประสานงานกันซึ่งมีโจทก์มากกว่า 2,000 ราย รวมถึงครอบครัว เขตการศึกษา และอัยการสูงสุดของรัฐ ที่ได้ยื่นฟ้อง Meta, YouTube, TikTok และ Snap
Meta และ YouTube ทั้งสองบริษัทกล่าวว่าพวกเขาไม่เห็นด้วยกับคำตัดสินและจะยื่นอุทธรณ์ โฆษกของ YouTube กล่าวว่าคดีในแคลิฟอร์เนีย "เข้าใจผิด" เกี่ยวกับบริษัท ซึ่งยืนยันว่าบริษัทเป็นแพลตฟอร์มสตรีมมิ่งวิดีโอและ "ไม่ใช่เว็บไซต์โซเชียลมีเดีย"
ในส่วนของ Meta ได้เน้นย้ำถึงรายละเอียดเฉพาะของคดีมากกว่าที่จะต่อสู้กับภาพลักษณ์สาธารณะของตนเอง โฆษกของบริษัทกล่าวว่า: "สุขภาพจิตของวัยรุ่นมีความซับซ้อนอย่างยิ่งและไม่สามารถเชื่อมโยงกับแอปพลิเคชันเดียวได้ เราจะยังคงปกป้องตนเองอย่างเต็มที่ เนื่องจากทุกคดีมีความแตกต่างกัน และเรายังคงมั่นใจในบันทึกของเราในการปกป้องวัยรุ่นทางออนไลน์" โฆษกยังชี้ให้เห็นว่าคำตัดสินของแคลิฟอร์เนียไม่ได้เป็นเอกฉันท์
ในการเน้นย้ำถึงรายละเอียดเฉพาะของคดี Meta พยายามที่จะโน้มน้าวคณะลูกขุนว่าการเสพติดโซเชียลมีเดียไม่ใช่ปัญหาที่แท้จริงและแพร่หลาย ประเด็นดังกล่าวเป็นเรื่องส่วนบุคคล และโจทก์ซึ่งเป็นหญิงสาวอายุ 20 ปีชื่อ KGM มีปัญหาทางจิตใจก่อนที่จะเข้าสู่ระบบออนไลน์ ทนายความของบริษัทโต้แย้ง
นักจิตวิทยาในสหรัฐอเมริกาปัจจุบันไม่ยอมรับการเสพติดโซเชียลมีเดียว่าเป็นภาวะทางคลินิก ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่ทนายความและผู้บริหารของ Meta หยิบยกขึ้นมากล่าวซ้ำๆ ในการพิจารณาคดี แม้ว่าการเลื่อนหน้าจออย่างต่อเนื่องและหมกมุ่นอาจก่อให้เกิดความทุกข์ทรมานมากเพียงใดก็ตาม แต่ก็ไม่ได้ถูกอธิบายว่ามีความสำคัญทางคลินิกในคู่มือการวินิจฉัยและสถิติความผิดปกติทางจิต (DSM-5) ฉบับล่าสุด ซึ่งเป็นคู่มืออ้างอิงที่เผยแพร่โดย American Psychiatric Association (APA) ซึ่งเป็นแนวทางในการวินิจฉัยและการรักษาทางจิตวิทยา นั่นไม่ได้หมายความว่านักจิตวิทยาและแพทย์ไม่ได้ศึกษาโซเชียลมีเดีย: นักวิจัยได้บันทึกผลกระทบที่เป็นอันตรายของการใช้โซเชียลมีเดียอย่างหมกมุ่นในหมู่เยาวชนและอธิบายการรักษา และนักการเมืองทั่วโลกก็กังวลเกี่ยวกับศักยภาพในการเสพติดของเครือข่ายสังคม
Kevin Huff ทนายความของ Meta กล่าวในการแถลงเปิดคดีในนิวเม็กซิโกว่า: "American Psychiatric Association ได้ศึกษา [โซเชียลมีเดีย] และตัดสินใจว่าการเสพติดโซเชียลมีเดียไม่มีอยู่จริง" ในการตอบสนอง APA กล่าวในการแถลงต่อ Engadget ว่า: "การเสพติดโซเชียลมีเดียไม่ได้ถูกระบุว่าเป็นโรคใน DSM-5-TR ในปัจจุบัน – แต่นั่นไม่ได้หมายความว่ามันไม่มีอยู่จริง"
การเสพติดสื่อลามก ซึ่งเป็นวลีที่หมายถึงการใช้งานอย่างหมกมุ่นในภาษาทั่วไป แต่ไม่ได้บ่งชี้ถึงความผิดปกติที่ได้รับการยอมรับทางคลินิก อยู่ในพื้นที่สีเทาที่คล้ายคลึงกัน "การเสพติดเกมอินเทอร์เน็ต" ก็ถูกระบุว่าไม่ใช่ความผิดปกติทางจิตอย่างเป็นทางการ แต่เป็น "ภาวะที่ต้องศึกษาเพิ่มเติม" พฤติกรรมทั้งสองมักถูกจัดอยู่ในกลุ่มความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้น ซึ่งบางครั้งเป็นอาการของปัญหาพื้นฐาน
Adam Mosseri หัวหน้า Instagram พยายามเน้นย้ำถึงความแตกต่างระหว่างทางคลินิกและภาษาทั่วไปขณะให้การเป็นพยานในลอสแอนเจลิส โดยบอกศาลว่า "ผมคิดว่ามันสำคัญที่จะต้องแยกแยะระหว่างการเสพติดทางคลินิกและการใช้งานที่มีปัญหา" และโต้แย้งว่าผลิตภัณฑ์ของ Meta ไม่ได้ "เสพติดทางคลินิก"
อย่างไรก็ตาม การสื่อสารภายในและงานวิจัยของ Meta เองที่จัดทำเอกสารเกี่ยวกับอันตรายของผลิตภัณฑ์อย่างละเอียดที่สุดระหว่างการพิจารณาคดี การสนทนาในปี 2020 ระหว่างนักวิจัยของ Meta ที่นำเข้าเป็นหลักฐานระบุว่า: "ผมรู้ว่า Adam ไม่อยากได้ยินมัน... เขาตกใจเมื่อผมพูดถึงโดปามีนในการทบทวนผู้นำพื้นฐานวัยรุ่นของผม แต่มันปฏิเสธไม่ได้ มันเป็นชีววิทยา มันเป็นจิตวิทยา"
การแลกเปลี่ยนอีเมลอีกฉบับระหว่างพนักงาน Meta ในปี 2020 แสดงให้เห็นว่าคนหนึ่งกล่าวว่า: "โอ้พระเจ้า พวกคุณ IG มันเหมือนยาเสพติด" เพื่อนร่วมงานตอบว่า: "ฮ่าๆ หมายถึงโซเชียลมีเดียทั้งหมด เราก็เหมือนคนขายยา"
บทสนทนายังคงดำเนินต่อไป โดยพนักงานเปรียบเทียบการดึงดูดของโซเชียลมีเดียกับการพนัน โดย "ความทนทานต่อรางวัล" สูงมากจนผู้คน "ไม่สามารถรู้สึกถึงรางวัลได้อีกต่อไป" บทสนทนาจบลงด้วยพนักงานคนหนึ่งกล่าวว่า: "มันค่อนข้างน่ากลัว" อีเมลฉบับหนึ่งมีพนักงานกล่าวว่า "การกำหนดเป้าหมาย [sic] เด็กอายุ 11 ปีรู้สึกเหมือนบริษัทยาสูบเมื่อหลายสิบปีก่อน"
เอกสารภายในจาก YouTube: "[เป้าหมาย] ไม่ใช่การรับชม แต่เป็นการเสพติดผู้ชม"
การวิจัยของ TikTok เกี่ยวกับแอปของตนเองได้ข้อสรุปที่คล้ายคลึงกันเกี่ยวกับผลกระทบที่เป็นอันตรายต่อวัยรุ่น – "ภายในเวลาไม่ถึง 35 นาที ผู้ใช้โดยเฉลี่ยมีแนวโน้มที่จะติดแพลตฟอร์ม... การใช้งานอย่างหมกมุ่นสัมพันธ์กับผลกระทบด้านสุขภาพจิตเชิงลบจำนวนมาก" อ่านเอกสารภายใน TikTok ได้ตกลงกับ KGM ก่อนที่คดีของตนจะเข้าสู่การพิจารณาคดี
ความพยายามของ Meta ในการสร้างความแตกต่างระหว่างการออกแบบผลิตภัณฑ์ของตนและการใช้งานที่มีปัญหาท้ายที่สุดก็ล้มเหลว คณะลูกขุนในลอสแอนเจลิสพบว่า Meta และ YouTube ต้องรับผิดชอบต่อพฤติกรรมที่ผลิตภัณฑ์ของพวกเขากระตุ้น คณะลูกขุนยืนยันว่า แม้ว่าวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการเสพติดโซเชียลมีเดียจะยังไม่เป็นที่สรุป แต่บริษัทเทคโนโลยีก็สามารถถูกตัดสินว่าต้องรับผิดชอบต่อการออกแบบผลิตภัณฑ์และผลกระทบของมันได้ Mosseri สามารถถกเถียงเรื่องการแบ่งแยกระหว่างการเสพติดทางคลินิกและการใช้งานอย่างหมกมุ่นได้จนกว่าเขาจะหมดแรง แต่บริษัทของเขาก็ยังคงต้องจ่ายค่าเสียหาย
ในการวิเคราะห์ที่เผยแพร่เมื่อวันศุกร์ บริษัทประเมินความเสี่ยง Moody's ระบุว่าคำตัดสินคู่ได้กำหนดว่าการตอบสนองของผู้ใช้ต่อทางเลือกการออกแบบของบริษัทเทคโนโลยีสามารถเปิดเผยธุรกิจต่อความรับผิดได้ บริษัทกำลังแนะนำลูกค้าว่าการดำเนินคดีเกี่ยวกับความถูกต้องของการเสพติดโซเชียลมีเดียนั้นมีประโยชน์น้อยในขณะนี้ ลูกค้าเหล่านั้นจะได้รับประโยชน์มากขึ้นจากการคำนึงถึงความเสี่ยงทางการเงินที่แท้จริงจากการใช้งานที่เหมือนการเสพติดของผู้ใช้ในปัจจุบัน
เหตุผลทางกฎหมายเฉพาะที่ทนายความโจทก์ใช้ในการแสดงการบาดเจ็บต่อลูกความของตนในการพิจารณาคดีก่อให้เกิดความเสี่ยงทางธุรกิจ เนื่องจากทฤษฎีนั้นอาจมีอิทธิพลต่อการดำเนินคดีเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ดิจิทัลอื่นๆ ตามข้อมูลของ Moody's
"สัญญาณที่ใหญ่กว่าสำหรับผู้ประกันตนคือทฤษฎีพื้นฐานของอันตราย ซึ่งมุ่งเน้นไปที่ข้อกล่าวหาว่าคุณสมบัติการออกแบบบางอย่างที่ขับเคลื่อนด้วยการมีส่วนร่วมสามารถเชื่อมโยงกับการใช้งานอย่างหมกมุ่นและผลกระทบปลายน้ำ" Adam Grossman และ Taro Ramberg เขียน "คำตัดสินเองเป็นเพียงจุดข้อมูลเบื้องต้น ความสำคัญที่กว้างกว่าสำหรับผู้ประกันตนคือสิ่งที่ผลลัพธ์เหล่านี้บ่งชี้เกี่ยวกับทฤษฎีความรับผิดที่เน้นการออกแบบอาจไปต่อในอนาคต"
ด้วยการแสดงให้เห็นว่าคุณสมบัติการออกแบบที่เย้ายวนและดูดซับเวลาของผลิตภัณฑ์ของ Meta และ YouTube เช่น ฟีดที่เลื่อนได้ไม่สิ้นสุดและวิดีโอที่เล่นอัตโนมัติเป็นสาเหตุที่ชัดเจนของอันตราย โจทก์ได้เปิดเผยซอฟต์แวร์จำนวนมากต่อการดำเนินคดี ตามที่นักวิเคราะห์ของ Moody's กล่าว
คุณสมบัติเหล่านั้นไม่ใช่ทรัพย์สินเฉพาะของโซเชียลมีเดีย: วิดีโอเกม การพนันกีฬา แชทบอท การค้าปลีกออนไลน์ และบริการสตรีมมิ่งก็ใช้คุณสมบัติเหล่านี้เช่นกัน มีคดีประมาณ 1,168 คดีต่อบริษัทโซเชียลมีเดียที่ค้างอยู่ในศาลสูงลอสแอนเจลิสเพียงแห่งเดียว ตามข้อมูลจาก Moody's tracker โดยรวมแล้ว ตามข้อมูลของบริษัท มีคดีประมาณ 4,000 คดีที่กำหนดเป้าหมายบริษัทในสหรัฐอเมริกา 166 แห่งเกี่ยวกับการออกแบบซอฟต์แวร์ที่เสพติดในผลิตภัณฑ์ต่างๆ เช่น เว็บไซต์พนันกีฬา เกมออนไลน์ และแชทบอทที่ขับเคลื่อนด้วย AI
อ่านเพิ่มเติม:
-
'ความรับผิดชอบมาถึงแล้ว': ความพ่ายแพ้ของศาลสหรัฐฯ สองครั้งแสดงให้เห็นถึงกระแสต้าน Meta และบริษัทอื่นๆ ที่เปลี่ยนแปลงไป
-
มุมมองของ The Guardian เกี่ยวกับโซเชียลมีเดียในห้องพิจารณาคดี: พวกเทคกี้เคลื่อนไหวเร็ว – สังคมกำลังพยายามตามให้ทัน
TechScape ที่กว้างขึ้น
-
ฉันได้รับค่าจ้างให้เขียนรีวิว Google ปลอม – จากนั้น 'เจ้านาย' ของฉันก็พยายามหลอกลวงฉัน
-
จำกัดเวลาหน้าจอของเด็กอายุต่ำกว่าห้าขวบไม่เกินหนึ่งชั่วโมงต่อวัน ตามคำแนะนำของสหราชอาณาจักร
-
Wikipedia แบนเนื้อหาที่สร้างโดย AI ในสารานุกรมออนไลน์
-
ผู้พิพากษาศาลกลางตัดสินเข้าข้าง Anthropic ในรอบแรกของการเผชิญหน้ากับเพนตากอน
-
Bernie Sanders และ AOC เสนอกฎหมายเพื่อระงับการสร้างศูนย์ข้อมูลแห่งใหม่