โดย Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
การอภิปรายหมุนรอบการตีความ 'ความจำเป็น' และกระบวนการของ FERC ในการประมูลแข่งขันสำหรับโครงการระบบส่งกำลัง โดยมีผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นต่อผู้เสียค่าใช้จ่าย บริษัทสาธารณูปโภค และการเติบโตของโหลดศูนย์ข้อมูล
ความเสี่ยง: ความไม่แน่นอนด้านกฎระเบียบและต้นทุนที่สูงขึ้นสำหรับผู้เสียค่าใช้จ่ายหาก FERC เอนเอียงไปทางบริษัทสาธารณูปโภคที่ได้รับสิทธิ์เดิม
โอกาส: การประมูลแข่งขันช่วยลดค่าใช้จ่ายในการลงทุนและปกป้องผู้เสียค่าใช้จ่ายจากการสร้างทองคำ
การวิเคราะห์นี้สร้างขึ้นโดย StockScreener pipeline — LLM สี่ตัวชั้นนำ (Claude, GPT, Gemini, Grok) ได้รับ prompt เดียวกันและมีการป้องกันต่อภาพหลอนในตัว อ่านวิธีการ →
*เรื่องนี้เผยแพร่ครั้งแรกใน Utility Dive หากต้องการรับข่าวสารและข้อมูลเชิงลึกรายวัน โปรดสมัครรับจดหมายข่าวรายวันฟรีของ Utility Dive *
- บริษัทสาธารณูปโภคกำลังกล่าวอ้างเกินจริงเกี่ยวกับระยะเวลาที่การประมูลแบบแข่งขันสามารถเพิ่มเข้าไปในกระบวนการพัฒนาระบบส่งกำลังไฟฟ้าได้ Midcontinent Independent System Operator (MISO) กล่าวกับหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลกลางเมื่อวันพุธ เพื่อตอบสนองต่อข้อร้องเรียนที่ยื่นโดยบริษัทที่มีอยู่ซึ่งต้องการสิทธิพิเศษในการสร้างสายส่งไฟฟ้าบางส่วน
- “MISO ไม่เห็นด้วยกับระยะเวลาที่ล่าช้าเกินจริงที่ถูกกล่าวหาในข้อร้องเรียน เนื่องจากประสบการณ์จริงของ MISO แตกต่างจากกรอบเวลาที่ถูกกล่าวหา 16-20 เดือน” ผู้ให้บริการโครงข่ายไฟฟ้ากล่าวในการยื่นเอกสารต่อ Federal Energy Regulatory Commission (FERC)
- แม้ว่า MISO จะท้าทายข้อกล่าวอ้างในข้อร้องเรียน แต่ก็ไม่ได้แสดงจุดยืนว่าจะให้ FERC อนุมัติหรือปฏิเสธการบรรเทาทุกข์ที่บริษัทสาธารณูปโภคขอหรือไม่ เมื่อมองไปข้างหน้า ข้อพิพาทที่ FERC อาจส่งผลกระทบต่อผู้ที่จะได้รับสิทธิ์สร้างโครงการส่งกำลังไฟฟ้าในภูมิภาคใน MISO และ Southwest Power Pool (SPP) และอาจลุกลามไปยังภูมิภาคอื่นๆ
ข้อร้องเรียนเมื่อวันที่ 6 เมษายนที่ FERC เป็นความพยายามล่าสุดของบริษัทสาธารณูปโภคที่มีอยู่เพื่อจำกัดการแข่งขันในการพัฒนาระบบส่งกำลังไฟฟ้า นอกจากนี้ยังเกิดขึ้นท่ามกลางความต้องการที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วซึ่งขับเคลื่อนโดยการพัฒนาศูนย์ข้อมูล ซึ่งบ่งชี้ว่าอาจต้องการความจุระบบส่งกำลังไฟฟ้ามากขึ้นทั่วสหรัฐอเมริกา
ในข้อร้องเรียนของพวกเขา Entergy, Xcel Energy และบริษัทสาธารณูปโภคและบริษัทส่งกำลังไฟฟ้าอีกเจ็ดแห่งกล่าวว่า การกำหนดให้มีการประมูลแบบแข่งขันสำหรับโครงการส่งกำลังไฟฟ้าบางโครงการใน MISO และ SPP ทำให้การพัฒนาระบบส่งกำลังไฟฟ้าล่าช้าโดยเฉลี่ย 16 ถึง 20 เดือน ซึ่งเป็นข้อกล่าวอ้างที่ MISO ปฏิเสธ
กลุ่มบริษัทสาธารณูปโภคเสนอทางเลือกสองทาง: ยกเว้นโครงการส่งกำลังไฟฟ้าใดๆ จากข้อกำหนดการประมูล หากการล่าช้าของโครงการจะทำให้บริการล่าช้าต่อการผลิตหรือโหลด หรือระงับข้อกำหนดการประมูลเป็นเวลาห้าปี
นอกเหนือจากการโต้แย้งประเด็นด้านเวลาแล้ว MISO ยังกล่าวอีกว่าผลกระทบของกระบวนการประมูลอาจไม่รุนแรงเท่าที่บริษัทสาธารณูปโภคกล่าวอ้าง เนื่องจากโครงการแข่งขันเป็นส่วนย่อยที่จำกัดของโครงการส่งกำลังไฟฟ้าทั้งหมดของ MISO ผู้ให้บริการโครงข่ายไฟฟ้ากล่าวเสริมว่า โครงการที่มีอยู่และโครงการที่ไม่ใช่ที่มีอยู่เผชิญกับความท้าทายที่คล้ายคลึงกัน
การวิเคราะห์อิสระที่เผยแพร่ในสัปดาห์นี้ยังดูเหมือนจะบ่อนทำลายข้อกล่าวอ้างของบริษัทสาธารณูปโภคที่ว่าการประมูลแบบแข่งขันทำให้การสร้างระบบส่งกำลังไฟฟ้าล่าช้า
รายงานโดย R Street Institute ซึ่งมีแนวโน้มตลาดเสรี พบว่าแม้จะมีกระบวนการประมูล โครงการแข่งขันใน MISO และ SPP ก็ถูกสร้างขึ้นเร็วกว่าโครงการที่สร้างโดยบริษัทสาธารณูปโภคที่มีอยู่
ในขณะเดียวกัน รัฐ ผู้สนับสนุนผู้บริโภค และผู้จัดจำหน่ายไฟฟ้าได้ออกมาคัดค้านข้อร้องเรียนของบริษัทสาธารณูปโภคอย่างรุนแรง
National Association of State Utility Consumer Advocates (NASUCA) เรียกร้องให้ FERC ปฏิเสธข้อร้องเรียน ซึ่งกล่าวว่าเป็น "การโจมตีอย่างรุนแรง" ต่อ Order 1000 ของคณะกรรมการ ซึ่งกำหนดให้มีการประมูลแบบแข่งขันสำหรับโครงการส่งกำลังไฟฟ้าในภูมิภาค
กลุ่มดังกล่าวระบุว่า ผู้เสียภาษีได้รับ "ประโยชน์อย่างมาก" จากการประมูลแบบแข่งขันสำหรับระบบส่งกำลังไฟฟ้า
แทนที่จะยอมรับข้อร้องเรียน NASUCA กล่าวว่า "FERC ควรพิจารณาว่าเหตุใดการแข่งขันจึงเป็นเรื่องยากในโครงสร้างกฎระเบียบปัจจุบัน และปรับปรุงกระบวนการเพื่อให้เราบรรลุผลลัพธ์การแข่งขันที่ต้องการ"
หาก FERC ยอมรับข้อร้องเรียน ควรมีมาตรการคุ้มครองผู้บริโภคเพื่อชดเชยการสูญเสียการประมูลแบบแข่งขันใน MISO และ SPP รวมถึงการลดผลตอบแทนที่ได้รับอนุญาตจากส่วนของผู้ถือหุ้น และการยกเลิกสิ่งจูงใจ ROE และการคุ้มครองทางการเงินอื่นๆ สำหรับโครงการที่ถูกนำออกจากการประมูลแบบแข่งขัน กลุ่มดังกล่าวกล่าว
Electric Power Supply Association และ Solar Energy Industries Association กล่าวในการแสดงความคิดเห็นร่วมกันที่ FERC ว่า การจำกัดการประมูลระบบส่งกำลังไฟฟ้าแบบแข่งขันสำหรับโครงการส่งกำลังไฟฟ้าในภูมิภาค จะพราก "โซลูชันที่เป็นนวัตกรรมและคุ้มค่า" ไปจากลูกค้า
บริษัท Invenergy Transmission ซึ่งเป็นบริษัทส่งกำลังไฟฟ้าอิสระระบุว่า บริษัทสาธารณูปโภคที่มีอยู่ได้พยายามมาหลายปีเพื่อกลับมาผูกขาดโครงการส่งกำลังไฟฟ้าในภูมิภาค
Invenergy กล่าวว่า "ผู้ร้องเรียนกำลังขอให้คณะกรรมการเพิกถอนกฎที่ประกาศใช้อย่างถูกต้องและละเลยกฎหมายของรัฐเพื่อมอบอำนาจผูกขาดแก่พวกเขาในโครงการส่งกำลังไฟฟ้า" "และเนื่องจากความพยายามก่อนหน้านี้ของพวกเขาถูกปฏิเสธตามเนื้อหา พวกเขาจึงได้ปรับเปลี่ยนคำขอเดียวกันภายใต้ธงใหม่: อนุมัติข้อร้องเรียนของพวกเขา หรือสูญเสียการแข่งขันด้านปัญญาประดิษฐ์...กับจีน"
นอกจากนี้ Invenergy ยังระบุว่าข้อร้องเรียนมีข้อบกพร่องทางกฎหมายเนื่องจากขอให้ FERC พลิกคว่ำกฎที่เกี่ยวข้องกับการส่งกำลังไฟฟ้าต่างๆ โดยไม่ต้องผ่านกระบวนการออกกฎ
ในเอกสารที่แยกจากกัน หน่วยงานกำกับดูแลบริษัทสาธารณูปโภคจากรัฐอิลลินอยส์ แคนซัส และมิสซูรี ขอให้ FERC ปฏิเสธข้อร้องเรียน
แม้ว่ากระบวนการประมูลแบบแข่งขันของ SPP อาจได้รับการปรับปรุง แต่ก็เป็นประโยชน์ต่อผู้บริโภค ตามที่ Kansas Corporation Commission (KCC) ระบุ
ตัวอย่างเช่น SPP ประมาณการว่าโครงการ Elm Creek ถึง Tobias ขนาด 345 kV จะมีค่าใช้จ่าย 147.8 ล้านดอลลาร์ แต่ผู้ชนะการประมูลเสนอให้สร้างโครงการในราคา 32 ล้านดอลลาร์ โดยมีค่าใช้จ่ายสูงสุด 45 ล้านดอลลาร์ ตามข้อมูลของ KCC
KCC กล่าวว่า "หาก FERC พบว่าความล่าช้าเป็นข้อกังวลที่ถูกต้อง ก็สามารถสั่งให้ SPP สำรวจและเสนอการปฏิรูปที่มุ่งเป้าไปที่สาเหตุเฉพาะของความล่าช้าที่เกิดขึ้นจริง ซึ่งจะช่วยลดระยะเวลาการพัฒนาสำหรับโครงการแข่งขันได้"
อย่างไรก็ตาม QTS Data Centers เรียกร้องให้ FERC ยอมรับข้อร้องเรียนของบริษัทสาธารณูปโภค
บริษัทศูนย์ข้อมูลกล่าวว่า "การอนุญาตให้บริษัทสาธารณูปโภคที่มีอยู่ดำเนินการพัฒนาสิ่งอำนวยความสะดวกด้านระบบส่งกำลังไฟฟ้าที่จำเป็นอย่างเร่งด่วนโดยตรง จะช่วยให้เกิดความแน่นอนที่จำเป็นในการสนับสนุนการลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานขนาดใหญ่"
QTS ระบุว่าพื้นที่ที่ให้สิทธิ์บริษัทสาธารณูปโภคในการปฏิเสธสิทธิ์แรกในการสร้างสายส่งไฟฟ้ามี "ผลลัพธ์ที่ดีขึ้นอย่างมาก"
"ในภูมิภาคเหล่านั้น ความสามารถของบริษัทสาธารณูปโภคที่มีอยู่ในการเริ่มต้นการพัฒนาอย่างรวดเร็วได้ลดความล่าช้า ปรับปรุงการประสานงานกับกำหนดเวลาการเชื่อมต่อโหลด และเพิ่มความมั่นใจในการส่งมอบโครงการ" บริษัทกล่าว
บริษัทสาธารณูปโภค MISO บางแห่งยังเรียกร้องให้ FERC อนุมัติข้อร้องเรียน โดยกล่าวว่าการให้สิทธิ์บริษัทสาธารณูปโภคที่มีอยู่ในการสร้างระบบส่งกำลังไฟฟ้าในภูมิภาคจะนำโครงสร้างพื้นฐานที่จำเป็นมาใช้งานได้เร็วขึ้น
บริษัทสาธารณูปโภค ซึ่งรวมถึง Dairyland Power Cooperative, MidAmerican Energy, Minnesota Power, Montana-Dakota Utilities และ Otter Tail Power กล่าวว่า "นอกเหนือจากการชะลอความจุระบบส่งกำลังไฟฟ้าที่จำเป็นอย่างมากแล้ว การประเมินการประมูลแบบแข่งขันยังสามารถสร้างต้นทุนและภาระที่สำคัญให้กับ RTOs โดยไม่มีการประหยัดต้นทุนที่สำคัญอันเป็นผลมาจากการแข่งขัน"
การอ่านที่แนะนำ
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"การโต้แย้งเชิงประจักษ์ของ MISO ทำให้การยกเลิกการประมูลแข่งขันในวงกว้างไม่น่าเป็นไปได้ ซึ่งจะจำกัดผลกำไร ROE หรือส่วนแบ่งการตลาดในระยะสั้นสำหรับ XEL และ ETR"
การยื่นเอกสารของ MISO โต้แย้งโดยตรงกับเรื่องเล่าความล่าช้า 16-20 เดือนจาก Entergy, Xcel และพันธมิตร โดยสังเกตว่าโครงการแข่งขันเป็นส่วนย่อยเล็กๆ และมักจะเร็วกว่าตามข้อมูล R Street สิ่งนี้ยังคงสร้างแรงกดดันต่อ FERC ให้รักษา กฎการประมูล Order 1000 ท่ามกลางการคาดการณ์โหลดศูนย์ข้อมูลที่เพิ่มขึ้น บริษัทที่ได้รับสิทธิ์เดิมจะได้รับประโยชน์ก็ต่อเมื่อ FERC ให้ข้อยกเว้น ในขณะที่บริษัทอิสระอย่าง Invenergy ยังคงเข้าถึงได้ การเรียกร้องของผู้สนับสนุนผู้บริโภคให้ลด ROE หากมีการบรรเทาทุกข์ จะเพิ่มผลเสียต่อผลตอบแทนของบริษัทสาธารณูปโภค ผลลัพธ์จะกำหนดการจัดสรร capex ระบบส่งกำลังใน MISO/SPP อย่างน้อยจนถึงปี 2030
การสนับสนุนคำร้องเรียนของ QTS Data Centers แสดงให้เห็นว่าแม้แต่ความล่าช้าในการประมูลเพียงเล็กน้อยก็อาจทำให้โหลด hyperscale ถูกทิ้งร้าง หรือผลักดันผู้พัฒนาไปยังภูมิภาคที่มี ROFR ซึ่งบ่อนทำลายการประหยัดต้นทุนที่บทความเน้นย้ำ
"MISO และบริษัทสาธารณูปโภคกำลังกล่าวอ้างเชิงประจักษ์ที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับกรอบเวลาการประมูล แต่ทั้งสองฝ่ายยังไม่ได้เผยแพร่ข้อมูลระดับโครงการโดยละเอียด — การตัดสินใจของ FERC จะขึ้นอยู่กับว่าฝ่ายใดนำเสนอหลักฐานที่น่าเชื่อถือก่อน"
นี่เป็นจุดเปลี่ยนที่แท้จริงของกฎระเบียบ แต่บทความนำเสนอว่าเป็นเรื่องที่ตัดสินแล้ว ทั้งที่จริงแล้วยังเปิดกว้าง การโต้แย้งของ MISO เกี่ยวกับการอ้างความล่าช้าด้านเวลาขาดข้อมูลเชิงประจักษ์ — พวกเขากล่าวอ้างว่า 'ประสบการณ์จริงแตกต่าง' จาก 16-20 เดือน แต่ไม่ได้อ้างตัวเลขใดๆ การศึกษา R Street ที่สนับสนุนโครงการแข่งขันถูกอ้างถึง แต่ไม่ได้ตรวจสอบอย่างละเอียด เราไม่ทราบขนาดตัวอย่าง ประเภทโครงการ หรือไม่ว่ามีการควบคุมความซับซ้อนหรือไม่ ความตึงเครียดที่แท้จริง: ศูนย์ข้อมูล (คำร้องขอของ QTS) ต้องการระบบส่งกำลัง *ตอนนี้* และหากการประมูลแข่งขันเพิ่มเวลา 16+ เดือนจริง นั่นคือ capex โครงสร้างพื้นฐาน AI ที่ล่าช้าหลายพันล้านดอลลาร์ การตัดสินใจของ FERC อาจกำหนดว่าใครสร้างระบบส่งกำลังในระดับภูมิภาค และบริษัทที่ได้รับสิทธิ์เดิม (Entergy, Xcel) จะยังคงมีอำนาจในการกำหนดราคา หรือเผชิญกับการบีบอัดกำไรจากการแข่งขัน
หากข้อมูลจริงของ MISO แสดงให้เห็นว่าโครงการแข่งขันเคลื่อนที่ได้เร็วกว่า (ตามที่ R Street อ้าง) บริษัทสาธารณูปโภคก็เพียงแค่ล็อบบี้เพื่อเรียกคืนค่าเช่าผูกขาด การอ้าง 16-20 เดือนอาจถูกขยายเกินจริง บริษัทสาธารณูปโภคที่ได้รับสิทธิ์เดิมมีแรงจูงใจทุกอย่างที่จะขยายความล่าช้าเพื่อสร้างความชอบธรรมในการยกเว้น
"บริษัทสาธารณูปโภคที่ได้รับสิทธิ์เดิมกำลังใช้ 'การแข่งขันโครงสร้างพื้นฐาน AI' เป็นเรื่องเล่าเชิงกลยุทธ์เพื่อรักษาการขยายฐานอัตราแบบผูกขาดโดยการรื้อกลไกการประมูลแข่งขันที่คุกคามผลตอบแทนจากการลงทุนของพวกเขา"
การผลักดันของบริษัทที่ได้รับสิทธิ์เดิม เช่น Entergy (ETR) และ Xcel (XEL) เพื่อหลีกเลี่ยง FERC Order 1000 เป็นการเล่นเพื่อแสวงหาค่าเช่าแบบคลาสสิกที่ปลอมตัวเป็นการเร่งด่วนด้านโครงสร้างพื้นฐาน แม้ว่าพวกเขาจะอ้างถึง AI และการเติบโตของโหลดศูนย์ข้อมูลเพื่อสร้างความชอบธรรมให้กับ 'สิทธิ์ในการปฏิเสธสิทธิ์แรก' (ROFR) แต่ความเป็นจริงคือการประมูลแข่งขัน ดังที่เห็นได้จากการอ้างอิงโครงการ Elm Creek ของ Kansas Corporation Commission อย่างสม่ำเสมอ จะช่วยลดค่าใช้จ่ายในการลงทุนผ่านการค้นพบราคา นักลงทุนควรระวัง: หากบริษัทสาธารณูปโภคประสบความสำเร็จในการยกเลิกการแข่งขัน พวกเขาจะล็อคการเติบโตของฐานอัตราที่รับประกัน ซึ่งอาจดูเหมือนการเติบโตของรายได้ที่มั่นคง แต่ก็มีความเสี่ยงที่จะถูกหน่วยงานกำกับดูแลตอบโต้ ซึ่งอาจบังคับให้ลดผลตอบแทนที่ได้รับอนุญาตจากส่วนของผู้ถือหุ้น (ROE) เพื่อปกป้องผู้เสียค่าใช้จ่ายจากการสร้างทองคำ
หากคอขวดของระบบส่งกำลังเป็นข้อจำกัดหลักในการสร้างโครงสร้างพื้นฐาน AI มูลค่าหลายล้านล้านดอลลาร์ ต้นทุนทางเศรษฐกิจของความล่าช้า 16 เดือนในกำลังส่งของโครงข่ายนั้นมีค่ามากกว่าการประหยัดเล็กน้อยที่ได้จากการประมูลแข่งขัน
"การรักษาการประมูลแข่งขันเป็นสิ่งจำเป็นในการส่งมอบกำลังส่งไฟฟ้าที่ต้นทุนต่ำลงและเร็วขึ้นสำหรับผู้เสียค่าใช้จ่าย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อความต้องการที่ขับเคลื่อนโดยศูนย์ข้อมูลเพิ่มสูงขึ้น"
แก่นแท้ที่นี่ไม่ใช่แค่การต่อสู้แย่งชิงอำนาจ แต่เป็นการทดสอบว่า FERC จะยอมให้บริษัทสาธารณูปโภคที่ได้รับสิทธิ์เดิมถอยห่างจาก Order 1000 มากน้อยเพียงใด การตำหนิของ MISO ต่อการอ้างความล่าช้า 16-20 เดือนยังคงรักษาแนวคิดที่ว่าการประมูลไม่ได้ทำให้กรอบเวลาสิ้นสุดลง ในขณะที่การศึกษาของ R Street Institute และคำวิจารณ์ของ NASUCA ผลักดันไปในทิศทางอื่น: การแข่งขันช่วยประหยัดเวลาและเงินสำหรับผู้เสียค่าใช้จ่าย ความเสี่ยงที่แท้จริงต่อตลาดคือความไม่แน่นอนด้านกฎระเบียบ: หาก FERC เอนเอียงไปทางบริษัทที่ได้รับสิทธิ์เดิม ผู้เสียค่าใช้จ่ายอาจต้องเผชิญกับต้นทุนที่สูงขึ้นและการใช้งานที่ช้าลง ในขณะที่ความต้องการโหลดศูนย์ข้อมูลเพิ่มขึ้น ผลลัพธ์ระยะสั้นขึ้นอยู่กับการตีความ 'ความจำเป็น' และกระบวนการของ FERC
แม้ว่า FERC จะอนุมัติการเปลี่ยนแปลงเพื่อจำกัดการแข่งขัน การกำหนดที่ตั้ง การตรวจสอบด้านสิ่งแวดล้อม คิวการเชื่อมต่อ และการอนุมัติของรัฐ ยังคงเป็นสาเหตุของความล่าช้าหลัก ดังนั้นผลกระทบในทางปฏิบัติต่อกรอบเวลาโครงการอาจน้อยกว่าตัวเลข 16-20 เดือนที่แนะนำมาก
"การประมูลแข่งขันมีความเสี่ยงที่จะขยายการตัดลดพลังงานหมุนเวียน หากกรอบเวลาการจัดหาเงินทุนโครงการล่าช้า"
การนำเสนอของ Gemini เพิกเฉยต่อข้อเท็จจริงที่ว่า Entergy และ Xcel เผชิญกับคิวการเชื่อมต่อหลายปีใน MISO ซึ่งมีมาก่อนข้อพิพาท Order 1000 ความเชื่อมโยงที่ไม่ได้ตรวจสอบคือระหว่างการประมูลแข่งขันอย่างต่อเนื่องกับการตัดลดพลังงานหมุนเวียนที่เพิ่มขึ้น: หากบริษัทอิสระชนะการประมูล แต่เผชิญกับความล่าช้าในการจัดหาเงินทุน สินทรัพย์ลม/แสงอาทิตย์ที่ทำสัญญาจาก NextEra อาจเห็นการเพิ่มขึ้นของการตัดลด 20%+ ภายในปี 2027 ซึ่งจะเพิ่มต้นทุนระบบเกินกว่าการประหยัด ROE ใดๆ
"ความล่าช้าของคิวการเชื่อมต่อมีแนวโน้มที่จะบดบังความเสียดทานใดๆ จากการประมูลแข่งขัน — การอ้าง 16-20 เดือนจำเป็นต้องมีการแยกแยะเชิงประจักษ์ก่อนที่จะมีการเคลื่อนไหวเชิงนโยบาย"
ทฤษฎีการตัดลดของ Grok เป็นการคาดเดา — ไม่มีหลักฐานว่าผู้สร้างระบบส่งกำลังอิสระประสบปัญหาความล่าช้าในการจัดหาเงินทุนแย่กว่าบริษัทที่ได้รับสิทธิ์เดิม สิ่งที่เร่งด่วนกว่า: ไม่มีใครวัดปริมาณแบ็คล็อกคิวการเชื่อมต่อจริงเทียบกับความล่าช้าในการประมูลที่กล่าวอ้าง 16-20 เดือน หากคิวเพิ่มเวลา 24+ เดือนอยู่แล้ว กระบวนการแข่งขันก็กลายเป็นเรื่องไร้สาระ Claude พูดถูกว่า MISO ไม่ได้อ้างตัวเลขที่ชัดเจน จนกว่าเราจะได้เห็นข้อมูลคิวที่แยกตามประเภทโครงการและภูมิภาค เรากำลังถกเถียงกันเรื่องความล่าช้าที่ไม่มีอยู่จริง
"ความเสี่ยงที่แท้จริงสำหรับบริษัทที่ได้รับสิทธิ์เดิมไม่ใช่ความล่าช้าในการประมูล แต่เป็นศักยภาพที่หน่วยงานกำกับดูแลจะลด ROE ที่ได้รับอนุญาตลงเป็นการตอบสนองเชิงลงโทษต่อการล็อบบี้ต่อต้านการแข่งขัน"
Claude พูดถูกว่าเรากำลังถกเถียงกันเรื่องความล่าช้าที่ไม่มีอยู่จริง แต่ลองดูที่แรงจูงใจทางการเงิน: 'การสร้างทองคำ' ที่ Gemini กล่าวถึง หาก FERC อนุญาตให้ ROFR บริษัทที่ได้รับสิทธิ์เดิมจะได้รับหลักประกันการขยายฐานอัตรา ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วคือเงินบำนาญสำหรับ ETR และ XEL นักลงทุนไม่ควรมุ่งเน้นไปที่ความล่าช้า 16 เดือน แต่ให้มุ่งเน้นไปที่ความเสี่ยงของการบีบอัด ROE หากหน่วยงานกำกับดูแลมองว่านี่เป็นการช่วงชิงอำนาจของบริษัทสาธารณูปโภค พวกเขาจะลด ROE ที่ได้รับอนุญาตลง ทำให้หุ้น 'ปลอดภัย' เหล่านี้กลายเป็นหุ้นที่ทำผลงานได้ต่ำในระยะยาว โดยไม่คำนึงถึงความเร่งด่วนของโครงสร้างพื้นฐาน
"ความเสี่ยงในการตัดลดของ Grok เนื่องมาจากความล่าช้าในการจัดหาเงินทุนของบริษัทอิสระเป็นการคาดเดา ข้อมูลคิวและนโยบาย ROE เป็นคันโยกที่แท้จริงในการกำหนดผลลัพธ์"
ตอบ Grok: ฉันคิดว่าความเชื่อมโยง 'การตัดลด 20%+' กับความล่าช้าในการจัดหาเงินทุนสำหรับบริษัทอิสระเป็นการคาดเดาและไม่มีหลักฐานสนับสนุนโดยข้อมูล คิวการเชื่อมต่อใน MISO มีมาก่อน Order 1000 และจะยังคงเป็นคอขวดสำหรับโครงการต่างๆ แม้จะมีการประมูลที่เร็วขึ้นก็ตาม ความเสี่ยงที่ใหญ่กว่าคือการออกแบบกฎระเบียบ: หาก FERC เอนเอียงไปทางบริษัทที่ได้รับสิทธิ์เดิม การบีบอัด ROE อาจเป็นคันโยก ไม่ใช่การตัดลด ให้มุ่งเน้นไปที่ข้อมูลคิวและนโยบาย ROE มีปฏิสัมพันธ์กันอย่างไร ไม่ใช่แค่ความเร็วในการประมูล
การอภิปรายหมุนรอบการตีความ 'ความจำเป็น' และกระบวนการของ FERC ในการประมูลแข่งขันสำหรับโครงการระบบส่งกำลัง โดยมีผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นต่อผู้เสียค่าใช้จ่าย บริษัทสาธารณูปโภค และการเติบโตของโหลดศูนย์ข้อมูล
การประมูลแข่งขันช่วยลดค่าใช้จ่ายในการลงทุนและปกป้องผู้เสียค่าใช้จ่ายจากการสร้างทองคำ
ความไม่แน่นอนด้านกฎระเบียบและต้นทุนที่สูงขึ้นสำหรับผู้เสียค่าใช้จ่ายหาก FERC เอนเอียงไปทางบริษัทสาธารณูปโภคที่ได้รับสิทธิ์เดิม