สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
ในขณะที่คณะกรรมการเห็นพ้องกันว่าการใช้จ่ายด้านกลาโหมของยุโรปที่เพิ่มขึ้นนำเสนอโอกาสสำหรับผู้รับเหมาด้านกลาโหม แต่พวกเขาก็ไม่เห็นด้วยกับความเป็นไปได้ของการดำเนินการที่ประสบความสำเร็จเนื่องจากความเสี่ยงด้านการเมือง การคลัง และการแตกกระจายทางอุตสาหกรรม
ความเสี่ยง: ความเสี่ยงในการดำเนินการเนื่องจากเจตจำนงทางการเมือง การจัดซื้อจัดจ้างที่กระจัดกระจาย และวิกฤตหนี้สาธารณะที่อาจเกิดขึ้นในประเทศสมาชิกเขตยูโรโซนที่อ่อนแอลง
โอกาส: การจัดซื้อยุทโธปกรณ์เร่งด่วน ซึ่งขับเคลื่อนรายได้สำหรับหุ้นกลาโหม เช่น Rheinmetall, BAE Systems, Thales และ Leonardo
NATO หากไม่มีสหรัฐฯ: กองทัพยุโรปไม่เพียงพอที่จะยับยั้งรัสเซีย
เขียนโดย John Haughey ผ่าน The Epoch Times (เน้นที่เรา),
ประเทศในยุโรปขององค์การสนธิสัญญาแอตแลนติกเหนือ (NATO) จะต้องเสริมกำลังทหารประจำการอย่างน้อย 300,000 นาย และเพิ่มการใช้จ่ายด้านกลาโหมอย่างมีนัยสำคัญเกินกว่า 3.5 เปอร์เซ็นต์ของผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ (GDP) - อย่างน้อย 250 พันล้านยูโร - พร้อมทั้งฟื้นฟูและบูรณาการฐานอุตสาหกรรมของตนเพื่อป้องกันตนเองจากรัสเซียหากไม่มีสหรัฐอเมริกา
และพวกเขาจะต้องทำอย่างรวดเร็ว ตามการวิเคราะห์ร่วมปี 2025 โดยสถาบันคลังสมองของยุโรป Bruegel และ Kiel Institute for World Economy
พวกเขาเตือนว่า แม้จะมีทหารอเมริกัน 80,000 นายและนักบินที่ประจำการอยู่ใน 30 ฐานทัพในทวีป และความสามารถของสหรัฐฯ ในการส่งกำลังไปประจำการอย่างรวดเร็ว - รัสเซียจะทดสอบความมุ่งมั่นของ NATO "ภายในสามถึงสิบปี"
ความเป็นไปได้ที่สหรัฐฯ จะถอนตัวออกจาก NATO ซึ่งเคยเป็นสิ่งที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน ตอนนี้เป็นไปได้แล้ว ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ซึ่งไม่เคยชื่นชอบกลุ่มพันธมิตร 32 ชาติที่เพนตากอนเป็นผู้นำมาตั้งแต่ปี 1949 ได้เรียกร้องให้มีการ "ตรวจสอบอย่างจริงจังมาก" ต่อพันธมิตร หลังจากที่สมาชิกไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอของเขาในการช่วยเหลือในสงครามอิหร่าน หรือเข้าร่วมการปิดล้อมทางทะเลของกองทัพเรือสหรัฐฯ ในทะเลอาหรับต่อการขนส่งทางเรือของอิหร่าน
ทรัมป์ได้ให้คำมั่นว่าชาวยุโรปอาจเผชิญกับ "การชำระบัญชี" หากไม่มีความเป็นผู้นำและการสนับสนุนจากสหรัฐฯ การจากไปดังกล่าวจะต้องได้รับการอนุมัติจากสภาคองเกรสที่ไม่น่าจะเป็นไปได้ แต่คำกล่าวของประธานาธิบดีกำลังจุดประกายการอภิปรายทั้งสองฝั่งของมหาสมุทรแอตแลนติกเกี่ยวกับการปรับโครงสร้างพันธมิตรที่จะกำหนดให้ชาวยุโรปต้องแบกรับภาระของ NATO มากขึ้น
ตามที่รายงานอย่างกว้างขวาง พันธมิตรยุโรปกำลังหารือและเตรียมพร้อมสำหรับสถานการณ์ "NATO หากไม่มีสหรัฐฯ" แนวคิดนี้เกิดขึ้นจากการตอบสนองต่อคำสั่งของทรัมป์ที่ให้ชาวยุโรปเพิ่มการสนับสนุนยูเครนในการต่อสู้กับการรุกรานของรัสเซีย การข่มขู่ที่จะยึดกรีนแลนด์จากเดนมาร์ก และการกล่าวหาว่าประเทศสมาชิกเป็น "คนขี้ขลาด" ที่ไม่น่าจะปฏิบัติตามพันธกรณีของ NATO
ในขณะที่ชาวอเมริกันตั้งคำถามถึงความมุ่งมั่นของ NATO หลังสงครามเย็นตั้งแต่สมัยรัฐบาลอดีตประธานาธิบดีบารัค โอบามา ชาวยุโรปก็ตั้งคำถามถึงความน่าเชื่อถือของทรัมป์ในการปฏิบัติตามข้อผูกพันตามสนธิสัญญา
เพื่อตอบสนองต่อคำสั่งของทรัมป์ที่ให้พันธมิตร NATO จัดสรร 5 เปอร์เซ็นต์ของ GDP เพื่อการป้องกันประเทศ สมาชิกได้ตกลงในการประชุมสุดยอดปี 2025 ที่จะจัดสรร 3.5 เปอร์เซ็นต์ให้กับกองทัพของตน ซึ่งใกล้เคียงกับเปอร์เซ็นต์ของ GDP ที่สหรัฐฯ ใช้จ่ายกับกองทัพ และ 1.5 เปอร์เซ็นต์สำหรับการปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐาน เช่น ความปลอดภัยทางไซเบอร์ การตอบสนองต่อวิกฤต และการปรับปรุงถนน ทางรถไฟ สะพาน และท่าเรือให้เข้ากับความต้องการทางทหาร
นายกรัฐมนตรีเดนิส ชมีฮัลของยูเครน (ซ้าย) และเลขาธิการ NATO มาร์ค รุตเต กล่าวปราศรัยต่อผู้เข้าร่วมในการแถลงข่าวที่สำนักงานใหญ่ NATO ในกรุงบรัสเซลส์ เมื่อวันที่ 15 ตุลาคม 2025 การกระตุ้นให้สหรัฐฯ พึ่งพาตนเองในการป้องกันทวีปมากขึ้น เป็นเรื่องเร่งด่วนในเมืองหลวงส่วนใหญ่ของยุโรปแล้ว หลังจากการรุกรานยูเครนของรัสเซียในเดือนกุมภาพันธ์ 2022 Nicolas Tucat/AFP ผ่าน Getty Images
กำลังพลและเงิน
การวิเคราะห์ของ Bruegel/Kiel Institute ระบุว่ากองทัพยุโรปมีกำลังพลรวมประมาณ 1.5 ล้านนาย เพื่อที่จะต้านทานการรุกรานของรัสเซียตามสมมติฐาน กองกำลังยุโรปเท่านั้นจะต้องมีทหารราบเพิ่มอีก 300,000 นาย หรือประมาณ 50 กองพล เพิ่มขึ้นจากปี 2025 จะต้องมีรถถังอย่างน้อย 1,400 คัน ยานเกราะลำเลียงพล 2,000 คัน และปืนใหญ่ 700 กระบอก พร้อมกระสุนขนาด 155 มม. มากกว่า 1 ล้านนัด ซึ่งเป็นจำนวนขั้นต่ำสำหรับการรบสามเดือน ตามที่การวิเคราะห์ของ Bruegel/Kiel Institute ระบุ
การเพิ่มกำลังพลและอาวุธดังกล่าวจะเกินกว่ากำลังพลของฝรั่งเศส เยอรมนี อิตาลี และอังกฤษรวมกันในปัจจุบัน
และนั่นเป็นเพียงกองกำลังภาคพื้นดินเท่านั้น
เพื่อให้ทัดเทียมกับการผลิตทางทหารในภาวะสงครามของรัสเซีย แม้จะมีการสูญเสียในยูเครน กองทัพยุโรปเท่านั้นจะต้องมีการจัดซื้ออาวุธร่วมกัน อาวุธยุทโธปกรณ์ร่วมกัน ระบบส่งกำลังที่บูรณาการ และหน่วยทหารที่บูรณาการ กองทัพดังกล่าวจะต้องเข้ามาแทนที่กองกำลังสหรัฐฯ ที่ประจำการอยู่และการส่งกำลังหมุนเวียนภายในช่องแคบ Suwalki ที่มีความยาว 65 ไมล์ระหว่างโปแลนด์และลิทัวเนีย พร้อมทั้งจัดตั้งฐานทัพในมอลโดวาและโรมาเนีย
เหล่านี้เป็นเพียงส่วนหนึ่งของความท้าทายที่ "NATO หากไม่มีสหรัฐฯ" จะต้องเผชิญ นักวิเคราะห์ทางทหารและนักวิชาการด้านความสัมพันธ์ระหว่างประเทศกล่าวกับ The Epoch Times และเมื่อชาวยุโรปจำเป็นต้องมีท่าทีที่แข็งแกร่งขึ้นในทวีป กองทัพอเมริกันจะต้องชดเชยการสูญเสียความเชี่ยวชาญและทักษะที่มาจากพันธมิตรยุโรป
ทหารฝรั่งเศสกำลังรื้อถอนโดรนระหว่างการฝึกซ้อม Dynamic Front 26 ที่ Cincu ประเทศโรมาเนีย เมื่อวันที่ 9 กุมภาพันธ์ 2026 เพื่อตอบสนองต่อคำสั่งของทรัมป์ที่ให้พันธมิตร NATO จัดสรร 5 เปอร์เซ็นต์ของ GDP เพื่อการป้องกันประเทศ สมาชิกได้ตกลงในการประชุมสุดยอดปี 2025 ที่จะจัดสรร 3.5 เปอร์เซ็นต์ให้กับกองทัพของตน และ 1.5 เปอร์เซ็นต์สำหรับการปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐาน Andrei Pungovschi/Getty Images
กำลังพลและเงิน
"กองกำลัง NATO ที่ไม่ใช่สหรัฐฯ ได้รับการฝึกฝนมาเป็นอย่างดีและมีอุตสาหกรรมการผลิตด้านกลาโหมที่มีความสามารถสูงบางส่วน" June Teufel Dreyer ศาสตราจารย์ด้านการเมืองจาก University of Miami และนักวิชาการอาวุโสของ Foreign Policy Research Institute และอดีตคณะกรรมาธิการทบทวนเศรษฐกิจและความมั่นคงสหรัฐฯ-จีน กล่าว
บริษัทยักษ์ใหญ่ของยุโรป เช่น Thales และ Leonardo "จะได้รับแรงดึงดูดจากแนวคิดการลงทุนในประเทศมากขึ้นอย่างแน่นอน" Dreyer กล่าว แต่เธอกล่าวเสริมว่า ผู้รับเหมาด้านกลาโหมของยุโรป "ก็รู้ดีว่าเงินทุนที่พวกเขาต้องการนั้นไม่แน่นอน" หากไม่มีคำสั่งซื้อจากกองทัพสหรัฐฯ เช่น การสร้าง "โดรนสอดแนมระยะไกล" จำนวน 2,000 ลำต่อปี เพื่อให้ทัดเทียมกับจำนวนของรัสเซีย
"ฝรั่งเศสและเยอรมนีสร้างเรือดำน้ำดีเซล-ไฟฟ้าที่ได้รับการยอมรับอย่างสูง สวีเดนผลิตเครื่องบินขับไล่ที่ยอดเยี่ยม" Dreyer กล่าว
แต่ในมุมมองของการป้องปรามด้วยนิวเคลียร์ การถอนตัวของสหรัฐฯ ออกจาก NATO เป็นปัญหา Dreyer ชี้ให้เห็นถึงการประกาศของนายกรัฐมนตรีอังกฤษ Keir Starmer เมื่อเดือนมิถุนายน 2025 ว่าอังกฤษจะซื้อเครื่องบิน F-35 ที่ผลิตในสหรัฐฯ อย่างน้อย 12 ลำ เพื่อ "เพิ่มความสามารถในการทำงานร่วมกันของการป้องกัน NATO" ในท่าทีทางนิวเคลียร์ เนื่องจากเครื่องบินขับไล่เหล่านี้จะเป็นเครื่องมือป้องปรามด้วยนิวเคลียร์เพียงอย่างเดียวของสหราชอาณาจักร นอกเหนือจากกองเรือดำน้ำ เครื่องบินขับไล่ล่องหนนี้เป็นเครื่องบินลำแรกที่สามารถบรรทุกทั้งอาวุธธรรมดาและอาวุธนิวเคลียร์ได้
การประสานงานระหว่างสหรัฐฯ และพันธมิตรยุโรปในการจัดซื้อและผลิตยุทโธปกรณ์ "ช่วยประหยัดเงินและค่าใช้จ่ายด้านการวิจัยและพัฒนาสำหรับอาวุธที่ทันสมัยที่สุด" เธอกล่าว โดยระบุว่าแม้ว่าต้นทุนที่คาดการณ์ไว้สำหรับเครื่องบิน F-47 รุ่นที่หกจะมีมูลค่า 4.4 พันล้านดอลลาร์ แต่ก็เป็นค่าใช้จ่ายร่วมกันของ NATO
พลอากาศเอก David Allvin เสนาธิการกองทัพอากาศสหรัฐฯ พูดคุยเคียงข้างประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ในห้องทำงานรูปไข่ เมื่อวันที่ 21 มีนาคม 2025 ทรัมป์ประกาศ F-47 ซึ่งเป็นเครื่องบินขับไล่รุ่นที่หกที่ตั้งใจจะมาแทนที่ F-22 Raptor สำหรับโครงการ Next Generation Air Dominance Anna Moneymaker/Getty Images
ความเชี่ยวชาญและทักษะ
หากความสัมพันธ์ของ NATO ขาดสะบั้นลง สหรัฐฯ จะไม่ได้รับประโยชน์จากสิ่งที่กัปตันเรือเกษียณและผู้ร่วมเขียนบทความของ Epoch Times Carl Schuster เรียกว่า "ความสามารถอันน่าทึ่งที่อาจมีความสำคัญในความขัดแย้งใดๆ" ความสามารถเหล่านั้นรวมถึงการออกแบบเครื่องบินและเรือ หน่วยปฏิบัติการพิเศษ และความรู้เฉพาะทางในภูมิภาค เช่น ความสามารถในการปฏิบัติการบนภูเขาและความเชี่ยวชาญด้านสงครามในอาร์กติก
อย่างไรก็ตาม ทรัพย์สินทางทหารของยุโรปหลายอย่างกำลังเก่า และหลังจากการรุกรานยูเครนของรัสเซีย และการข่มขู่ของทรัมป์ที่จะถอนสหรัฐฯ ออกจากพันธมิตร ผู้นำจึงแสดงความเร่งด่วนในการแก้ไขข้อบกพร่อง Schuster กล่าว
เขาแสดงความสงสัยเกี่ยวกับสเปน ซึ่งปฏิเสธที่จะให้สหรัฐฯ ใช้ฐานทัพบนแผ่นดินใหญ่เพื่อโจมตีอิหร่าน และตุรกี
"สเปนได้ปฏิเสธแนวคิดใดๆ ที่จะให้กองกำลังภาคพื้นดินและทางอากาศของตนเข้าร่วมการรบภายนอกดินแดนสเปน" เขากล่าว "ดังนั้น การมีส่วนร่วมในการป้องกัน NATO ของพวกเขาจึงเป็นเชิงสถิติมากกว่าความเป็นจริง"
ตุรกีมีกองกำลังภาคพื้นดินที่ใหญ่ที่สุดในพันธมิตร แต่ "ความเต็มใจที่จะมีส่วนร่วมในการป้องกันกรีซ บัลแกเรีย และยุโรปตะวันออก" อาจเป็นที่น่าสงสัย เขากล่าว
Gregg Roman ผู้อำนวยการ Middle East Forum ก็ตั้งคำถามถึงความมุ่งมั่นของตุรกีต่อ NATO ในคอลัมน์เดือนกันยายน 2025 ใน The Epoch Times โดยเรียกร้องให้มีการ "ประเมินการแบ่งส่วนอย่างเร่งด่วน" หลังจากที่ตุรกีได้แสดงท่าทีต่อจีนและอิหร่านในช่วงการประชุมสุดยอด Shanghai Cooperation Organization (SCO)
"หกเดือนต่อมา" เขากล่าวในเดือนเมษายน "การประเมินนั้นไม่ใช่ทางเลือก คุณรู้ไหม คิดถึงทุกสิ่งที่ [NATO] กำลังพยายามรวบรวม - การวางแผนระบบป้องกันขีปนาวุธร่วมกัน - กับพันธมิตรอย่างตุรกีที่สอดคล้องกับการทำงานกับอิหร่านและกลุ่ม [SCO] ที่เราต่อต้าน พวกเขาไม่สามารถเชื่อถือได้"
อ่านต่อได้ที่นี่...
Tyler Durden
อังคาร, 04/28/2026 - 03:30
วงสนทนา AI
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"การเปลี่ยนผ่านไปสู่สถาปัตยกรรมการป้องกันประเทศของยุโรปที่พึ่งพาตนเองได้ จะบังคับให้เกิดการประเมินมูลค่าโครงสร้างใหม่ที่มีกำไรสูงอย่างถาวรสำหรับผู้รับเหมาด้านกลาโหมในภูมิภาค โดยมีเงื่อนไขว่าพวกเขาสามารถเอาชนะความไร้ประสิทธิภาพโดยธรรมชาติของการจัดซื้อจัดจ้างที่กระจัดกระจายได้"
การเปลี่ยนแปลงไปสู่กรอบการทำงาน 'NATO แบบไม่มีสหรัฐฯ' เป็นปัจจัยสนับสนุนโครงสร้างขนาดใหญ่สำหรับบริษัทกลาโหมชั้นนำของยุโรป เช่น Rheinmetall, BAE Systems และ Leonardo การเพิ่มการใช้จ่ายเป็น 3.5% ของ GDP ไม่ใช่แค่นโยบาย แต่เป็นวัฏจักรการลงทุนด้านทุนหลายทศวรรษ อย่างไรก็ตาม ตลาดกำลังประเมินความเสี่ยงในการดำเนินการต่ำเกินไป กลาโหมของยุโรปประสบปัญหาการแตกแยกอย่างรุนแรง - แตกต่างจากโมเดล 'นายหน้า' ของสหรัฐฯ ยุโรปขาดการจัดซื้อจัดจ้างแบบรวมศูนย์ ซึ่งนำไปสู่การวิจัยและพัฒนาที่ซ้ำซ้อนและคอขวดในห่วงโซ่อุปทาน แม้ว่าบทความจะเน้นย้ำถึงความต้องการทหาร 300,000 นาย แต่ก็ละเลยภาระทางการคลังต่อเขตยูโรโซน การให้ทุนสนับสนุนนี้ในขณะที่ยังคงรักษาระบบสวัสดิการสังคมไว้ จะก่อให้เกิดวิกฤตหนี้สาธารณะในประเทศสมาชิกที่อ่อนแอลง ซึ่งอาจจำกัดการใช้จ่ายด้านกลาโหมที่แท้จริงให้ต่ำกว่าเป้าหมาย 3.5% ที่คาดการณ์ไว้
ภาคกลาโหมของยุโรปอาจเผชิญกับการบีบอัดอัตรากำไรแทนที่จะเป็นการขยายตัว เนื่องจากรัฐบาลเรียกร้องราคา 'อธิปไตย' และข้อกำหนดการผลิตในประเทศที่ลดทอนผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจจากการผลิตจำนวนมากที่บริษัทส่งออกของสหรัฐฯ ได้รับในปัจจุบัน
"ข้อผูกพันของ NATO ที่ 3.5% ของ GDP จะหลั่งไหลคำสั่งซื้อไปยังผู้รับเหมาด้านกลาโหมของยุโรป เพิ่มรายได้แม้ในสถานการณ์ 'ลบสหรัฐฯ'"
บทความ Epoch Times นี้ขยายคำเตือนของรายงาน Bruegel/Kiel เกี่ยวกับช่องว่างทางทหารของยุโรป แต่ในทางการเงิน การใช้จ่ายด้านกลาโหม 3.5% ของ GDP (~630 พันล้านยูโรทั่ว EU/NATO Europe จาก GDP ~18 ล้านล้านยูโร) บวกกับโครงสร้างพื้นฐาน 1.5% เป็นผลดีต่อหุ้นกลาโหม บริษัทต่างๆ เช่น Rheinmetall (RHM.DE, +400% ตั้งแต่การรุกรานยูเครนปี 2022), BAE Systems (BAESY), Thales (HO.PA) และ Leonardo (LDO.MI) มีแนวโน้มที่จะได้รับประโยชน์จากการจัดซื้อรถถัง 1,400 คัน ยานเกราะลำเลียงพล 2,000 คัน และปืนใหญ่อัตตาจร 700 กระบอกอย่างเร่งด่วน การฟื้นฟูอุตสาหกรรมจะแก้ไขปัญหาคอขวดด้านการผลิตที่เห็นในความช่วยเหลือยูเครน แม้แต่การดำเนินการบางส่วนก็ขับเคลื่อนรายได้ท่ามกลางคำสั่งซื้อที่ค้างอยู่ 20-30% การพูดคุยเรื่อง 'ลบสหรัฐฯ' ไม่น่าจะเป็นไปได้ (ต้องใช้สภาคองเกรส) แต่ก็กระตุ้นให้ยุโรปติดอาวุธใหม่
อุปสรรคทางการเมือง เช่น ความสัมพันธ์ของตุรกีกับ SCO การปฏิเสธฐานของสเปน และงบประมาณที่เต็มไปด้วยหนี้สิน (เช่น หนี้สิน/GDP ของอิตาลีที่ 140%) อาจทำให้การจัดหาเงินทุนและการบูรณาการล่าช้า ซึ่งจะลดทอนผลกำไรของหุ้นกลาโหม สินทรัพย์ที่เก่าแก่ของยุโรปและระบบโลจิสติกส์ที่กระจัดกระจายหมายความว่าการใช้จ่ายจะไม่แปลเป็นความสามารถในการป้องปรามที่น่าเชื่อถือหรือผลกำไรอย่างรวดเร็ว
"บทความนี้สับสนระหว่างการจัดซื้อจัดจ้างที่กระจัดกระจายกับช่องว่างด้านความสามารถ การทดสอบที่แท้จริงคือว่าแรงกดดันของทรัมป์จะกระตุ้นการบูรณาการของยุโรปหรือก่อให้เกิดการแข่งขันกันเอง"
บทความนี้มองว่าความเป็นอิสระทางทหารของยุโรปเป็นไปไม่ได้ - ต้องใช้ทหาร 300,000 นาย การใช้จ่าย 250 พันล้านยูโรขึ้นไป และการบูรณาการอุตสาหกรรมทั้งหมด แต่บทความนี้สับสนระหว่าง 'NATO ที่ไม่มีสหรัฐฯ' กับ 'ยุโรปไร้การป้องกัน' ความเป็นจริง: ยุโรปใช้จ่ายประมาณ 250 พันล้านยูโรต่อปีไปกับกลาโหมแล้ว ช่องว่างไม่ใช่เงิน แต่เป็นเจตจำนงทางการเมืองและการจัดซื้อจัดจ้างที่กระจัดกระจาย เยอรมนี ฝรั่งเศส โปแลนด์ ได้ปรับปรุงให้ทันสมัยอย่างมากตั้งแต่ปี 2022 ความเสี่ยงที่แท้จริงไม่ใช่ความสามารถ - แต่เป็นวาทกรรมของทรัมป์ที่บังคับให้ชาวยุโรปต้องรวมตัวกันจริงๆ (FCAS, PESCO) ซึ่งตรงกันข้ามกลับทำให้เสาหลักของยุโรปใน NATO แข็งแกร่งขึ้น บทความนี้สันนิษฐานว่าความเฉื่อยของสถานะปัจจุบัน โดยไม่คำนึงว่าแรงกดดันที่คุกคามถึงชีวิตจะขับเคลื่อนการบูรณาการได้เร็วกว่าที่ฉันทามติในยามสงบเคยทำได้
หากทรัมป์ถอนตัวจริงและยุโรปแตกแยกเป็นโครงการของชาติที่แข่งขันกันแทนที่จะรวมเป็นหนึ่งเดียว ความสิ้นหวังของบทความก็จะกลายเป็นจริง - การซ้ำซ้อน การสิ้นเปลือง และความเปราะบางที่แท้จริง หรืออีกทางหนึ่ง หากความมุ่งมั่นของสหรัฐฯ ยังคงคลุมเครือ แต่ไม่ถูกตัดขาด ยุโรปจะยังคงขาดแคลนเงินทุนและกระจัดกระจายไปตลอดกาล ซึ่งเป็นผลลัพธ์ที่เลวร้ายที่สุด
"การป้องปรามที่น่าเชื่อถือของยุโรปเพียงลำพังภายใน 3-10 ปีนั้นมองโลกในแง่ดีเกินไปเมื่อพิจารณาถึงอุปสรรคทางการเมือง อุตสาหกรรม และโลจิสติกส์ การรับประกันความปลอดภัยของสหรัฐฯ ยังคงเป็นศูนย์กลางของการป้องปรามในปัจจุบัน"
บทความนี้ร่างภาพวิสัยทัศน์การป้องปรามของ NATO ที่ยุโรปอยู่เพียงลำพังอย่างชัดเจน แต่กลับมองข้ามความขัดแย้งในโลกแห่งความเป็นจริง: การป้องปรามที่ขยายออกไปของสหรัฐฯ เจตจำนงทางการเมือง และพลวัตหนี้สินภายในประเทศยังคงเป็นปัจจัยชี้ขาด แม้ว่ายุโรปจะเพิ่มการใช้จ่ายให้ถึง 3.5% ของ GDP ก็ตาม การประสานงาน 1.5% สำหรับโครงสร้างพื้นฐาน การรวมการจัดซื้อจัดจ้าง และการเพิ่มทหาร 300,000 นาย จะต้องใช้ความพยายามหลายปีที่เจ็บปวดทางการเมืองใน 27 เมืองหลวงที่แตกต่างกัน ฐานอุตสาหกรรมมีการกระจัดกระจาย และการค้าเชิงกลยุทธ์ขึ้นอยู่กับความไว้วางใจของพันธมิตรและคลังสินค้าที่จัดเตรียมไว้ล่วงหน้า นอกจากนี้ รัสเซียสามารถปรับเปลี่ยนท่าทีของตนเพื่อใช้ประโยชน์จากช่องว่างใดๆ ในความพร้อมของยุโรป ช่องแคบ Suwalki และความน่าเชื่อถือของตุรกีเพิ่มความเสี่ยงอีก
อาจกล่าวได้ว่ายุโรปสามารถยับยั้งรัสเซียได้อย่างน่าเชื่อถือด้วยหน่วยรบที่มีความพร้อมสูง คลังสินค้าที่จัดเตรียมไว้ล่วงหน้า และการป้องกันภัยทางอากาศ/ขีปนาวุธแบบบูรณาการ ซึ่งช่วยลดความจำเป็นในการเพิ่มทหาร 300,000 นาย และสหรัฐฯ ยังคงสามารถจัดหาขีดความสามารถที่สำคัญได้ แม้ว่าจะไม่มีกองกำลังเต็มรูปแบบก็ตาม
"การใช้จ่ายด้านกลาโหมของยุโรปมีแนวโน้มที่จะส่งผลให้เกิดโครงการของชาติที่ซ้ำซ้อน แทนที่จะเป็นการจัดซื้อจัดจ้างแบบรวมศูนย์และมีประสิทธิภาพที่จำเป็นในการทดแทนขีดความสามารถของสหรัฐฯ"
Claude คุณมองโลกในแง่ดีเกินไปเกี่ยวกับการบูรณาการทางการเมือง คุณสันนิษฐานว่าแรงกดดันที่คุกคามถึงชีวิตจะบังคับให้เกิดการรวมกลุ่ม แต่บันทึกทางประวัติศาสตร์ของกลาโหมยุโรป - โดยเฉพาะความล้มเหลวของโครงการ A400M และเส้นทางที่แตกต่างกันของโครงการ FCAS และ MGCS - ชี้ให้เห็นถึงสิ่งที่ตรงกันข้าม: ผู้ชนะระดับชาติให้ความสำคัญกับการปกป้องอุตสาหกรรมในประเทศมากกว่าความสามารถในการทำงานร่วมกัน หากไม่มีหน่วยงานทางการคลังกลางเพื่อบังคับใช้การจัดซื้อจัดจ้าง การใช้จ่าย 3.5% มีแนวโน้มที่จะสูญเปล่าไปกับโครงการที่ซ้ำซ้อนของชาติที่แสดงถึงความยิ่งใหญ่ แทนที่จะเป็นขีดความสามารถแบบรวมศูนย์และปรับขนาดได้ที่จำเป็นสำหรับการป้องปราม
"ภาระทางการคลังจากการใช้จ่ายด้านกลาโหมจะทำให้อัตราผลตอบแทนของเขตยูโรพุ่งสูงขึ้น เพิ่มต้นทุนสำหรับบริษัทกลาโหม และจำกัดการเพิ่มขึ้นของหุ้น"
Gemini, ตรงประเด็นเกี่ยวกับความล้มเหลวของ A400M/FCAS - สิ่งเหล่านั้นทำให้เกิดค่าใช้จ่ายเกินกว่า 20 พันล้านยูโร ซึ่งกัดกร่อนความเชื่อมั่นของนักลงทุน (RHM.DE ลดลง 2 เท่า P/E หลังจากการล่าช้า) แต่ Grok ประเมินคณิตศาสตร์ทางการคลังต่ำเกินไป: หนี้สิน/GDP ของอิตาลีที่ 140% + การเพิ่มขึ้นด้านกลาโหม 40 พันล้านยูโร หมายถึงอัตราผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้น 5-7% ใน BTPs ซึ่งจะเบียดบังการลงทุนภาคเอกชนและส่งผลกระทบต่อต้นทุนทางการเงินของผู้รับเหมาช่วงด้านกลาโหม ไม่มีใครชี้ให้เห็นความเสี่ยงของนักข่าวพันธบัตรที่ทำให้การประเมินมูลค่าหุ้นลดลง
"หุ้นกลาโหมยุโรปเผชิญกับการบีบอัดอัตรากำไรและความเสี่ยงในการดำเนินการ ไม่ใช่ปัจจัยสนับสนุนระยะยาวหลายทศวรรษที่ชัดเจน - การแตกกระจายและการปกป้องทางการเมืองจะบั่นทอนผลตอบแทน แม้จะมีงบประมาณที่เพิ่มขึ้นก็ตาม"
ความเสี่ยงของนักข่าวพันธบัตรของ Grok นั้นมีอยู่จริง แต่ไม่สมบูรณ์ อัตราผลตอบแทน BTP ของอิตาลีที่พุ่งสูงขึ้น *จะ* เบียดบังการลงทุนภาคเอกชน แต่การใช้จ่ายด้านกลาโหมเองมักจะถูกแยกออกทางการเมือง - รัฐบาลจะตัดสวัสดิการก่อนรถถัง ข้อจำกัดที่แท้จริงคือขีดความสามารถทางอุตสาหกรรม ไม่ใช่หนี้สาธารณะ การลดลงของ P/E 2 เท่าของ RHM.DE หลังจากการล่าช้าของ FCAS พิสูจน์ประเด็นของ Gemini: การแตกแยก *ทำลาย* มูลค่าผู้ถือหุ้นได้เร็วกว่าการเบียดบังทางการคลัง นักลงทุนควรกังวลเกี่ยวกับการดำเนินการ ไม่ใช่อัตราผลตอบแทน
"แรงกดดันจากการจัดหาเงินทุนด้วยหนี้สินและการจัดซื้อจัดจ้างที่กระจัดกระจายอาจจำกัดการรับรู้รายได้ของผู้รับเหมาด้านกลาโหม ลดทอนผลกำไรที่เพิ่มขึ้นจาก 3.5% ของ GDP"
Grok มุมมองของนักข่าวพันธบัตรมีความสำคัญ แต่ก็ไม่ใช่ความเสี่ยงทั้งหมด หากเส้นทางหนี้สินของอิตาลีทำให้การจัดหาเงินทุนเข้มงวดขึ้น อัตราผลตอบแทนของรัฐบาลที่สูงขึ้นและต้นทุนทางการเงินของธนาคารอาจเพิ่มอุปสรรคในการลงทุนสำหรับนายหน้าและบริษัทลูก ซึ่งจะลดทอนการแปลงเป็นเงินสดของคำสั่งซื้อที่ค้างอยู่ แม้ว่าจะมีคำสั่งซื้ออยู่ก็ตาม อันตรายที่แท้จริงคือแรงเสียดทานด้านเงินทุน + การแตกกระจาย; ไปป์ไลน์การจัดส่งที่ล่าช้า (รถถัง 1,400 คัน ยานเกราะลำเลียงพล 2,000 คัน ปืนใหญ่อัตตาจร 700 กระบอก) หมายถึงการรับรู้รายได้ที่ช้าลงและความกดดันด้านอัตรากำไรที่อาจเกิดขึ้น ไม่ใช่การประเมินมูลค่าหุ้นที่ชัดเจน
คำตัดสินของคณะ
ไม่มีฉันทามติในขณะที่คณะกรรมการเห็นพ้องกันว่าการใช้จ่ายด้านกลาโหมของยุโรปที่เพิ่มขึ้นนำเสนอโอกาสสำหรับผู้รับเหมาด้านกลาโหม แต่พวกเขาก็ไม่เห็นด้วยกับความเป็นไปได้ของการดำเนินการที่ประสบความสำเร็จเนื่องจากความเสี่ยงด้านการเมือง การคลัง และการแตกกระจายทางอุตสาหกรรม
การจัดซื้อยุทโธปกรณ์เร่งด่วน ซึ่งขับเคลื่อนรายได้สำหรับหุ้นกลาโหม เช่น Rheinmetall, BAE Systems, Thales และ Leonardo
ความเสี่ยงในการดำเนินการเนื่องจากเจตจำนงทางการเมือง การจัดซื้อจัดจ้างที่กระจัดกระจาย และวิกฤตหนี้สาธารณะที่อาจเกิดขึ้นในประเทศสมาชิกเขตยูโรโซนที่อ่อนแอลง