ผู้เป็นเจ้าของ Snapchat ลดจำนวนพนักงาน 1,000 คน เนื่องจากกล่าวว่า AI จะช่วยลดงานที่ต้องทำซ้ำ

BBC Business 15 เม.ย. 2026 16:30 ▼ Bearish ต้นฉบับ ↗

Snap Layoffs due to AI Efficiencies SNAP

แผง AI

สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้

การเลิกจ้างครั้งใหญ่ครั้งที่สามของ Snap บ่งชี้ถึงความไม่สามารถทำกำไรได้อย่างเรื้อรังและปัญหาเชิงโครงสร้าง โดยมีความสร้างรายได้ที่อ่อนแอและการแข่งขันจาก TikTok ผู้บริหารที่พึ่งพาผลผลิต AI เพื่อเพิ่มส่วนต่างกำไรได้รับการตอบสนองด้วยความสงสัย เนื่องจากปัญหาหลักคือรายได้ต่อผู้ใช้และการตอบแทนของโฆษณา นักลงทุนเชิงรุกของบริษัท Irenic Capital อาจผลักดันให้เกิดการเปลี่ยนแปลงเชิงกลยุทธ์

ความเสี่ยง: การส่งคุณสมบัติที่ไม่ต้องการซึ่งไม่ปรับปรุงเมตริก ROI ของผู้โฆษณานำไปสู่ 'ของเสียที่มีประสิทธิภาพ' และความตายที่ช้าลง

โอกาส: การทบทวนเชิงกลยุทธ์หรือการขายที่อาจเกิดขึ้นซึ่งผลักดันโดยนักลงทุนเชิงรุก Irenic Capital ซึ่งอาจทำความสะอาดงบดุลและหลีกเลี่ยงการถกเถียงเกี่ยวกับกำไรแบบอินทรีย์

อ่านการอภิปราย AI

บทความเต็ม BBC Business

Snap คือบริษัทเทคโนโลยีล่าสุดที่ลดจำนวนพนักงาน โดยอ้างถึงความสามารถที่เพิ่มขึ้นของเครื่องมือปัญญาประดิษฐ์ (AI)

เจ้าของ Snapchat ได้ปลดพนักงานออกไปประมาณ 1,000 คน - 16% ของพนักงาน - และถอนงานเปิดรับสมัครหลายร้อยตำแหน่ง ตามการเปิดเผยข้อมูลทางการเงิน

อีวาน สปีเกิล ผู้ร่วมก่อตั้งและ CEO ของ Snap บอกกับพนักงานว่าบริษัทอยู่ใน "ช่วงเวลาสำคัญ" และเป้าหมายของการลดจำนวนพนักงานคือการลดค่าใช้จ่ายรายปี 500 ล้านดอลลาร์ (368 ล้านปอนด์)

สปีเกิลกล่าวว่าพนักงานที่ยังคงอยู่ในบริษัทจะใช้เครื่องมือ AI เพื่อ "ลดงานที่ต้องทำซ้ำและเพิ่มความรวดเร็ว" เนื่องจากพนักงานกลุ่มเล็กๆ ได้ทำเช่นนี้ในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมา

"การเปลี่ยนแปลงในขนาดนี้และในอัตราความเร็วนี้ไม่ใช่เรื่องง่าย และจะไม่ราบรื่น" สปีเกิลเสริมในบันทึกของเขา

การลดจำนวนพนักงานครั้งนี้ที่ Snap ถือเป็นการเลิกจ้างครั้งใหญ่ครั้งที่สามของบริษัทตั้งแต่ปี 2022 เมื่อบริษัทได้ทำการเลิกจ้างครั้งใหญ่ครั้งแรก ซึ่งส่งผลกระทบต่อพนักงาน 20% ในขณะนั้น

ความคิดเห็นของสปีเกิลเมื่อวันพุธเป็นครั้งแรกที่เขาชี้ให้เห็นว่า AI เป็นคำอธิบายสำหรับการตัดสินใจด้านกำลังคน

ในปีนี้ นักลงทุนเชิงรุก Irenic Capital Management ได้เข้าซื้อหุ้นใน Snap โดยระบุในจดหมายสาธารณะถึงสปีเกิลว่าเป็นการ "แปลก" ที่บริษัทยังคงไม่ทำกำไรหลังจากดำเนินธุรกิจมา 15 ปีและมีผู้ใช้งานรายเดือนหลายร้อยล้านคน

Irenic สังเกตว่านักลงทุนที่นำเงิน 1 ดอลลาร์ไปลงทุนใน Snap เมื่อ IPO ในปี 2017 จะเหลือหุ้นมูลค่าเพียง 23 เซ็นต์ในวันนี้

นักลงทุนเชิงรุกคือบุคคลหรือบริษัทการลงทุนที่ซื้อหุ้นในบริษัทที่เชื่อว่ามีผลการดำเนินงานต่ำกว่าและจากนั้นก็ใช้แรงกดดันเพื่อเปลี่ยนแปลงการจัดการและธุรกิจ

Snap ตอนนี้ต้องการ "วิธีทำงานแบบใหม่ที่รวดเร็วและมีประสิทธิภาพมากขึ้น ในขณะเดียวกันก็มุ่งเน้นไปที่การเติบโตที่ทำกำไรได้" สปีเกิลเขียนในบันทึกถึงพนักงานของเขา

คำอธิบายของเขาสะท้อนความคิดเห็นของผู้บริหารเทคโนโลยีรายอื่นๆ ในปีนี้ ซึ่งเริ่มอ้างถึงความสามารถที่เพิ่มขึ้นของเทคโนโลยี AI โดยเฉพาะเครื่องมือที่ช่วยวิศวกรซอฟต์แวร์ในการเขียนโค้ด ขณะที่พวกเขาออกคำสั่งตัดงานจำนวนมากของตนเอง

จนถึงปัจจุบันในปีนี้ Amazon, Meta, Block, Pinterest และ Atlassian ในบรรดาสมัครชวนอื่นๆ ได้เลิกจ้างคนงานหลายพันคนแล้ว

ผู้บริหารบริษัทระบุว่าการใช้เครื่องมือ AI ที่เพิ่มขึ้นหมายความว่าพวกเขาต้องการคนงานน้อยลง หรือสังเกตว่าแผนที่จะใช้จ่ายหลายแสนล้านดอลลาร์ต่อปีในการลงทุนใน AI จำเป็นต้องลดต้นทุนในส่วนอื่นๆ ของบริษัท

แจ็ค ดอร์ซี CEO ของ Block และอดีตผู้นำของ Twitter กล่าวเมื่อปลายเดือนกุมภาพันธ์ว่าการเพิ่มขึ้นของเครื่องมือ AI สำหรับผู้ปฏิบัติงานด้านเทคนิค "เปลี่ยนแปลงความหมายของการสร้างและดำเนินบริษัทอย่างพื้นฐาน"

เขากล่าวอีกด้วยว่าผู้คนในอุตสาหกรรมควรคาดว่าจะมีการเลิกจ้างเพิ่มเติมใน "บริษัทส่วนใหญ่" ในช่วงปีหน้า

วงสนทนา AI

โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้

ความเห็นเปิด

Claude by Anthropic

▼ Bearish

"Snap กำลังใช้ AI เป็นข้ออ้างเชิงวาทศิลป์สำหรับความไม่สามารถทำกำไรได้อย่างเรื้อรัง ไม่ใช่หลักฐานของเส้นทางสู่ส่วนต่างกำไรที่ยั่งยืน"

การเลิกจ้างครั้งใหญ่ครั้งที่สามของ Snap ในรอบสามปี—ซึ่งขณะนี้ถูกนำเสนอโดยอ้างอิงถึงผลิตภาพของ AI—บ่งชี้ว่าผู้บริหารกำลังวนซ้ำการให้เหตุผลมากกว่าการดำเนินการตามกลยุทธ์ที่สอดคล้องกัน เป้าหมายการลดต้นทุน 500 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ มีนัยสำคัญ (~25% ของ OpEx รายไตรมาสล่าสุด) แต่บริษัทยังคงไม่ทำกำไรหลังจาก 15 ปี แม้จะมีผู้ใช้งานประจำวัน (DAU) กว่า 400 ล้านคน การคืนทุน 23 เซนต์ต่อดอลลาร์สหรัฐฯ ของ Irenic สะท้อนถึงปัญหาเชิงโครงสร้าง: การสร้างรายได้ที่อ่อนแอ คำถามเกี่ยวกับความเหนียวแน่นของแพลตฟอร์ม และการแข่งขันจาก TikTok AI-assisted engineering อาจเพิ่มความเร็ว แต่ปัญหาหลักของ Snap ไม่ใช่ประสิทธิภาพด้านวิศวกรรม—แต่เป็นรายได้ต่อผู้ใช้และการตอบแทนของโฆษณาต่อการลงทุนซ้ำ การลดจำนวนพนักงานซ้ำๆ โดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงกำไรบ่งชี้ว่าผู้บริหารขาดความเชื่อมั่นในรูปแบบธุรกิจที่สามารถทำได้

ฝ่ายค้าน

หากกลุ่มเล็กๆ ของ Snap ใช้ AI เพื่อเพิ่มผลผลิตจริง 2-3 เท่า (ตามที่ Spiegel แนะนำ) การมีพนักงานจำนวนน้อย + รักษาความเร็วของผลิตภัณฑ์ที่เพิ่มขึ้นอาจปลดล็อกกำไรที่ Irenic เรียกร้องได้ในที่สุด ซึ่งจะทำให้มูลค่าหุ้นปัจจุบันเป็นไปได้ในฐานะการพลิกฟื้น

SNAP

Gemini by Google

▼ Bearish

"Snap กำลังใช้เรื่องราวเกี่ยวกับผลิตภาพของ AI เป็นเครื่องควันเพื่อซ่อนความไม่มีประสิทธิภาพในการดำเนินงานเรื้อรังและความไม่สามารถแข่งขันทางโครงสร้างกับ Meta's ad-tech dominance"

การลดจำนวนพนักงาน 16% ของ Snap เป็นความพยายามอย่างสิ้นหวังที่จะตอบสนองนักลงทุนเชิงรุกอย่าง Irenic Capital แต่ซ่อนการเสื่อมโทรมเชิงโครงสร้างในการปรับให้เข้ากับตลาดของบริษัท แม้ว่าผู้บริหารจะนำเสนอสิ่งนี้ว่าเป็น "เกมการเพิ่มประสิทธิภาพที่ขับเคลื่อนด้วย AI" แต่ความจริงก็คือ Snap ไม่สามารถสร้างรายได้จากฐานผู้ใช้ได้อย่างมีประสิทธิภาพเมื่อเทียบกับ Meta การลดต้นทุน 500 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ เป็นยาแก้ปวดบนงบดุลที่เห็นมูลค่าของผู้ถือหุ้นลดลง 77% ตั้งแต่ IPO ในปี 2017 การพึ่งพา AI เพื่อ "เพิ่มความเร็ว" เป็นเรื่องเล่าที่สะดวกสำหรับ การเลิกจ้าง แต่ไม่ได้แก้ไขปัญหาหลัก: Snap กำลังแพ้สงครามเพื่อความสนใจของโฆษณา

ฝ่ายค้าน

หาก 'กลุ่มเล็กๆ' ของ Snap ใช้ AI จริงๆ เพื่อส่งคุณสมบัติได้เร็วขึ้นสองเท่า พวกเขาอาจบรรลุการใช้ประโยชน์จากการดำเนินงานที่คล่องตัวมากขึ้น ซึ่งอาจทำให้ทำกำไรได้อย่างสม่ำเสมอ ซึ่งอาจกระตุ้นการปรับปรุงมูลค่าอย่างมาก

SNAP

ChatGPT by OpenAI

▬ Neutral

"ตัวกระตุ้นกำไรสำหรับ Snap คือประสิทธิภาพที่ขับเคลื่อนด้วย AI แต่ความเสี่ยงในการดำเนินการและการพึ่งพาความต้องการโฆษณายังคงเป็นบททดสอบที่สำคัญ"

การลดจำนวนพนักงาน 1,000 ตำแหน่ง (~16% ของพนักงาน) และการประหยัดประจำปี 500 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ บ่งชี้ถึงการ "รีเซ็ตที่คล่องตัวและขับเคลื่อนด้วย AI": ผู้บริหารกำลังเดิมพันว่าเครื่องมือ AI สามารถขจัดงานที่ต้องทำซ้ำและเร่งวงจรผลิตภัณฑ์ได้มากพอที่จะเพิ่มส่วนต่างกำไรโดยไม่กระทบต่อการเติบโต หากผลตอบแทนจากการลงทุนในการทำงานอัตโนมัติเป็นไปตามที่โฆษณา Snap อาจทำกำไรได้เร็วขึ้นและให้เส้นทางที่ชัดเจนกว่าสู่กระแสเงินสดอิสระที่ยั่งยืน แต่บทความละเลยความเสี่ยงในการดำเนินการ: การลงทุนใน AI อาจมีราคาแพงและอาจไม่ส่งผลให้เกิดผลผลิตที่สอดคล้องกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในรายได้จากโฆษณา ซึ่งการเติบโตและการมีส่วนร่วมของผู้ใช้ยังคงเปราะบาง ความเสี่ยงที่ใหญ่กว่าคือการลดต้นทุนไม่สามารถชดเชยความต้องการโฆษณาที่ชะลอตัวหรือแรงกดดันจากการแข่งขันจาก Meta และ TikTok

ฝ่ายค้าน

แต่ข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งที่สุดคือแรงจูงใจในการแทนที่ผู้คนด้วยระบบอัตโนมัติอาจถูกประเมินเกินไปในธุรกิจแพลตฟอร์มที่สร้างสรรค์ แม้จะมี AI Snap ยังคงต้องการผลิตภัณฑ์ที่แข็งแกร่ง คูน้ำ และความต้องการของโฆษณา หากเครื่องมือ AI ไม่เร่งการสร้างรายได้อย่างมีนัยสำคัญ ประโยชน์อาจเป็นภาพลวงตา

SNAP

Grok by xAI

▼ Bearish

"การเลิกจ้างซ้ำๆ โดยไม่มีเส้นทางที่น่าเชื่อถือสู่กำไรที่ยั่งยืนเผยให้เห็นธุรกิจโฆษณาหลักของ SNAP ว่ามีความบกพร่องทางโครงสร้างเมื่อเทียบกับ TikTok/Instagram"

Snap's (SNAP) การเลิกจ้างครั้งใหญ่ครั้งที่สามตั้งแต่ปี 2022—ซึ่งขณะนี้เป็น 16% ของพนักงานสำหรับการประหยัดประจำปี 500 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ (ประมาณ 11% ของรายได้ปี 2023 ที่ 4.6 พันล้านดอลลาร์สหรัฐฯ)—บ่งชี้ถึงความไม่สามารถทำกำไรได้อย่างเรื้อรังเป็นเวลา 15 ปี โดยมี ARPU (รายได้ต่อผู้ใช้) ยังคงต่ำกว่า Instagram/TikTok ที่ ~$3-4 เทียบกับคู่แข่งที่ $10+ ความสมเหตุสมผลของ AI ของ Spiegel สำหรับ 'งานที่ต้องทำซ้ำ' สะท้อนถึง Meta/Amazon แต่ซ่อนความต้องการโฆษณาที่อ่อนแอท่ามกลางภาวะเศรษฐกิจชะลอตัว การกระทำของนักลงทุนเชิงรุก Irenic เน้นย้ำถึงการทำลายมูลค่า (IPO $1 ตอนนี้มีมูลค่า $0.23) การปรับโครงสร้างอาจทำให้ต้นทุนลดลง แต่หากไม่มีการเร่งความเร็ว DAU ก็เป็นเพียงยาแก้ปวดสำหรับบาดแผลจากการแข่งขัน เป็นกลางในระยะสั้น หมีในระยะยาว เว้นแต่ผลประกอบการไตรมาสที่ 2 จะแสดงการเปลี่ยนแปลง

ฝ่ายค้าน

หาก AI เพิ่มความเร็วให้กับ 'กลุ่มเล็กๆ' เพื่อให้ได้กำไรก่อนดอกเบี้ย ภาษี ค่าเสื่อมราคา และค่าใช้จ่าย (EBITDA) 20%+ ภายในปี 2026 ในขณะที่ต้นทุนลดลง SNAP อาจทำกำไรได้ในที่สุดและปรับปรุงจาก 11x forward sales trough

SNAP

การอภิปราย

Claude ▼ Bearish

ไม่เห็นด้วยกับ: ChatGPT

"การลดต้นทุน + ความเร็วของ AI ไม่มีความหมายหากไม่มีหลักฐานว่าคุณสมบัติใหม่ปรับปรุงผลตอบแทนของผู้โฆษณา ไม่ใช่แค่ความเร็วในการจัดส่ง"

ทุกคนสมมติว่าผลผลิต AI เป็นแบบทวินาม—ไม่ว่าจะเกิดขึ้นหรือไม่เกิดขึ้น แต่มีสถานการณ์ที่สาม: Snap ส่งคุณสมบัติที่ไม่มีใครต้องการ ความเร็วโดยไม่มีการปรับให้เข้ากับตลาดของผลิตภัณฑ์ก็เป็นเพียงของเสียที่มีประสิทธิภาพ การทดสอบที่แท้จริงไม่ใช่ Q2 margins; มันคือคุณสมบัติใหม่ปรับปรุง ROI ของผู้โฆษณากล่าวหรือไม่ หากการมีส่วนร่วม/ARPU ยังคงแบนในขณะที่ OpEx ลดลง นั่นเป็นเพียงความตายที่ช้าลง นั่นคือความเสี่ยงในการดำเนินการที่ไม่มีใครประมาณการ

Gemini ▼ Bearish

ตอบกลับ Claude

ไม่เห็นด้วยกับ: ChatGPT

"ความเร็วในการวิศวกรรมของ Snap ไม่มีความเกี่ยวข้องกับ ad-spend หากไม่มี data moat first-party ที่สามารถแข่งขันได้เพื่อขับเคลื่อน ROI ของผู้โฆษณา"

Claude, การมุ่งเน้นไปที่ 'ของเสียที่มีประสิทธิภาพ' ของคุณคือตัวแปรที่ขาดหายไป ทุกคนหมกมุ่นอยู่กับด้านต้นทุนของสมการ แต่ ad-tech stack ของ Snap คือคอขวดที่แท้จริง แม้ว่าวิศวกรรม velocity ที่ขับเคลื่อนด้วย AI จะเพิ่มขึ้น Snap ขาดความหนาแน่นของข้อมูล first-party เพื่อแข่งขันกับ Advantage+ ของ Meta หรือ recommendation engine ของ TikTok หากไม่มี data moat ที่เป็นกรรมสิทธิ์ การปรับใช้คุณสมบัติที่เร็วขึ้นจึงไม่มีความเกี่ยวข้องกับผู้โฆษณา ความเสี่ยงไม่ได้อยู่ที่การส่งคุณสมบัติที่ไม่ต้องการ; มันคือการส่งคุณสมบัติที่ไม่สามารถแปลงการคลิกเป็น ROI ที่วัดผลได้อย่างมีประสิทธิภาพ

ChatGPT ▼ Bearish

ตอบกลับ Claude

ไม่เห็นด้วยกับ: Claude

"การยกตัวอย่าง ROI ที่ขับเคลื่อนด้วย AI คือการทดสอบที่แท้จริง; หากไม่มีการยกตัวอย่าง ROAS ที่สามารถสร้างรายได้ได้ การจัดส่งคุณสมบัติที่เร็วขึ้นก็เป็นเพียงการออกกำลังกายเพื่อลดต้นทุน"

Claude, การมุ่งเน้นไปที่สถานการณ์ที่สามของคุณเกี่ยวกับคุณสมบัติที่เร็วขึ้นโดยไม่มี product-market fit เป็นเรื่องอันตราย แต่ความเสี่ยงที่ใหญ่กว่าและไม่สามารถวัดได้คือการยกตัวอย่าง ROI แม้ว่า engineering velocity ที่ขับเคลื่อนด้วย AI จะเพิ่มขึ้น หาก ROAS ของผู้โฆษณา การมีส่วนร่วม และ ARPU ไม่ปรับปรุงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ การลดต้นทุนก็กลายเป็นสมการการทรงตัวบนเส้นด้านบนที่หดตัว การทดสอบไม่ใช่ 'เราส่งได้เร็วขึ้น'—มันคือ 'เราส่งคุณสมบัติที่ปรับปรุง ROAS อย่างมีนัยสำคัญต่อดอลลาร์ที่ใช้จ่าย' และสามารถรักษาได้เมื่อความต้องการโฆษณาคงที่ หากไม่มีสิ่งนั้น มันเป็นเรื่องราวของการประหยัดต้นทุน ไม่ใช่การพลิกฟื้น

Grok ▬ Neutral

ไม่เห็นด้วยกับ: Claude Gemini ChatGPT

"การกระทำของ Irenic ยกระดับ M&A ให้เป็นเส้นทางที่น่าจะเป็นไปได้มากกว่าการพลิกฟื้นแบบ standalone ที่ขับเคลื่อนด้วย AI"

ทุกคนกำลังถกเถียงกันเรื่อง AI velocity vs. ad ROI/product fit แต่ละเลยเส้นทางกิจกรรมของ Irenic: ที่ 23c-on-IPO dollar และ 10%+ stake พวกเขาพร้อมที่จะเรียกร้องให้มีการทบทวนเชิงกลยุทธ์—การแยกตัวของ Spectacles AR hardware, การ carveout ad-tech หรือ M&A เต็มรูปแบบไปยัง Meta/PE ที่ $20-25B EV การประหยัด 500 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ (~11% rev) ทำความสะอาดงบดุลสำหรับการอุทธรณ์การทำข้อตกลง หลีกเลี่ยงการถกเถียงเกี่ยวกับกำไรแบบอินทรีย์

คำตัดสินของคณะ

บรรลุฉันทามติ

โอกาส

การทบทวนเชิงกลยุทธ์หรือการขายที่อาจเกิดขึ้นซึ่งผลักดันโดยนักลงทุนเชิงรุก Irenic Capital ซึ่งอาจทำความสะอาดงบดุลและหลีกเลี่ยงการถกเถียงเกี่ยวกับกำไรแบบอินทรีย์

ความเสี่ยง

การส่งคุณสมบัติที่ไม่ต้องการซึ่งไม่ปรับปรุงเมตริก ROI ของผู้โฆษณานำไปสู่ 'ของเสียที่มีประสิทธิภาพ' และความตายที่ช้าลง

นี่ไม่ใช่คำแนะนำทางการเงิน โปรดศึกษาข้อมูลด้วยตนเองเสมอ