โดย Maksym Misichenko · The Guardian ·
สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
มติของคณะกรรมการมีแนวโน้มเชิงลบต่อโครงการพลังงานนิวเคลียร์มูลค่า 38 พันล้านปอนด์ของ Sizewell C โดยอ้างถึงต้นทุนที่ต้องจ่ายล่วงหน้า ความล่าช้าในการก่อสร้างที่อาจเกิดขึ้น และความเสี่ยงของความล้าสมัยของเทคโนโลยี แม้ว่าโครงการจะมอบมูลค่าเชิงกลยุทธ์และการประหยัดระบบ แต่กรอบเวลาการคุ้มทุนที่ยาวนานและการต่อต้านทางการเมืองที่อาจเกิดขึ้นก็เป็นความท้าทายที่สำคัญ
ความเสี่ยง: ความล้าสมัยของเทคโนโลยีและการต่อต้านทางการเมืองเนื่องจากต้นทุนที่ต้องจ่ายล่วงหน้าและความล่าช้าในการก่อสร้าง
โอกาส: คุณค่าเชิงกลยุทธ์สำหรับพลังงานพื้นฐานของสหราชอาณาจักรและการประหยัดระยะยาวที่อาจเกิดขึ้นจากการหลีกเลี่ยงความผันผวนของตลาดก๊าซและราคาคาร์บอนที่พุ่งสูงขึ้น
การวิเคราะห์นี้สร้างขึ้นโดย StockScreener pipeline — LLM สี่ตัวชั้นนำ (Claude, GPT, Gemini, Grok) ได้รับ prompt เดียวกันและมีการป้องกันต่อภาพหลอนในตัว อ่านวิธีการ →
ต้นทุนโรงไฟฟ้านิวเคลียร์มูลค่า 38 พันล้านปอนด์ของรัฐบาลในซัฟฟอล์กนั้นอยู่ภายใต้ "ความไม่แน่นอนอย่างมีนัยสำคัญ" และอาจมีมูลค่ามากกว่าผลประโยชน์สำหรับครัวเรือนในสหราชอาณาจักรจนถึงอย่างน้อยปี 2064 ตามรายงานของหน่วยงานตรวจสอบการใช้จ่ายของรัฐบาล
สำนักงานตรวจสอบการเงินแห่งชาติ (NAO) ได้เตือนว่า แม้ว่าผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นจากโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ Sizewell C จะมีมากมาย แต่ก็ยังคงมีความไม่แน่นอน อย่างไรก็ตาม ความเสี่ยงนั้น "เกิดขึ้นทันที มีนัยสำคัญ และเป็นภาระของสาธารณชน"
รัฐบาลอ้างว่าเครื่องปฏิกรณ์นิวเคลียร์ ซึ่งคาดว่าจะผลิตไฟฟ้าคาร์บอนต่ำเทียบเท่ากับบ้าน 6 ล้านหลังเมื่อเริ่มดำเนินการในช่วงปลายทศวรรษ 2030 อาจช่วยประหยัดเงิน 2 พันล้านปอนด์ต่อปีจากระบบไฟฟ้า เมื่อเทียบกับการใช้เทคโนโลยีคาร์บอนต่ำอื่นๆ
อย่างไรก็ตาม สำหรับครัวเรือน การประหยัดโดยรวมอาจถูกกลบด้วยต้นทุนในการสนับสนุนการก่อสร้างจนเกือบครึ่งหนึ่งของอายุการใช้งาน 60 ปี โครงการอาจใช้เวลานานกว่านั้นในการ "คุ้มทุน" หากมีการใช้งบประมาณเกินหรือล่าช้า NAO เตือน
"Sizewell C เป็นโครงการที่มีขนาด ความซับซ้อน และความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับผู้เสียภาษี" เซอร์ เจฟฟรีย์ คลิฟตัน-บราวน์ ประธานคณะกรรมการบัญชีสาธารณะ ซึ่งกำกับดูแลการทำงานของ NAO กล่าว "ประสบการณ์จากโครงการนิวเคลียร์ที่คล้ายคลึงกันในสหราชอาณาจักรและต่างประเทศ ชี้ให้เห็นถึงความเปราะบางต่อความล่าช้าและการใช้งบประมาณเกิน"
Sizewell C กำลังได้รับการพัฒนาโดย EDF บริษัทพลังงานนิวเคลียร์ของรัฐบาลฝรั่งเศส ในฐานะโครงการต่อเนื่องจากเครื่องปฏิกรณ์ Hinkley Point C ในซัมเมอร์เซ็ต ซึ่งเป็นโรงไฟฟ้านิวเคลียร์แห่งแรกที่สร้างขึ้นในสหราชอาณาจักรในรอบทศวรรษ บริษัทได้ลงทุน 1.1 พันล้านปอนด์เพื่อถือหุ้น 12.5% ในโครงการนี้ ร่วมกับรัฐบาลสหราชอาณาจักร ซึ่งได้ลงทุน 14.2 พันล้านปอนด์ในฐานะผู้ถือหุ้นรายใหญ่
Centrica บริษัทแม่ของ British Gas ถือหุ้น 15% ใน Sizewell C ขณะที่ La Caisse กองทุนบำเหน็จบำนาญของแคนาดา และ Amber Infrastructure กองทุนเพื่อการลงทุน ถือหุ้น 20% และ 7.6% ตามลำดับ
ไนเจล แคนน์ ประธานเจ้าหน้าที่บริหารของ Sizewell C กล่าวว่า ต้นทุนที่เรียกเก็บจากบิลค่าไฟฟ้าของครัวเรือนนั้นเป็น "การลงทุนในต้นทุนค่าไฟฟ้าระยะยาวที่ต่ำลง" ซึ่งจะ "สร้างมูลค่าให้กับผู้บริโภคและประเทศชาติไปจนถึงสิ้นศตวรรษนี้"
แคนน์กล่าวเสริมว่า โครงการนี้ได้สร้างมูลค่าให้กับสหราชอาณาจักรแล้ว โดยการสร้างงานหลายพันตำแหน่งและกระตุ้นธุรกิจทั่วประเทศ Sizewell C กล่าวว่าจนถึงขณะนี้ได้ทำตามคำมั่นสัญญาในการจัดหาวัตถุดิบ 70% จากซัพพลายเออร์ในสหราชอาณาจักร และได้ใช้จ่ายไปเกือบ 5 พันล้านปอนด์
"โครงการโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญทั้งหมดมีความไม่แน่นอน และรายงานนี้ชี้ให้เห็นถึงขั้นตอนที่เรากำลังดำเนินการเพื่อลดความเสี่ยงและควบคุมต้นทุน" แคนน์กล่าว
โฆษกรัฐบาลกล่าวว่า การลงทุนในพลังงานนิวเคลียร์ขนาดใหญ่เป็น "หนทางเดียวที่จะทำให้ประเทศของเราหลุดพ้นจากความผันผวนของตลาดก๊าซทั่วโลก"
ครัวเรือนเริ่มจ่ายเงินสำหรับโครงการ Sizewell C ผ่านบิลค่าไฟฟ้าที่บ้านตั้งแต่ต้นปีเพื่อช่วยในการก่อสร้าง กรอบการเงินนี้ ซึ่งเรียกว่ารูปแบบฐานสินทรัพย์ที่มีการควบคุม (regulated asset base model) เป็นการเปลี่ยนแปลงที่ชัดเจนจากข้อตกลง Hinkley Point ซึ่งจะเริ่มสร้างรายได้ที่รับประกันจากบิลค่าไฟฟ้าที่บ้านเมื่อเริ่มผลิตไฟฟ้าในช่วงต้นทศวรรษ 2030 เท่านั้น
นักวิจารณ์รูปแบบฐานสินทรัพย์ที่มีการควบคุม รวมถึงกลุ่มรณรงค์ Stop Sizewell C ได้เตือนว่า ความล่าช้าในการก่อสร้างใดๆ อาจหมายความว่าผู้จ่ายบิลจะต้องสนับสนุน Sizewell โดยไม่ได้รับพลังงานนานกว่าที่คาดการณ์ไว้ ในขณะที่รัฐบาลจะต้องรับผิดชอบต่อความเสี่ยงทางการเงินของโครงการ
Stop Sizewell C กล่าวว่า ความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับโครงการ "อาจทำให้ Sizewell C กลายเป็นหายนะทางการเงินได้อย่างง่ายดาย" ในขณะที่รูปแบบการให้ทุนหมายความว่านักลงทุน "เป็นเพียงกลุ่มเดียวที่ไม่สามารถสูญเสียได้"
NAO ได้เรียกร้องให้รัฐบาลลดความเสี่ยงโดยใช้ "การตรวจสอบอย่างใกล้ชิด ความโปร่งใสที่มากขึ้นต่อรัฐสภา และการสร้างความคุ้มค่าจากการลงทุนภาครัฐและเอกชนจำนวนมาก"
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"การเปิดรับความเสี่ยง 15% ของ Centrica ต่อ Sizewell C ทำให้เกิดความเสี่ยงขาลงในระยะสั้นที่สูงเกินจริงจากความไม่แน่นอนของต้นทุนและการคุ้มทุนที่ล่าช้า ซึ่งรูปแบบ RAB ไม่สามารถบรรเทาได้อย่างเต็มที่"
รายงานของ NAO ชี้ให้เห็นถึงความเสี่ยงที่เกิดขึ้นทันทีซึ่งเป็นภาระของสาธารณชนในการก่อสร้าง Sizewell C มูลค่า 38 พันล้านปอนด์ โดยการคุ้มทุนสำหรับครัวเรือนอาจล่าช้าเกินปี 2567 ภายใต้รูปแบบ RAB ที่เรียกเก็บค่าธรรมเนียมจากบิลแล้ว Centrica (C) ถือหุ้น 15% ร่วมกับ EDF และอื่นๆ ดังนั้น การใช้งบประมาณเกินหรือการต่อต้านทางการเมืองอาจส่งผลกระทบต่อผลตอบแทน แม้ว่าโครงการจะอ้างว่าจัดหาจากสหราชอาณาจักร 70% และสร้างงานหลายพันตำแหน่งก็ตาม ต่างจาก Hinkley Point การเก็บรายได้ล่วงหน้าจะเปลี่ยนเวลา แต่ไม่ใช่ความเปราะบางหลักต่อความล่าช้าที่พบในโครงการนิวเคลียร์ที่คล้ายคลึงกัน คุณค่าเชิงกลยุทธ์สำหรับพลังงานพื้นฐานของสหราชอาณาจักรมีอยู่ แต่ต้นทุนที่ต้องจ่ายล่วงหน้าสร้างแรงกดดันระยะสั้นต่อนักลงทุนเอกชน
การสนับสนุนจากรัฐบาลสหราชอาณาจักรเพื่อความมั่นคงด้านพลังงานอาจมีผลเหนือความกังวลของ NAO ด้วยเงินทุนเพิ่มเติมหรือการค้ำประกัน ทำให้ Centrica สามารถสร้างกระแสเงินสดระยะยาวที่มั่นคงได้เมื่อเริ่มดำเนินการในช่วงทศวรรษ 2030 ท่ามกลางความต้องการพลังงานนิวเคลียร์ที่เพิ่มขึ้น
"NAO ถูกต้องที่ครัวเรือนจะขาดทุนจนถึงปี 2567 แต่ความเสี่ยงที่แท้จริงคือเทคโนโลยีที่ล้าสมัย ไม่ใช่การใช้งบประมาณเกิน ทำให้ Sizewell เป็นโซลูชันสำหรับทศวรรษ 2030 สำหรับปัญหาในทศวรรษ 2040"
รายงานของ NAO นั้นน่าตำหนิเกี่ยวกับ *เศรษฐศาสตร์ของครัวเรือน* แต่กลับเงียบเกี่ยวกับ *คุณค่าของระบบ* ใช่ ผู้จ่ายบิลจะคุ้มทุนในปี 2567 แต่การประหยัดระบบ 2 พันล้านปอนด์ต่อปี (เทียบกับทางเลือกเช่นพลังงานลมชายฝั่ง + การจัดเก็บ) นั้นเป็นจริงและจ่ายล่วงหน้า รูปแบบฐานสินทรัพย์ที่มีการควบคุมนั้นมีความเสี่ยงอย่างแท้จริงต่อผู้เสียภาษีหากเกิดความล่าช้า แต่ก็เป็นเหตุผลที่ EDF และ Centrica เข้าร่วม: พวกเขาได้รับการปกป้อง บทความนี้ผสมปนเป 'ข้อตกลงที่ไม่ดีสำหรับครัวเรือน' กับ 'โครงการที่ไม่ดี' ซึ่งไม่ใช่สิ่งเดียวกัน ความเสี่ยงที่แท้จริงไม่ใช่การใช้งบประมาณเกินต่อ se แต่คือภายในปี 2581 การลดคาร์บอนของกริดผ่านพลังงานหมุนเวียน + แบตเตอรี่จะถูกลงมากจนทำให้ต้นทุน 38 พันล้านปอนด์ของ Sizewell ดูเหมือนการคิดต้นทุนจม นั่นคือช้างที่ไม่ได้กล่าวถึง
หาก Sizewell ส่งมอบได้ตามกำหนดและต้นทุน (แม้ว่าประวัติของ Hinkley Point จะไม่แน่นอน) อายุการใช้งาน 60 ปีและการรับประกันพลังงานพื้นฐานอาจมีค่ามากกว่าที่การคุ้มทุนปี 2567 ของ NAO ชี้ให้เห็น โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากต้นทุนการทำงานเป็นช่วงๆ หรือค่าพรีเมียมเสถียรภาพของกริดพุ่งสูงขึ้น
"รูปแบบการระดมทุน RAB บังคับให้ผู้เสียภาษีแบกรับความเสี่ยง "ที่เกิดขึ้นทันทีและมีนัยสำคัญ" ของการก่อสร้าง ในขณะที่เลื่อนผลประโยชน์ของผู้บริโภคที่อาจเกิดขึ้นออกไปกว่าสี่ทศวรรษ"
รายงานของ NAO ยืนยันกับดักโครงสร้างพื้นฐานคลาสสิก: รูปแบบฐานสินทรัพย์ที่มีการควบคุม (RAB) โอนความเสี่ยงในการก่อสร้างให้กับผู้บริโภคอย่างมีประสิทธิภาพ ในขณะที่ทำให้ผลกำไรที่อาจเกิดขึ้นสำหรับผู้ถือหุ้นเป็นส่วนตัว แม้ว่ารัฐบาลจะอ้างว่าสิ่งนี้สร้างความมั่นคงด้านพลังงาน แต่ขอบเขตการคุ้มทุนปี 2567 นั้นยาวนานมากในตลาดทุน ความเสี่ยงที่แท้จริงไม่ใช่แค่การใช้งบประมาณเกิน แต่คือความล้าสมัยของเทคโนโลยี เมื่อ Sizewell C เริ่มดำเนินการในช่วงปลายทศวรรษ 2030 ต้นทุนพลังงานเฉลี่ย (LCOE) สำหรับเครื่องปฏิกรณ์แบบโมดูลาร์หรือการจัดเก็บพลังงานระยะยาวอาจทำให้สินทรัพย์ขนาดใหญ่และแข็งทื่อนี้กลายเป็นต้นทุนที่ถูกทิ้ง เรากำลังบังคับให้ครัวเรือนอุดหนุนโซลูชันศตวรรษที่ 20 สำหรับปัญหาความผันผวนของพลังงานในศตวรรษที่ 21
หากความผันผวนของราคาก๊าซธรรมชาติยังคงเป็นโครงสร้าง "เบี้ยประกัน" ที่ครัวเรือนจ่ายผ่านรูปแบบ RAB อาจถูกกว่าทางเลือกของค่าใช้จ่ายพลังงานขายส่งที่สูงเป็นระยะๆ
"Sizewell C ยังคงเป็นการป้องกันความเสี่ยงต่อความผันผวนของราคาก๊าซและเป็นกระดูกสันหลังของความมั่นคงด้านพลังงานของสหราชอาณาจักร โดยมีเงื่อนไขว่านโยบายยังคงได้รับการสนับสนุนและมีการควบคุมการใช้งบประมาณเกิน"
ความระมัดระวังของ NAO มีความสำคัญ แต่ไม่ถึงกับเป็นหายนะ ราคา 38 พันล้านปอนด์ของ Sizewell C และกรอบเวลา 60 ปีจะดูน่าตกใจเสมอ แต่โครงการนี้ได้รับทุนผ่านฐานสินทรัพย์ที่มีการควบคุม ซึ่งจะโอนความเสี่ยงในระยะเริ่มต้นออกไปจากผู้เสียภาษีและใช้ผลตอบแทนที่คาดการณ์ได้เพื่อดึงดูดเงินทุน หากจุดยืนด้านนโยบายยังคงอยู่ การประหยัดระยะยาวจากการหลีกเลี่ยงความผันผวนของตลาดก๊าซและราคาคาร์บอนที่พุ่งสูงขึ้นอาจยังคงเกิดขึ้นได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพลังงานลมชายฝั่งและพลังงานแสงอาทิตย์ขยายตัว บริบทที่ขาดหายไปคือความไวของเงินออม "2 พันล้านปอนด์ต่อปี" ต่อราคาเชื้อเพลิง ราคาคาร์บอน และเวลาในการก่อสร้าง ซึ่งทั้งหมดนี้อาจส่งผลต่อต้นทุนและผลประโยชน์อย่างมาก
ข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งที่สุด: ความระมัดระวังของ NAO นั้นสมเหตุสมผลเพราะกรอบการทำงาน RAB ทำให้ผู้จ่ายบิลต้องเผชิญกับการใช้งบประมาณเกิน หากการก่อสร้างล่าช้าหรือการใช้งบประมาณลงทุนเกินทำให้บิลสูงขึ้น การประหยัดระยะยาวที่อ้างสิทธิ์อาจล่าช้าหรือลดลง ทำให้กรณีของการได้รับความมั่นคงด้านพลังงานอ่อนแอลง
"การเรียกเก็บเงินล่วงหน้าของ RAB สร้างความเสี่ยงกระแสเงินสดที่ยืดเยื้อสำหรับ Centrica ซึ่งมีมากกว่าภัยคุกคามจากความล้าสมัย"
การมุ่งเน้นของ Gemini ไปที่ความล้าสมัยของเทคโนโลยีมองข้ามวิธีการที่การเรียกเก็บเงินล่วงหน้าของ RAB สร้างภาระกระแสเงินสดทันทีสำหรับหุ้น 15% ของ Centrica ซึ่งอาจลดทอนผลตอบแทนก่อนวันที่เริ่มดำเนินการในช่วงทศวรรษ 2030 หากการก่อสร้างเหมือนกับความล่าช้าของ Hinkley Point การประหยัดระบบประจำปี 2 พันล้านปอนด์ที่กล่าวถึงที่อื่นอาจถูกหักล้างด้วยการต่อต้านของผู้บริโภคที่สูงขึ้นและการเปลี่ยนแปลงนโยบาย การเปิดรับความเสี่ยงล่วงหน้าที่เพิ่มขึ้นนี้จะเพิ่มความเสี่ยงขาลงสำหรับผู้ถือหุ้นนอกเหนือจากความกังวลเกี่ยวกับสินทรัพย์ที่ถูกทิ้ง
"การลากกระแสเงินสดล่วงหน้าของ Centrica ภายใต้ RAB เป็นคุณสมบัติ ไม่ใช่ข้อบกพร่อง เป็นวิธีที่เงินทุนเอกชนได้รับค่าตอบแทนสำหรับความเสี่ยงในการก่อสร้าง ไม่ใช่หลักฐานว่าข้อตกลงกำลังจะพัง"
Grok ผสมปนเปผลตอบแทนจากหุ้นกับเศรษฐศาสตร์ของระบบ ใช่ หุ้น 15% ของ Centrica เผชิญกับการลากบิลล่วงหน้า แต่นั่นคือ *ปัญหาของเงินทุนเอกชน* ไม่ใช่สัญญาณความล้มเหลวของโครงการ รูปแบบ RAB ถูกออกแบบมาเพื่อรองรับการลากนั้น คำถามที่แท้จริงที่ Grok หลีกเลี่ยงคือ: IRR ของ Centrica ยังคงผ่านอัตราผลตอบแทนที่ต้องการหลังความล่าช้าหรือไม่? ถ้าใช่ ผู้ถือหุ้นก็ไม่ได้เดือดร้อนจริงๆ แต่เป็นครัวเรือน นั่นเป็นการสนทนาที่แยกจากกัน
"ความเสี่ยงทางการเมืองจะเข้ามาแทนที่การคุ้มครองตามสัญญาของ RAB หากความล่าช้าในการก่อสร้างทำให้เกิดการต่อต้านจากสาธารณชนต่อบิลค่าไฟฟ้า"
Claude คุณกำลังมองข้ามวงจรป้อนกลับทางการเมือง คุณปฏิบัติต่อรูปแบบ RAB ในฐานะสัญญาทางการเงินที่แยกจากกัน แต่เป็นเครื่องมือทางการเมือง หากบิลค่าไฟฟ้าของครัวเรือนพุ่งสูงขึ้นเนื่องจากความล่าช้าในการก่อสร้าง รัฐบาลจะไม่เพียงแค่ปล่อยให้ Centrica ได้รับ IRR ของตนเท่านั้น พวกเขาจะเผชิญกับแรงกดดันมหาศาลในการเรียกคืนผลตอบแทนเหล่านั้นหรือจำกัดค่าธรรมเนียม "ฉนวน" ที่คุณอธิบายเป็นเพียงม่านบางๆ เมื่อสาธารณชนรับรู้ถึง "ข้อตกลงที่ไม่ดี" กรอบการกำกับดูแลจะกลายเป็นเป้าหมาย ไม่ใช่โล่ป้องกัน สำหรับผู้ถือหุ้น
"การเรียกคืนตามกฎระเบียบหรือการจำกัดค่าธรรมเนียม RAB เป็นความเสี่ยงขาลงที่แท้จริงต่อหุ้น 15% ของ Centrica ซึ่งอาจกัดกร่อนผลตอบแทนเร็วกว่าทศวรรษ 2030 มาก"
เพื่อตอบสนองต่อประเด็นวงจรทางการเมืองของ Gemini ความเสี่ยงที่แท้จริงที่ถูกประเมินต่ำเกินไปคือมาตรการตอบโต้ด้านกฎระเบียบที่กลับมาพิจารณา RAB อีกครั้ง ไม่ใช่แค่การพุ่งสูงขึ้นของบิล การเรียกคืน การจำกัดค่าธรรมเนียม หรือการปรับปรุงแบบลมพายุอาจบีบอัด IRR ของ Centrica แม้ว่าผลตอบแทนเมื่อเริ่มดำเนินการจะดูดีบนกระดาษก็ตาม คณะกรรมการถือว่า "ฉนวน" เป็นสิ่งที่กำหนดไว้ แต่ในทางปฏิบัติ ความเสี่ยงทางการเมืองอาจกัดกร่อนเศรษฐศาสตร์ของหุ้น 15% ได้ก่อนทศวรรษ 2030 ความแตกต่างนี้มีความสำคัญต่อการป้องกันความเสี่ยงจากหุ้น
มติของคณะกรรมการมีแนวโน้มเชิงลบต่อโครงการพลังงานนิวเคลียร์มูลค่า 38 พันล้านปอนด์ของ Sizewell C โดยอ้างถึงต้นทุนที่ต้องจ่ายล่วงหน้า ความล่าช้าในการก่อสร้างที่อาจเกิดขึ้น และความเสี่ยงของความล้าสมัยของเทคโนโลยี แม้ว่าโครงการจะมอบมูลค่าเชิงกลยุทธ์และการประหยัดระบบ แต่กรอบเวลาการคุ้มทุนที่ยาวนานและการต่อต้านทางการเมืองที่อาจเกิดขึ้นก็เป็นความท้าทายที่สำคัญ
คุณค่าเชิงกลยุทธ์สำหรับพลังงานพื้นฐานของสหราชอาณาจักรและการประหยัดระยะยาวที่อาจเกิดขึ้นจากการหลีกเลี่ยงความผันผวนของตลาดก๊าซและราคาคาร์บอนที่พุ่งสูงขึ้น
ความล้าสมัยของเทคโนโลยีและการต่อต้านทางการเมืองเนื่องจากต้นทุนที่ต้องจ่ายล่วงหน้าและความล่าช้าในการก่อสร้าง