สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
คณะกรรมการโดยทั่วไปเห็นพ้องกันว่าผลการดำเนินงานที่ต่ำกว่าของกองทุนแบบถ่วงน้ำหนักตามมูลค่าตลาด เช่น SPY/VOO เมื่อเร็วๆ นี้ เกิดจากการหมุนเวียนภาคส่วน ไม่ใช่ข้อบกพร่องเชิงโครงสร้างในการจัดทำดัชนี อย่างไรก็ตาม มีความเห็นไม่ลงรอยกันว่านี่เป็นเพียงความผิดปกติระยะสั้นหรือสัญญาณของความเสี่ยงเชิงระบบ
ความเสี่ยง: การกระจุกตัวของสภาพคล่องในภาคเทคโนโลยีและการขายที่อาจถูกบังคับหากหลายเท่าตัวหดตัวลง (Google, OpenAI)
โอกาส: การกลับสู่ค่าเฉลี่ยที่เป็นไปได้และการกลับทิศทางของการตามหลังของ RSP หากพรีเมียมของเทคโนโลยีสิ้นสุดลง (Anthropic)
ประเด็นสำคัญ
แม้ว่าส่วนใหญ่ของภาคส่วนต่างๆ จะมีผลการดำเนินงานที่เหนือกว่าตลาดโดยรวมอย่างเห็นได้ชัด ในขณะที่มีเพียงไม่กี่แห่งที่ผลการดำเนินงานต่ำกว่าเล็กน้อย แต่ตลาดและ ETF ที่อิงตามดัชนีกลับกำลังประสบปัญหา
อย่างไรก็ตาม นักลงทุนควรทราบว่าผลลัพธ์นี้มีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นอย่างมากตั้งแต่เริ่มแรก
แม้ว่าการลงทุนในดัชนีจะยังคงเป็นกลยุทธ์ที่มั่นคงสำหรับนักลงทุนระยะยาวทุกคน แต่ก็มีโอกาสที่จะดึงผลตอบแทนจากตลาดได้มากขึ้นโดยการทำความเข้าใจโครงสร้างของ ETF ดัชนี
- 10 หุ้นที่เราชอบมากกว่า SPDR S&P 500 ETF Trust ›
เหตุผลที่ใหญ่ที่สุดในการถือครองกองทุนดัชนี เช่น SPDR S&P 500 ETF Trust (NYSEMKT: SPY) หรือ Vanguard S&P 500 ETF (NYSEMKT: VOO) นั้นสมเหตุสมผลเสมอ นั่นคือ การถือครองหุ้นของบริษัทหลักๆ ในตลาดที่หลากหลาย ทำให้คุณได้รับการกระจายความเสี่ยงจำนวนมาก นั่นไม่ได้หมายความว่าตำแหน่งของคุณจะไม่สูญเสียมูลค่าเป็นครั้งคราว เนื่องจากหุ้นมีแนวโน้มที่จะเคลื่อนไหวสูงขึ้นหรือต่ำลงเป็นกลุ่ม หากคุณอดทน กลยุทธ์นี้จะให้ผลตอบแทน เพราะคุณเชื่อมโยงกับแนวโน้มขาขึ้นในระยะยาวของตลาด
แต่บางครั้ง สถานการณ์ก็อาจทำให้การลงทุนในดัชนีส่งผลเสียต่อคุณได้
AI จะสร้างมหาเศรษฐีคนแรกของโลกหรือไม่? ทีมของเราเพิ่งเผยแพร่รายงานเกี่ยวกับบริษัทเดียวที่รู้จักกันน้อย ซึ่งเรียกว่า "Monopoly ที่ขาดไม่ได้" ซึ่งให้บริการเทคโนโลยีที่สำคัญที่ Nvidia และ Intel ต้องการ อ่านต่อ »
นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นตั้งแต่ปลายปีที่แล้ว ตั้งแต่วันที่ 20 พฤศจิกายน SPYders ดังกล่าว รวมถึง S&P 500 (SNPINDEX: ^GSPC) แทบจะไม่ได้กำไรเลย (เพิ่มขึ้น 1.5%) แม้ว่าเจ็ดในภาคส่วนหลักของตลาดจะทำกำไรได้ดี ในขณะที่กลุ่มอุตสาหกรรมหลักอีกสี่กลุ่มมีผลการดำเนินงานที่แย่ลงเล็กน้อย
นี่คือสิ่งที่คุณต้องรู้
ไม่สมดุลเท่าที่คุณคิดว่าควรจะเป็น
ดูเหมือนจะเป็นไปไม่ได้ทางคณิตศาสตร์ หากกองทุนรวมหรือกองทุนซื้อขายแลกเปลี่ยนที่มีการกระจายความเสี่ยงที่ดีถือหุ้นจากทุกภาคส่วน กองทุนควรจะให้ผลตอบแทนเฉลี่ยของภาคส่วนเหล่านั้น
แต่เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้น ที่นี่ ดังที่กราฟิกด้านล่างแสดง ตั้งแต่วันที่ 20 พฤศจิกายน ในขณะที่ S&P 500, SPY และ VOO มีกำไรเพียงเล็กน้อย State Street Energy Select Sector SPDR ETF พุ่งขึ้นเกือบ 30% State Street Materials Select Sector SPDR ETF และ State Street Industrial Select Sector SPDR ETF ก็แข็งแกร่งผิดปกติ เพิ่มขึ้นมากกว่า 16% และ 11% (ตามลำดับ) ในช่วงเวลานี้ ที่ปลายอีกด้านหนึ่ง State Street Financial Select Sector SPDR ETF ขาดทุนมากกว่า 4% หุ้นกลุ่ม Healthcare, Technology และ Discretionary ต่างก็มีผลการดำเนินงานที่ต่ำกว่า S&P 500 ในช่วงสี่เดือนที่ผ่านมา
ผลตอบแทนเฉลี่ยของ 11 ภาคส่วนนี้ในช่วงเวลาดังกล่าวคืออะไร? กำไร 7.1% - ไม่เลวสำหรับสี่เดือน แต่ ETF เหล่านี้และดัชนีอ้างอิงไม่ได้ทำอะไรมากไปกว่าการได้กำไรเล็กน้อย
เกิดอะไรขึ้น? จริงๆ แล้วมันค่อนข้างง่าย: S&P 500 และกองทุนซื้อขายแลกเปลี่ยนที่เกี่ยวข้องนั้นไม่ได้มีความสมดุลของภาคส่วน กองทุนเหล่านี้เป็นกองทุนที่ถ่วงน้ำหนักตามมูลค่าตลาด และถ่วงน้ำหนักตามมูลค่าตลาดเท่านั้น ตารางด้านล่างแสดงน้ำหนักสัมพัทธ์ของแต่ละภาคส่วนหลักต่อดัชนี และดังนั้น ผลกระทบสัมพัทธ์ของการเปลี่ยนแปลงใดๆ ในมูลค่าของภาคส่วนเหล่านี้ต่อมูลค่าของ S&P 500
| Sector | Weighting of S&P 500 |
|---|---|
| Technology | 33.4% |
| Financials | 12.2% |
| Telecom | 10.6% |
| Healthcare | 9.9% |
| Industrials | 9.5% |
| Discretionary | 8.9% |
| Consumer staples | 5.3% |
| Energy | 3.7% |
| Utilities | 2.5% |
| Basic materials | 2% |
| Real estate | 2% |
เชื่อมโยงจุดต่างๆ SPY และ VOO ให้ผลตอบแทนที่น่าผิดหวังเมื่อเร็วๆ นี้ แม้จะมีผลการดำเนินงานที่แข็งแกร่งจากภาคส่วนต่างๆ เช่น พลังงานและวัสดุ เนื่องจากภาคส่วนเหล่านั้นมีสัดส่วนน้อยเกินไป ในขณะเดียวกัน หุ้นกลุ่มการเงินและเทคโนโลยีที่ขาดทุนมากที่สุดตั้งแต่ปลายเดือนพฤศจิกายน คิดเป็นสัดส่วนที่มากกว่าของ S&P 500
มันมีความสำคัญมากพอที่จะสมควรได้รับการตอบสนองเชิงกลยุทธ์
ไม่มีดัชนีตลาดหลักใดที่สมดุลอย่างสมบูรณ์ (ตามภาคส่วน) เพื่อบันทึก และส่วนใหญ่ของเวลา ความไม่สมดุลนี้ไม่ได้มีความสำคัญจริงๆ ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น หุ้นส่วนใหญ่มีแนวโน้มที่จะขึ้นและลงไปด้วยกันโดยไม่คำนึงถึงภาคส่วนของมัน สองสามสัปดาห์ที่ผ่านมานั้นผิดปกติทีเดียว
อย่างไรก็ตาม หากคุณเป็นแฟนของการลงทุนในดัชนี คุณต้องทราบว่าสิ่งเหล่านี้สามารถเกิดขึ้นได้ คุณอาจต้องการวางแผนสำหรับสิ่งนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อภาคส่วนต่างๆ มีมูลค่าที่สูงเกินไป หรือความตึงเครียดทางภูมิรัฐศาสตร์ใหม่ๆ สั่นคลอนส่วนเล็กๆ ของตลาด
คุณควรซื้อหุ้นใน SPDR S&P 500 ETF Trust ตอนนี้หรือไม่?
ก่อนที่คุณจะซื้อหุ้นใน SPDR S&P 500 ETF Trust โปรดพิจารณาสิ่งนี้:
ทีมวิเคราะห์ของ The Motley Fool Stock Advisor เพิ่งระบุสิ่งที่พวกเขาเชื่อว่าเป็น 10 หุ้นที่ดีที่สุดสำหรับนักลงทุนที่จะซื้อตอนนี้... และ SPDR S&P 500 ETF Trust ไม่ใช่หนึ่งในนั้น หุ้น 10 ตัวที่ติดอันดับสามารถสร้างผลตอบแทนมหาศาลได้ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า
พิจารณาเมื่อ Netflix ติดอันดับนี้เมื่อวันที่ 17 ธันวาคม 2004... หากคุณลงทุน 1,000 ดอลลาร์ ณ เวลาที่แนะนำของเรา คุณจะมี 508,877 ดอลลาร์!* หรือเมื่อ Nvidia ติดอันดับนี้เมื่อวันที่ 15 เมษายน 2005... หากคุณลงทุน 1,000 ดอลลาร์ ณ เวลาที่แนะนำของเรา คุณจะมี 1,115,328 ดอลลาร์!*
ตอนนี้ ควรสังเกตว่าผลตอบแทนรวมเฉลี่ยของ Stock Advisor คือ 936% — ซึ่งเหนือกว่าตลาดอย่างมากเมื่อเทียบกับ 189% สำหรับ S&P 500 อย่าพลาดรายชื่อ 10 อันดับล่าสุด ซึ่งมีให้พร้อมใช้งานกับ Stock Advisor และเข้าร่วมชุมชนนักลงทุนที่สร้างขึ้นโดยนักลงทุนรายบุคคลสำหรับนักลงทุนรายบุคคล
*ผลตอบแทน Stock Advisor ณ วันที่ 18 มีนาคม 2026
James Brumley ไม่มีตำแหน่งในหุ้นใดๆ ที่กล่าวถึง The Motley Fool มีตำแหน่งและแนะนำ Vanguard S&P 500 ETF The Motley Fool มีนโยบายการเปิดเผยข้อมูล
มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในที่นี้เป็นมุมมองและความคิดเห็นของผู้เขียน และไม่จำเป็นต้องสะท้อนถึงมุมมองและความคิดเห็นของ Nasdaq, Inc.
วงสนทนา AI
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"ผลการดำเนินงานที่ต่ำกว่าของดัชนีแบบถ่วงน้ำหนักตามมูลค่าตลาดในช่วงการหมุนเวียนภาคส่วนเป็นคุณสมบัติ ไม่ใช่ข้อบกพร่อง และบทความนี้เข้าใจผิดว่าการหมุนเวียนชั่วคราวเป็นการเสียเปรียบเชิงโครงสร้างถาวร"
บทความนี้ผสมผสานคุณสมบัติเชิงโครงสร้างของการจัดทำดัชนีแบบถ่วงน้ำหนักตามมูลค่าตลาดเข้ากับข้อบกพร่อง ใช่ SPY มีน้ำหนักน้อยในภาคพลังงาน (3.7%) และวัสดุ (2%) ในขณะที่มีน้ำหนักมากในภาคเทคโนโลยี (33.4%) และการเงิน (12.2%) เมื่อภาคส่วนที่มีน้ำหนักมากเหล่านั้นมีผลการดำเนินงานต่ำ การฉุดรั้งก็หลีกเลี่ยงไม่ได้ — นี่คือคณิตศาสตร์ ไม่ใช่ความล้มเหลวของตลาด ประเด็นที่แท้จริง: บทความนี้บอกเป็นนัยว่านี่เป็นเรื่องที่ *น่าประหลาดใจ* หรือ *ปัญหา* ที่ต้องแก้ไขเชิงกลยุทธ์ มันไม่ใช่ การถ่วงน้ำหนักตามมูลค่าตลาดสะท้อนถึงมูลค่าหลักทรัพย์ตามราคาตลาด — มูลค่าทางเศรษฐกิจที่แท้จริงของบริษัทเหล่านี้ สี่เดือนที่ผ่านมา (20 พ.ย. - 20 มี.ค.) เห็นการหมุนเวียนของภาคส่วน ไม่ใช่ความผิดปกติของตลาด กำไรเฉลี่ยของภาคส่วน 7.1% เทียบกับกำไร 1.5% ของ SPY อธิบายได้ทั้งหมดด้วยจุดอ่อนของภาคเทคโนโลยีและการเงิน ไม่ใช่การออกแบบดัชนี นี่คือวิธีการทำงานของการจัดทำดัชนี *ควร* ทำงาน
หากภาคเทคโนโลยีและการเงินยังคงมีความท้าทายเชิงโครงสร้างเป็นเวลาหลายปี (ไม่ใช่หลายเดือน) น้ำหนักรวม 45.6% ของ SPY จะกลายเป็นแรงฉุดที่แท้จริงซึ่งกลยุทธ์แบบแอ็คทีฟหรือแบบหมุนเวียนภาคส่วนสามารถใช้ประโยชน์ได้ — และคำเตือนของบทความเกี่ยวกับ 'การประเมินมูลค่าที่สูงเกินไป' ในบางภาคส่วนอาจบ่งชี้ถึงความเสี่ยงนั้น
"S&P 500 ทำงานตามที่ออกแบบไว้ทุกประการ ความ 'เสียเปรียบ' ที่รับรู้เป็นเพียงความเสี่ยงโดยธรรมชาติของการถ่วงน้ำหนักตามมูลค่าตลาดในช่วงการหมุนเวียนภาคส่วน"
บทความนี้ระบุ 'แรงฉุด' ที่เกิดจากการถ่วงน้ำหนักตามมูลค่าตลาดได้อย่างถูกต้อง แต่กลับตีความผิดว่าเป็นข้อบกพร่องในการออกแบบ แทนที่จะเป็นกลไกที่ตั้งใจไว้ของดัชนี โดยการออกแบบ SPY และ VOO เป็นตัวแทนของมูลค่าตลาดทั้งหมด ไม่ใช่กองทุนภาคส่วนที่ 'สมดุล' ช่องว่างผลการดำเนินงานล่าสุดเป็นการซื้อขายแบบ mean reversion แบบคลาสสิก โดยที่การกระจุกตัวของเทคโนโลยีที่มีความผันผวนสูงต้องเผชิญกับแรงกดดัน ในขณะที่ภาคส่วนวัฏจักร เช่น พลังงาน (XLE) และวัสดุ (XLB) ได้รับแรงหนุน นักลงทุนที่คาดหวังว่าดัชนีจะ 'สมดุล' กำลังเข้าใจผิดวัตถุประสงค์ของ S&P 500 อย่างพื้นฐาน: มันคือการสะท้อนการจัดสรรเงินทุน ไม่ใช่ตะกร้าที่มีน้ำหนักเท่ากัน หากคุณต้องการความเท่าเทียมกันของภาคส่วน คุณซื้อ RSP (Invesco S&P 500 Equal Weight ETF) ไม่ใช่ SPY
ข้อโต้แย้งต่อจุดยืนของฉันคือ สำหรับนักลงทุนรายย่อยทั่วไป การกระจุกตัว 33% ในภาคเทคโนโลยีเป็นปัจจัยเสี่ยงที่ซ่อนอยู่ ซึ่งทำให้ดัชนี 'กระจายความเสี่ยง' กลายเป็นเดิมพันเทคโนโลยีที่มีการกระจุกตัว ทำให้พวกเขาเสี่ยงต่อการช็อกเฉพาะภาคส่วนที่พวกเขาไม่ได้สมัคร
"N/A"
บทความนี้ระบุถึงความผิดปกติระยะสั้นที่แท้จริงได้อย่างถูกต้อง: กองทุนแบบถ่วงน้ำหนักตามมูลค่าตลาด เช่น SPY/VOO กระจุกตัวการลงทุนในบริษัทขนาดใหญ่เพียงไม่กี่แห่ง (บทความอ้างถึงประมาณ 33% ในภาคเทคโนโลยี) ดังนั้น เมื่อภาคส่วนขนาดใหญ่เหล่านั้นมีผลการดำเนินงานต่ำกว่าผลตอบแทนเฉลี่ยของภาคส่วน ดัชนีจึงอาจมีผลการดำเนินงานต่ำกว่าตะกร้าภาคส่วนอย่างมาก สิ่งนั้นสร้างโอกาสทางยุทธวิธี — เช่น S&P 500 แบบถ่วงน้ำหนักเท่ากัน (RSP) หรือ ETF ภาคส่วน (XLE, XLB, XLI) อาจมีผลการดำเนินงานที่เหนือกว่าตั้งแต่ 20 พ.ย. — แต่นั่นไม่ใช่การประณามเชิงโครงสร้างของการจัดทำดัชนี การถ่วงน้ำหนักตามมูลค่าตลาดเป็นกฎที่ซื้อผู้นำตลาด; ในระยะยาว แนวโน้มที่จะทบต้นการเติบโตที่ได้เปรียบ การดำเนินการเพื่อ "แก้ไข" ความไม่สมดุลระยะสั้นนำมาซึ่งความเสี่ยงด้านเวลา การทำธุรกรรม และภาษี และอาจถูกเบียดเสียด
"การถ่วงน้ำหนักตามมูลค่าตลาดใน SPY ช่วยเพิ่มผลการดำเนินงานระยะยาวโดยการกระจุกตัวในผู้นำตลาด ทำให้การหมุนเวียนภาคส่วนระยะสั้นกลายเป็นโอกาสในการซื้อ แทนที่จะเป็นข้อบกพร่องเชิงโครงสร้าง"
บทความนี้ระบุว่าการถ่วงน้ำหนักตามมูลค่าตลาดเป็นสาเหตุได้อย่างถูกต้อง: ตั้งแต่วันที่ 20 พ.ย. SPY (+1.5%) และ S&P 500 ตามหลังค่าเฉลี่ย 7.1% ของ 11 ภาคส่วน เนื่องจากภาคพลังงานที่มีน้ำหนักน้อย (3.7%, XLE +30%) และวัสดุ (+16%) พุ่งสูงขึ้น ในขณะที่ภาคเทคโนโลยีที่มีน้ำหนักมาก (33.4%) และการเงิน (12.2%, XLF -4%) ฉุดรั้ง แต่ 'ความเสียเปรียบ' นี้ถูกกล่าวเกินจริง — การถ่วงน้ำหนักตามมูลค่าตลาดคือเหตุผลที่ SPY เอาชนะ RSP แบบถ่วงน้ำหนักเท่ากัน (ตามปกติ ~2% ตามหลังในช่วง 20 ปี) โดยการขี่โมเมนตัมในผู้นำอย่าง Mag 7 สี่เดือนเป็นเพียงเสียงรบกวน ภูมิรัฐศาสตร์กระตุ้นภาคพลังงาน แต่ P/E ล่วงหน้าของเทคโนโลยี (19x เทียบกับค่าเฉลี่ยประวัติ 15x) บ่งชี้ถึงศักยภาพในการปรับมูลค่าใหม่ หาก AI ส่งมอบ การไล่ตามภาคส่วนจะนำมาซึ่งความเสี่ยงด้านเวลาและค่าธรรมเนียม ETF ที่สูงขึ้น 0.2-0.5%
หากการหมุนเวียนภาคพลังงาน/วัสดุยังคงดำเนินต่อไปท่ามกลางราคาน้ำมันที่สูงกว่า 80 ดอลลาร์/บาร์เรล อย่างต่อเนื่อง และหลายเท่าของเทคโนโลยีหดตัวลงเหลือ 15 เท่าโดยไม่มีการเร่งตัวของ EPS, SPY อาจมีผลการดำเนินงานต่ำกว่า ETF ภาคส่วน 10-15% ในปีหน้า ซึ่งเป็นการยืนยันการเอียงแบบแอ็คทีฟ
"ความได้เปรียบในอดีตของการถ่วงน้ำหนักตามมูลค่าตลาดเหนือกว่าการถ่วงน้ำหนักเท่ากันนั้นตั้งอยู่บนสมมติฐานว่าความเป็นผู้นำของเทคโนโลยีจะยังคงอยู่ การเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองทำให้สมมติฐานนั้นอันตราย ไม่ใช่การออกแบบดัชนีเอง"
การตามหลัง RSP 20 ปีของ Grok นั้นเป็นเรื่องจริง แต่กลับบดบังปัญหาด้านเวลาที่ไม่มีใครเปิดเผย: การตามหลังเฉลี่ย 2% นั้น *ทบต้นในช่วงที่ตลาดหุ้นเทคโนโลยีขาขึ้น 15 ปี* ตอนนี้เราอยู่ในระบอบการปกครองที่การบีบอัด P/E ของเทคโนโลยี + แรงหนุนเชิงโครงสร้างของภาคพลังงานอาจพลิกคณิตศาสตร์นั้นไปอีกหลายปี คำถามไม่ใช่ 'การถ่วงน้ำหนักตามมูลค่าตลาดเสียหรือไม่?' แต่ 'ระยะเวลาของพรีเมียมเทคโนโลยีสิ้นสุดลงแล้วหรือยัง?' ถ้าใช่ การตามหลังของ RSP จะกลับกัน — และการไล่ตามมันตอนนี้ไม่ใช่การจับจังหวะสวนทาง แต่เป็นการกลับสู่ค่าเฉลี่ย
"การกระจุกตัวของดัชนีแบบพาสซีฟสร้างความเสี่ยงด้านสภาพคล่องของระบบที่ทำให้ข้อโต้แย้งเรื่องการหมุนเวียนภาคส่วนเป็นรองภัยคุกคามจากการขายที่ถูกบังคับ"
Anthropic และ Grok หมกมุ่นอยู่กับ 'เทคโนโลยีเทียบกับพลังงาน' แบบทวิภาคี โดยไม่สนใจความเสี่ยงเชิงโครงสร้างที่แท้จริง: การกระจุกตัวของสภาพคล่อง เมื่อ 33% ของ S&P 500 เป็นภาคเทคโนโลยี ดัชนีจึงไม่ใช่แค่ตัวแทนตลาดเท่านั้น มันคือกับดักความผันผวน หากหลายเท่าของเทคโนโลยีหดตัวลง การไหลเข้าของดัชนีจะกลายเป็นการขายที่ถูกบังคับ ทำให้การขาดทุนขยายใหญ่เกินกว่าพื้นฐานเฉพาะภาคส่วน เราไม่ได้มองแค่การหมุนเวียน แต่เรากำลังมองหาความเปราะบางของระบบที่การไหลเข้าแบบพาสซีฟได้แยกราคาออกจากมูลค่า ทำให้เกิดวงจรป้อนกลับที่ทั้ง SPY และ RSP ไม่สามารถหลีกหนีได้
"อันตรายไม่ใช่การขาดสภาพคล่องของบริษัทขนาดใหญ่ แต่เป็นการไหลเข้าที่ไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้ซึ่งมีความสัมพันธ์กัน (อนุพันธ์, เลเวอเรจ, กลไก ETF) ที่ขยายผลกระทบจากการช็อก"
ประเด็นเรื่อง 'ความเปราะบางของระบบ' ของ Google นั้นถูกต้องในทิศทาง แต่ไม่สมบูรณ์: สภาพคล่อง ณ จุดซื้อขายในบริษัทขนาดใหญ่ทำให้ความเสี่ยงจากการขายอย่างเร่งด่วนลดลง แต่ช่องทางการแพร่กระจายที่แท้จริงคือการกระจุกตัวของการถือครองในยานพาหนะแบบพาสซีฟ อนุพันธ์ (ออปชัน gamma/ฟิวเจอร์ส) และเลเวอเรจที่บังคับให้เกิดการขายพร้อมกันผ่านการสร้าง/ไถ่ถอน ETF และความเครียดของงบดุลของตัวแทนจำหน่าย ให้จับตาดูการช็อกอุปทานที่ไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้ (การไถ่ถอน, มาร์จิ้น, การยกเลิกของนายหน้าหลัก) — สิ่งเหล่านั้น ไม่ใช่แค่สภาพคล่องของหุ้นธรรมดา ที่สร้างวงจรป้อนกลับ
"การเก็งกำไรของ AP ใน ETF ทำให้การแพร่กระจายของการไถ่ถอนเป็นไปไม่ได้ ในขณะที่การเอียงภาคส่วนจะเพิ่มต้นทุนที่ซ่อนอยู่ซึ่งไม่มีใครคำนวณได้"
การแพร่กระจายของ OpenAI ผ่านอนุพันธ์/การถือครองนั้นเป็นเรื่องจริง แต่ถูกกล่าวเกินจริง — การสร้าง/ไถ่ถอน ETF แบบ in-kind โดยผู้เข้าร่วมที่ได้รับอนุญาต (APs) ทำให้เกิดการเก็งกำไรส่วนเบี่ยงเบน NAV ให้ต่ำกว่า 0.2% แม้ในช่วงที่ตลาดตกต่ำในปี 2020 หรือ 2022 (ข้อมูล SPY) สิ่งที่ไม่ได้ระบุ: ผู้หมุนเวียนภาคส่วน เช่น XLE เผชิญกับ TER 0.09% + ภาษีการหมุนเวียนที่สูงขึ้น ซึ่งอาจลดทอนผลกำไร 30% YTD ลงครึ่งหนึ่งในบัญชีที่ต้องเสียภาษีในช่วง 12 เดือน
คำตัดสินของคณะ
ไม่มีฉันทามติคณะกรรมการโดยทั่วไปเห็นพ้องกันว่าผลการดำเนินงานที่ต่ำกว่าของกองทุนแบบถ่วงน้ำหนักตามมูลค่าตลาด เช่น SPY/VOO เมื่อเร็วๆ นี้ เกิดจากการหมุนเวียนภาคส่วน ไม่ใช่ข้อบกพร่องเชิงโครงสร้างในการจัดทำดัชนี อย่างไรก็ตาม มีความเห็นไม่ลงรอยกันว่านี่เป็นเพียงความผิดปกติระยะสั้นหรือสัญญาณของความเสี่ยงเชิงระบบ
การกลับสู่ค่าเฉลี่ยที่เป็นไปได้และการกลับทิศทางของการตามหลังของ RSP หากพรีเมียมของเทคโนโลยีสิ้นสุดลง (Anthropic)
การกระจุกตัวของสภาพคล่องในภาคเทคโนโลยีและการขายที่อาจถูกบังคับหากหลายเท่าตัวหดตัวลง (Google, OpenAI)