ทำไมฝ่ายซ้ายถึงมีความทุกข์ วิตกกังวล และเต็มไปด้วยความเกลียดชังมากกว่าฝ่ายขวา

เหตุใดฝ่ายซ้ายจึงมีความทุกข์ วิตกกังวล และเต็มไปด้วยความเกลียดชังมากกว่าฝ่ายขวา

เขียนโดย 'Sallust' ผ่าน DailySceptic.org,

มีบทความที่น่าสนใจใน Telegraph โดยนักจิตบำบัดชื่อ Jonathan Alpert ชื่อ ‘มีเหตุผลที่ฝ่ายซ้ายดูเหมือนจะมีความทุกข์ทางจิตใจมากกว่าฝ่ายขวา’ (คุณสามารถอ่านได้ ที่นี่)

นี่คือวิธีที่เขาเริ่มต้น:

ในการปฏิบัติทางคลินิกของฉัน รูปแบบหนึ่งที่ยากจะเพิกเฉยได้กลายเป็นเรื่องยากขึ้นเรื่อยๆ ในกลุ่มผู้ป่วยบางส่วนที่อยู่ฝ่ายซ้ายทางการเมือง ความเป็นปรปักษ์ต่อฝ่ายตรงข้ามทางการเมืองนั้นเกินกว่าความไม่ชอบหรือไม่ชอบด้วยซ้ำ

บางครั้งมันก็อยู่ในรูปแบบของจินตนาการทางศีลธรรมเกี่ยวกับการตายของฝ่ายตรงข้าม ความผิดหวังที่มือปืนของ Donald Trump เล็งไม่แม่นยำ หรือคำกล่าวที่ว่าบุคคลสาธารณะบางคน 'สมควร' ถูกกำจัดเพื่อประโยชน์ส่วนรวม คำพูดเหล่านี้แทบจะไม่ถูกนำเสนอว่าเป็นเจตนาที่แท้จริง แต่ถึงกระนั้นก็ให้ภาพที่เปิดเผยเกี่ยวกับการควบคุมอารมณ์และความเป็นอยู่ที่ดีทางจิตใจ

ดูเหมือนว่าผู้ป่วยที่เอนเอียงไปทางซ้ายจะรีบแสดงความทุกข์ของตนด้วยวิธีที่ก้าวร้าว:

สิ่งที่โดดเด่นไม่ใช่แค่เนื้อหาของการแสดงออกเหล่านี้ แต่ยังรวมถึงน้ำเสียงด้วย พวกเขามักจะแสดงออกด้วยความโกรธอย่างรุนแรงและไม่อาย ราวกับว่าความคิดเช่นนี้เป็นสิ่งที่เข้าใจได้หรือแม้แต่สมเหตุสมผลต่อสถานการณ์ทางการเมือง ณ จุดใดจุดหนึ่ง ผู้ป่วยก็ไม่เห็นว่าปฏิกิริยาเหล่านี้มากเกินไปหรือควบคุมไม่ได้

พฤติกรรมที่คล้ายกันนี้สามารถสังเกตเห็นได้ในชีวิตจริงเช่นกัน ฉันกำลังเดินไปรอบๆ นครนิวยอร์กในช่วงฤดูร้อนหลังจากการประท้วง ‘No Kings’ ฉันกำลังมองกองป้ายต่อต้านทรัมป์ที่กองสูง และผู้หญิงคนหนึ่งก็เข้ามาหาฉันและพูดว่า “พวกนี้เจ๋งไหม?” คำตอบของฉัน: “ฉันชอบบางสิ่งที่ทรัมป์ทำนะ” คำตอบของเธอ: “งั้นก็ F— YOU THEN!”’

ในทางตรงกันข้าม ผู้ที่อยู่ฝ่ายขวามีความยับยั้งชั่งใจมากกว่า:

ผู้ป่วยฝ่ายอนุรักษ์นิยมมักจะมีพฤติกรรมที่แตกต่างออกไปเล็กน้อย ฉันมักจะได้ยินความไม่ชอบ ความดูถูก และความโกรธอย่างรุนแรงต่อผู้นำทางการเมืองที่พวกเขาต่อต้าน และไม่แปลกที่จะได้ยินผู้ป่วยพูดว่าพวกเขาไม่ชอบประธานาธิบดี Biden หรือไม่เห็นด้วยอย่างยิ่งกับจุดยืนของเขาเกี่ยวกับชายแดน ผู้ป่วยหลายคนมองว่า Kamala Harris ไร้ความสามารถและไม่พร้อมที่จะเป็นประธานาธิบดี บางคนถึงกับอธิบายเธอว่า “โง่”

แต่จากประสบการณ์ของฉัน ความเป็นปรปักษ์นี้แทบไม่เคยข้ามไปสู่ความปรารถนาที่จะทำลายล้างเลย ผู้ที่ต่อต้านทางการเมืองอาจถูกมองว่าผิด ทุจริต หรืออันตราย แต่พวกเขาก็ยังเป็นมนุษย์ จากมุมมองทางคลินิก ความแตกต่างนั้นมีความสำคัญ

ต่อมาในบทความ Alpert อธิบายความแตกต่างนี้อย่างละเอียดมากขึ้น:

ในทางตรงกันข้าม ฝ่ายขวามีแนวโน้มที่จะเน้นการยับยั้งชั่งใจทางอารมณ์มานานแล้ว ความอดทนเป็นที่ชื่นชม การบ่นถูกมองด้วยความสงสัย การต่อสู้ส่วนตัวคาดว่าจะได้รับการจัดการอย่างเป็นส่วนตัว ฉันพบว่าผู้ป่วยฝ่ายอนุรักษ์นิยมมีแนวโน้มที่จะอธิบายความทุกข์ของตนด้วยภาษาบำบัดหรือกรอบความไม่สบายใจว่าเป็นพยาธิวิทยาน้อยกว่ามาก นั่นไม่ได้หมายความว่าพวกเขาจะทนทุกข์น้อยลง แต่มันหมายความว่าพวกเขาแสดงความทุกข์แตกต่างกัน

ความโกรธทางการเมืองฝ่ายขวามักปรากฏในรูปของความเย้ยหยัน ความขุ่นเคือง หรือการไม่แยแส มากกว่าความเปราะบางหรือการตกเป็นเหยื่อ ผู้ป่วยฝ่ายอนุรักษ์นิยมหลายคนมองว่าการเมืองเป็นสิ่งสำคัญ แต่ท้ายที่สุดแล้วเป็นรอง แหล่งที่มาของความหมายหลักของพวกเขาอาจเป็นครอบครัว งาน ความศรัทธา และความรับผิดชอบในท้องถิ่น เมื่อพ่ายแพ้ในการเลือกตั้ง พวกเขามักจะกลับไปสู่อาชีพการงาน การแต่งงาน ลูกๆ และกิจวัตรประจำวัน การเมืองทำให้พวกเขารู้สึกหงุดหงิด แต่โดยทั่วไปแล้วมันไม่ได้ครอบงำชีวิตของพวกเขา

ในฝ่ายซ้าย อัตลักษณ์ทางการเมืองสามารถแยกออกจากตัวตนได้บ่อยครั้ง เมื่อการเมืองถูกมองว่าเป็นการต่อสู้ระหว่างความดีและความชั่วที่ครอบคลุมทุกสิ่ง ความเข้มข้นทางอารมณ์จะทวีความรุนแรงขึ้น ฝ่ายตรงข้ามไม่เพียงแค่ผิดอีกต่อไป แต่เป็นอันตราย ความขัดแย้งกลายเป็นภัยคุกคามต่อการดำรงอยู่ ความสูญเสียกลายเป็นหายนะ

สิ่งที่ Alpert ไม่ได้พิจารณาอย่างชัดเจนคือขอบเขตที่ความแตกต่างนี้อาจเกิดจากอายุ ท้ายที่สุดแล้ว ผู้ใหญ่ที่อายุน้อยมีแนวโน้มที่จะถูกดึงดูดเข้ากับการเมืองแบบขาวดำของฝ่ายซ้าย สมองของพวกเขายังไม่ถูกภาระด้วยความซับซ้อน ข้อแม้ และการพิจารณาที่สมดุลมากขึ้นของชีวิตที่ยาวนาน ผู้ใหญ่ที่มีอายุมากกว่ามีแนวโน้มที่จะมีรูปแบบของความเย้ยหยันแบบ ‘เคยเห็นมาหมดแล้ว’ อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

อีกวิธีหนึ่งในการมองปัญหานี้คือ ผู้ที่มีความวิตกกังวลและมีแนวโน้มที่จะทุกข์ และดังนั้นจึงอาจมีแนวโน้มที่จะระเบิดความโกรธออกมาได้ง่ายกว่า จะถูกดึงดูดเข้ากับการเมืองฝ่ายซ้ายได้ง่ายขึ้น ตามที่อธิบายไว้ในบทความออนไลน์ที่เผยแพร่โดยนักวิชาการสองคนของ Cambridge University Press ในกรณีนี้ โดยพิจารณาถึงแรงดึงดูดของผู้คนต่อนโยบายเศรษฐกิจฝ่ายซ้ายในฐานะวิธีการหลีกหนีจากความรู้สึกถูกกีดกันทางสังคม

ใน ‘ทำไมคนวิตกกังวลจึงเอนเอียงไปทางซ้ายในนโยบายเศรษฐกิจ: บุคลิกภาพ การกีดกันทางสังคม และการกระจายรายได้’ Adam Panish และ Andrew Delton สังเกตว่า:

ความเชื่อฝ่ายขวาทำหน้าที่เป็นยาบรรเทาสำหรับผู้ที่มีความวิตกกังวลและความกลัวเรื้อรัง อย่างน้อยก็ตามทฤษฎีที่เก่าแก่ที่สุดและมีอิทธิพลมากที่สุดทฤษฎีหนึ่งในจิตวิทยาทางการเมือง อย่างไรก็ตาม การวิจัยล่าสุดแสดงให้เห็นว่าฝ่ายเสรีนิยม ไม่ใช่ฝ่ายอนุรักษ์นิยม มีแนวโน้มที่จะมีอารมณ์เชิงลบมากขึ้น ความเชื่อมโยงระหว่างสุขภาพจิตและอุดมการณ์ได้ก่อให้เกิดความสนใจอย่างมาก ทำให้ผู้สื่อข่าวและนักวิเคราะห์ต้องพยายามทำความเข้าใจว่าทำไมฝ่ายเสรีนิยมจึง “ซึมเศร้า วิตกกังวล หรือมีอาการประสาทเมื่อเทียบกับฝ่ายอนุรักษ์นิยม”

บทความใน Columbia University Magazine อธิบายว่า ‘ทำไมอัตราการซึมเศร้าจึงสูงขึ้นในหมู่ฝ่ายเสรีนิยม’:

ผู้ใหญ่ชาวอเมริกันที่ระบุตนเองว่าเป็นฝ่ายเสรีนิยมทางการเมืองรายงานระดับความสุขและความเป็นอยู่ที่ดีทางจิตใจต่ำกว่าฝ่ายอนุรักษ์นิยมมานานแล้ว ซึ่งเป็นแนวโน้มที่ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตสงสัยว่าส่วนหนึ่งอธิบายได้จากแนวโน้มของฝ่ายเสรีนิยมที่จะใช้เวลามากขึ้นในการกังวลเกี่ยวกับหัวข้อที่ก่อให้เกิดความเครียด เช่น ความอยุติธรรมทางเชื้อชาติ ความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ ความรุนแรงจากปืน และการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

ขณะนี้ทีมระบาดวิทยาของ Columbia ได้พบหลักฐานว่ารูปแบบเดียวกันนี้ใช้ได้กับวัยรุ่นชาวอเมริกันด้วย นักวิจัยได้วิเคราะห์แบบสำรวจที่รวบรวมจากนักเรียนชั้นมัธยมปลายปีที่ 12 กว่า 86,000 คนในช่วงระยะเวลา 13 ปี และค้นพบว่าแม้ว่าอัตราการซึมเศร้าจะเพิ่มขึ้นในหมู่นักเรียนทุกกลุ่มอุดมการณ์ทางการเมืองและทุกกลุ่มประชากร แต่ก็เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วที่สุดในหมู่นักเรียนหัวก้าวหน้า — และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่เด็กหญิงฝ่ายเสรีนิยมจากครอบครัวที่มีรายได้น้อย

คุณสามารถอ่านเอกสารระบาดวิทยาของ Columbia ได้ ที่นี่ เอกสารอีกฉบับหนึ่งซึ่งมีอยู่ใน Researchgate สรุปจากการวิจัยว่า:

มีความเสี่ยงสูงอย่างยิ่งต่อการเจ็บป่วยทางจิตในหมู่ฝ่ายเสรีนิยมสุดขั้ว (+150%) เพิ่มขึ้นเล็กน้อยในหมู่ฝ่ายเสรีนิยมและฝ่ายเสรีนิยมเล็กน้อย (+29-32%) และอัตราที่ต่ำกว่าเล็กน้อยในหมู่ฝ่ายอนุรักษ์นิยมและฝ่ายอนุรักษ์นิยมสุดขั้ว (–17-24%) การทำลายรูปแบบนี้ ฝ่ายอนุรักษ์นิยมเล็กน้อยมีอัตราเพิ่มขึ้นเล็กน้อย (+6%) การวิเคราะห์รูปแบบหนึ่งก็ดำเนินการโดยรวมเมตริกความสุขแบบย้อนกลับ สิ่งนี้ให้รูปแบบเดียวกันในทางปฏิบัติ แต่ก็อ่อนแอกว่าเนื่องจากรายการความสุขมีความสัมพันธ์ที่อ่อนแอกว่ากับอุดมการณ์ทางการเมืองมากกว่าตัวแปรการเจ็บป่วยทางจิต

Institute for Strategic Dialogue มีบทความวิเคราะห์ความก้าวร้าวในการเมืองฝ่ายซ้าย ขณะเดียวกันก็ยอมรับถึงการมีอยู่ของมันในฝ่ายขวา แต่ฝ่ายซ้ายมี ลักษณะที่กำหนดที่แข็งแกร่ง:

โดยอาศัยคำจำกัดความของความสุดขั้วของเราและการแบ่งแยกที่สำคัญนี้ เราขอเสนอว่าความสุดขั้วฝ่ายซ้ายควรกำหนดให้เป็นระบบความเชื่อที่:

อ้างอย่างเคร่งครัดถึงความเหนือกว่าทางศีลธรรมอย่างสมบูรณ์ของค่านิยมทางการเมืองแบบคอมมิวนิสต์หรือสังคมนิยม
ที่แบ่งแยกผู้กระทำการทางการเมืองออกเป็นหมวดหมู่ทางศีลธรรมแบบทวิภาคตามนั้น และ
ที่มุ่งมั่นที่จะได้รับการผูกขาดการควบคุมเหนือสังคม
ผู้สุดขั้วฝ่ายซ้ายมักปฏิเสธหลักการสำคัญของประชาธิปไตยเสรีนิยม ซึ่งรวมถึงการแบ่งแยกอำนาจ สิทธิมนุษยชนสากล และพหุนิยมทางการเมือง พวกเขามักแสดงความเห็นอกเห็นใจต่อระบอบเผด็จการและทฤษฎีสมคบคิดที่แพร่กระจายโดยพวกเขา

แน่นอน ลักษณะทั่วไปของฝ่ายซ้ายคือการตำหนิคนอื่นทั้งหมดในหมอกแห่งความไม่พอใจที่ร้อนรนและไร้ทิศทาง และนั่นก็ใช้ได้กับการพูดที่ก้าวร้าวและโกรธเช่นกัน Trotsky ได้ยกโทษให้พฤติกรรมดังกล่าว: “การใช้ภาษาหยาบคายและการสบถเป็นมรดกของการเป็นทาส การกดขี่ และการไม่เคารพศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ ทั้งของตนเองและของผู้อื่น”

การค้นหา ‘ความโกรธอันชอบธรรม’ บน AI ได้คำอธิบายนี้:

ความโกรธทำให้คุณรู้สึกชอบธรรมโดยทำหน้าที่เป็นน้ำยาฆ่าเชื้อทางศีลธรรม เปลี่ยนความรู้สึกไร้อำนาจให้กลายเป็นความรู้สึกเหนือกว่า การพิสูจน์ และการควบคุมที่สมเหตุสมผล มันทำหน้าที่เป็นอารมณ์ ‘พลัง’ ที่เสริมสร้างคุณค่าในตนเองและยืนยันมาตรฐานทางศีลธรรมของคุณต่อความอยุติธรรมที่รับรู้ โดยให้ความรู้สึก ‘ถูกต้อง’ ที่สบายใจ

ไม่มีสิ่งใดสามารถอธิบายนักเคลื่อนไหวฝ่ายซ้ายที่โกรธและทุกข์ได้ดีไปกว่านี้

บทความของ Jonathan Alpert ใน Telegraph คุ้มค่า ที่จะอ่านฉบับเต็ม

Tyler Durden
พุธ, 18/03/2026 - 18:05