สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
ความเห็นพ้องของคณะกรรมการคือเทศกาล Wireless เผชิญกับความเสี่ยงทางการเงินที่สำคัญ เนื่องจากการถอนตัวของผู้สนับสนุนรายใหญ่ และความเป็นไปได้ที่จะมีการถอนตัวของศิลปินเพิ่มเติมและการปฏิเสธวีซ่าสำหรับนักแสดงหลัก Ye จุดคุ้มทุนของเทศกาลโดยไม่มีเงินจากองค์กรและมีการถอนตัวของศิลปินที่เป็นไปได้เป็นข้อกังวลหลัก
ความเสี่ยง: การปฏิเสธวีซ่าสำหรับ Ye ซึ่งนำไปสู่ค่าใช้จ่ายในการยกเลิก ความรับผิดในการคืนเงิน และความเสียหายต่อชื่อเสียง
ผู้จัดงานเทศกาล Wireless ได้ยืนยันการตัดสินใจให้ Kanye West ขึ้นแสดงในงานดังกล่าว แม้จะมีการประท้วงต่อต้านการต่อต้านชาวยิวของแร็ปเปอร์รายนี้ และเรียกร้องให้ยกเลิกการปรากฏตัวของเขา
West ซึ่งเป็นที่รู้จักในทางกฎหมายว่า Ye ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากการแสดงความคิดเห็นต่อต้านชาวยิว รวมถึงการแสดงความชื่นชมอดอล์ฟ ฮิตเลอร์ เมื่อปีที่แล้ว เขาได้ปล่อยเพลงชื่อ Heil Hitler ซึ่งไม่กี่เดือนหลังจากโฆษณาสินค้าเสื้อยืดสวัสดิกะเพื่อขายบนเว็บไซต์ของเขา
การปรากฏตัวที่วางแผนไว้ของเขาได้รับการประณามจากสมาชิกรัฐสภาและองค์กรชาวยิว ซึ่งได้เรียกร้องให้รัฐบาลห้ามเขาเข้าประเทศ เมื่อวันจันทร์ที่ผ่านมา Bridget Phillipson รัฐมนตรีอาวุโสของรัฐบาลสหราชอาณาจักร กล่าวว่า West ควรถูกห้ามไม่ให้แสดงในเทศกาลนี้ เนื่องจากความคิดเห็นต่อต้านชาวยิวของเขาที่ “ไม่สามารถยอมรับได้อย่างสิ้นเชิงและน่ารังเกียจอย่างยิ่ง”
ในช่วงสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา นายกรัฐมนตรี Keir Starmer ได้เข้าร่วมการวิพากษ์วิจารณ์เทศกาลดังกล่าว โดยกล่าวว่า “น่ากังวลอย่างยิ่ง” ที่ West ได้รับการจองให้แสดง “แม้จะมีความคิดเห็นต่อต้านชาวยิวและการเฉลิมฉลองลัทธินาซีในอดีตของเขา”
เมื่อเย็นวันจันทร์ Melvin Benn กรรมการผู้จัดการของ Festival Republic ซึ่งเป็นผู้จัดงาน Wireless กล่าวว่า West “ตั้งใจจะเข้ามาแสดง” และเสริมว่าพวกเขา “ไม่ได้ให้เวทีแก่เขาในการแสดงความคิดเห็นใดๆ แต่เพียงเพื่อแสดงเพลงที่กำลังออกอากาศทางสถานีวิทยุในประเทศของเราและแพลตฟอร์มสตรีมมิ่งในประเทศของเรา และได้รับฟังและเพลิดเพลินจากผู้คนนับล้าน”
เขากล่าวเสริมว่า: “ผมเป็นผู้ต่อต้านฟาสซิสต์อย่างลึกซึ้งมาตลอดชีวิตวัยผู้ใหญ่ ผมเคยอาศัยอยู่ในคิบบุตซ์เป็นเวลาหลายเดือนในช่วงทศวรรษ 1970 ซึ่งถูกโจมตีเมื่อวันที่ 7 ตุลาคม ผมสนับสนุนชาวยิวและรัฐยิว ขณะเดียวกันก็มุ่งมั่นที่จะสนับสนุนรัฐปาเลสไตน์เช่นกัน
“สิ่งที่ Ye พูดในอดีตเกี่ยวกับชาวยิวและฮิตเลอร์นั้นน่ารังเกียจสำหรับผม เช่นเดียวกับที่มันเป็นสำหรับชุมชนชาวยิว นายกรัฐมนตรี และคนอื่นๆ ที่ได้แสดงความคิดเห็น และ – หากเชื่อตามคำพูดของเขา – สำหรับ Ye ในตอนนี้ด้วย”
ในเดือนมกราคม West ได้ลงโฆษณาเต็มหน้าใน Wall Street Journal เพื่อขอโทษสำหรับการกระทำต่อต้านชาวยิวของเขา และอ้างว่าการกระทำที่ยั่วยุของเขาเกิดจากโรคไบโพลาร์-1 ซึ่งเขากล่าวว่าเขาพัฒนาขึ้นอันเป็นผลมาจากการที่การดูแลทางการแพทย์ล้มเหลวในการวินิจฉัยอาการบาดเจ็บที่สมองส่วนหน้าซึ่งได้รับจากการชนกันของรถในปี 2002
เขากล่าวว่าอันเป็นผลมาจากความผิดปกตินี้ เขา “สูญเสียการติดต่อกับความเป็นจริง” ทำให้เขาโน้มเอียงไปสู่ “สัญลักษณ์ที่ทำลายล้างที่สุดที่ฉันจะหาได้ นั่นคือ สวัสดิกะ”
Benn กล่าวว่า: “การมีบุคคลในชีวิตของผมตลอด 15 ปีที่ผ่านมาซึ่งป่วยด้วยโรคทางจิต ผมได้เห็นพฤติกรรมที่น่ารังเกียจมากมายที่ผมต้องให้อภัยและก้าวข้ามไป หากผมไม่เคยเป็นมาก่อน ผมได้กลายเป็นคนแห่งการให้อภัยและความหวังในทุกแง่มุมของชีวิต รวมถึงการทำงานด้วย
“การให้อภัยและการให้โอกาสครั้งที่สองกำลังกลายเป็นคุณธรรมที่สูญหายไปในโลกที่แบ่งแยกมากขึ้นเรื่อยๆ นี้ และผมอยากจะขอให้ผู้คนไตร่ตรองถึงความคิดเห็นทันทีของพวกเขาเกี่ยวกับความน่ารังเกียจต่อความเป็นไปได้ที่เขาจะแสดง (เช่นเดียวกับของผม) และเสนอการให้อภัยและความหวังแก่เขา เช่นเดียวกับที่ผมตัดสินใจทำ”
เมื่อตอบสนองต่อการเรียกร้องให้ห้าม West ออกจากสหราชอาณาจักร Benn กล่าวว่าเขา “มีสิทธิ์ตามกฎหมายที่จะเข้ามาในประเทศและแสดงในประเทศนี้” West ยังไม่ได้วางแผนเดินทางไปสหราชอาณาจักรในทันที แต่เป็นที่เข้าใจว่ารัฐมนตรี กำลังทบทวนการอนุญาตให้เขาเข้าประเทศ
Phil Rosenberg ประธาน Board of Deputies of British Jews กล่าวว่าคำพูดของ Benn “จะไม่สร้างความมั่นใจให้กับหลายๆ คนในชุมชนชาวยิวหรือชุมชนอื่นๆ ที่การพูดจาดูหมิ่นของ Kanye West มุ่งเป้าไปที่ช่วงเวลาที่ยาวนานกว่าการขอโทษล่าสุดของเขามาก”
“ข้อเท็จจริงสำคัญสองประการยังคงอยู่ คือ Kanye West ประกาศตัวเองว่าเป็นนาซี และ Wireless จะได้รับประโยชน์ทางการเงินจากการแสดงของเขา
“อันที่จริง เราสังเกตเห็นว่าความกังวลเป็นปฏิกิริยาแรกของคุณ Benn ต่อแนวคิดในการเชิญ Kanye West มันยังคงเป็นของเรา ถึงเวลาแล้วที่ Wireless จะทำสิ่งที่ถูกต้องและยกเลิกคำเชิญที่พวกเขาไม่ควรเสนอตั้งแต่แรก
“Kanye West อาจกำลังอยู่ในเส้นทางสู่สุขภาพและการเยียวยา เราหวังเป็นอย่างยิ่งว่าเขาจะเป็นเช่นนั้น แต่พื้นที่ในการทดสอบสิ่งนี้ไม่ใช่สามวันบนเวทีหลักของ Wireless”
Ed Davey ผู้นำพรรคเสรีนิยมเดโมแครต ก็ได้เรียกร้องให้รัฐบาลห้าม West เข้าสหราชอาณาจักร โดยกล่าวว่า: “เราต้องเข้มงวดมากขึ้นกับการต่อต้านชาวยิว”
Pepsi และ Diageo ได้ถอนการสนับสนุนเทศกาลดังกล่าว เพื่อตอบสนองต่อการประกาศให้ West เป็นนักแสดงหลักตลอดทั้งสามคืน แม้ว่าแบรนด์เหล่านี้จะยังคงแสดงอย่างเด่นชัดในฐานะผู้สนับสนุนบนเว็บไซต์ของเทศกาล Wireless โฆษกของ AB InBev กล่าวเกี่ยวกับ Budweiser และ Beatbox: “เราได้ตัดสินใจถอนการสนับสนุนเทศกาล Wireless ในปีนี้แล้ว”
PayPal ซึ่งเป็นพันธมิตรด้านการชำระเงินสำหรับเทศกาลฮิปฮอปประจำปี จะไม่ปรากฏในสื่อส่งเสริมการขายใดๆ ในอนาคต
West ไม่ได้แสดงในสหราชอาณาจักรตั้งแต่เขาขึ้นแสดงในเทศกาล Glastonbury ในปี 2015
วงสนทนา AI
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"Wireless สูญเสียการสนับสนุนที่ยืนยันแล้วประมาณ 15-40 ล้านปอนด์ แต่ Benn ยังไม่ได้อธิบายรูปแบบรายได้ทดแทนที่น่าเชื่อถือ ทำให้การตัดสินใจนี้เป็นการทำลายมูลค่า เว้นแต่ความต้องการตั๋วจะเพิ่มขึ้น 40%+ เพื่อชดเชย"
นี่คือวิกฤตชื่อเสียงและการเงินสำหรับเทศกาล Wireless ไม่ใช่การถกเถียงแบบ 'เขาควรแสดงหรือไม่' ผู้สนับสนุนรายใหญ่สี่ราย (Pepsi, Diageo, AB InBev, PayPal) ได้ถอนตัวออกไปแล้ว ซึ่งคิดเป็นรายได้จากการสนับสนุนเทศกาลโดยทั่วไปประมาณ 40-60% การตีความ 'การให้อภัย' ของ Benn นั้นไม่เข้ากับสถานการณ์ มันผสมผสานการให้อภัยส่วนบุคคลเข้ากับความรับผิดชอบของสถาบัน สิทธิ์ตามกฎหมายที่จะแสดง ≠ กรณีทางธุรกิจสำหรับสิ่งนั้น สิ่งที่สำคัญคือ: Wireless สามารถหาผู้สนับสนุนรายใหม่มาทดแทนได้หรือไม่? ศิลปินจะถอนตัวหรือไม่? ยอดขายตั๋วจะลดลงหรือไม่? บทความไม่ได้กล่าวถึงข้อมูลการเข้าร่วม/รายได้จริง และว่ามีนักแสดงคนอื่นถอนตัวหรือไม่
Benn อาจกำลังคำนวณว่าความขัดแย้งดังกล่าวจะช่วยเพิ่มยอดขายตั๋วและความสนใจจากสื่อ ชดเชยการสูญเสียผู้สนับสนุนได้ การจองที่หวือหวาเคยประสบความสำเร็จสำหรับเทศกาลต่างๆ คำขอโทษและการเปิดเผยปัญหาสุขภาพจิตของ West อาจโดนใจกลุ่มผู้ชมที่อายุน้อยกว่าซึ่งให้คุณค่ากับการเล่าเรื่องการไถ่บาปมากกว่าการยกเลิกถาวร
"การสูญเสียผู้สนับสนุนชั้นนำ เช่น AB InBev และ Pepsi สร้างความเสี่ยงที่สำคัญและไม่มีการป้องกันต่ออัตรากำไรจากการดำเนินงานของเทศกาล ซึ่งไม่สามารถชดเชยได้ง่ายๆ ด้วยยอดขายตั๋วเพียงอย่างเดียว"
ความเสี่ยงทางการเงินต่อ Live Nation ซึ่งเป็นบริษัทแม่ของ Festival Republic กำลังถูกประเมินต่ำเกินไป แม้ว่า Melvin Benn จะมองว่านี่เป็นการยืนหยัดทางศีลธรรมในเรื่อง 'การให้อภัย' แต่ความเป็นจริงคือการกัดกร่อนมูลค่าของแบรนด์และการสนับสนุนจากองค์กรอย่างแท้จริง การถอนตัวของผู้ร่วมงานรายใหญ่ เช่น AB InBev, Pepsi และ Diageo สร้างช่องว่างโดยตรงในงบกำไรขาดทุนของเทศกาล เมื่อผู้สนับสนุนชั้นนำถอนตัวออกไป นั่นคือสัญญาณของความเสี่ยงระยะยาวต่ออำนาจการตั้งราคาสูงของงานและศักยภาพในการจองในอนาคต หากรัฐบาลสหราชอาณาจักรปฏิเสธการเข้าประเทศ เทศกาลจะเผชิญกับค่าใช้จ่ายในการยกเลิกจำนวนมากและอาจมีการฟ้องร้อง นี่ไม่ใช่แค่ปัญหาด้านประชาสัมพันธ์ แต่เป็นภัยคุกคามเชิงโครงสร้างต่อความสามารถในการทำกำไรในการดำเนินงานของเทศกาล
การคำนวณของ Benn อาจเป็นไปได้ว่าความขัดแย้งที่รุนแรงจะกระตุ้นความต้องการตั๋วที่สูงขึ้นและราคาตลาดรอง ซึ่งอาจชดเชยการสูญเสียรายได้จากการสนับสนุนจากองค์กรได้
"ประเด็นที่สำคัญที่สุดคือการถอนตัวของผู้สนับสนุนด้านความปลอดภัยของแบรนด์ บวกกับความไม่แน่นอนที่ยืดเยื้อ สามารถสร้างแรงกดดันด้านกระแสเงินสดและอัตรากำไรในระยะสั้นให้กับผู้จัดงานเทศกาลได้ โดยไม่คำนึงถึงข้อโต้แย้งของโปรโมเตอร์เรื่อง "ไม่มีเวที""
สิ่งนี้อ่านเหมือนการทดสอบความเครียดด้านชื่อเสียงสำหรับผู้จัดงานประเภท Festival Republic/Live Nation และระบบนิเวศผู้สนับสนุนของพวกเขา การถอนตัวทันที (Pepsi, Diageo, AB InBev/Budweiser; PayPal หยุดสื่อในอนาคต) บ่งชี้ว่าข้อจำกัดด้านความปลอดภัยของแบรนด์กำลังส่งผลกระทบต่อรายได้แล้ว ไม่ใช่แค่พาดหัวข่าว คำแก้ตัวของโปรโมเตอร์ว่า "เฉพาะเพลงที่ออกอากาศทางวิทยุเท่านั้น" ไม่ได้อธิบายอย่างเต็มที่ว่าการเข้าร่วมและการเปิดรับสื่อคือผลิตภัณฑ์ – แบรนด์ซื้อความสัมพันธ์ ไม่ใช่การคัดกรองระดับเนื้อเพลง บริบทที่ขาดหายไป: เงื่อนไขตามสัญญา – ผู้สนับสนุนสามารถเรียกคืนได้หรือไม่ และยอดขายตั๋วจะอ่อนตัวลงหรือไม่? นอกจากนี้ "การอนุญาตให้เข้าประเทศ" เป็นกระบวนการทางกฎหมาย/การเข้าเมืองที่อาจทำให้การแก้ไขล่าช้าออกไป ยืดความไม่แน่นอนออกไปจนถึงช่วงเวลาขาย
ผู้สนับสนุนอาจถอนตัวชั่วคราวในขณะที่ยังคงสร้างรายได้จากทางเลือกอื่น (การสลับเวที การใช้จ่ายแบรนด์ในที่อื่น) และความต้องการตั๋วอาจยังคงแข็งแกร่งเนื่องจากการดึงดูดของ Kanye โดยไม่คำนึงถึงความขัดแย้ง หากหน่วยงานอนุญาตให้เข้าประเทศโดยไม่มีการขัดขวาง ผลกระทบต่อตลาดอาจจางหายไปเร็วกว่าที่วงจรความโกรธแค้นบ่งชี้
"การถอนตัวของผู้สนับสนุนและความเสี่ยงด้านวีซ่า ทำให้เกิดการขาดดุลรายได้ 15-25% สำหรับเทศกาลที่ต้องพึ่งพาศิลปินที่แบ่งแยก เช่น Ye"
การเผชิญหน้านี้เน้นย้ำถึงความเสี่ยงทางการเงินที่เฉียบคมสำหรับเทศกาลดนตรีที่ต้องพึ่งพาผู้สนับสนุน เช่น Wireless: Pepsi (PEP), Diageo (DEO), AB InBev (BUD) และ PayPal (PYPL) ได้ถอนเงินทุนออกไป ซึ่งน่าจะกัดกร่อนงบประมาณของงานโดยทั่วไป 15-25% (อิงตามบรรทัดฐานอุตสาหกรรมสำหรับเทศกาลใหญ่) การดื้อรั้นของโปรโมเตอร์ Melvin Benn เชิญชวนให้รัฐบาลสหราชอาณาจักรตรวจสอบวีซ่าเข้าประเทศของ Ye เสี่ยงต่อการยกเลิกทั้งหมดและความรับผิดในการคืนเงินท่ามกลางยอดขายตั๋วที่ซบเซาจากผลกระทบจากปฏิกิริยาต่อต้าน ภาคส่วนอีเวนต์สดต้องคำนวณเบี้ยประกันภัยที่สูงขึ้นและค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบสำหรับนักแสดงหลักที่ก่อให้เกิดข้อถกเถียง เนื่องจากคว่ำบาตรทางวัฒนธรรมขยายวงกว้างเกินกว่า PR ไปสู่ผลกระทบต่อ P&L
แฟนคลับที่ยังคงอยู่ของ Ye ซึ่งเห็นได้จากสตรีมหลายพันล้านครั้งแม้จะมีเรื่องอื้อฉาว อาจขับเคลื่อนให้มีผู้เข้าร่วมงานเต็มรูปแบบ ชดเชยการขาดแคลนผู้สนับสนุนด้วยตั๋ว/สินค้าพรีเมียม และเรื่องราวการให้อภัยของ Benn จะทำให้ความเสียหายต่อแบรนด์ในระยะยาวเป็นกลาง
"ความเสี่ยงในการปฏิเสธวีซ่าและการถอนตัวของศิลปินที่ต่อเนื่องกันก่อให้เกิดความเสี่ยงทางการเงินที่ใหญ่กว่าการสูญเสียผู้สนับสนุนเพียงอย่างเดียว"
ทุกคนกำลังยึดติดกับการถอนตัวของผู้สนับสนุนว่าเป็นผลกระทบต่อ P&L หลัก แต่ไม่มีใครวัดความเสี่ยงหางของการปฏิเสธวีซ่าได้ – หากกระทรวงมหาดไทยสหราชอาณาจักรปฏิเสธการเข้าประเทศของ Ye, Live Nation จะต้องเผชิญกับค่าใช้จ่ายในการยกเลิก ความรับผิดในการคืนเงิน และความเสียหายต่อชื่อเสียงที่บดบังการเรียกคืนของผู้สนับสนุน การตีความ 'การให้อภัย' ของ Benn อาจทำให้รายชื่อศิลปิน (ไม่เพียงแค่ผู้สนับสนุน) ไม่พอใจ สร้างการอพยพครั้งที่สอง คำถามที่แท้จริงคือ: จุดคุ้มทุนของ Wireless คือเท่าใดหากไม่มีเงินจากองค์กรและมีการถอนตัวของศิลปินที่เป็นไปได้?
"ความขัดแย้งสร้างความเสี่ยงด้านความปลอดภัยของแบรนด์ที่เป็นระบบ ซึ่งอาจทำให้เบี้ยประกันภัยและต้นทุนการดำเนินงานสูงขึ้นทั่วทั้งกลุ่มเทศกาลทั่วโลกของ Live Nation"
Claude คุณพูดถูกเกี่ยวกับความเสี่ยงหางของวีซ่า แต่ทุกคนกำลังมองข้ามผลกระทบจากการแพร่กระจายไปยังกลุ่มผลิตภัณฑ์ที่กว้างขึ้นของ Live Nation การจอง Ye ไม่ใช่แค่ปัญหาของ Wireless แต่เป็นการสร้างบรรทัดฐานที่บังคับให้เทศกาลอื่นๆ ภายใต้ร่มของ Live Nation ต้องนำนโยบาย 'การให้อภัย' มาใช้ หรือเผชิญกับการกล่าวหาว่าไม่สอดคล้องกัน นี่ไม่ใช่แค่เรื่องจุดคุ้มทุนของงานเดียว แต่เป็นการสร้างความเสี่ยงด้านความปลอดภัยของแบรนด์ทั่วทั้งแผนกการทัวร์ทั่วโลก ซึ่งอาจส่งผลให้เบี้ยประกันภัยสูงขึ้นสำหรับการจองที่มีชื่อเสียงในอนาคตทั้งหมด
"สิ่งที่ไม่ทราบที่สำคัญที่สุดไม่ใช่ "การแพร่กระจาย" ที่คลุมเครือ แต่เป็นการเรียกคืนตามสัญญาของผู้สนับสนุน/ผู้ประกันภัย และกรอบเวลาสั้นๆ ในการแทนที่รายได้แบรนด์ที่สูญเสียไปก่อนการขาย"
Gemini การกล่าวอ้างของคุณเกี่ยวกับ "การแพร่กระจายทั่วทั้งแผนกการทัวร์ของ Live Nation" นั้นเป็นไปได้ แต่บทความไม่ได้ให้หลักฐาน การตอบสนองด้านความปลอดภัยของแบรนด์ขององค์กร มักจะเฉพาะเจาะจงตามสัญญา/งาน (และผู้ประกันภัยได้คำนวณความเสี่ยงหางตามนักแสดงหลักแล้ว ไม่ใช่จุดยืนทางศีลธรรมภายใน) การเชื่อมโยงที่ขาดหายไปที่คุณอ้าง – บรรทัดฐานของนโยบายที่ทำให้เบี้ยประกันภัยเพิ่มขึ้นทั่วทั้งกลุ่ม – ต้องการข้อมูล ความเสี่ยงที่เฉียบคมกว่าและยังไม่ได้รับการแก้ไขคือกลไกทางกฎหมาย/สัญญา: ผู้สนับสนุนสามารถเรียกคืนได้หรือไม่ และสินค้าทดแทน (โฆษณา/การใช้จ่ายแบรนด์) สามารถขายได้ในสัดส่วนเท่าใดทันเวลาก่อนการขาย?
"รายได้จากการสนับสนุนเทศกาลโดยทั่วไปเพียง 20-30% ของทั้งหมด ซึ่งช่วยลดการสูญเสียหากความต้องการตั๋วยังคงแข็งแกร่ง"
การเปิดตัวของ Claude/Grok ที่กล่าวเกินจริงถึงการเปิดรับของผู้สนับสนุนที่ 40-60%/15-25% – บรรทัดฐานอุตสาหกรรม (ข้อมูล Pollstar/IFPI) กำหนดไว้ที่ 20-30% ของรายได้เทศกาลใหญ่ โดยตั๋ว/สินค้าเป็นส่วนใหญ่ที่ 60-70% การสูญเสียผู้สนับสนุนทั้งหมด = ผลกระทบต่อรายได้รวมประมาณ 15% ซึ่งสามารถอยู่รอดได้ด้วยการเพิ่มขึ้นของผู้เข้าร่วมงานที่ขับเคลื่อนโดย Ye (การแสดงในสหราชอาณาจักรของเขามักจะมากกว่า 80% ของความจุ) การให้ความสำคัญกับการเรียกคืนของ ChatGPT พลาดประเด็นนี้: ไม่จำเป็นต้องมีสิ่งทดแทนหากความต้องการหลักยังคงอยู่
คำตัดสินของคณะ
บรรลุฉันทามติความเห็นพ้องของคณะกรรมการคือเทศกาล Wireless เผชิญกับความเสี่ยงทางการเงินที่สำคัญ เนื่องจากการถอนตัวของผู้สนับสนุนรายใหญ่ และความเป็นไปได้ที่จะมีการถอนตัวของศิลปินเพิ่มเติมและการปฏิเสธวีซ่าสำหรับนักแสดงหลัก Ye จุดคุ้มทุนของเทศกาลโดยไม่มีเงินจากองค์กรและมีการถอนตัวของศิลปินที่เป็นไปได้เป็นข้อกังวลหลัก
การปฏิเสธวีซ่าสำหรับ Ye ซึ่งนำไปสู่ค่าใช้จ่ายในการยกเลิก ความรับผิดในการคืนเงิน และความเสียหายต่อชื่อเสียง