‘Sorumluluk geldi’: çift ABD mahkeme kaybı Meta ve ortaklarına karşı değişen dalganın göstergesi

Sadece iki günlük bir sürede, dünyanın en güçlü sosyal medya şirketi yıllardır yaşamadığından daha ciddi bir kamu anlamına uğradı.
Kaliforniya ve Yeni Meksika'daki jüriler bu hafta arka arkaya verdiği kararlarla ilk kez Meta'ya genç insanlara zarar veren ürünler nedeniyle sorumlu tuttu. Yıllardır yasama organları, ebeveynler ve savunucular sosyal medyanın çocuklara nasıl zarar verebileceği konusunda kırmızı bayraklar çekiyordu, ancak şimdi teknoloji şirketleri mahkeme kararlarıyla hesap verilmaya başlandığı için uzun vadeli öncelikler oluşturan yargılamalarla sorumlu tutuluyor.
Yeni Meksika'daki bir juri Salı günü çocuk cinsel istismarı dahil diğer zararlara yönelik Meta'ya 375 milyon dolar tazminat ödemesini emretti. Ertesi gün Kaliforniya'daki bir juri Meta ve YouTube'yu genç kullanıcıları bağımlılığa sokmak için kasıtlı olarak bağımlılık yapan ürünler tasarladığı iddiası üzerine 6 milyon dolar tazminat ödemesini emretti.
Bu davalar ilk olarak mahkemeye giden davalardı ve yakında 2.000'den fazla davalıdan oluşan iki koordine edilmiş grup tarafından başlatılan daha fazla dava yargılanması takip edecek. Bu gruplar ailelerden, okul bölgelerinden ve eyalet savcılarından oluşuyor ve Meta, YouTube, TikTok ve Snap'a dava açmış durumdalar.
Çarşamba günü nadir bir azarlamada Kaliforniya davasının jürileri Meta ve YouTube'yu kötü niyet, baskı ve hilele suçladı. Dava açan kişi lehine 10-2 oyla ulaşılan bu karar, sosyal medya ve üreticileri konusundaki kamu algısının değiştiğini işaret ediyor – çok küçük bir düzenlemeye ve ABD'de az sayıda sonuçla uzun süredir minimum düzenlemeyle çalışan trilyonlarca dolarlık bir sektörün iş pratiklerini suçlayarak.
"Bu karar bir davadan daha büyük," Kaliforniya davasının baş dava avukatı dedi. "Yıllardır sosyal medya şirketleri çocuklara yönelik olarak kâr etmeye devam ederken, bağımlılık yapan ve tehlikeli tasarım özelliklerini gizliyorlar. Bugünkü karar bir anket sonucudur – bir jüriden, tüm bir sektöre – sorumluluğun geldiği konusunda."
Meta ve YouTube her ikisi de kararlara katılmadıklarını ve itiraza gideceklerini söylüyor. YouTube sözcüsü Kaliforniya davasının şirketi "yanlış yorumladığını" söylüyor, şirket bunun bir video akışı platformu olduğunu ve "sosyal medya sitesi olmadığını" savunuyor.
Bu arada Meta davaya özgü özelliklere vurgu yaparken kendi kamu görüntüsünü yargılamayı tercih ediyor. Şirket sözcüsü şunu dedi: "Ergen ruh sağlığı derin bir şekilde karmaşıktır ve tek bir uygulamaya bağlanamaz. Biz kendimizi şiddetle savunmaya devam edeceğiz, çünkü her dava farklıdır ve çevrimiçi gençleri korumak konusundaki kaydımıza güveniyoruz." Sözcü de Kaliforniya kararının birliğe varmadığını vurguladı.
Cardozo Hukuk Okulu'ndan yargılama avukatı ve profesör James Rubinowitz davayı takip etti ancak davalılıkla ilgili değildi. O jürinin kararını davanın lehine oldukça kesin gördü.
"On iki jüriden onu dava açan kişinin her soruda oyu oldu. Bu uzlaşma kararı değil," Rubinowitz dedi. "Altı hafta süren ifadeyi dinleyen, 44 saat süren tartışmaya katılan ve bu platformların arızalı tasarlandığı ve her iki şirketinin de bunu bildiği konusunda yankı uyandıran bir sonuca ulaşan bir jüri."
Davaya benzer bir oyun kitabından esinlenen davaların selı
Çevrimiçi güvenlik savunucuları teknoloji şirketlerinin uygulamalarını sorgulamak için çok yönlü bir taktik üzerinde duruyor. Kongreyi düzenleme çıkarmak için baskı yapıyor, dikkat çekici kamu kampanyaları oluşturabilecek ebeveynler, ergenler ve savunucuların koalisyonlarını oluşturuyor ve binlerce dava ön plana çıkarıyor. Forrester araştırma ekibini yöneten Mike Proulx bu taktiklerin işe yaradığını söylüyor.
"Bu kararlar beklenmedik bir kırılma noktasını işaret ediyor," Proulx dedi. "Sosyal medyaya karşı olumsuz duygu yıllardır birikiyordu ve şimdi sonunda patladı."
Hedef sosyal medya şirketlerini ürünlerini yeniden tasarlamaya ve çocukları çevrimiçi ortamda korumak için daha fazla şey yapmaya zorlamak. Kaliforniya'daki konsolide edilmiş davalar grubunda jüriler sadece tazminat ödeyebilir ve platformlara yönelik değişiklikler emredemez. Dava avukatları yeteri kadar dava açıp kazanmaya devam ederlerse, şirketler için mahkemede mücadeleye devam etmek yerine platformlarını değiştirmenin daha basit olacağını söylüyor.
Teknoloji şirketlerine karşı binlerce dava 1990'lı yıllarda büyük tütün şirketlerine karşı açılan davalara benzer, bu davalar sigaranın bağımlılık yapan özelliklerine ve ürünlerinin zararlarını bilmesine rağmen kamuya yaptıkları yasaklamalara odaklanmıştı. Her iki davada da dava avukatları sosyal medya şirketlerinin platformlarına entegre ettikleri bazı özelliklerin, sonsuz kaydırılabilir besleme ve video otomatik oynatma gibi insanları uygulamalarda tutmak için tasarlandığını, böylece ürünleri bağımlılık yapan hale getirdiğini iddia etti.
Federal savcılık görevini yürüten ve Batı Sahili Yargıtay Avukatları'nın başkanı olan Neama Rahmani davalılıkla ilgili değildi. Rahmani bu kararları büyük tütün şirketlerinde olanların benzerini bulduğunu ve kararların "sadece başlangıç" olduğunu söylüyor.
"Uçaklarda sigara bölümlerinin olduğunu hatırlayacak kadar yaşlıyım ve şimdi davalar nedeniyle sigara paketi alan herkes ambalajın her yanında kanser uyarıları görüyor," Rahmani dedi. "Böyle kararlar sosyal medya uygulamalarını nasıl gördüğümüzü dramatik olarak değiştirecek."
Kaliforniya davası bir dava açan kişiye odaklandı, 20 yaşındaki KGM adlı bir kadın. O altı yaşında YouTube'a ve dokuz yaşında Instagram'a bağımlı olduğunu ve bu durumun ruh sağlığı sorunlarını başlattığını ifade etti. On yaşına gelindiğinde depresyona girdiğini ve bu durumun sonucunda kendine zarar verdiğini söyledi. On üç yaşında KGM'nin terapisti ona vücut diybonik bozukluk ve sosyal fobiden tanı koydu ve KGM bunu Instagram ve YouTube kullanımına bağlıyor.
Yeni Meksika davası eyalet savcısı Raúl Torrez tarafından açıldı ve Meta'nın platformlarında avcılara olanak sağladığına, aslında çocuk ticareti için ad-hoc bir pazar yaratmasına odaklandı. Devlet Meta'nın platformunda gizli arama operasyonları gerçekleştirerek şirketin bu sömürüyü durduramamasını gösterdi. Torrez'un davası ayrıca Meta'nın platformlarını maksimum etkileşim için tasarladığını, bu da genç insanlarda bağımlılık davranışlarına yol açtığını iddia etti.
Jürilere şirket yöneticilerinden, isyancılardan ve uzman tanık tanıkları ifade etti. Ancak her iki davada da teknoloji şirketlerinden gelen iç belgelere yoğun şekilde güvendi, bu belgeler çalışanlar arasındaki e-postaları ve şirketlerin kendileri tarafından sipariş edilen araştırmaları içeriyordu. Çoğu belge yargılanmalar başlayana kadar gizli tutuluyordu. Meta ve YouTube'nun avukatlarının kendileri ürettiği kanıtları geçersiz kılmaları zordu.
Los Angeles yargılamasında okunan YouTube'dan 2021 yılına ait bir iç belge "sağlığını nasıl ölçüyoruz?" sorusunu soruyor ve cevap olarak "Ölçmüyoruz" diyor. Meta'dan gelen iç raporlarda "gençler uzun vadeli saklama için en iyileri" ve ergenlere hedeflenmenin aile üyelerinin katılmasını teşvik etmek için iyi bir "kapı" olduğu gibi ifadeler bulunuyordu. Bir çalışanın "11 yaşındakilere hedef alan [sic] birkaç onyıl önceki tütün şirketlerine benziyor" diyen bir e-posta mevcut.
Santa Fe'deki mahkemede okunan, Instagram'in başkanı Adam Mosseri'ye 2019 yılında Meta ürün takımının bir üyesinin gönderdiği bir e-postta şu ifade mevcut: "Veriler Instagram'in insan ticareti için önde gelen iki yönlü pazarlık platformu haline geldiğini gösteriyor."
Sosyal medya şirketlerine karşı davalarda ne olacak?
KGM davası 20'den fazla "bellwether" davadan ilkiydi, bu davalar birkaç sonraki yıl yargılanmaya hazır ve jürilerin tepkilerini ölçmek ve hukuki öncelik belirlemek için kullanılıyor. Jürilerin KGM lehine çıkması kalan davaların yargılama sonuçlarını etkilemesi bekleniyor.
Yeni Meksika davasının bir sonraki aşaması Mayıs'ta başlayacak ve Torrez Meta'nın platformlarına "çocuklar için daha güçlü koruma sunan" mahkeme emrettiği değişiklikler arayacağını söylüyor. Bu tasarım özelliklerindeki değişiklikler "etkili yaş doğrulamasını uygulamak, avcıları platformdan kaldırmak ve kötü niyetli aktörleri gizli mesajlaşmadan korumak için ergenleri koruma" içeriyor.
Dava avukatları davalarını yavaşlatmadıklarını, sosyal medyanın çocuklar üzerindeki etkisini "21. yüzyılın önemli konularından biri" olarak adlandırıyor.
Yüzlerce davanın benzer iddialarda bulunduğu ayrı bir dizi federal dava Haziran ayında San Francisco'da yargılanmaya hazır durumda. Bir sonraki Kaliforniya bellwether davası Temmuz ayında yargılanmaya hazır.
Morgan & Morgan'dan Morgan & Morgan'dan gelen avukat Josh Autry, KGM'i temsil eden yargılama ekibinin bir parçasıydı ve yasal stratejisinin işe yaradığını umut ediyor: "Bu ve diğer sosyal medya şirketlerine karşı ek bellwether yargılamalarına devam ettikçe, gelecek nesillerin ruh sağlığını korumak için jürilerin devam edeceğini umuyoruz."