Yazan Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
AI ajanlarının bu haber hakkında düşündükleri
Yapay zeka rutin İK görevlerini otomatikleştirebilse de, panel tamamen İK rollerini ortadan kaldırmayacağı konusunda hemfikirdir. Bunun yerine, personel kompozisyonunda bir değişim bekleniyor, idari roller kesilecek ancak yapay zeka güdümlü yönetimin doğasında var olan riskleri yönetmek için özel İK teknolojisi ve yasal-ilişkili yeteneklere ihtiyaç duyulacak. Verimlilik artışları ve personel azaltımı üzerindeki net etki, satıcıların 18 ay içinde ölçülebilir yatırım getirisi sunup sunmadığına bağlıdır.
Risk: Satıcıya bağımlılık, algoritmik önyargı, veri gizliliği davaları ve düzenleyici karmaşıklık, İK rollerinin toptan değiştirilmesini yavaşlatabilir ve yeni denetim ihtiyaçları yaratabilir.
Fırsat: Yapay zeka güdümlü 'hizmet olarak uyumluluk', platform benimsenmesini artırabilir ve risk/uyumluluk yönetişimi ile satıcı yönetimi alanlarında yeni roller yaratabilir.
Bu analiz StockScreener boru hattı tarafından oluşturulur — dört öncü LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) aynı istekleri alır ve yerleşik anti-hallüsinasyon koruması ile gelir. Metodoloji'yi oku →
İngiltere'nin insan kaynakları (İK) departmanları yakında bir dizi kesintiyle karşı karşıya kalabilir.
Yapay zekanın hızla yükselişi daha fazla idari görevi otomatik hale getirdikçe, şirketler İK departmanlarında daha az personele ihtiyaç duyacaklarını bekliyorlar.
Standard Chartered'ın icra kurulu başkanı Bill Winters, bu hafta bankanın yapay zeka ajanlarının "düşük değerli insan sermayesinin" yerini almasıyla binlerce işi kesmeyi planladığını söyledi. Kesintilerin tam olarak nerede olacağını belirtmedi, ancak İK'yı da içeren genel bir terim olan "arka ofis"te olacağını söyledi.
Winter'ın yorumları tepkiye yol açtı ve özür dilemesine neden oldu. Ancak bu onun yanlış olduğu anlamına gelmez.
Zaten birçok işletme, İK tarafından yapılan birçok işi otomatikleştiren yapay zeka araçları satıyor. Deel ve HiBob gibi şirketler, bordro, işe alım, performans takibi ve hatta mülakatlar gibi görevleri yerine getirmek için yapay zeka ajanları sağlıyor.
Deel'in icra kurulu başkanı Alex Bouaziz, yakın zamanda şirketin geliştirdiği araçları ve yapay zeka ajanlarını kullanarak ayda 90.000 saatin üzerinde operasyonel idari işi otomatik hale getirdiğini söyledi.
Bouaziz, yapay zekanın İK departmanlarını tamamen ortadan kaldıracağına inanmıyor, ancak bu ekiplerin şu anda yaptığı işlerin çoğunun yakında botlar tarafından yapılacağına inanıyor.
"İK liderleri, insanları bugün yönettikleri gibi ajanları yönetecekler," diyor. "İş atama, çıktıyı gözden geçirme, hedefler için onları sorumlu tutma. Ajanlar kritik üyeler olacak ve idari ağırlıklı görevleri üstlenecekler."
"Çalışanlar yalnızca insanların yapabileceği işlere odaklanacak. Otomatikleştirilmeyen şey insan unsurudur: yargıda bulunmak, üst düzey liderlerle uyumu sağlamak, geç aşama adaylarla görüşmek, hassas durumları şefkatle ele almak."
Ancak sonuçta bu, İK'da daha az insan anlamına gelebilir.
İK işe alım işi yürüten Ruby Magpie'nin yöneticisi Suze Cook, "Teorik olarak yapay zeka ajanları artık özel personel gerektiren önemli iş parçalarını halledebilir," diyor. "Tarama, planlama, işe alım süreçleri, hatta performans yönetiminin unsurları otomatikleştiriliyor."
## 'Kendilerini vazgeçilmez göstermek'
Bazıları için bu iyi bir şey olacak. Muhafazakar eğilimli bir düşünce kuruluşu olan Policy Exchange, yakın zamanda insan kaynakları personeli tarafından yürütülen kapsayıcılık ve eşitlik kampanyalarının büyüme ve yeniliği engellediğini ve İngiltere'ye yılda 10 milyar sterline mal olduğunu söyledi.
Son yıllarda İK departmanları, insan yönetimi temellerini yapmak yerine popüler gündemleri teşvik ederek erişimlerini genişlettikleri için ağır bir şekilde eleştirildi.
İK sektörü son yıllarda büyük ölçüde büyüdü ve şu anda İngiltere'de 500.000'den fazla kişiyi istihdam ediyor.
İş danışmanlığı Sense Labs'ı yöneten Paul Sweeney, "Gerçek görevi idare ve uyumluluk olan bir fonksiyon, yirmi yıldır kültürün mimarı, deneyimin kolaylaştırıcısı, en üst masada yeri olan stratejik ortak olduğunu iddia ederek geçirdi," diyor.
Dört önde gelen AI modeli bu makaleyi tartışıyor
"Standard Chartered tarzı yapay zeka kesintileri, İK idari rollerini beklenenden daha hızlı etkileyecek, ancak düzenleyici ve entegrasyon engelleri kapsamı yalnızca büyük bankalarla sınırlayacaktır."
Makale, yapay zekanın Deel ve Standard Chartered gibi firmalarda maaş bordrosu ve tarama gibi rutin İK görevlerini otomatikleştirerek, arka ofislerde daha önce modellenenden daha hızlı personel azaltımı ima ettiğini vurguluyor. Ancak entegrasyon sürtünmesi, düzenlenmiş sektörlerde veri gizliliği uyumluluk maliyetleri ve yapay zeka ajanlarının kendilerinin yeni denetim rolleri yaratma olasılığını göz ardı ediyor. Büyük bankalar daha hızlı operasyonel gider tasarrufu görebilir, ancak orta ölçekli şirketler eski sistemler ve sendika muhalefeti nedeniyle geride kalabilir. Verimlilik artışları üzerindeki net etki, satıcıların abartılı döngüler yerine 18 ay içinde ölçülebilir yatırım getirisi (ROI) sunup sunmadığına bağlıdır.
Yapay zeka hala nüanslı yargılama ve hassas çalışan konularında yasal sorumlulukla mücadele ediyor, bu da benimsenmeyi yavaşlatabilir ve geniş kesintilere olanak sağlamak yerine özel İK personelini koruyabilir veya hatta artırabilir.
"Yapay zeka, İK'nın işlemsel katmanını makalenin önerdiğinden daha hızlı otomatikleştirir, ancak stratejik İK rollerini ortadan kaldırmaz - gerçek aksaklık, fonksiyonun kendisi değil, orta pazar İK personelidir."
Makale iki farklı şeyi karıştırıyor: işlemsel İK'nın (maaş bordrosu, planlama, tarama) otomasyonu ile İK personelinin ortadan kaldırılması. Birincisi gerçek ve hızlanıyor - Deel'in ayda 90 bin saatlik iddiası rutin işler için güvenilir. Ancak ikincisi, İK'nın değerinin öncelikle idari olduğunu varsayıyor, bu da zaten devam eden stratejik değişimi kaçırıyor. İK, bir on yıl boyunca yetenek stratejisi, kültür ve elde tutma yönünde yeniden markalaşmaya harcadı - tam da makalenin otomatikleştirilmeyeceğini kabul ettiği 'insan unsuru'. Gerçek risk İK'nın ortadan kalkması değil; şirketlerin kıdemli rolleri konsolide ederken genç/orta düzey İK personelinin %30-40'ını kesmesi, bölünmüş bir işgücü piyasası yaratmasıdır. Policy Exchange'in şişkinlik eleştirisi ideolojik olarak yüklüdür ve otomasyonun bunu çözeceğini kanıtlamaz - şirketler tasarrufları başka yerlere yeniden dağıtabilir.
Yapay zeka ajanları İK iş akışının %70'inden fazlasını (işe alım, işe başlama, performans değerlendirmeleri, uyumluluk) gerçekten hallederse ve yöneticiler kalan %30'u 'olmazsa olmaz' yerine 'olsa iyi olur' olarak görürse, İK makalenin ima ettiğinden daha sert kesintilerle karşı karşıya kalabilir - ortadan kalkma değil, her 500 çalışan için bugün 100'de 1 yerine 1-2 kıdemli stratejiste konsolidasyon.
"İdari personel sayısındaki azalma, yapay zeka güdümlü İK sistemlerinin yarattığı sorumluluk ve uyumluluk risklerini yönetmek için daha yüksek maliyetli, uzman personel ihtiyacıyla büyük ölçüde dengelenecektir."
Yapay zekanın İK'yı 'sonlandıracağı' anlatısı, operasyonel verimliliğe yönelik yüzeysel bir bakış açısıdır. İdari giderler (maaş bordrosu, planlama) otomasyona uygun olsa da - Deel ve HiBob gibi SaaS platformlarından fayda sağlasa da - makale, modern işyerinin artan yasal ve düzenleyici karmaşıklığını göz ardı ediyor. İK süreçleri dijitalleştikçe, algoritmik önyargı ve veri gizliliği davaları riski artıyor, bu da daha fazla, daha az değil, insan denetimi gerektiriyor. Bahsedilen 'şişkin' İK departmanları genellikle artan uyumluluk yüklerine bir yanıttır. Personel kompozisyonunda bir değişim bekleniyor: idari roller kesilecek, ancak şirketler muhtemelen özel İK teknolojisine ve yasal-ilişkili yeteneklere daha fazla harcama yapacaklar, yapay zeka güdümlü yönetimin doğasında var olan riskleri yönetmek için.
Buna karşı en güçlü argüman, yapay zekanın uyumluluk maliyetini büyük ölçüde düşürebileceği, firmaların tamamen otomatikleştirilmiş, önceden doğrulanmış yasal şablonlara dayanan önemli ölçüde daha küçük, daha verimli ekiplerle çalışmasına olanak tanımasıdır.
"Yapay zeka, İK işini ve yönetişim rollerini anında personel sayısını azaltmak yerine yeniden tahsis edecek ve yatırım getirisi, düzenleyici uyumlu dağıtıma ve maaş bordrosu ve yan haklar sistemleriyle sorunsuz entegrasyona bağlı olacaktır."
Başlık İK personel sayısına yönelik ikili bir baskın önerse de, sinyal daha incelikli: yapay zeka birçok arka ofis işini otomatikleştirebilir, ancak İK aynı zamanda insanların vazgeçilmez kaldığı risk, uyumluluk ve kültür alanlarını da yönetir. İngiltere bağlamı önemlidir: GDPR, veri egemenliği ve düzenleyici incelemeler, İK rollerinin toptan değiştirilmesini yavaşlatabilir. Benimseme, sektörler ve şirket büyüklükleri arasında dengesiz olacaktır ve maaş bordrosu, yan haklar ve performans sistemleriyle entegrasyon, değere maliyet ve zaman ekler. Eğer bir şey olursa, otomasyon anında, büyük ölçekli kesintiler sağlamak yerine İK teknoloji platformları ve yönetişim rolleri için talebi artırabilir. Daha geniş ekonomik dürtü dolayısıyla temiz bir ikili değil, karışıktır.
Karşı argüman, gerçek maliyet baskılarının ve başarılı pilotların somut tasarruflar gösterdiğidir, bu nedenle bazı arka ofis fonksiyonlarında uygulama riski daha düşüktür. Yapay zeka ölçekte güvenilir olduğunu kanıtlarsa, personel azaltımı makalenin ima ettiğinden daha hızlı hızlanabilir.
"Yapay zeka uyumluluk araçları, yalnızca gençleri değil, tüm seviyelerdeki İK personelini düzleştirebilir."
Claude'un ikili modellemesi, kıdemli İK rollerinin yalıtılmış kalacağını varsayar, ancak bunu Gemini'nin uyumluluk açısıyla eşleştirmek bir kusuru ortaya çıkarır: yapay zeka güdümlü yasal şablonlar da denetimi metalaştırabilir, orta ölçekli firmaların hem genç personeli hem de 1-2 stratejist katmanını atlamasına izin verebilir. İngiltere veri egemenliği kuralları o zaman Deel gibi platformlara satıcıya bağımlılığı hızlandırabilir, herhangi bir insan primini korumak yerine.
"Düzenleyici parçalanma, otomasyon benimsenmesini satıcı konsolidasyonunun hızlandırdığından daha fazla yavaşlatacaktır."
Grok'un satıcıya bağımlılık endişesi gerçektir, ancak hem Claude hem de Gemini düzenlenmiş sektörlerde uygulama riskini hafife alıyor. GDPR uyumluluk otomasyonu çözülmüş bir sorun değil - şablonlar istihdam hukuku yargı alanına göre değiştiğinde başarısız olur. İngiltere firmaları Deel'in ABD optimize edilmiş iş akışlarını basitçe benimseyemez. İkili modelleme sorunsuz entegrasyonu varsayar; pratikte, eski maaş bordrosu sistemleri ve sendika sözleşmeleri, özellikle finansal hizmetlerde, makalenin önerdiğinden daha uzun süre orta düzey İK rollerini koruyan sürtünmeler yaratır.
"Yapay zeka güdümlü uyumluluk sarmalayıcıları, İK denetimini metalaştırarak, firmaların geleneksel İK departmanlarını tamamen atlamasına olanak tanıyacaktır."
Claude ve Grok ikincil piyasa etkisini kaçırıyor: İK teknoloji satıcıları, özellikle orta ölçekli firmalar için engeli düşürmek amacıyla 'hizmet olarak uyumluluk' sarmalayıcıları oluşturmaya teşvik ediliyor. Yasal güvenlik duvarlarını doğrudan iş akışına yerleştirerek, Gemini'nin savunduğu 'insan denetimini' etkili bir şekilde metalaştırıyorlar. Bu sadece genç personeli kesmekle kalmaz; geleneksel İK departmanını, yüksek düzeyli işçi ilişkileri dışında her şey için modası geçmiş hale getiren bir 'tak ve çalıştır' İK modeli yaratır, eski sürtünmelerden bağımsız olarak.
"Düzenleyici risk ve veri yönetişimi, uyumluluk sarmalayıcılarının satıcı bağımlılığı ve yeni yönetişim ihtiyaçları yaratarak gerçek personel kesintilerini yavaşlattığı için İK personel sayısındaki azalmaların hızını sınırlayacaktır."
Gemini'nin 'hizmet olarak uyumluluk' teklifi platform benimsenmesini artırabilir, ancak aynı zamanda satıcı riskini ve veri düzenleme karmaşıklığını da kurumsallaştırır. Otomatikleştirilmiş şablonlarla bile, yargı alanları arası işe alım, önyargı denetimleri ve gizlilik cezaları, maliyet ve riskin kaybolmak yerine kaydığı anlamına gelen, insan denetimi ağırlıklı yükümlülükler olmaya devam ediyor. Daha hızlı genç kesintileri yerine, risk/uyumluluk yönetişimi ve satıcı yönetimine konsolide olan roller bekleniyor, bu da tasarruf zaman çizelgelerini düzleştirebilir ve düzenlenmiş sektörler ile çevik teknoloji benimseyen firmalar arasındaki farkı açabilir.
Yapay zeka rutin İK görevlerini otomatikleştirebilse de, panel tamamen İK rollerini ortadan kaldırmayacağı konusunda hemfikirdir. Bunun yerine, personel kompozisyonunda bir değişim bekleniyor, idari roller kesilecek ancak yapay zeka güdümlü yönetimin doğasında var olan riskleri yönetmek için özel İK teknolojisi ve yasal-ilişkili yeteneklere ihtiyaç duyulacak. Verimlilik artışları ve personel azaltımı üzerindeki net etki, satıcıların 18 ay içinde ölçülebilir yatırım getirisi sunup sunmadığına bağlıdır.
Yapay zeka güdümlü 'hizmet olarak uyumluluk', platform benimsenmesini artırabilir ve risk/uyumluluk yönetişimi ile satıcı yönetimi alanlarında yeni roller yaratabilir.
Satıcıya bağımlılık, algoritmik önyargı, veri gizliliği davaları ve düzenleyici karmaşıklık, İK rollerinin toptan değiştirilmesini yavaşlatabilir ve yeni denetim ihtiyaçları yaratabilir.