Başkan Hükümet Başkanı Roberts, Mahkemenin Yeni Sızıntısı Sonrasında İki Vuruşla Karşı Karşıya

Başkan Hükümet Başkanı Roberts, Mahkemenin Yeni Sızıntısı Sonrasında İki Vuruşla Karşı Karşıya

Jonathan Turley tarafından yazıldı,

Efsanevi beyzbol oyuncusu ve yönetici Ted Williams, Jay Johnstone'a vuruşunu geliştirmesi için bir mektup yazmıştı. Verdiği tavsiye arasında "iki vuruşla karşı karşıya olduğunda, sadece plakayı koruman gerektiğini" söylüyordu.

Williams'in sayış yapmamakla ilgili tavsiyesi, bu hafta başka bir gizli bilginin sızıntısı Mahkeme'nin sarsıldığında aklıma geldi. (Önceki Dobbs kararı sızıntısı çözümlenemedi).

Başkan Hükümet Başkanı John Roberts için mesaj açıktır: böyle bir zamanda plakayı koruman gerekiyor.

Roberts elbette kendi beyzbol benzetmeleriyle ünlüdür. Onaylandığında, "hakimler hakem gibidir. Hakemler kuralları yazamaz. Onları uygularlar... Kimse hakemleri görmek için oyun sahasına gitmedi." dedi.

Yine de, hükümler yeni önceliklerle sadece değil, mahkeme sisteminin işleyişiyle de kurallar oluşturur. Bu kurallar bozuluyor.

Yeni sızıntının aynı haftasında, Adalet Sonia Sotomayor meslektaşı Brett Kavanaugh'ı temel olarak temas etmemiş bir ahmak olarak saldırdı ve saatlik ücretli bir işçiyle bile tanışmamıştı.

Bu adil olmayan bir hakaret ve Mahkemenin uzun süredir sürdürdüğü nezaket kurallarından bir sapmadı.

(Sotomayor daha sonra özür diledi).

Ayrıca, Adalet Samuel Alito hakkında Mollie Hemingway'in yaklaşan kitabı, Adalet Elena Kagan'ın Adalet Stephen Breyer'ı Dobbs kararı öncesinde o kadar yüksek sesle bağırdığı utanç verici bir hikaye içeriyor ki "duvar sarsılıyordu."

(Kitap, Kagan'ın Breyer'ın muhalifleri hızlandırmak için katılan muhaliflerle birlikte son kararları çıkarmak üzere anlaşmaya varmış olduğunu, sızıntı sonrasında muhafazakâr meslektaşlarına karşı yükselen tehditler doğrultusunda öneriyor).

Gizlilik ve yalıtıma övünen bir kurum için, Mahkeme bu sızıntılarda giderek sızdırgan ve partiçi görünüyor.

Daha da kötüsü, insanlar gerçekten Mahkeme'ye "hakemleri görmek" için geliyor.

En son sızıntıyı New York Times yayınladı, bu gazete çeşitli Mahkeme hükümleri tarafından "gölge dava listesi" olarak bilinen şeyi kullanarak sözlü argümanlar olmadan hüküm çıkarma konusunda iç mahremiyetler aldı.

Özellikle, sızıntılar Adalet Ketanji Brown Jackson'in Yale Hukuk Okulu'nda yaptığı tartışmalı konuşmadan sonra gerçekleşti. Bu konuşmada, muhafazakâr meslektaşlarının bazen "tamamen mantıksız" olan kararlar yayınlamak için gölge dava listesini kullandığını eleştirdi.

Memo'lar, Çevre Koruma Ajansının (EPA) etkisiz bir şekilde sistemi oynamakta olduğu konusundaki hükümlerin endişesini ortaya koyuyor. Bu, Michigan v. EPA'daki karşıt önceki hükme rağmen elektrik üretim tesislerine yasa dışı düzenleyici yükler dayatıyor.

Başkan Hükümet Başkanı Roberts, EPA'nın devam eden dava davalarından faydalanarak elektrik üretim tesislerine yeni düzenlemelere uymak için milyarlarca dolar harcamaya zorladığını belirtti: "Başka bir deyişle, durmanın olmaması ajansın yasa dışı olduğumuzu tespit ettiğimiz önemli bir programı etkili bir şekilde uygulamasına izin verdi."

Gölge dava listesinin kullanımıyla ilgili kontroverse bu hikayenin konusu değildir. Roberts için en acil endişe, bu ikinci vuruş: Mahkemenin bazı üyelerini yaralamak için açıkça tasarlanan içeriden bir sızıntı.

Dobbs sızıntısından farklı olarak (bu, son kararı etklemek için bir girişim gibi görünüyordu), bu on yıl önceki bir davaya ilişkin bir sızıntı. Mahkemenin utandırılması veya rahatsız edilmesi için saf kötü niyetli bir amaç taşıyordu.

Soru yine, suçlunun kimliği. Aynı kişinin her iki sızıntıda da yer almış olduğunu varsayacak bir neden yok. Tersine, sızıntılar Mahkemenin bozulmakta olan bir kültürünü yansıtıyor gibi görünüyor.

Dobbs sızıntısından sonra, Başkan Hükümet Başkanı Roberts, sorumlu kişiyi bulmak için boşu boşuna bir soruşturma başlattı. Federal marshall'ları lider soruşturmacılar olarak kullanma (FBI yerine) o zaman eleştirildi. Roberts, en yüksek mahkemenin kardeş bir şubeye kök salan bir yürütme şubesi ajanının hassasiyetinde olabilir.

Sonuç en kötü olası sonuç oldu. Suçlu hem fikri sızıntıda bulunmada başarılı oldu hem de herhangi bir hesap sormada.

Gerçek şu ki, Mahkemenin kültürü ve kurumsal kimliği her zaman gizlilik için en büyük koruyucuları olmuştur. Sızıntılarda yüzen bir şehirde, Mahkeme dürüstlük ve nezaketin adasıydı. "Hakemler" sızıntı oyunu oynamadan topu ve sayıyı çağırabiliyordu.

Bu kültür, henüz bir başka büyük sızıntının ardından hızla sadece bir eser olma yolunda. Mahkemenin geleceği ve halkın inancı için, Roberts rezervasyonlarını bir kenara bırakıp suçlunun bulunması için FBI'yi getirmelidir. En önemlisi, sonuçları nereye götürürse götürsün halka sonuçları görmesini garanti etmek için tam şeffaflık sağlamalıdır. Başka bir deyişle, iki vuruşla karşı karşıya olduğunda, Roberts plakayı korumalıdır.

Jonathan Turley hukuk profesörüdür ve "Öfke ve Cumhuriyet: Amerikan Devriminin Bitmemiş Hikayesi" adlı en çok satan kitabın yazarıdır

Tyler Durden
Paz, 20.04.2026 - 18:25