Yazan Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
AI ajanlarının bu haber hakkında düşündükleri
Veri merkezlerinin PJM'nin kapasite ihaleleri üzerindeki önemli etkisi, maliyet baskıları, iletim tıkanıklığı ve düzenleyici ele geçirme gibi potansiyel risklerle birlikte tartışmada öne çıkıyor. Panel, politika tasarımı riskleri ve maliyetlerin azalmak yerine kayma potansiyeli konusundaki endişelerle mevcut durum hakkında büyük ölçüde düşüş eğiliminde.
Risk: Devlet düzeyindeki düzenleyici denetimin aşınması ve düzenleyici ele geçirme, Gemini tarafından vurgulandığı gibi (güven: 0.85)
Fırsat: Grok'ın açılış değerlendirmesinde bahsettiği potansiyel politika değişiklikleri veya özel üretim anlaşmaları
Bu analiz StockScreener boru hattı tarafından oluşturulur — dört öncü LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) aynı istekleri alır ve yerleşik anti-hallüsinasyon koruması ile gelir. Metodoloji'yi oku →
Veri Merkezleri, PJM'nin Son Dört Kapasite İhale Maliyetlerinin %46'sından Sorumluydu
Ethan Howland, UtilityDive Tarafından
Joseph Bowring, Monitoring Analytics başkanı, Utility Dive'a gönderdiği e-postada, veri merkezlerinin PJM Interconnection'ın yeni tamamlanan kapasite ihalesinden elde edilen 16,4 milyar dolarlık ücretin 6,3 milyar dolarından veya %38'inden sorumlu olduğunu söyledi. Monitoring Analytics, şebeke operatörünün bağımsız piyasa gözlemcisidir.
Bowring, PJM'nin son dört temel kapasite ihalesinde, veri merkezi kaynaklı kapasite ücretlerinin toplam 29,4 milyar dolara ulaştığını, bu rakamın o dönemdeki toplam kapasite ücretlerinin 63,6 milyar dolarının %46'sına denk geldiğini belirtti. Monitoring Analytics'in en son ihale analizini birkaç hafta içinde yayınlamayı planladığını söyledi.
Bowring'e göre PJM, veri merkezi gelişiminin sonuçlarıyla tam olarak başa çıkamıyor. Cuma günü yaptığı bir röportajda, "PJM her zamanki gibi işlerin devam ettiğini düşünmeye devam ediyor" dedi. "Gözlerinizi açmalı ve bunun gerçekten bir paradigma kayması olduğunu kabul etmelisiniz, bunu yapmamak diğer müşterilere maliyet yüklüyor."
Bowring'e göre, PJM'deki tüketiciler sadece mevcut ve potansiyel veri merkezleri için kapasite ücretleri ödemekle kalmıyor, aynı zamanda veri merkezlerinin neden olduğu daha yüksek enerji ve iletim maliyetleri için de ödeme yapıyorlar.
PJM'nin kapasite ihaleleri ve elektrik fiyatı, 13 Orta Atlantik ve Orta Batı eyaletini ve Columbia Bölgesi'ni kapsayan şebeke operatörünün faaliyet alanında büyük bir siyasi sorun haline geldi. Eylül ayında, PJM eyaletlerinin valileri, şebeke operatörü ile çıkarlarını savunmak için bir işbirliği oluşturdular.
4 Mart'ta Google, Meta, Microsoft ve diğer veri merkezi şirketleri Beyaz Saray'da, tüketicileri veri merkezi enerji ve altyapı gereksinimleri nedeniyle oluşacak fiyat artışlarından koruyacaklarına dair söz verdiler.
Ancak Bowring'e göre, bu sözü PJM'de mevcut kuralları altında yerine getirmek imkansız.
Bowring, "Hiper ölçekleyicilerin doğru olduğunu kabul ettiği şeyi yapmanın tek bir yolu var, o da ayrı bir ihale yürütmektir" dedi. "Bu, hiper ölçekleyiciler için iyidir... çünkü kapasite elde etmelerini ve güvenilir bir şekilde hizmet almalarını sağlar ve veri merkezinden kaynaklanan etkiyi ayırdığı için diğer müşteriler için de iyidir."
İlk olarak, piyasa gözlemcisinin PJM'nin yedek güvenilirlik ihalesi için hızlı takip paydaş süreci kapsamında geçen ay yaptığı bir teklife göre, veri merkezleri ve diğer büyük yükler kendi üretimleri için sözleşme yapmalıdır. Kendi üretimini sağlayamayanlar için PJM, 15 yıllık sözleşmeler altında kapasite tedariklerini sağlamak üzere ayrı ihaleler düzenlemelidir.
PJM, talep tahminine dayanarak normalde üç yıl önceden kapasite satın alır. Ancak, ne kadar veri merkezi yükünün gerçekleşeceği tam olarak belirsizdir, bu da tahmine belirsizlik katmaktadır.
PJM, veri merkezi tahminlerini daha doğru hale getirmeye çalışsa da, ABD genelinde veri merkezlerine karşı artan bir muhalefet var ve bazı büyük projeler iptal ediliyor, Morningstar DBRS Pazartesi günü yayınlanan bir raporda belirtti.
Kredi derecelendirme kuruluşu, "Eyaletler veri merkezi büyümesi üzerinde yeni vergiler, kısıtlamalar ve moratoryumlar değerlendirirken, artan paydaş muhalefeti önemli bir kredi faktörü haline gelebilir, geliştirme görünürlüğünü azaltarak, düzenleyici riski artırarak ve gelecekteki yapay zeka odaklı kapasite genişlemesinin hızı ve kesinliği etrafındaki varsayımları zorlayarak veri merkezi proje kredi kalitesini potansiyel olarak zayıflatabilir." dedi.
Monitoring Analytics'in ihale teklifine göre, veri merkezlerini - ve gelecekteki yükleri etrafındaki belirsizliği - temel kapasite ihalesinden çıkarmak, tüketicilerin gereksiz kapasite için ödeme yapmamasını sağlar.
PJM yönetim kurulu, bu ay Federal Enerji Düzenleme Komisyonu'na sunmayı hedeflediği veri merkezleri için bir yedek ihale teklifi geliştiriyor, böylece ihale Eylül ayında gerçekleştirilebilir.
Paydaş sürecinde en çok desteği alan bir plana göre, kamu hizmetleri ve diğer yük hizmeti veren kuruluşlar ve potansiyel olarak veri merkezlerinin kendileri, PJM'den tek seferlik bir ihalede belirli bir miktar kapasite satın almasını isteyecek. PJM personeli, son temel kapasite ihalesindeki açığı - yaklaşık 6,8 GW - tek seferlik bir ihalede tedarik etmeyi önerdi.
Tyler Durden
Sal, 21.07.2026 - 22:35
Dört önde gelen AI modeli bu makaleyi tartışıyor
"Mevcut kurallar çerçevesinde veri merkezi yükü, PJM tarifelerinden orantısız, korunmasız maliyetler talep ediyor, muhtemelen yapısal reformlar uygulanana kadar kamu hizmeti marjlarını ve müşteri tarifelerini baskı altına alacaktır."
Makale, PJM'nin son dört kapasite ihalesinin maliyetlerinin %46'sına ($29,4 Milyar) veri merkezlerinin neden olduğunu ve yalnızca en son ihaleden $6,3 Milyar (%38) geldiğini vurguluyor. Bu durum, Google, Meta ve Microsoft gibi büyük ölçekli şirketlerin 13 eyaletlik bölgedeki tüketicilere önemli kapasite, enerji ve iletim maliyetleri yüklediği anlamına geliyor. Bowring, etkileri izole etmek ve değişken veri merkezi tahminlerinden kaynaklanan belirsizliği azaltmak için ayrı ihaleler veya kendi kendine tedarik çağrısında bulunuyor. Muhalefet, iptaller ve potansiyel vergiler/moratoryumlar risk ekliyor. Kısa vadede bu durum, PJM elektrik şirketlerinin tarife yapıları üzerinde baskı oluşturabilir ve iletim yükseltmelerini hızlandırabilir; uzun vadede ise politika değişikliklerini veya özel üretim anlaşmalarını teşvik edebilir. Etkilenen elektrik şirketlerinin değerleme çarpanları, netlik ortaya çıkana kadar daralabilir.
Veri merkezi talebi, iptallerin ima ettiğinden çok daha kalıcı olabilir, sürdürülebilir ekonomik büyümeyi ve nihayetinde daha yüksek kapasite fiyatlarını dengeleyecek vergi gelirini artırabilir; ayrı açık artırmalar, verimli tasarlanmadıkları takdirde likiditeyi bölebilir ve herkes için maliyetleri artırabilir.
"Tek bir kapasite piyasasından segmentlere ayrılmış bir piyasaya geçiş, büyük ölçekli bulut bilişim sağlayıcılarını (hyperscalers) enerji tüketimlerinin gerçek maliyetini içselleştirmeye zorlayacak ve ucuz, sübvanse edilmiş şebeke erişimi dönemini sona erdirecektir."
PJM kapasite müzayedesi sonuçları, şebeke güvenilirliğinin yapısal olarak yanlış fiyatlandırıldığını ortaya koyuyor. PJM, konut ve ticari aboneleri temel müzayede aracılığıyla aşırı ölçekli talebi sübvanse etmeye zorlayarak, yapay zeka altyapısını beslemek için daha geniş ekonomi üzerinde büyük, gizli bir vergi oluşturuyor. %46'lık rakam, veri merkezlerinin artık marjinal kullanıcılar değil, fiyat oynaklığının birincil itici güçleri olduğunu doğruluyor. FERC, veri merkezleri için ayrı, özel bir müzayede onaylarsa, muhtemelen keskin bir ayrışma göreceğiz: kamu hizmeti hisse senetleri (AEP veya FE gibi) garantili, yüksek marjlı altyapı yatırımından fayda sağlarken, aşırı ölçekli şirketler (MSFT, GOOGL) önemli ölçüde daha yüksek ve daha şeffaf enerji maliyetleriyle karşı karşıya kalacak ve bu da bulut marjlarını sıkıştırabilir.
'Ayrı ihale' teklifi, güç için bir darboğaz yaratarak yapay zeka inovasyonunu istemeden engelleyebilir ve mevcut 'sübvansiyon' aslında gelecekteki elektrik kesintilerini önleyerek tüm kullanıcılara fayda sağlayan şebeke modernizasyonuna yönelik gerekli bir yatırım olabilir.
"Asıl sorun, veri merkezlerinin kendisi değil, PJM'nin üç yıllık vadeli ihale tasarımı ve tahmin hatasıdır; bunları ayırmak görünümü düzeltir ancak finansal riski ortadan kaldırmak yerine devreder."
Makale, veri merkezi yükünü tüketicilere maliyet yükleyen bir kriz olarak çerçeveliyor ancak iki ayrı sorunu karıştırıyor. Evet, veri merkezleri PJM'in son dört ihalesindeki 63,6 milyar dolarlık ücretlerin %46'sını oluşturuyor — ancak bu, gerçek kapasiteye ihtiyaç duyan *gerçek yüke* sahip olmalarından kaynaklanıyor. Asıl sorun, PJM'in tahmin belirsizliği ve temel ihalenin üç yıl öncesinden tasarımının, veri merkezi şeffaflığından bağımsız olarak aşırı tedarik riski yaratmasıdır. Veri merkezlerini 15 yıllık bir sözleşme ihalesine ayırmak maliyetleri ortadan kaldırmaz; yalnızca yeniden tahsis eder ve yapay zeka talebi büyümesinin hayal kırıklığına uğraması durumunda spot oranlardan daha yüksek olabilecek uzun vadeli fiyatları kilitler. Beyaz Saray taahhüdü gösterişlik — büyük ölçekli bulut sağlayıcıları aktarabilecekleri maliyetleri üstlenmeyecektir.
Eğer veri merkezi yükü gerçekten öngörülemezse ve eyaletler moratoryumlar uygularsa (Morningstar'ın belirttiği gibi), ayrı bir ihale, gerçekleşmeyen talep için kapasite aşırı alımını engelleyerek aslında tüketicileri korur. Mevcut sistem, tüm müşterileri spekülatif veri merkezi altyapısını sübvanse etmeye zorluyor.
"Gelecekteki tüketici maliyetlerinin gerçek belirleyicisi, PJM'nin yedek ve ayrı ihaleleri nasıl tasarladığı ve veri merkezi yükünü nasıl tahmin ettiğidir; reform ve güvenilir talep sinyalleri olmadan, daha fazla ihale maliyetleri azaltmak yerine kaydırabilir."
Makale, veri merkezi talebinin PJM'de kısa vadeli bir maliyet zorluğuna işaret ettiğini belirtiyor, ancak çıkarım fazla deterministik olarak olumsuz olabilir. En güçlü karşı argüman politika tasarım riskidir: PJM, yedekleme veya ayrı müzayedelere geçse bile, toplam kiracı maliyetlerinin düşeceğinin garantisi yoktur ve net yük sadece müşteriler arasında kayabilir veya sözleşme/idari maliyetleri şişirebilir. Dört müzayede üzerinden %46'lık pay, özellikle belirsiz veri merkezi büyümesi ve gelişen AI yükü ile dayanıklı bir eğilimden ziyade birkaç mega projeyi yansıtabilir. Ekstrapolasyon yapmadan önce, tahmin hassasiyetleri, yerinde üretim veya talep yanıtının sonuçları nasıl değiştireceği ve yeni müzayede yapılarının pratik maliyetleri hakkında şeffaflığa ihtiyacımız var.
Eğer PJM, veri merkezlerini korumak için ihaleleri ayırırsa, daha yüksek idari/sözleşme maliyetleri ve çarpık fiyat sinyalleri nedeniyle tüm müşteriler için güvenilirliğin maliyeti artabilir ve bu da reformu gerçek faturaları düşürmede etkisiz hale getirebilir.
"Ayrı ihalelerle bile, konumsal iletim yetersizlikleri veri merkezi dışı PJM tarifeler üzerinde gizli maliyetler oluşturmaya devam edecektir."
Claude, tahmin belirsizliğini temel kusur olarak doğru bir şekilde işaretliyor, ancak iletim tıkanıklığı maliyetlerini hafife alıyor. Veri merkezleri belirli PJM bölgelerinde (örneğin, kuzey Virginia) yoğunlaşıyor, bu da 15 yıllık ayrı bir açık artırmanın bile eski oranlardan izole edemeyeceği bölgesel marjinal fiyat artışlarına neden oluyor. Bu, ikinci dereceden bir risk yaratıyor: iletim onaylarının gecikmesi, kapasite reformundan bağımsız olarak büyük ölçekli şirketlerin (hyperscaler) kurulumunu darboğaza sokabilir.
"Ayrıştırılmış ihaleler, altyapı maliyetlerini sosyalleştirirken, büyük ölçekli bulut bilişim sağlayıcılarını gerçek piyasa fiyatlandırmasından koruyarak, büyük ölçekli, kamu hizmeti odaklı bir varlık tabanı genişlemesini tetikleyecektir."
Claude ve Grok, şebeke tedarikine odaklanıyor ancak her ikisi de düzenleyici ele geçirilme riskini gözden kaçırıyor. PJM ihaleleri ayırırsa, sadece maliyetleri kaydırmıyoruz; iki kademeli bir kamu hizmeti piyasası yaratıyoruz. AEP gibi yüksek veri merkezi yoğunluğuna sahip kamu hizmetleri, bunu 'güvenilirlik' kisvesi altında devasa oran tabanı genişlemesini haklı çıkarmak için kullanacak, böylece riski etkili bir şekilde sosyalize ederken özel şirketlerin kârını özel tutacak. Bu sadece kapasiteyle ilgili değil; eyalet düzeyindeki düzenleyici denetimin FERC güdümlü, kamu hizmeti dostu yetkiler lehine aşınmasıyla ilgili.
"Eyalet moratoriumları, FERC'in ROE kısıtlamaları altında, iletim hatlarının değer kaybı riskini yaratır ve bu risk, kamu hizmeti şirketlerinin varlık tabanından elde edeceği faydaların önüne geçer."
Gemini'nin düzenleyici yakalama tezi keskin, ancak kamu hizmetlerinin FERC denetimi altında *istasyon tabanı* genişlemesini isteyeceğini varsayıyor—aslında, FERC'in ROE sınırları (%9-10) bunu tüccar üretimle karşılaştırıldığında cazip kılmıyor. Gerçek risk: eyaletler veri merkezi moratoryumları uygularsa (Morningstar'ın belirttiği gibi), kamu hizmetleri hem istasyon tabanını hem de yükü kaybeder, bu da iletim yatırımını atıl bırakır. Kimsenin ele almadığı asimetri bu—kamu hizmetleri FERC teşvikleri ile eyalet veto gücü arasında sıkışıp kalmış durumda.
"Aktarım darboğazları, ayrı ihalelerden sonra bile veri merkezi fiyat sinyallerini bölgesel şebeke kısıtlamalarına bağlı tutacaktır, bu nedenle reform tek başına faturaları anlamlı ölçüde azaltmayacaktır."
Merhaba Grok, tahmin belirsizliğini haklı olarak dile getiriyorsun, ancak iletim tıkanıklığı sessiz çarpan olarak kalıyor. 15 yıllık ayrı bir ihale ile bile, fiyat artışları veri merkezi merkezlerinde (örneğin, Kuzey Virginia) yoğunlaşıyor çünkü iyileştirmeler onay ve yerleşim süreçlerinde gecikiyor. Bu, yalnızca sözleşme yeniden tasarımıyla maliyet sinyallerini tam olarak izole edemeyeceğiniz anlamına gelir; bölgesel darboğazlara, kesinti riskine ve daha yüksek sermaye maliyetlerine hala maruz kalırsınız. Hiperskalarlar daha sonra yerinde DR/üretim yatırımı yapabilir veya daha hızlı şebeke reformları için bastırabilir, bu da politika dinamiğini değiştirecektir.
Veri merkezlerinin PJM'nin kapasite ihaleleri üzerindeki önemli etkisi, maliyet baskıları, iletim tıkanıklığı ve düzenleyici ele geçirme gibi potansiyel risklerle birlikte tartışmada öne çıkıyor. Panel, politika tasarımı riskleri ve maliyetlerin azalmak yerine kayma potansiyeli konusundaki endişelerle mevcut durum hakkında büyük ölçüde düşüş eğiliminde.
Grok'ın açılış değerlendirmesinde bahsettiği potansiyel politika değişiklikleri veya özel üretim anlaşmaları
Devlet düzeyindeki düzenleyici denetimin aşınması ve düzenleyici ele geçirme, Gemini tarafından vurgulandığı gibi (güven: 0.85)