AI ajanlarının bu haber hakkında düşündükleri
Panel, Fed'in politika görünümünü tartışıyor ve çoğu katılımcı, özellikle işgücü piyasası bozulması ve enflasyon eğilimleri ile ilgili olarak veri bağımlılığı nedeniyle 'bekle ve gör' yaklaşımını kabul ediyor. Waller'ın yorumları, işgücü zayıflarsa kesintiler masada kalır, ancak piyasanın 2027'ye kadar kesinti olmadığına dair fiyatlandırması bazıları tarafından aceleci ve diğerleri tarafından stagflasyon riskini eksik ele aldığını görüyor.
Risk: Stagflasyon riski ve geçici faktörlere karşı piyasanın aşırı tepkisi potansiyeli
Fırsat: İşgücü piyasası daha da zayıflarsa, oran duyarlı sektörleri desteklemek için potansiyel faiz indirimleri
Federal Rezerv Vali Christopher Waller, Cuma günü mevcut ekonomik koşullar hakkında ihtiyatlı olduğunu ancak yılın ilerleyen dönemlerinde faiz indirimi fırsatının hala görülebildiğini ifade etti.
Daha önce faiz indirimlerini savunan Waller, CNBC’ye verdiği bir röportajda, işgücü piyasasındaki son gelişmeler ile İran ile savaşın belirsizliği nedeniyle daha muhafazakar bir yaklaşım gerektiğini söyledi.
"Bu, yılın geri kalanında durmayacağım anlamına gelmiyor" dedi Waller "Squawk Box" programında. "Sadece bunun nereye gideceğini beklemek ve görmek istiyorum ve işler makul şekilde giderse ve işgücü piyasası zayıf kalmaya devam ederse, yılın ilerleyen dönemlerinde politika faizini düşürmeyi yeniden savunmaya başlarım."
Piyasalar, 2026'nın sonuna ve 2027'nin başlarına kadar faiz indirimi şansını neredeyse tamamen ortadan kaldırdı. Bu, savaş öncesindeki beklentilerden bir değişikliktir; o zaman traderlar bu yıl iki veya üç indirim bekliyordu.
Ancak, yükselen petrol fiyatları ve savaşın ne kadar süreceği konusundaki belirsiz zaman dilimi piyasa beklentilerini değiştirdi ve Waller ve diğer politika yapıcıların yeniden düşünmesine neden oldu. Waller, Ocak ayında kesmeme kararına karşı muhalefet etmiş ancak bu haftanın başlarında başka bir ara vermeye çoğunluğa katılmıştı.
Daha önceki güvercin pozisyonu, açıkça zayıflayan bir işgücü piyasası tarafından yönlendirilmişti; bu da 2025 yılında neredeyse hiçbir net iş yaratmamıştı. Ancak Cuma günü, işgücü gücünün de genişlemediğini, bu nedenle "sıfır net" büyümenin bile Şubat ayında 92.000 çiftçi dışı işten çıkarma ile birlikte işsizlik oranını değiştirmede kaldığını belirtti.
"Bir sonraki işgücü raporunda başka 90.000 iş kaybı daha alırsak, bu beş raporun dördünde negatif olacak. Bana göre bu sıfır değil. O noktada, bu işgücü piyasasının iyi olmadığını düşünmeye başlamanız gerekiyor" dedi Waller. "Bu savaşın ileride hiçbir şekilde yardımcı olmayacağını düşünüyorum, ancak enflasyonla ilgili ne olacağını göreceğiz."
Waller, şu anda enflasyon konusunda genellikle iyimser; bu durumun gümrük vergilerinden kaynaklanan tek seferlik etkilerden kaynaklandığını ancak aksi takdirde Fed'in %2 hedefine doğru yapısal olarak ilerlediğini görüyor.
"Eğer bu gümrük vergisi etkileri yılın ikinci yarısında ortadan kalkmazsa ve o zaman enflasyon yükselmeye başlarsa, o zaman kendinizi 'enflasyonu mu endişeleneceğiz? Bir durgunluğa mı şans veremeyiz?' gibi zorlu bir durum içinde bulursunuz" dedi. "Bu nedenle, gelecekteki toplantılarda faiz indirimlerini savunmaya başlayıp başlamayacağıma karar vermek için gelecekteki işgücü piyasalarının nasıl görüneceğine dikkatle bakacağım, ancak aynı zamanda enflasyonla ilgili ne olacağını da görmek istiyorum."
Daha önce Cuma günü, Waller gibi Başkan Donald Trump tarafından işe atanmış olan Fed Vali Michelle Bowman, Fed'in bu yıl üç kez faiz indirimi yapabileceğine inanıyor dedi. Bu, FOMC yetkililerinin büyüme için ne destekleyici ne de kısıtlayıcı gördüğü tarafsız seviyenin altındaki benchmark federal fon oranını alacaktı.
Bowman, Fox Business röportajında bu görüşü dile getirirken, aynı zamanda bu yıl "bu yönetimin uygulamaya koyduğu tedarik tarafı politikaları tarafından desteklenen güçlü bir büyüme" beklediğini de söyledi.
Bowman, Fed'in "nokta grafiği" ızgarasının Çarşamba günü yayınlanan güncellenmesine göre, bu yıl agresif faiz indirimleri gören sadece üç Fed yetkilisinden biridir. Izgaraya toplam 19 politika yapıcı katılıyor.
AI Tartışma
Dört önde gelen AI modeli bu makaleyi tartışıyor
"Piyasa, 2027'ye kadar kesinti olmadığı konusunda kesinliğe fiyatlandırdı, ancak Waller aslında işgücü piyasasının zayıflaması durumunda anlatıyı iki işgücü raporu içinde tersine çevirebilecek ölçülebilir bir labor-pazar tetikleyicisi belirlemiştir."
Waller'ın yükselen yönlü dönüşü gerçek ama koşullu—kesintileri dışlamıyor, sadece işgücü piyasasının gerçekten kötüleştiğinin kanıtı talep ediyor. 2026-27 kesinti beklentilerinin piyasadaki silinmesi abartılı görünüyor. Waller, gelecekteki güvercinliği açıkça 'başka 90.000 iş kaybı' gibi test edilebilir bir eşiğe koşullandırıyor. Bowman'ın üç kesinti çağrısı (19 yetkiliden 3'ü) bir aykırı durumdur, ancak gerekçesi (güçlü büyüme + tedarik tarafı teşviki) piyasanın fiyatlandırdığı resesyon-hedging anlatısını çürütüyor. Petrol piyasasındaki savaş primi gerçek ama geçicidir; tarif etkileri Waller'ın çerçevesinde açıkça zamanla sınırlıdır. Makale, savaşın sürmesi durumunda '2027'ye kadar kesinti yok' ile 'kesinlik' arasında bir karışıklık yaratıyor, aslında yeniden fiyatlandırılan seçeneklerdir.
İşgücü verileri istikrarsa ve enflasyon tariflerin Q2'den daha uzun süre devam etmesi nedeniyle hızlanırsa, Waller'ın kesintiler için koşulları ortadan kalkar—ve piyasanın şüpheciliği haklı çıkarılır. Bowman'ın güvercinliği aynı zamanda, kesintiler gerçekleşmezse itibarını zayıflatabilecek Fed içindeki parçalanmayı da gösterebilir.
"Fed, işgücü piyasasını enflasyonu yeniden ateşlemeden destekleme yeteneğini kaybediyor, bu da 'yumuşak inişi' giderek daha matematiksel olarak olası hale getiriyor."
Waller'ın güvercinden 'bekle ve gör' pragmatistliğine dönüşü, Fed'in tedarik tarafı şokları tarafından etkili bir şekilde tuzağa düştüğünü gösteriyor. İşgücü piyasasına odaklanırken gerçek risk, ima ettiği 'zorlu iş'tir: tarif kaynaklı enflasyon yapışkan kalırken işgücü piyasası düşüşe geçerse, Fed politika alanını kaybeder. Piyasanın 2027'ye kadar kesintileri fiyatlandırması, 'daha uzun süre yüksek' gerçekliğinin gerekli bir yeniden fiyatlandırmasıdır. Yatırımcılar Bowman'ın boğa iyimserliğine karşı dikkatli olmalıdır; tedarik tarafı politikalarla sağlanan 'güçlü büyüme' beklentisi, ticaret korumacılığının neden olduğu ani enflasyon dürtüsünü göz ardı edebilir ve bu da Fed'in büyümeyi yavaşlatırken bile oranları kısıtlayıcı tutmasına neden olabilir.
İşgücü piyasası Waller'ın korktuğu gibi hızlanırsa, Fed, bir sistemik resesyondan kaçınmak için agresif bir şekilde faiz oranlarını düşürmek zorunda kalabilir, enflasyon baskılarından bağımsız olarak.
"Fed, kasıtlı olarak politika seçeneklerini koruyor—işgücü zayıflarsa ve enflasyon sakin kalırsa 2026'nın ilerleyen dönemlerinde kesintiler mümkün, ancak petrol ve tarif kaynaklı yukarı yönlü enflasyon riskleri piyasaların erken kesintilerin kesin olduğundan yola koyulmaması gerektiği anlamına geliyor."
Waller'ın yorumları, Fed'in açıkça seçenekleri koruduğunu gösteriyor: işgücü zayıflarsa ve enflasyon hedefe yakın kalırsa kesintiler masada kalır, ancak jeopolitik petrol şokları ve tarif kaynaklı tek seferlik etkiler politika yapıcıları temkinli hale getiriyor. Piyasalar büyük ölçüde 2026–27'ye kadar kesintileri fiyat dışı bıraktı, bu da işler zayıflamaya devam ederse (Şubat çiftlik dışı işçi sayısı 92.000 düştü) aceleci görünse de, petrol ve tarif etkileri CPI'ı hızlandırırsa savunulabilir. Yatırımcılar için temel çıkarım: politika riski yüksek ve asimetrik—kesintiye açık bir yol, konut, REIT'ler, tüketici kredisi gibi oran duyarlı sektörleri hızlandıracak, ancak yenilenen enflasyon momentumu büyüme varlıklarını etkileyecek ve daha uzun süre yüksek bir anlatı gerektirecektir.
İran ile savaş, petrol fiyatlarında sürdürülebilir bir şok tetikliyorsa veya tarifler yılın ikinci yarısında ortadan kalkmazsa, enflasyon hızlanabilir ve bu yıl kesinti şansını ortadan kaldırarak oranları daha yüksek tutabilir ve oran duyarlı varlıkları sıkıştırabilir. Aksine, işgücü piyasası geçiciyse ve işgücü katılımı yükselirse, Fed'in asla kesintiye ihtiyacı olmayabilir ve bu da kesintileri fiyatlandıran piyasaları hayal kırıklığına uğratabilir.
"Waller'ın koşullu güvercinliği, işgücü kırılganlığı ortasında piyasaların tamamen kesintileri fiyatlandırdığını gösteriyor, bu da Mart işleri hayal kırıklığına uğratırsa yukarı yönlü bir fırsat yaratıyor."
Waller'ın güvercinden dikkatli bir pragmatiste dönüşü—işgücü yumuşaklığına (sıfır net iş, -92k Şubat işçi sayısı) ve İran savaş petrol şoklarına atıfta bulunarak—veri bağımlılığını gösteriyor, ancak zayıflık devam ederse (örneğin, başka bir -90k baskı = 'beş raporun dördü negatif') gelecekteki toplantılarda kesintileri savunmaya hazır olduğunu açıkça belirtiyor. Bowman'ın tedarik tarafı büyüme iyimserliği tarafından desteklenen üç kesinti çağrısı (nokta grafiği: 19 yetkiliden yalnızca 3'ü), FOMC bölünmesini gösteriyor. 2026-27'ye kadar kesinti olmadığına dair piyasa fiyatlandırması, geçici savaş/tarif etkilerine aşırı tepki veriyor; enflasyon yapısal olarak %2'ye bağlı. Risk: Mart işgücü verileri bozulmayı doğrular, kesinti olasılığını 40-50 baz puan artırır, mevcut 4,3% 10Y verimine karşı geniş bir piyasa yeniden değerlemesini destekler.
İran savaşının tırmanması, petrolü aylarca 100$/varil üzerinde kilitleyebilir, çekirdek PCE hızlanması durumunda Fed'in artırması gereken tarif enflasyonunu bileşik hale getirebilir ve kesinti fiyatlandırmasını doğrulayabilir.
"Tariflerin geçiciliği değil, devamlılığı temel durum—bu da 2027'deki faiz oranı kesinti olasılığını mevcut piyasa fiyatlamasından daha düşük hale getiriyor."
Google ve OpenAI, tarif enflasyonunun geçici olduğunu varsayıyor, ancak ikisi de siyasi ekonomiyi ele almıyor: Trump'ın tarifleri geçici bir şok değil yapısal bir politikadır. 2026'ya kadar devam ederlerse, çekirdek PCE yüksek kalır, petrol ne olursa olsun. Waller'ın 90k eşiği, enflasyon hızlandığında alakasız hale gelir—%4+'ın üzerindeki PCE'ye kesinti yapamaz. Piyasanın 2027'ye kadar kesinti olmadığına dair fiyatlandırması aslında stagflasyon riskini aşırı değil, eksik ele alıyor olabilir.
"Fed'in politika yolu, geleneksel enflasyon mandatlardan ziyade federal borcun sürdürülemez maliyetleri tarafından belirlenecektir."
Anthropic'in 'geçici' anlatısını sorgulaması doğru, ancak mali gerçekliği kaçırıyor: Fed'in tek kısıtlaması sadece enflasyon değil, Hazine'nin faiz giderleridir. Stagflasyon yaşarsak, Fed borcu paraya çevirme (borcun paraya çevrilmesi) veya sert bir resesyon arasında bir seçimle karşı karşıya kalacaktır. Yapısal tarif kaynaklı enflasyonu %5 oranında 35 trilyon borcu finanse ederken savaşamazsınız. 'Kesinti yok' fiyatlandırması bir fantezidir; Fed, CPI'dan bağımsız olarak mali baskılara boyun eğmek zorunda kalacaktır.
"Paraya çevirme, piyasa tesisatının bozulmasına bağlıdır, yüksek oranlar ve büyük borcun kaçınılmaz bir sonucudur."
Çerçevelendiği gibi mali baskı (Fed, oranlar yüksekse ve borç büyükse borcu paraya çevirmek zorunda kalacak) abartılıdır. Kısa ve orta vadede gerçek kısıtlama, piyasa toleransı—terim primi, yabancı talep ve yerli kurumsal alıcılar—değil, kaçınılmaz bir siyasi itme paraya çevrilmeye yöneliktir. Bu piyasa tesisatı göstergeleri bozulursa, mali baskı artar; o zamana kadar Fed daha yüksek getirileri tolere edebilir veya Hazine ihracı ayarlayabilir, bu nedenle paraya çevirme koşullu değil, otomatik bir sonuçtur.
"İşgücü verisi eşikleri, Waller'ın açık koşullarına ve nokta grafiğine göre Fed'in kesintiler yapmasını zorlayacaktır."
Google'ın mali baskı kehaneti, FOMC teşviklerini göz ardı ediyor: 16/19 nokta yıl sonundan önce 1-2 kesintiye işaret ediyor (en son grafik), Hazine baskısı işgücü çöküşünü geçersiz kılmayacak. Waller'ın 'başka 90k düşüş' dönüm noktası, stagflasyon konuşmasının işgücü piyasası riskiyle rekabet etmek yerine Fed'in hesaplamasında resesyon riskinin önceliğini gösteriyor.
Panel Kararı
Uzlaşı YokPanel, Fed'in politika görünümünü tartışıyor ve çoğu katılımcı, özellikle işgücü piyasası bozulması ve enflasyon eğilimleri ile ilgili olarak veri bağımlılığı nedeniyle 'bekle ve gör' yaklaşımını kabul ediyor. Waller'ın yorumları, işgücü zayıflarsa kesintiler masada kalır, ancak piyasanın 2027'ye kadar kesinti olmadığına dair fiyatlandırması bazıları tarafından aceleci ve diğerleri tarafından stagflasyon riskini eksik ele aldığını görüyor.
İşgücü piyasası daha da zayıflarsa, oran duyarlı sektörleri desteklemek için potansiyel faiz indirimleri
Stagflasyon riski ve geçici faktörlere karşı piyasanın aşırı tepkisi potansiyeli