Meta ve YouTube için dönüm noktası niteliğinde kayıplar, büyük teknoloji şirketleri konuyu ıskalıyor

Merhaba ve TechScape'e hoş geldiniz. Ben sunucunuz, Guardian'ın ABD teknoloji editörü Blake Montgomery. New York City'de sıcak bahar havası için nafile bir umut besliyorum, ancak hala soğukken, içeride oturmuş Nicholas Carr'ın "Sığlık: İnternet Beyinlerimize Ne Yapıyor?" kitabını okuyorum. 2010'da yayınlanan ve Pulitzer ödülüne finalist olan kitap, iPhone'un henüz üç yaşında olduğu ve Facebook'un henüz altı yaşında olduğu bir zamanda teknolojiye dair kaygılarımızın büyüleyici bir kaydını sunuyor. Google Chrome iki yıl önce piyasaya sürülmüştü ve sanırım ana tarayıcım olarak Mozilla Firefox'u kullanıyordum. Bitirdikten sonra daha kapsamlı bir analiz için bizi izlemeye devam edin, ancak ilk izlenimim Carr'ın gözlemlerinin zamanın testinden geçtiği yönünde.
Bu hafta teknoloji dünyasında tek bir ana konuyu tartışıyoruz: sosyal medya bağımlılığına ilişkin Meta ve YouTube'a karşı iki dönüm noktası niteliğinde dava. Sosyal medyanın klinik olarak bağımlılık yapıcı olup olmadığına bakılmaksızın, bunun sorumluluğu belirlenmiş durumda.
Meta 'bağımlılık' konusunda bir kavga istedi – konuyu ıskaladılar
Geçen hafta, Kaliforniya ve New Mexico'daki jüri üyeleri, Meta'yı genç insanlar üzerinde zarar veren ürünlerden sorumlu tutan art arda kararlar verdi. Meslektaşım Dara Kerr, dönüm noktası niteliğindeki kayıplara ilişkin analizinde şöyle yazıyor:
Sadece iki gün içinde, dünyanın en güçlü sosyal medya şirketi, yıllardırkinden daha ciddi bir kamuoyu muhasebesiyle karşı karşıya kaldı.
Yıllardır milletvekilleri, ebeveynler ve savunucular sosyal medyanın çocuklara nasıl zarar verebileceğine dair kırmızı çizgiler çizdiler, ancak şimdi teknoloji şirketleri mahkeme kararlarıyla hesap veriyor ve bu kararlar uzun süreli emsaller oluşturabilir.
New Mexico'daki bir jüri, Meta'yı, ürünlerinin çocukların cinsel istismarına ve diğer zararlara yol açtığı iddiaları nedeniyle 375 milyon dolar tazminat ödemeye mahkum etti. Ertesi gün, Kaliforniya'daki bir jüri, her iki şirketin de genç kullanıcıları tuzağa düşürmek için kasıtlı olarak bağımlılık yapıcı ürünler tasarladığı iddiaları nedeniyle Meta ve YouTube'a 6 milyon dolar ödemeye mahkum etti.
Bu davalar mahkemeye çıkan ilk davalardı ve yakında Meta, YouTube, TikTok ve Snap'e karşı dava açan aileler, okul bölgeleri ve eyalet başsavcıları dahil olmak üzere 2.000'den fazla davacıdan oluşan iki koordineli gruptan daha fazla dava izleyecek.
Meta ve YouTube, kararlara katılmadıklarını ve temyize gideceklerini söylüyorlar. Bir YouTube sözcüsü, Kaliforniya davasının şirketi "yanlış anladığını" ve şirketin bir video akış platformu olduğunu ve "sosyal medya sitesi olmadığını" belirtti.
Meta ise kendi kamu imajını dava etmek yerine davanın ayrıntılarına odaklandı. Bir şirket sözcüsü şunları söyledi: "Gençlerin ruh sağlığı son derece karmaşıktır ve tek bir uygulamaya bağlanamaz. Gençleri çevrimiçi ortamda koruma konusundaki sicilimize güvendiğimiz ve her davanın farklı olduğu için kendimizi şiddetle savunmaya devam edeceğiz." Sözcü ayrıca Kaliforniya kararının oybirliğiyle alınmadığına da dikkat çekti.
Davanın ayrıntılarına takılarak Meta, jüri üyelerini sosyal medya bağımlılığının gerçek, yaygın bir sorun olmadığına ikna etmeye çalıştı. Şirketin avukatları, sorunun bireysel olduğunu ve davacı olan KGM adında 20 yaşında bir kadının çevrimiçi olmadan önce de rahatsız olduğunu savundu.
ABD'deki psikologlar şu anda sosyal medya bağımlılığını klinik bir durum olarak tanımıyorlar; bu da Meta'nın avukatları ve yöneticilerinin duruşmada tekrar tekrar dile getirdiği bir gerçek. Takıntılı ve sürekli kaydırmanın ne kadar sıkıntıya neden olursa olsun, Amerikan Psikiyatri Derneği (APA) tarafından yayınlanan ve psikolojik teşhis ve tedaviye rehberlik eden yetkili el kitabı olan en son Ruhsal Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabı'nda (DSM-5) klinik olarak anlamlı olarak tanımlanmamıştır. Bu, psikologların ve klinisyenlerin sosyal medyayı incelemediği anlamına gelmez: araştırmacılar, genç insanlar arasında kompulsif sosyal medya kullanımının zararlı sonuçlarını belgelediler ve tedavi tanımladılar ve dünya çapındaki milletvekilleri sosyal ağların bağımlılık potansiyeli konusunda endişeli.
Meta'nın avukatı Kevin Huff, New Mexico'daki açılış konuşmasında şunları söyledi: "Amerikan Psikiyatri Derneği [sosyal medyayı] inceledi ve sosyal medya bağımlılığının bir şey olmadığına karar verdi." Buna yanıt olarak APA, Engadget'e verdiği demeçte şunları söyledi: "Sosyal medya bağımlılığı şu anda DSM-5-TR'de bir teşhis olarak listelenmemiştir - ancak bu onun var olmadığı anlamına gelmez."
Kompulsif kullanımı halk arasında ifade eden ancak klinik olarak onaylanmış bir bozukluğu belirtmeyen "pornografi bağımlılığı" da benzer bir gri alanda yer almaktadır. "İnternet oyun bağımlılığı" da resmi bir ruhsal bozukluk olarak değil, "daha fazla çalışma için bir durum" olarak listelenmiştir. Her iki davranış da genellikle dürtü kontrol bozuklukları şemsiyesi altında sınıflandırılır ve bazen altta yatan sorunların semptomlarıdır.
Instagram başkanı Adam Mosseri, Los Angeles'ta ifade verirken klinik ve halk arasındaki farkı vurgulamaya çalıştı ve mahkemeye şunları söyledi: "Klinik bağımlılık ile sorunlu kullanım arasındaki ayrımı yapmak önemlidir" ve Meta'nın ürünlerinin "klinik olarak bağımlılık yapıcı" olmadığını savundu.
Ancak, duruşma sırasında ürünlerinin zararlarının en kapsamlı belgelenmesini sağlayan Meta'nın kendi iç yazışmaları ve araştırmalarıydı. Kanıtlara sunulan 2020 tarihli bir Meta araştırmacıları arasındaki konuşma şöyle okunuyor: "Adam'ın bunu duymak istemediğini biliyorum ... Gençlik temelleri lider incelememde dopamin hakkında konuştuğumda çıldırdı, ama bu inkar edilemez. Biyolojik. Psikolojik."
2020'de Meta çalışanları arasındaki başka bir e-posta alışverişi, bir kişinin şöyle dediğini gösteriyor: "aman tanrım IG bir uyuşturucu". Bir iş arkadaşı şöyle yanıtlıyor: "Lol, yani, tüm sosyal medya. Temelde satıcıyız."
Diyalog, çalışanların sosyal medyanın cazibesini kumarla karşılaştırmasıyla devam ediyor, "ödül toleransı" o kadar yüksek ki insanlar "artık ödül hissedemiyor". Sohbet, bir çalışanın "11 yaşındakileri hedeflemek birkaç on yıl önceki tütün şirketleri gibi hissettiriyor" demesiyle sona eriyor.
YouTube'dan bir iç belge: "[Hedef] izlenme değil, izleyici bağımlılığıdır."
TikTok'un kendi uygulaması üzerindeki araştırması da gençler üzerindeki olumsuz etkiler hakkında benzer sonuçlara ulaştı - "35 dakikadan kısa sürede, ortalama bir kullanıcının platforma bağımlı hale gelmesi muhtemeldir ... kompulsif kullanım, bir dizi olumsuz ruh sağlığı etkisiyle ilişkilidir," diyor bir iç belge. TikTok, davası görülmeden önce KGM ile anlaşmaya vardı.
Meta'nın ürünlerinin tasarımı ile sorunlu kullanım arasındaki farkı ortaya koyma girişimi nihayetinde başarısız oldu. Los Angeles'taki bir jüri, Meta ve YouTube'u ürünlerinin teşvik ettiği davranışlardan sorumlu tuttu. Jüri üyeleri, sosyal medya bağımlılığı bilimi kesinleşmemiş olsa bile, teknoloji şirketlerinin ürünlerinin tasarımı ve etkilerinden sorumlu tutulabileceğini iddia etti. Mosseri, klinik bağımlılık ile kompulsif kullanım arasındaki bölünmeyi yüzü maviye dönene kadar tartışabilir, ancak şirketi yine de tazminat ödemek zorunda kalacak.
Cuma günü yayınlanan bir analizde, risk değerlendirme firması Moody's, ikili kararların, kullanıcıların teknoloji şirketlerinin tasarım seçimlerine verdiği tepkilerin işletmeleri sorumluluğa maruz bırakabileceğini belirlediğini öne sürdü. Firma, müşterilerine sosyal medya bağımlılığının meşruiyetini dava etmenin bu noktada pek faydası olmadığını tavsiye ediyor; bu müşterilere, kullanıcıların bağımlılık benzeri kullanımlarının artık oluşturduğu gerçek parasal riskle yüzleşmek daha iyi hizmet edecektir.
Moody's'e göre, davacı avukatlarının duruşmada müşterilerine verdikleri zararları göstermek için kullandıkları özel hukuki akıl yürütme, bu teorinin diğer dijital ürünlere ilişkin davaları etkileyebileceği için bir iş riski oluşturuyor.
Adam Grossman ve Taro Ramberg, "Sigortacılar için daha büyük sinyal, 'belirli seçilmiş etkileşim odaklı tasarım özelliklerinin kompulsif kullanım ve aşağı yönlü etkilerle ilişkilendirilebileceği' iddialarına odaklanan zarar teorisidir." dedi. "Kararların kendileri sadece erken bir veri noktasıdır. Sigortacılar için daha geniş önem, bu sonuçların tasarım merkezli sorumluluk teorilerinin nereye gidebileceğine dair ne önerdiğidir."
Moody's analistlerine göre, davacılar, sonsuz kaydırılabilir besleme ve otomatik oynatılan videolar gibi Meta ve YouTube'un ürünlerinin baştan çıkarıcı, zaman emen tasarım özelliklerinin zararın kesin nedeni olduğunu göstererek, geniş bir yazılım yelpazesini davalara maruz bıraktılar.
Bu özellikler sosyal medyanın münhasır mülkiyeti değildir: video oyunları, spor bahisleri, sohbet botları, çevrimiçi perakende ve akış hizmetleri de bunları kullanır. Moody's takipçisine göre, yalnızca Los Angeles Yüksek Mahkemesi'nde sosyal medya şirketlerine karşı yaklaşık 1.168 dava devam ediyor. Daha geniş çapta, firmaya göre, spor bahis siteleri, çevrimiçi oyunlar ve yapay zeka destekli sohbet botları gibi ürünlerde bağımlılık yapıcı yazılım tasarımı nedeniyle 166 ABD şirketini hedef alan yaklaşık 4.000 dava var.
Daha fazla oku:
-
'Hesap verebilirlik geldi': ABD'deki ikili mahkeme kayıpları Meta ve şirketlerine karşı değişen gelgiti gösteriyor
-
The Guardian'ın sosyal medyanın mahkemede olması görüşü: teknoloji patronları hızlı hareket ediyor – toplum yetişmeye çalışıyor
Daha geniş TechScape
-
Google için sahte yorumlar yazmam için para aldım – sonra 'patronlarım' beni dolandırmaya çalıştı
-
İngiltere tavsiyesi: Beş yaşın altındaki çocukların ekran süresini günde bir saati geçmemeli
-
Wikipedia, çevrimiçi ansiklopedisinde yapay zeka tarafından üretilen içeriği yasakladı
-
Federal yargıç, Pentagon ile ilk turda Anthropic lehine karar verdi
-
Bernie Sanders ve AOC, yeni veri merkezlerinin inşasını durdurmak için yasa tasarısı sundu