LV= sigortası evimiz kelimenin tam anlamıyla yıkılırken bizi görmezden geliyor

“Yükselen yerleşim zararları, sigortacıları hem düzenleyici müdahale hem de önemli marka aşınması riski taşıyan agresif prim artışları ve hasar erteleme döngüsüne zorluyor.”

Bu vaka, Birleşik Krallık konut sigortası sektöründeki sistemik bir riski vurgulamaktadır: aktüeryal fiyatlandırma ile iklim kaynaklı toprak kaymasının fiziksel gerçekliği arasındaki uyumsuzluk. LV= (Allianz'ın bir iştiraki), artan hasar sıklığı karşısında birleşik faaliyet oranını (COR) korumak amacıyla, muhtemelen müşteri deneyimi yerine hasar azaltmaya öncelik veriyor. Primin 400 £'dan 2.500 £'a yükselmesi, sigortacının 'iklim riskini' fiyatlandırma girişimini yansıtırken, yapısal hasarı ele alma konusundaki operasyonel başarısızlık, hasar yönetimi verimliliğinde bir aksaklık olduğunu düşündürmektedir. Yatırımcılar için bu durum, uzun vadede potansiyel itibar zedelenmesi ve artan düzenleyici inceleme anlamına gelmektedir; bu da gelecekteki toprak kayması hasarları için daha yüksek karşılık ayrılmaya zorlanmasına ve nihayetinde genel sigorta sektöründeki karlılığı olumsuz etkilemesine neden olabilir.

“Bu, finansal bir sinyal değil, bir hizmet şikayetidir; LV='nin bu durumu yaygın bir operasyonel başarısızlığı mı yoksa kötü yönetilmiş tek bir zorlu vakayı mı yansıttığını değerlendirmek için gereken verilere (hasar sıklığı, rezerv yeterliliği, birleşik oranlar) sahip değiliz.”

Bu, finansal haber değil, bir tüketici şikayetidir. Makale, bir ailenin LV='nin hasar süreçleriyle ilgili hayal kırıklığını sunuyor — üç yıllık gecikmeler, hasar sonrası prim artışları, tam onarıma direnç. Ancak, altta yatan sorun gerçekten karmaşıktır: toprak çökmesi hasarları UZUN sürer (onarımlardan önce toprak stabilizasyonu yapılır) ve bir komşunun ağacı kaldırmayı reddetmesi meşru bir sorumluluk belirsizliği yaratır. 2.100 £'luk prim artışı diktir, ancak saf bir 'ceza' yerine hasar sonrası aktüeryal yeniden fiyatlandırmayı yansıtıyor olabilir. LV='nin hasar oranları, birleşik oranı veya karşılık yeterliliği verileri olmadan, bunun sistematik kötü yönetim mi yoksa gerçekten zorlu bir hasarda münferit kötü hizmet mi yansıttığını değerlendiremeyiz.

“Subsidence talepleri, prim artışlarının tam olarak telafi etmesinden önce Birleşik Krallık'taki sigorta şirketleri için daha yüksek hasar oranlarına ve karşılık artışlarına neden olacaktır.”

Bu Guardian mektubu, iklim kaynaklı çökme taleplerinin LV= gibi Birleşik Krallık konut sigortacılarını nasıl zorladığını ortaya koyuyor. Tekrarlanan kuraklıklar kil toprakları küçültüyor ve ağaç köklerinin etkisi onarım maliyetlerini artırırken, bürokrasi ve komşu anlaşmazlıkları süreleri uzatıyor. LV= bu politikayı zaten 400 £'dan 2.500 £'a yeniden fiyatlandırdı, bu da agresif risk ayarlamasını gösteriyor, ancak çözülmemiş talepler düzenleyici para cezaları, rezerv artışları ve itibara zarar verme riski taşıyor. Altyapı ve yeniden inşa hacimleri hızlanırsa, sektörün zarar oranlarının prim artışlarının telafi edebileceğinden daha hızlı yükseldiğini görebilir.

“İklim kaynaklı çökme riski, sektör genelindeki fiyatlandırma ve düzenleyici dinamiklerle birlikte, Birleşik Krallık'taki konut sigortacıları için hasar süreçlerini uzatıyor ve daha büyük prim artışlarına neden oluyor ve bu dava, benzersiz bir başarısızlıktan ziyade daha geniş eğilimleri gösterebilir.”

Yerleşim, mühendislik güvencesi, düzenleyici onaylar ve bazen de maliyetli destek gerektiren, uzun vadeli, yüksek karmaşıklıkta bir risktir. The Guardian makalesi rahatsız edici bir vakayı öne çıkarıyor, ancak bu durum sadece kötü hasar yönetimi değil, aynı zamanda daha geniş iklim kaynaklı maruziyeti ve sektör genelindeki fiyatlandırma baskılarını yansıtıyor olabilir. Primlerin keskin bir şekilde artması, yalnızca cezai bir eylemden değil, enflasyon, daha yüksek reasürans maliyetleri ve poliçe yapılandırma değişikliklerinden kaynaklanabilir. Makale, hareketin nedenini ve gerekli onayları göz önüne alındığında gecikmelerin ihmalkar mı yoksa teknik olarak ihtiyatlı mı olduğunu yargılamayı zorlaştırarak, poliçe şartlarını, teminat kapsamını ve LV=GI'nin fiili iyileştirme maliyetlerini belirtilen tahminlere karşı eksik bırakıyor.