Nationwide, yönetim kurulu rakibine adil bir şans vermeli

Yaklaşık 25 yıl sonra Nationwide'ın yönetim kuruluna seçilecek ilk müşteri olmayı hedefleyen James Sherman-Smith, azmi için en yüksek puanı hak ediyor. Bir yıl önce, veri koruma kuralları ve benzeri nedenlerle isminin oy pusulasında yer alma girişimi engellenmişti, görünüşe göre. Bu kez, Temmuz ayındaki yıllık toplantıda aday olmak için gerekli olan 250 üyeden yeterli sayıda imza almış durumda.

Bu, memnuniyetle karşılanacak bir gelişme. Bir yıl önce burada tartışıldığı gibi, Nationwide'da bir tür demokrasi açığı var. Birleşik Krallık'ın en önemli karşılıklı (mutual) sahipliğe sahip kuruluşu, can sıkıcı hissedarlara hesap vermek zorunda olmamasının avantajını anlaşılır bir şekilde kullanıyor, ancak üyelerin sahipliği, bu üyelerin kuruluşun nasıl yönetildiği konusunda gerçek bir söz hakkına sahip olmaları anlamına gelmiyor.

Nationwide, 2024 yılında Virgin Money'yi 2,9 milyar £'a satın aldığında, halka açık bir bankanın bilançosunu üçte bir oranında artırmak için hissedarlarından resmi onay alması gerekse de, üyelerin oylaması yapılmadı. Nationwide, 1986 tarihli Bina Toplulukları Yasası'nın ellerini bağladığını savundu, bu yasal olarak doğruydu, ancak iyi bir görüntü çizmedi.

Aynı şekilde, Nationwide'ın üyelerine yönetim kurulu maaşları konusunda bağlayıcı bir oy hakkı vermemesi de çarpık bir durum. İcra kurulu başkanı, çok bankacı tarzı bir ücretlendirme olan yıllık 7 milyon sterline kadar kazanma potansiyeline sahipken, üyelerin bu yaklaşımdan memnun olduğundan emin olması gerekir, bu da danışmanlık niteliğinde bir oylama yerine dişli bir oylama anlamına gelir.

Sherman-Smith'in, tek boyutlu bir kavgacı olmadığını belirtmek gerekir. Ödeme sistemleri dünyasında eski bir yönetici ve Nationwide'ın eleştirel bir dostu olarak kendini tanıtıyor. Manifesto'su, "şeffaflığı iyileştirmek" ve karşılıklı sahipliğin faydalarının "dengelenmesini" sağlamaya yardımcı olmak gibi radikal olmayan fikirler içeriyor; bu, "daha adil pay" nakit sadakat ödemeleri ile tasarruf ve ipotek ürünlerinin daha uygun fiyatlandırılması arasındaki erdemler üzerine süregelen iç tartışmaya bir göndermedir. Görünüşe göre, yönetim kurulu tartışmalarına katkıda bulunacak bir şeyler olabilir.

Nationwide yönetim kurulunun Sherman-Smith'in adaylığını bile desteklemesi mümkün mü? Bu pek olası görünmüyor. Ancak bina topluluğu, ona adil bir şans tanımak için dikkatli olmalı.

Nationwide'da oylamanın bir diğer tartışmalı yönü, üyelerin yönetim kurulunun tüm tavsiyeleri lehine tek bir kutuyu işaretlemelerine olanak tanıyan "hızlı oy" elektronik sistemini kullanmasıdır. İddia edilen gerekçe, daha fazla katılım ve daha yüksek katılım oranıdır. Ancak böyle bir sistemin, dışarıdan gelen bir adayın seçilme şansını ezme potansiyeli açıktır: kimse hızlı sistemi kullanmak zorunda değil, ancak pratikte yönetim kurulu, oyların bir kısmını cebinde olarak başlar.

Bu koşullar altında, işleri basit tutmanın ve bu yılki toplantı için "hızlı oy" sistemini askıya almanın en iyi yolu olacaktır. Yönetim kurulu Sherman-Smith'e karşı çıkmak istiyorsa, ki bunu yapmaya tamamen yetkilidir, onu neden uygunsuz veya gereksiz gördüğüne dair gerekçesini açıkça sunmalıdır.

Tavsiyesi ne olursa olsun, yönetim kurulunun sonunda üstün gelme konusunda kendine güvenmek için nedenleri var. Nationwide, müşteri memnuniyeti anketlerinde yıllardır iyi puan alan, yüksek performanslı bir kuruluştur. Yüklü bir oylama sistemini kullanmasına gerek olmamalıdır.