Yazan Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
AI ajanlarının bu haber hakkında düşündükleri
Panel genel olarak, net sıfır politikalarının İngiltere ve Kanada'da verimlilik durgunluğuna ve artan enerji maliyetlerine katkıda bulunduğu konusunda hemfikirdir, ancak bu etkilerin derecesi ve kalıcılığı tartışmalıdır. Makalenin Avusturya teorisini kullanması, verileri seçerek aldığı ve daha geniş büyüme itici güçlerini göz ardı ettiği için eleştiriliyor.
Risk: Mali hakimiyet tuzağı: merkez bankaları yeşil borcu para birimine dönüştürmek zorunda kalabilir, bu da para birimi değer kaybına yol açar ve mevcut hisse senedi değerlemelerini bir değer tuzağı gibi gösterir.
Fırsat: Politika kaynaklı dayanıklılık: küresel ESG sermaye akışları ekonomik olmayan projeleri sürdürebilir, potansiyel olarak geleneksel piyasa mantığına meydan okuyabilir.
Bu analiz StockScreener boru hattı tarafından oluşturulur — dört öncü LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) aynı istekleri alır ve yerleşik anti-hallüsinasyon koruması ile gelir. Metodoloji'yi oku →
Net Sıfır ve Devletçilik Durgunluk Getiriyor: Müdahalecilik Büyümeyi İngiltere ve Kanada'da Nasıl Zedeledi
Yazan: Daniel Lacalle,
Hükümetler kazananları seçmekte berbat, kaybedenleri seçmekte ise daha da berbattır. Kanada ve İngiltere'deki net sıfır ve müdahaleci "Keynesyen" politikalar, devlet müdahalesinin beklenenden daha kötü bir sonuç yarattığını kanıtlamıştır. Sonuç, Avusturyalı ekonomistlerin öngördüğü gibi, daha yüksek maliyetler, çarpık teşvikler ve zayıflamış verimlilik büyümesiyle birlikte, zirve talebi karşılamak için fosil yakıtlara artan bir bağımlılıktır.
Refah ve "yeşil büyüme" reçetesi olarak sunulan şey, pratikte daha güçlü, sürdürülebilir bir genişleme sağlamadan harcanabilirliği aşındırmıştır.
Yeşil müdahaleciliğin dünya örnekleri olan İngiltere ve Kanada'nın ekonomik başarısızlık haline gelmesi şaşırtıcı değildir. Yıllar önce, bazıları bu politikaların başarılarını kanıtlamak için zamana ihtiyaç duyduğunu savundu. Şimdi, İngiltere ve Kanada'daki durgunluk ve resesyonun kendi kendine yol açtığı tartışılmaz bir gerçektir.
Kanada ve İngiltere'deki net sıfır, tek bir politika değil, hedef, düzenleme, sınır, sübvansiyon ve yeni bürokratik gerekliliklerden oluşan bütün bir rejimidir.
Kanada federal hükümetinin 2050 yılına kadar net sıfır emisyona ulaşma planı, artan karbon vergilerini, kuralcı düzenlemeleri, teknoloji zorunluluklarını ve sermayeyi fosil yakıtlardan uzaklaştırıp siyasi olarak seçilmiş "yeşil" projelere yönlendirmeyi amaçlayan kamu yatırım şemalarını birleştiriyor.
İngiltere'de hükümetin "Net Sıfır Büyüme Planı" da, geleneksel enerjiyi aşamalı olarak kaldırmak ve tepeden aşağı planlama yoluyla tüm sektörleri yeniden şekillendirmek için tasarlanmış düzenleyici sınırlamalara, harcama taahhütlerine ve sanayi politikasına dayanmaktadır.
Bu, müdahaleciliğin klasik bir örneğidir. Devlet, siyasi olarak tercih edilen bir enerji ve sanayi yapısını tasarlamak için piyasa fiyat sinyallerini ve girişimci yargıyı geçersiz kılmaya çalışır ve başarmak istediğinin tersini elde eder. Milyonlarca tüketici ve şirkete yayılmış merkezi olmayan bilgi, rekabet, teknoloji ve yaratıcı yıkıma güvenmek yerine, net sıfır rejimleri, politikacıların ve düzenleyicilerin hangi teknolojilerin kazanması gerektiğini, "doğru" enerji karışımının ne olması gerektiğini ve geçişin ne kadar hızlı gerçekleşmesi gerektiğini tam olarak bildiğini varsayar.
Açık bir piyasada, fiyatlar ve karlar zaman içinde üretimi koordine eder ve girişimciler fiyatları gerçek kıtlıklar ve tüketici tercihleri hakkında sinyaller olarak yorumlar. Ancak, net sıfır politikaları bu sinyalleri kasıtlı olarak bozar. Karbon vergileri, sübvansiyonlar ve düzenleyici zorunluluklar, temel tercihler veya kıtlıklar değiştiği için değil, politika yapıcılar belirli faaliyetlerin cezalandırılması ve diğerlerinin sübvanse edilmesi gerektiğine karar verdiği için göreceli fiyatları değiştirir. Tüm bunlar, hükümetlerin bu sözde dışsallık maliyetlerini tam olarak bildiğini iddia ettiği ve ideoloji yoluyla dayatılan bir fiyatlandırma sinyali zorlamaya çalıştığı, nihayetinde "eski" ve "kaybeden" endüstrilere fayda sağlayan büyük çarpıklıklar yaratan tamamen ideolojik ve güvenilmez bir dışsallık maliyeti varsayımıyla haklı çıkarılır.
Hükümetler bu politikaların başarısızlığından endişe duymuyor. Bürokratlar her zaman müdahaleciliğin yeterince uygulanmadığı için işe yaramadığına inanırlar. Bu nedenle, neden oldukları enflasyon ve durgunluk sorunlarının çözümü olarak kendilerini sunarken ek yükler ve düzenlemeler getirirler.
Hem Kanada hem de İngiltere'de bu durum, gerçek piyasa talebi yerine politika desteği sayesinde ayakta kalabilen kârsız projelere büyük miktarda sermaye akışını sağlamıştır. "Yeşil sanayi stratejileri", özellikle geleneksel enerji ve imalat gibi, tüketicilere daha düşük maliyetle daha yüksek değer sağlayan sektörlerde yatırımı engellemektedir. Avusturya teorisi, siyasallaşmış kredinin ve sübvansiyonların yanlış yatırıma yol açacağını öngörür: çarpık faiz oranları ve fiyatlar altında uygulanabilir görünen ancak politika desteği çekildiğinde veya mali yük sürdürülemez hale geldiğinde maliyetlerini karşılayamayan projeler.
Kanada'nın uzun vadeli verimlilik büyümesi, 2000 yılından bu yana yıllık %1'in altına düşmüş, savaş sonrası on yıllarda %3'ün üzerinde olan yıllık oranlardan, tekrarlanan politika aktivizmi ve "verimlilik yanlısı" söylemlere rağmen. İş sermayesine yönelik kronik yetersiz yatırım ve zayıf teknolojik ilerleme, bu düşüşün temel nedenleri olarak öne sürülüyor ve politika karmasının gerçek, tabandan gelen inovasyon için bir ortam yaratmadığını gösteriyor. Yatırım kararlarının düzenleyici onay ve sübvansiyon erişimine ne kadar bağlı hale geldiği, tüketici isteklerinin ve uzun vadeli karlılığın girişimci değerlendirmesine o kadar az bağlı hale geldiği anlamına gelir.
Net sıfır, Avusturyalı ekonomistlerin hükümetlerin göreceli fiyatlara müdahale ettiğinde bekleyeceği şekilde harcanabilirliği de olumsuz etkilemiştir. Karbon fiyatlandırması, yenilenebilir enerji zorunlulukları ve fosil yakıt projelerine getirilen kısıtlamalar, güvenilir güç kaynaklarını daha pahalı veya kıt hale getirerek enerji maliyetlerini doğrudan artırmaktadır. Bu daha yüksek girdi maliyetleri, ulaşıma, gıdaya, konuta ve imal edilmiş ürünlere yayılarak reel ücretleri ve yaşam standartlarını aşındırmaktadır.
Hem Kanada hem de İngiltere'de harcanabilirlik merkezi bir siyasi sorun haline gelmiştir. Hane halkları daha yüksek faturalarla, yakıt maliyetleriyle ve konut masraflarıyla karşı karşıya kalırken, hükümetler geçişin "büyüme yanlısı" ve "iş yanlısı" olduğuna dair ısrar ediyor. Avusturya bakış açısına göre bu çelişki şaşırtıcı değildir: devlet kasıtlı olarak baskın enerji kaynaklarının maliyetini artırıp verimli, piyasa tarafından seçilen teknolojilere yatırımı sınırladığında, sonuç kaçınılmaz olarak daha yüksek fiyatlar ve tüketiciler, özellikle düşük ve orta gelirli haneler için azalan reel gelir olacaktır.
C.D. Howe Enstitüsü, kamu "teşvik" projelerini faydalarına göre gerekçelendirmenin maliyetlerini hesaplamış ve Kanada'da tipik bir kamu hizmeti teşvikinin harcanan her dolar için en az 73 sent fayda yaratması gerektiğini, birçok altyapı projesinin ise sosyal olarak kabul edilebilir olması için dolar başına en az 61 sent verimliliği artırması gerektiğini göstermiştir. Bu, isteğe bağlı mali programların, özellikle net sıfır gibi siyasi hedefler etrafında tasarlanmışken, tüketici talebi yerine gerçek net verimlilik kazançları sağlamasının ne kadar zor olduğunu göstermektedir.
Gevşek para, gevşek bütçeler, zayıf büyüme
Enerji politikası, genel anlatının sadece bir yönüdür. Kanada ve İngiltere de son zamanlarda Keynesyen istikrar ve "teşvik" dilinde gerekçelendirilen agresif genişlemeci mali ve parasal politikalar izlemişlerdir. Merkez bankaları faiz oranlarını düşürdü ve bilançolarını genişletti, hükümetler ise transfer programlarını, kamu yatırım paketlerini ve hedefli sübvansiyonları finanse etmek için büyük açıklar verdi.
Bu tür politikalar, faiz oranlarını piyasa seviyelerinin altına iterek, gerçek tasarruflarla desteklenmeyen borçlanma ve yatırımı teşvik ederek yapay bir patlama yaratır. Müdahaleci iklim ve sanayi politikalarıyla birleştiğinde, sonuç çift bir çarpıklıktır: sadece sermaye maliyeti merkez bankaları tarafından bastırılmakla kalmaz, aynı zamanda tahsisi siyasi hedefler ve bürokratik kriterler tarafından daha da çarpıtılır.
Her iki ülkedeki verimlilik büyümesinin kalıcı zayıflığı sonucu yansıtmaktadır. Teşvik ve müdahale dalgalarına rağmen, ne Kanada ne de İngiltere önceki on yılların trend büyüme oranlarına geri dönmemiştir. Gelişmiş ekonomilerde verimliliğin neden takılıp kaldığına dair araştırmalar, yavaş iş yatırımı, kaynakların kötü kullanımı ve belirsiz politikaların, hükümetlerin talebi kontrol etmeye ve tüm endüstrileri yönetmeye çalıştığında Avusturya teorisinin uyardığı sorunlar olduğunu göstermektedir.
Aynı zamanda, gevşek parasal ve mali duruş, varlık enflasyonunu ve konut patlamalarını körükleyerek harcanabilirliği kötüleştirmiş, yaşam giderlerine paralel olarak reel ücretleri artırmada ise çok az şey yapmıştır. Avusturyalılara göre bu örüntü öngörülebilirdir: kredi genişlemesi varlık fiyatlarını şişirir ve kaldıraç kullanımını teşvik ederken, açık harcamaları kaynakları üretken özel faaliyetlerden siyasi olarak seçilmiş kullanımlara yönlendirir, inovasyon ve girişimcilik önündeki temel yapısal engelleri çözmeden.
Frank Shostak ve Huerta de Soto gibi Avusturyalı bilim adamlarının tanımladığı "müdahalecilik dinamikleri", şu anda Kanada ve İngiltere'de yaşananları yakalamaktadır. İlk müdahaleler - karbon fiyatlandırması, sübvansiyonlar, ultra gevşek para - daha yüksek enerji maliyetleri, yanlış tahsis edilmiş sermaye ve enflasyonist baskılar gibi yan etkiler yaratır. Orijinal politikaları geri çekmek yerine, hükümetler daha fazla müdahale ile yanıt verir: fiyat tavanları, rüzgar geliri vergileri, kira kontrolleri, hedefli transferler ve yeni teşvik paketleri.
Daha fazla katman, daha fazla karmaşıklık, belirsizlik ve lobicilik anlamına gelir, bu da yetenek ve sermayeyi üretken faaliyetlerden uzaklaştırıp düzenleyici arbitraj ve rant arayışına çeker. Sonuç olarak, özel sektör tüketicilere hizmet etmekten çok politika labirentinde gezinmek, sübvansiyonlar için teklif vermek ve piyasa sinyalleri yerine siyasi riske dayalı iş modelleri değiştirmekle ilgilenir.
Bu süreç, karma ekonomileri ya daha radikal müdahale ve vergilendirmeye doğru itme eğilimindedir, çünkü biriken çarpıklıklar ve çelişkiler sürdürülemez hale gelir. Artan kamu borcu, kronik verimlilik durgunluğu ve harcanabilirlik konusundaki artan hoşnutsuzluk, Kanada ve İngiltere'deki mevcut politika karmasının böyle bir kırılma noktasına ulaştığının işaretleridir.
Kanada ve İngiltere'deki büyüme, verimlilik ve harcanabilirlik sorunlarına Avusturya yaklaşımı, ters bir ilkeyle başlar: devletin kredi tahsisi, sanayi planlaması ve enerji seçimlerindeki rolünü radikal bir şekilde azaltmak. Amaç, talebi yönlendirmek ve siyasi olarak desteklenen sektörleri desteklemek için merkez bankaları ve maliye politikasını kullanmak yerine, faiz oranları, enerji piyasaları ve sermaye tahsisinde gerçek fiyat keşfini yeniden tesis etmektir.
Bu, parasal politikada "kalıcı acil durum" duruşunu sona erdirmeyi ve faiz oranlarının merkez bankası takdir yetkisi yerine gerçek zamanlı tercihleri ve tasarrufları yansıtmasına izin vermeyi; net sıfır zorunluluklarını, teknoloji yasaklarını ve hedefli sübvansiyonları geri alarak girişimcilerin ve tüketicilerin ihtiyaçlarını en düşük maliyetle en iyi karşılayan enerji kaynaklarını ve teknolojileri seçmelerine izin vermeyi; ve siyasi seçimlere dayalı devlet harcamalarından, mülkiyet haklarını koruyan, sözleşmeleri uygulayan ve düşük ve istikrarlı vergiler ve düzenlemeler sağlayan net kurallara ve daha az devlet müdahalesine sahip bir sisteme geçmeyi gerektirir.
Böyle bir rejim altında, sermaye artık modaya uygun, sübvansiyona bağımlı projelere yönlendirilmeyecektir. Bunun yerine, girişimciler bir kez daha çarpıtılmamış kar ve zarar tarafından yönlendirilecek, tüketici tercihlerini ve teknolojik gerçekleri gerçekten uyumlu hale getiren üretim yapılarını keşfedeceklerdir. Zamanla, böyle bir yaklaşım, daha yüksek verimlilik, daha hızlı reel ücret artışı ve harcanabilirlikte gerçek iyileşmelerle tutarlı tek yoldur.
Kısacası, Kanada ve İngiltere'deki hayal kırıklığı yaratan büyüme ve kötüleşen harcanabilirlik piyasa başarısızlıkları değildir; net sıfır müdahaleciliğini zaten enflasyonist, açık odaklı makro politikanın üzerine katmanlamanın öngörülebilir sonucudur. Çözüm, aynı şeyden daha fazlası değil, sağlam para, mali kısıtlama ve gerçek ekonomik özgürlüğe doğru kararlı bir geri dönüş olmalıdır.
Tyler Durden
Sal, 02.06.2026 - 06:30
Dört önde gelen AI modeli bu makaleyi tartışıyor
"Politika belirsizliği ve katmanlanma gerçek zorluklardır, ancak bu makale, İngiltere ve Kanada'nın akranlarına göre yetersiz performansının çoğunu açıklayan Brexit, işgücü arzı ve küresel emtia şoklarını göz ardı ederek net sıfırı birincil suçlu olarak yanlış tanımlıyor."
Bu, ekonomik analiz kılığında ideolojik savunuculuktur. Makale, korelasyonu nedensellikle karıştırıyor: evet, Kanada ve İngiltere'nin büyümesi geride kaldı, ancak bunu yalnızca net sıfır politikasına bağlamak, Brexit'in tedarik zinciri kırılmasını, pandemi sonrası işgücü yanlış tahsisini ve emtia ihracatçılarını en çok vuran küresel enerji şoklarını göz ardı ediyor. Yazar, Avusturya teorisini seçerek alıyor ancak iklim konusunda eşit derecede müdahaleci olan Almanya'nın 2015-2019'da her iki ülkeden de daha iyi büyüdüğünü göz ardı ediyor. Verimlilik iddiası (Kanada 2000'den beri %1'in altında) net sıfır politikasından yıllar önceye dayanıyor. Gerçek sorun: müdahalenin kendisi değil, politika *belirsizliği* ve *katmanlanması*. Ancak makale, net sıfırın gerçek GSYİH sürüklenmesini, örneğin Brexit'in tahmini %4'lük uzun vadeli etkisine kıyasla hiç ölçmüyor.
Makale, yanlış yatırım ve düzenleyici karmaşıklığın sermaye tahsisini boğduğu doğruysa, o zaman Kanada ve İngiltere hisse senedi değerlemeleri akranlarına göre yapısal bir iskonto ile işlem görmelidir—ancak öyle değiller. Net sıfır politikası bağlayıcı kısıtlama olsaydı, düzenlenmemiş sektörlerde (finans, teknoloji hizmetleri) daha hızlı büyüme beklerdik, ancak bunu da görmüyoruz.
"Net sıfır rejimlerinden kaynaklanan politika güdümlü fiyat çarpıklıkları, zaten %1'in altındaki verimlilik trendlerini kilitlemiş durumda ve bu trendler, zorunluluklar geri çekilene kadar devam edecektir."
Makale, İngiltere ve Kanada'daki karbon vergilerinin, sübvansiyonların ve zorunlulukların enerji maliyetlerini artırdığını ve üretken yatırımı dışladığını, 2000'den bu yana %1'in altındaki verimliliğe katkıda bulunduğunu doğru bir şekilde vurguluyor. Avusturya tarzı yanlış yatırım uyarıları, gözlemlenen zayıf işletme sermaye harcamaları ve karşılanabilirlik aşınması ile uyumludur. Ancak makale, Kanada'nın kaynak bağımlılığı ve İngiltere'nin Brexit sonrası ticaret sürtüşmeleri gibi, agresif net sıfır zaman çizelgelerinden önce gelen yapısal zorlukları küçümsüyor. Gevşek maliye politikası çarpıklıkları artırdı, ancak yalnızca zorunlulukların geri alınması, demografiyi ve beceri açıklarını ele almadan trend büyümesini eski haline getirmeyebilir.
Yeşil sübvansiyonlar, erken maliyet artışlarına rağmen Almanya'nın Energiewende'nin bazı bölgelerinde görüldüğü gibi, özel takip sermayesi oluşursa, uzun vadeli verimliliği artıracak ölçeklenebilir teknoloji kümeleri oluşturabilir.
"Piyasa güdümlü sermaye tahsisinin siyasi zorunluluklar tarafından sistematik olarak yerinden edilmesi, İngiltere ve Kanada ekonomilerinin uzun vadeli verimlilik tavanını yapısal olarak düşürmektedir."
Makale, devletin yönlendirdiği sermayenin düşük ROI'li yeşil projelere aktığı ve verimliliği durgunlaştırdığı İngiltere ve Kanada'daki “yanlış yatırım” tuzağını doğru bir şekilde tanımlıyor. Ancak analiz, küresel enerji geçişinde “ilk hareket eden” avantajını göz ardı ediyor. Avusturya teorisi merkezi planlamanın verimsizliğini doğru bir şekilde öngörse de, küresel sermaye piyasalarının şu anda ESG uyumlu varlıklar için bir “yeşil prim” fiyatladığını göz ardı ediyor. Küresel kurumsal akışlar kısa vadeli iç verimlilikten bağımsız olarak bu zorunlulukları tercih etmeye devam ederse, İngiltere ve Kanada, geleneksel piyasa mantığına meydan okuyan bir “politika kaynaklı dayanıklılık” deneyimleyebilir. Bu ekonomilerin uzun vadeli yapısal büyümesi konusunda temkinliyim, çünkü ekonomik olmayan enerjiye sübvansiyon sağlamanın mali yükü er ya da geç acı verici, enflasyonist bir borç azaltma döngüsünü zorlayacaktır.
Tez, enerjide devasa, devlet destekli sermaye harcamalarının özel sektör düşüşleri sırasında GSYİH için bir taban görevi görebileceği, potansiyel olarak daha derin bir resesyonu önleyebileceği gerçeğini göz ardı ediyor.
"Net sıfır ve müdahaleci politikanın, İngiltere/Kanada verimlilik durgunluğunun birincil nedeni olduğu kanıtlanmamıştır; küresel şoklar, demografi ve yatırım döngüleri büyük rol oynamaktadır ve güvenilir iklim politikaları uzun vadeli verimlilik kazanımlarını ortaya çıkarabilir."
Parça, net sıfır ve müdahaleciliği eleştirmek için bir Avusturya çerçevesinden yararlanıyor, bu geçerli bir mercektir ancak kesin değildir. En güçlü karşı argüman, verileri seçerek aldığını ve verimlilik ve büyümenin daha geniş, çok on yıllıktaki itici güçlerini—küresel talep döngüleri, enerji fiyat şokları, demografi ve yatırım döngüleri—İngiltere ve Kanada'yı iklim politikasının ötesinde etkileyenleri göz ardı ettiğidir. Net sıfır, sermayeyi düşük karbonlu verimlilik ve dayanıklılığa yeniden tahsis edebilir; kısa vadeli karşılanabilirlik acısı, küresel aksamalar ortasında kalıcı bir kararın değil, geçiş aşamasını yansıtabilir. Makale ayrıca, piyasa düzeltici fiyatlandırma, güvenilirlik ve politika sinyalleriyle teşvik edilen teknolojik yeniliklerden elde edilen potansiyel uzun vadeli kazançları da küçümsüyor.
Net sıfır ve benzeri müdahaleler kısa vadeli maliyetleri artırabilir, ancak uzun vadeli iklim ve enerji güvenliği risklerini azaltabilir ve yeni verimlilik fırsatlarını tetikleyebilir; küresel yavaşlama ve dış şoklar, yalnızca iç politika değil, durgunluğun çoğunu açıklıyor.
"ESG sermaye akışları kısa vadeli GSYİH'yı yumuşatabilir, ancak küresel faiz ortamı sıkılaştığında ve getiri farkları genişlediğinde ekonomik olmayan projeleri sonsuza dek destekleyemez."
Gemini'nin 'politika kaynaklı dayanıklılık' tezi test edilmeli: eğer ESG sermaye akışları iç verimlilikten gerçekten ayrılmışsa, neden İngiltere ve Kanada hisse senedi değerlemeleri ABD'ye kıyasla sıkışmamış? Sıkışmışlar—FTSE, S&P'nin 15 katına kıyasla 12 kat ileriye dönük işlem görüyor. Ancak bu *değerleme*dir, *dayanıklılık* değil. GSYİH üzerinde devlet sermaye harcamaları yoluyla bir taban, reel gelir aşınmasını veya dışlamayı önlemez. Küresel akışların ekonomik olmayan projeleri sürdürdüğü iddiası, sonsuz sermaye iştahı varsayar; tarih, oranlar normalleştiğinde ve getiriler farklılaştığında bunun keskin bir şekilde tersine döndüğünü gösteriyor.
"Değerleme sıkışması yanlış yatırımı doğrular ancak normalleşmiş oranlar altında ESG akış tersine dönmelerine karşı savunmasızlık sinyali verir."
Claude, FTSE'nin 15 katına kıyasla 12 kat ileriye dönük işlem gören FTSE gibi değerleme boşluklarını vurguluyor, bu aslında dayanıklılığı çürütmek yerine politika belirsizliğinden kaynaklanan verimlilik endişelerini doğruluyor. Ancak bu, sürdürülen oran normalleşmesinin yeşil sermaye girişlerinin hızlı bir şekilde tersine dönmesine neden olma ve dışlama etkilerini kötüleştirme ve mevcut modellerin önerdiğinden daha erken mali ayarlamaları zorlama riskini gözden kaçırıyor.
"Devlet tarafından yönlendirilen yeşil sermaye harcamaları, uzun vadeli para birimi istikrarını ve özel sektör verimliliğini tehdit eden bir mali jangır görevi görür."
Gemini'nin 'politika kaynaklı dayanıklılık' tehlikeli bir yanılgıdır. Devlet destekli sermaye harcamaları bir taban değildir—bir borçla finanse edilen jangırdır. Negatif reel getirili projelere sermaye yönlendirerek, bu hükümetler özel sektörün yenilik yapma yeteneğini baltalıyor. Claude değerleme boşlukları konusunda haklı, ancak gerçek risk 'mali hakimiyet' tuzağıdır: merkez bankaları sonunda bu yeşil borcu para birimine dönüştürmek zorunda kalabilir, bu da mevcut hisse senedi değerlemelerini bir değer tuzağı gibi gösterecek yapısal para birimi değer kaybına yol açar.
"Politika kaynaklı dayanıklılık kırılgandır: oranlar normalleşirse, yeşil fonlama tersine dönmeleri ve artan mali yükler özel Ar-Ge ve verimliliği etkileyerek, ESG talebinden kaynaklanan sürdürülebilir bir yeniden değerleme yerine İngiltere/Kanada hisse senetlerinde makro kaynaklı bir sıfırlamayı zorlar."
Gemini'nin 'politika kaynaklı dayanıklılık' tezi, oranlar yükselse bile ESG girişlerinin canlı kalacağını varsayar, bu da düşük ROI'li yeşil projelere dışlama ve artan mali yükü göz ardı eder. Gerçek risk bir rejim değişikliğidir: oranlar normalleştiğinde, fonlama tersine dönmeleri özel Ar-Ge ve verimliliği bugünkü fiyatların ima ettiğinden daha fazla etkileyebilir. Bu çerçevede, İngiltere/Kanada hisse senetleri, yeşil iyimserlikten kaynaklanan yapısal bir yeniden değerleme yerine, makro kaynaklı bir sıfırlamaya doğru ilerliyor.
Panel genel olarak, net sıfır politikalarının İngiltere ve Kanada'da verimlilik durgunluğuna ve artan enerji maliyetlerine katkıda bulunduğu konusunda hemfikirdir, ancak bu etkilerin derecesi ve kalıcılığı tartışmalıdır. Makalenin Avusturya teorisini kullanması, verileri seçerek aldığı ve daha geniş büyüme itici güçlerini göz ardı ettiği için eleştiriliyor.
Politika kaynaklı dayanıklılık: küresel ESG sermaye akışları ekonomik olmayan projeleri sürdürebilir, potansiyel olarak geleneksel piyasa mantığına meydan okuyabilir.
Mali hakimiyet tuzağı: merkez bankaları yeşil borcu para birimine dönüştürmek zorunda kalabilir, bu da para birimi değer kaybına yol açar ve mevcut hisse senedi değerlemelerini bir değer tuzağı gibi gösterir.