Pirro'nun Powell soruşturması temyiz yolunda zorlu bir engelle karşı karşıya, eski savcılar söylüyor

Washington'daki federal savcılar, Federal Rezerv Başkanı Jerome Powell'ın hızla mı değiştirileceğini yoksa siyasetçilerin yerine geçecek kişi için mücadele ederken mi görevde kalacağını belirleyecek bir kararla karşı karşıya.
Eğer ABD'nin Columbia Bölgesi Savcısı Jeanine Pirro'nun ısrarla yapacaklarını söylediği gibi, yakın zamanda aleyhlerine verilen bir karara karşı planlanan temyiz başvurusunda bulunurlarsa, temyiz hukuku deneyimi olan eski federal savcılar, soruşturmanın karmaşık ve çözülmemiş hukuk içinde batma riskini alırlar.
Pirro'nun Powell hakkındaki soruşturmasına karşı karar veren ve D.C. Temyiz Mahkemesi'nde savunma yapan eski ABD savcı yardımcısı Sean P. Murphy, "Hangi usuli aracı seçerlerse seçsinler, önlerindeki maddi yol acımasızca dik" dedi.
Trump yönetiminin eski Fed yetkilisi Kevin Warsh'ı Powell'ın yerine hızla atama planları, bu hukuki mücadelenin bir kurbanı olma ihtimali giderek artıyor.
Powell, Ocak ayında yaptığı açıklamada, Fed'in Pirro'nun ofisinden celpnameler aldığını, bunu kendisinin faiz oranlarını düşürme yönündeki Başkan Donald Trump'ın taleplerini reddetmesi nedeniyle kendisini cezalandırma girişimi olarak nitelendirdiğini söyledi. Daha sonraki hukuki süreçler, celpnamelerin Fed bina tadilatlarındaki maliyet aşımları ve bu konudaki ifadeleriyle ilgili olduğunu ortaya çıkardı; Trump bu konuların "suç unsuru" içerdiğini, ancak belirli bir kanıt sunmadan söyledi.
Fed'in avukatları, D.C. Bölge Mahkemesi Baş Yargıcı James Boasberg'den celpnameleri iptal etmesini istedi, Boasberg savcıların Powell veya Fed tarafından herhangi bir usulsüzlük olduğuna dair anlamlı bir kanıt sunmadığını söyleyerek bunu yaptı. 3 Nisan'da Boasberg, savcıların kararı yeniden gözden geçirme talebini reddederek soruşturmayı belirsizliğe sürükledi.
Bu arada, Kuzey Karolin-alı Cumhuriyetçi Senatör Thom Tillis, 2027 başlarında emekli olacak, Powell hakkındaki soruşturma kapanana kadar Warsh'ın ilerlemesini engelleyeceğini söyledi. Powell'ın başkanlık görevi 15 Mayıs'ta sona eriyor, ancak Fed yönetim kurulunun kendisini bir adayın onaylanmasına kadar geçici başkan olarak görevde kalmasına izin vereceğini umuyor. Powell ayrıca yönetim kurulunda oy kullanan bir üye olarak Ocak 2028'e kadar görevine devam edebilir.
Powell, 18 Mart'ta gazetecilere verdiği demeçte, "Soruşturma tam ve gerçekten sona erene, şeffaflık ve kesinlikle sona erene kadar yönetim kurulundan ayrılma niyetim yok" dedi.
Tillis ve Senato Cumhuriyetçileri aksi takdirde Warsh'ı destekliyor. Bu nedenle Pirro'nun soruşturması sona ererse, hızla onaylanabilir ve faiz oranlarını düşürme yoluna gidebilir. Eğer olmazsa, Powell süresiz olarak görevde kalabilir.
Bu iki bağlantılı konu önümüzdeki hafta doruğa ulaşacak. Senato Bankacılık Komitesi, 16 Nisan'da Warsh için bir onay duruşması yapacak. Trump yönetimi, Tillis'i ilkelerine bağlılığını kanıtlamaya zorluyor. Tillis'in sözcüsü Çarşamba günü yaptığı açıklamada planlarının değişmediğini söyledi.
Pirro henüz bu konuda bir temyiz başvurusunda bulunmadı ve ne zaman yapacağı belli değil.
Temyiz başvurusu zor olabilir
Daniel Richman, Columbia Üniversitesi hukuk profesörü, temyiz başvurusunun basit bir mesele olmayabileceğini söyledi. New York Güney Bölgesi ABD Savcılığı'nda baş temyiz avukatı olarak görev yapmıştı.
Richman, "Genel fikir, temyiz mahkemelerinin duruşma öncesi davaların kendilerine gelmesini sevmediği ve gerçek sonuçları olan çok net bir karar verilmiş olmasını aradığıdır" dedi.
Pirro'nun ekibi yakın zamanda mahkemede, hala olguları tespit etme aşamasında olduklarını söyledi.
Transkript'e göre, 3 Mart'taki bir duruşmada Boasberg'e "Şu anda bilmiyoruz" diyen bir savcı, Powell tarafından herhangi bir uygunsuz davranış olup olmadığını söyledi. Savcılar, Boasberg'in şüphelerini "ex parte" veya Fed'in hukuk ekibinin huzuru olmadan açıklama teklifini reddetti.
Boasberg, "Hükümetin temel sorunu, herhangi bir dolandırıcılık kanıtı sunmamış olmasıdır" diye yazdı.
Bu koşullar Pirro için hukuki bir zorluk teşkil ediyor çünkü Yüksek Mahkeme genel olarak parçalı temyizleri hoş karşılamıyor. İptal edilen bir ceza celpnamesinin temyiz edilip edilemeyeceği sorusu hakkında özel olarak bir karar vermedi. Ve diğer davalarda, bir taraf bir yargıcın kararlarına itiraz etmek istediğinde davaları durdurmayı teşvik etmek istemediğini gösterdi. Temyiz mahkemeleri genellikle her bir başvuruyu ayrı ayrı değerlendirmek yerine, tüm bir hukuki süreci tek seferde inceler.
İlerlemek için Pirro, Boasberg'in celpnameleri iptal ederek soruşturmasını etkili bir şekilde sona erdirdiğini savunması gerekecek.
Pirro, Çarşamba günü bir röportajda temyizinin beklentileri sorulduğunda, "Birden fazla federal temyiz mahkemesi, jüri celpnamesini iptal eden bir kararın temyiz edilebilir bir karar olduğuna hükmetti" dedi.
Temyizde zafer garantisi yok
Mahkemeler Pirro'nun temyiz hakkına sahip olduğuna karar verse bile, kazanmayabilir. Bu ona geri tepebilir. Murphy, "Bazen kazanma şansı olsa bile temyiz etmezsiniz, çünkü bazen kendiniz için kötü içtihat yaratırsınız" dedi.
Murphy, Mart 2025'te Porto Riko Bölgesi temyiz bölümünde ABD savcı yardımcılığından istifa etti. O zamanlar NPR'ye Adalet Bakanlığı ile artık ilişkilendirilmek istemediğini söyledi.
Bu daha geniş siyasi bağlam, gelecekteki süreçlerde de bir faktör olmaya devam edecek. Boasberg gibi, diğer yargıçlar da hükümetin Fed soruşturmasını yürütmedeki potansiyel siyasi motivasyonlarını sorgulayacaktır, dedi Vanderbilt Üniversitesi hukuk profesörü Jeffrey Bellin. D.C. Temyiz Mahkemesi'nde hukuk stajyeri olarak çalıştı ve şu anda Pirro'nun yürüttüğü ofiste savcı olarak görev yaptı.
Bellin, "Adalet Bakanlığı'nın uzun süredir bağımsız ve partizan olmaktan kaçınmaya çalışmasının nedenlerinden biri de budur" dedi. "Bir kez şüphe avantajını kaybettiğinde, bu güveni geri kazanmak zordur ve bu da tüm dava yelpazesindeki başarı olasılıklarını azaltır."