Yazan Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
AI ajanlarının bu haber hakkında düşündükleri
Panel genel olarak mali dengesizlikler olsa da ani, kaotik bir çöküşün olası olmadığı konusunda hemfikirdi. Yönetilen enflasyon ve finansal baskı içeren bir 'idare etme' senaryosunun daha yüksek olasılık olduğunu görüyorlar. Ancak, Triffin İkilemi nedeniyle USD'nin küresel talebinde ve hızında kademeli bir düşüş riskini de kabul ettiler.
Risk: Triffin İkilemi nedeniyle USD'nin küresel talebinde ve hızında kademeli düşüş
Fırsat: Satın alma gücünün yönetilen aşınmasına karşı korunmak için reel varlıklara ve enflasyona karşı korumalı menkul kıymetlere yatırım
Bu analiz StockScreener boru hattı tarafından oluşturulur — dört öncü LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) aynı istekleri alır ve yerleşik anti-hallüsinasyon koruması ile gelir. Metodoloji'yi oku →
Charles Hugh Smith tarafından substack aracılığıyla kaleme alınmıştır,
Devletin ne pahasına olursa olsun koruması gereken iki tekeli vardır: yasal ödeme aracı belirleme tekeli ve güç tekeli.
İşte bu noktada 'işler ciddiye bindiğinde' 'aşılmaz engellerin karşılaştığı karşı konulmaz güçler' ile sonuçlanacak bir döneme giriyoruz. Yolun sonuna gelindiğinde çaresizlik, çöküşü ertelemek için her türlü gerçeği ve kibiri ezip geçecek, çaresizlerin öngörmediği ikinci derece etkiler yaratacaktır. Bu geç aşamadaki tek tepkiler daha da çaresizcedir, bu yüzden çaresizlik kendi kendini pekiştirir.
Kurumsal-devlet çaresizliğinin önceki dönemleri şunlardı: 1) 1930'lardaki Büyük Buhran, 2) 1973-74 Petrol Krizi ve 3) 1980-82 enflasyonist durgunluğu. 1930'lardaki çaresizlik gerçekten ciddiydi: özel altın sahipliğinin madeni para koleksiyonları dışında yasaklanması, Yüksek Mahkeme'yi yeniden şekillendirme girişimleri, ardı ardına yeni federal programlar, azalan gelirlerin izin verdiği ölçüde mümkün olduğunca çok insanı istihdamda tutmak için belediye / şehir çalışanlarının maaşlarının düşürülmesi ve benzeri.
1970'ler ve 80'lerdeki çaresizlikler nispeten dar kapsamlıydı, ancak o zamanlar ciddi hissettiriyordu: 1970'lerde gaz karne uygulaması ve ücret/fiyat kontrolleri, ardından 1980'lerin başında roket gibi yükselen tahvil getirileri / faiz oranları, otomobil ve konut gibi faize duyarlı sektörlerde milyonlarca işten çıkarma dalgasını tetikledi.
1970'ler ve 1980'lerin sert politikaları işe yaradı ve nispeten kısa sürdü. Krizler yaklaşık iki yıl sürdü ve sonra işler normale döndü.
1930'ların sert politikaları işe yaramadı ve çaresizlik umutsuzluğa sürüklendi. Resmi neşeli konuşmalar devam etti, ancak on yıl ilerledikçe giderek daha boş geliyordu.
Mevcut dağılma güçlerinin birleşimi, yani karşılıklı olarak birbirini güçlendiren çoklu kriz göz önüne alındığında, kısa bir durgunluk ve "büyümeye" hızlı bir dönüş umutları yanlış yerleştirilmiş olabilir. Enflasyon ve kıtlıklar yoğunlaşırsa, olağan hileler - faiz oranlarını sıfıra indirmek, finans sektörünü kredi / likidite ile doldurmak, federal harcamaları artırmak vb. - sadece başarısız olmakla kalmayacak, aynı zamanda zenginleştiren varlıklar yerine fakirleştiren gerçek dünya malları ve hizmetlerindeki enflasyonist güçleri körükleyerek ters etki yaratacaktır.
Merkezi Devletin - ve eyalet/ilçe/yerel yönetimin - ayak izi 1930'larda nispeten mütevazıydı devletin şimdiki ayak izine kıyasla: ABD'de GSYİH'nın %36'sı (federal %23, eyalet/yerel %13) ve birçok gelişmiş ülkede çok daha yüksek.
Bir durgunlukta GSYİH'nın düştüğünü ve özel sektör harcamalarındaki daralmayı telafi etmek için devlet harcamalarının artma eğiliminde olduğunu unutmayın, bu nedenle bu oran çok hızlı tırmanabilir.
Çoğunluğun sorgulamadığı ölçüde, devlet ulustur. Ulus, devletin yasal yapısı ve bu yapıyı uygulama yeteneği ile tanımlanır. Devlet çökerse, ulus büyük sıkıntıdadır.
Devletin mali durumu kendi kendini pekiştiren bir ölüm sarmalına girerse, çaresizlik hızla hiçbir şeyin masada olmayacağı bir seviyeye ulaşacaktır - hiçbir aşırılık aşırı olmayacaktır. Tipik kendi kendini pekiştiren ölüm sarmalı, para biriminin o kadar hızlı değer kaybettiği bir para birimi krizidir ki, onu elinde tutan herkes onu başka bir değer biçimine dönüştürmek ister. Bu satış kendi kendini pekiştirir.
Ancak bu, devletin mali durumunun hem finansal hem de/veya siyasi olarak sürdürülemez hale gelme olasılıklarını tüketmez. Yavaş ilerleyen bir kriz, kimsenin hazırlıklı olmadığı bir çığ gibi hızlı ilerleyen bir krize faz değiştirebilir.
Devletler çözülemez bir ikilemle karşı karşıyadır: devlet kararlarını domine eden güçlü çıkarlar, şirketler, tröstler, vakıflar ve zenginler üzerindeki daha yüksek vergileri kabul edilemez bulurken, devletin cömertliğinden geçinen halk, önemli olacak kadar derin kesintileri kabul edilemez bulmaktadır.
Yakınlık önyargısı sert bir şekilde devreye girer: on yıllarca süren "büyüme" ve artan devlet harcamalarından sonra, disiplin veya fedakarlık kokan her şey gereksiz olarak reddedilir: neden son 17 yıldır olduğu gibi devam edemiyoruz, varlıklar değer kazanıyor ve devlet her yıl daha fazla harcıyor?
Bu, illüzyonist "çözüm" olan yolun sonuna kadar tekmeye yol açar: para politikası hileleri, mali el çabukluğu, "çözüm" olarak sunulan sahte politika ayarlamaları ve benzeri. Bu sihir, sürdürülebilirlik illüzyonunu yıllarca ayakta tutabilir, ancak her hile sonunda sorunları daha da kötüleştirdiği için, bu illüzyonist "çözüm" aslında herkesin sonuçlar ziyafetinde oturduğu işler ciddiye bindiğinde anını hızlandırır.
Devletin mali durumunu çöküşten kurtarmakla görevlendirilenler kendilerini kesinlikle 'İyi Adamlar' olarak göreceklerdir, devlete aç gözlü sülüklerden, spekülatörlerden, finansörlerden ve devletin cömert olabildiği zamanlarda elde edilen serveti stoklayanlardan ülkeyi kurtarmak için çalışıyorlar. Şimdi işler tehlikeye girerken, eğlence ve oyunlar bitti ve ülkeyi - yani devleti - kurtarmak için ne gerekiyorsa yapmalıyız.
Yeni vergilerden kaçınmaya çalışan zenginler kendilerini 'İyi Adamlar' olarak göreceklerdir: Servetimiz için çok çalıştık, ülkeye fayda sağlayan işler ve yenilikler yarattık. Neden zor kazanılmış servetimizi yozlaşmış, savurgan bir devlete vermeliyiz?
Ekonominin alt kademelerindeki vergi kaçıranlar da kendilerini İyi Adamlar olarak göreceklerdir: Sadece ailemi geçindirmeye çalışıyorum ve fedakarlık yapması gerekenler, fazlasıyla olan zenginlerdir.
Müsadere / vergileri uygulayanlar, birim-bütünlük biz-onlar ruhu geliştireceklerdir - nihai İyi Adamlar hem devlete saldıran açgözlü gelinciklere hem de vatandaşlık görevlerini ödemekten kaçınmaya çalışan gelinciklere katlanmak zorunda kalanlar. Devlet harcamalarında büyük kesintilere ve vergi artışlarına itiraz edenlerin "iyi adamlar" olma yönündeki bencil iddialarına toleransları düşük başlayacak ve oradan düşecektir.
Devletin ne pahasına olursa olsun koruması gereken iki tekeli vardır: yasal ödeme aracı belirleme tekeli ve güç tekeli. Bu yüzden NSA, devleti dolandıranları, vergi kaçıran milyoneri bulmakla görevlendirildiğinde ve diğer federal kurumlar sorumluluklarından kaçtığını düşünenleri yurt dışına kaçarak kurtulduklarını düşünenleri teslim etmekle görevlendirildiğinde, bunlar, vatandaşlığın terminal çürümesinden ülkeyi kurtarmaya çalışan sivri uçlu İyi Adamlar'dır, vatandaşlık görevi fedakarlık ve tutumluluk gerektiren herhangi bir anlamı uzun zaman önce kaybetmiştir.
İşler ciddiye binerse, hiçbir şey masada olmayacaktır. Biz İyi Adamlar'danız diye sızlanmak için çok geç olacak; devletten gelen para akışı duracak ve banka kasa daireleri ve yurt dışı hesapları zorla açılacaktır. Acı çığlıkları arttıkça, süper zenginlerin vergi cennetlerini kapatma talepleri doruk noktasına ulaşacak ve ülkeyi kurtarmakla görevlendirilen kim olursa olsun, servet ve gücün sırasını ve önceliğini tersine çeviren bir gündeme sahip olacaktır.
Süper zenginler, devletin kurtarılmasının önündeki ana engel olarak anlaşılana kadar güvendedirler. Şu anda kimse, hiçbir şeyin güç açısından masada olmayacağı noktaya kadar işlerin ciddiye binebileceğini düşünmüyor. Hareket etmek için çok uzun süre bekleyen devletler, devleti kurtarmak için güç uygulama yeteneklerinin yetersiz olduğunu bulurlar ve bu, devleti mali çöküşten korumakla görevlendirilenler üzerinde giderek daha ağır bir yük oluşturacaktır.
Buradaki ironi, çıkarlarını yolun sonuna kadar tekmeyle koruyan güçlerin, aşılmaz engellerin ve karşı konulmaz güçlerin çarpışmasını hızlandırmasıdır. Devlet çökerse iyi olacaklarını düşünenler, 5 milyon doları aşan ikinci evlere uygulanan vergi hakkında şikayet edebildikleri günleri özleyeceklerdir.
Serbest Bırakılan Kaos: "Mantıksız" Ne Zaman Mükemmel Anlam İfade Eder.
Bunun hoşuma gittiğini veya kaçınılmaz olduğunu söylemiyorum; sadece yolun sonuna kadar tekmeyle ertelenen illüzyonist "çözümler" gerçek çözümlerin yerini ne kadar uzun süre alırsa, devletin mali tutarlılığının bir krizi o kadar olası hale gelir. Aşılmaz engellerin mi yoksa karşı konulmaz güçlerin mi kazanacağına dair bahis, bir kayıp-kayıp teklifi olabilir.
Meteor çarpmasından kurtulan tek dinozorlar, geçinmek için çok fazla şeye ihtiyaç duymayan, hareketli ve zorlu koşullara adapte olmuş küçük kuşlardı. O kuşların torunları bugün gördüklerimizdir.
Kuşlar dinozorların kıyametinden nasıl kurtuldu (Scientific American)
Dört önde gelen AI modeli bu makaleyi tartışıyor
"Devlet, kendi mali yapısının ani, şiddetli çöküşünü tetiklemek yerine, uzun vadeli finansal baskı ve enflasyonist devalüasyon kullanma olasılığı daha yüksektir."
Smith'in tezi, ABD finans sisteminin kurumsal uyum yeteneğini göz ardı eden bir 'devlet çöküşü' ikiliğine dayanıyor. Borç/GSYİH oranları tarihsel olarak yüksek olsa da, devletin yasal ödeme aracı tekeli, yalnızca güce değil, dünyanın en derin sermaye piyasaları tarafından destekleniyor. 'Ölüm sarmalı' anlatısı, Fed'in finansal baskı - temelde tasarruf sahiplerini negatif reel oranlarla vergilendirme - yapma yeteneğini hafife alıyor, bu da açık kamulaştırmadan çok daha etkili. Smith'in öngördüğü ani, kaotik çöküş yerine, devletin borcu enflasyona uğratarak para birimini değersizleştireceği bir 'idare etme' senaryosu yüksek olasılık görüyorum. Yatırımcılar, satın alma gücünün bu yönetilen aşınmasına karşı korunmak için reel varlıklara ve enflasyona karşı korumalı menkul kıymetlere odaklanmalıdır.
Benim duruşumdaki temel zayıflık, siyasi sınıfın küresel rezerv para birimi olarak dolara olan güveni tetiklemeden kontrollü bir devalüasyonu yönetme yeteneğine sahip olduğu varsayımıdır.
"N/A"
[Kullanılamıyor]
"Mali baskı devleti para birimi tekeli korumak için vergi uygulamasını veya sermaye kontrollerini silahlandırmaya zorlarsa, finansal varlık sahipleri piyasaların fiyatlandırmadığı kamulaştırma riskiyle karşı karşıya kalır - ancak Smith bunun teorik olmaktan gerçeğe ne zaman döneceğine dair bir mekanizma sağlamıyor."
Smith, siyasi kaçınılmazlığı mali mekaniklerle karıştırıyor. Evet, mali dengesizlikler mevcut - ABD borç/GSYİH oranı yaklaşık %120, karşılanmamış yükümlülükler gerçek. Ancak 'çaresizlik'ten varlık hacizlerine ve sermaye kontrollerine geçişi, gerçek politika araç setini atlıyor: gelir artışları (siyasi olarak zor, imkansız değil), sosyal hak reformu (aynı şekilde), veya borcu aşındıran enflasyon. 1930'lar karşılaştırması başarısız oluyor: Otomatik dengeleyicilerimiz, mevduat sigortamız ve Buhran döneminin sahip olmadığı fiat para esnekliğimiz var. Onun 'polikriz' çerçevesi belirsiz - hangi özel kıtlık? Enerji? Gıda? Adını koymadan, argüman yanlışlanamaz bir felaket haline geliyor.
Smith'in temel iddiası - yolun sonuna kadar topu atmak sonunda başarısız olur - totolojik ve yanlışlanamaz; 2008'den beri 'yolun sonuna kadar topu atıyoruz' ve varlık piyasaları %400'den fazla bileşik getiri sağladı, bu yüzden zaman çizelgesi sonsuz esnek ve mekanizması (para birimi ölüm sarmalı) bol fırsata rağmen henüz gerçekleşmedi.
"Kısa vadeli sonuç, hızlı, sistemik bir kamulaştırma veya varlık haczi yerine, seçici sıkılaştırma ve enflasyonist baskı içeren uzun süren bir politika karmaşası olma olasılığı daha yüksektir."
Makale, bir polikriz ve devlet tepkisi hakkında alarm zilleri çalıyor, ancak kaçınılmazlığı abartıyor. Güçlü devlet baskıları ve vergi isyanları kesin değil; demokrasilerin genellikle en kötü durum dinamiklerini azaltan araçları ve kısıtlamaları vardır. Daha büyük risk, borç-servis yükleri, siyasi felç ve beklentileri patlatmak yerine yeniden ayarlayan deflasyonist şoklardır. Eksikler: merkez bankaları, mali koalisyonlar ve küresel sermaye piyasalarının nasıl etkileşimde bulunduğu; olası kademeli reformlar, verimlilik kaynaklı enflasyon rahatlaması ve tam bir çarpışmadan kaçınan hedeflenmiş müdahaleler. Risklerin hangi yöne eğildiğini ölçmek için reel kısa vadeli getirileri, GSYİH'nın yüzdesi olarak vergi gelirlerini ve sınır ötesi sermaye akışlarını izleyin.
En güçlü karşı argüman, politika yapıcıların güvenilirlik söz konusu olduğunda sert önlemler alma konusundaki istekliliklerini defalarca göstermiş olmalarıdır; açıklar ve QE zaman kazandırdı ve güvenilir bir şok, kademeli ayarlamalar yerine hızlı, disiplinli reformları tetikleyebilir.
"Kalıcı finansal baskı, yerel borcu enflasyona uğratmaktan ziyade, USD'nin küresel rezerv statüsünün aşınmasını hızlandıracaktır."
Gemini ve Claude, 'Triffin İkilemi'ni - iç mali ihtiyaçlar ile küresel rezerv para birimi statüsü arasındaki içsel çatışmayı - göz ardı ediyor. Finansal baskı bir panzehir değildir; sermaye kaçışının bir katalizörüdür. Reel getiriler borcu enflasyona uğratmak için negatif kalırsa, yabancı merkez bankaları altına ve dolar dışı varlıklara çeşitlendirmeye devam edecektir. Risk sadece bir 'idare etme' senaryosu değil; USD'nin küresel yerleşim aracı olarak hızının ve talebinin yapısal bir düşüşüdür.
[Kullanılamıyor]
"Rezerv para birimi erozyonu ve finansal baskı, farklı zaman çizelgelerinde uyumlu sonuçlardır ve yerli sermaye kaçışı bağlayıcı kısıtlamadır, yabancı çeşitlendirme değil."
Gemini'nin Triffin noktası gerçek, ancak zaman çizelgesi büyük ölçüde önemli. Dolar çeşitlendirmesi ani değil, kademeli - BRICS rezerv fonları, yuan yerleşim koridorları. Gerçek risk rezerv para birimi ölümü değil; mali ayarlamayı bir krizden *önce* zorlayan 10-15 yıllık yavaş bir madeni para avantajı erozyonudur. Bu aslında idare etme senaryosunun gerçekleşmesidir, onu çelişkili hale getirmez. Kimsenin adlandırmadığı şey: reel getiriler yeterince uzun süre negatif kalırsa, önce *yerli* tasarruf sahipleri kaçar - yabancılar değil.
"Yerleşim raylarının bölgeselleşmesi, tam bir dolarizasyon olmadan dolar fonlamasını zorlayabilir, dolar baskın kalmaya devam ederken dönemsel piyasa stresi yaratabilir."
Gemini gerçek bir Triffin endişesi dile getiriyor, ancak altına kaçış tezi ve nihai bir USD çöküşü tek yollar değil. Sermaye akışları likiditeye, korunma maliyetlerine ve politika güvenilirliğine yanıt verir - ani bir çöküş yerine kademeli çeşitlendirme daha olasıdır. Eksik risk: yerleşim raylarının bölgeselleşmesi ve çoklu para birimi likidite sıkıntıları, tam bir dolarizasyon olmadan dolar fonlamasını zorlayabilir, dolar baskın kalmaya devam etse bile dönemsel piyasa stresi (kısa vadeli fonlama sıkıntıları, dolar yen / gelişmekte olan piyasalar genişlemesi) tetikleyebilir.
Panel genel olarak mali dengesizlikler olsa da ani, kaotik bir çöküşün olası olmadığı konusunda hemfikirdi. Yönetilen enflasyon ve finansal baskı içeren bir 'idare etme' senaryosunun daha yüksek olasılık olduğunu görüyorlar. Ancak, Triffin İkilemi nedeniyle USD'nin küresel talebinde ve hızında kademeli bir düşüş riskini de kabul ettiler.
Satın alma gücünün yönetilen aşınmasına karşı korunmak için reel varlıklara ve enflasyona karşı korumalı menkul kıymetlere yatırım
Triffin İkilemi nedeniyle USD'nin küresel talebinde ve hızında kademeli düşüş