Yazan Maksym Misichenko · The Guardian ·
AI ajanlarının bu haber hakkında düşündükleri
Panelin ortak görüşü, İngiliz kamu hizmetlerinin millileştirilmesinin önemli mali ve yatırım riskleri oluşturması ve agresif fiyat tavanları veya devralma sinyalleri nedeniyle yatırımların azalması ve sermaye maliyetinin artması nedeniyle potansiyel bir 'ölüm sarmalı' sonuçları olmasıdır. Halkın desteğine rağmen, uygulama engelleri ve ekonomik gerçekler, bunun hızlı veya kolay bir süreç olmasını olası kılmamaktadır.
Risk: 'Ölüm sarmalı' riski: agresif fiyat tavanları veya devralma sinyalleri tarafından tetiklenen yatırımların azalması, kalan özel varlıklar için bir likidite krizine yol açması.
Fırsat: Belirlenmedi.
Bu analiz StockScreener boru hattı tarafından oluşturulur — dört öncü LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) aynı istekleri alır ve yerleşik anti-hallüsinasyon koruması ile gelir. Metodoloji'yi oku →
1987 yazında, Britanya'da hayat Margaret Thatcher tarafından istikrarlı bir şekilde yeniden şekillendirilirken, bir çelik varil fabrikasında elektrikçi yardımcısı olarak geçici bir iş buldum. Gerçekten de işe yaramaz bir asistandım ve patronum çalışırken onu eğlendirmek için şarkılar söyleyerek varlığımı haklı çıkarıyordum. Hatırladığım kadarıyla, ayrıldığımda Stuart Bob Dylan'ı oldukça sevmeye başlamıştı, ancak The Cure'un gotik kasvetine hala zamanı yoktu.
Ona ihtiyacı olmayan aletleri verirken ve ihtiyacı olanları bulamazken, ara sıra siyaset hakkında konuşuyorduk. Stuart, 20'li yaşlarının ortasında, evli ve ev almak isteyen nazik bir adamdı. Ayrıca, meğerse, işin bir parçası olacak çalışan insanların da olacağı "halk kapitalizmi" vaadine temkinli bir inanandı. Ona "yardım etmek" için gelmeden önce, bir önceki yılın "Tell Sid" reklam kampanyasına yanıt veren ve yeni özelleştirilen British Gas'ın hisselerini satın alan milyonlarca kişiden biriydi.
Bu reklamlardan bazılarını hala YouTube'da görebilirsiniz. Birinde, papyon ve tweed ceket giymiş üst-orta sınıftan biri, dürüst halkla dolu kalabalık bir köy pub'ına giriyor. "Sid"in uyarılmasını isteyerek, hükümetin hisse teklifinin ayrıntılarını bir müşteriye fısıldıyor ve "Başvurmak bundan daha kolay olamaz!" diye ekliyor. Ağızdan ağıza yayılan haberle birlikte, yerel postacı bile formlarını doldurmak için koşarken görülüyor.
Stuart'ın hisselerini elinde tutup tutmadığını bilmiyorum. Onun gibi çoğu küçük yatırımcı, "çok para" dönemi büyük bir patlamayla gelen Londra Şehri'nde patlak verdiğinde hızla nakde çevirdi. Ancak özelleştirme programını başlangıçta hesapları dengelemek ve devleti küçültmek için tasarlayan Muhafazakar bakanlar için ideolojik getiri bir nesil sürdü.
Reklam kampanyasının başarısı, sınıf kimliği duygusunun azaldığı ve iyi yaşamın daha çok bireysel özlem ve tüketim açısından anlaşıldığı yeni bir sosyal uzlaşmayı şekillendirmeye yardımcı oldu. Hatta ismin seçimi bile, muhtemelen mavi yakalı Britanya'nın sevdiği Carry On filmlerindeki Sid James tarafından canlandırılan küstah cockney üçkağıtçılarını alt metinde çağrıştırarak akıllıca bir amaç hizmet etti. Madenciler grevinin yenilgiye uğramasından bir yıl sonra ve Thatcher hükümetinin gerçekten beklemediği bir şekilde, devlet varlıklarının satılmaya başlanması, savaş sonrası işçi sınıfının duyarlılığını tanımlayan kolektivist ruhu gömmeye yardımcı oldu.
Özelleştirmenin sonraki başarısızlıkları ve skandalları uzun uzadıya belgelenmiştir. Halk kapitalizmi çağını başlatmaktan uzak, kamu hizmetlerinin satışı Britanya'yı, yatırım yapmayan ve aşırı ücret alan, ancak kendine cömert getiriler veren bir rantiyeci sınıfın eline teslim etti. 2026'da, su şirketlerimizin başkanlık ettiği kanalizasyon skandalı, ortak iyilik yerine özel zenginleşmeyi önceliklendiren bir ekonomik modeli sembolize etmiştir. Anketler, geniş çaplı bir yeniden kamulaştırma programı için sınıf ve parti ayrımı gözetmeksizin büyük ve artan bir desteği doğrulamaktadır.
Nigel Farage bunu çabucak fark etti. Çok yakın zamana kadar Reform UK, kamu hizmetleri için "yeni bir sahiplik modeli" hakkında kendinden emin bir şekilde konuşuyordu, bu da kısmi kamulaştırma anlamına geliyordu. Ancak, yakın zamanda atanan Hazine sözcüsü Robert Jenrick'in görüşlerine daha uygun, mali olarak muhafazakar, küçük devlet yaklaşımı adına bu tür düşüncelerden vazgeçiliyor.
Bu, 7 Mayıs'ta yaklaşan seçim yenilgisinin ardından yenilenme arayışındaki İşçi Partisi'ne muazzam bir fırsat vermelidir. British Gas'ın satılmasından bu yana geçen 40 yılda, partinin özelleştirmeye ve genel olarak Thatcherci siyasi ekonomiye verdiği yanıt, ruhu yok eden bir derecede entelektüel olarak zayıf kalmıştır. Yeni İşçi Partisi, kâr güdüsünün ve rekabetin, doğal tekellerin varlığının bu fikri anlamsız kıldığı sektörlerde bile özel sektöre özel bir avantaj sağladığına dair yanlış öncülü kabul etti. Yabancı karşı örnekler – Fransa'da devlet tarafından işletilen enerji, Norveç'te devlet tarafından işletilen bir postane – incelenmeden bırakıldı. Yabancı devlet şirketlerinin ceplerini doldurmasının ironisi – Arriva trenleri Deutsche Bahn tarafından işletildi ve 2024'te Amerikan özel sermaye firmasına satıldı, İngiliz evleri Fransız devletinin nezaketiyle EDF tarafından sağlanan enerjiyle çalışıyor – gözden kaçmamış olabilir ama kesinlikle görmezden gelindi.
Sadece kronik olarak yetersiz analiz edilmiş ve yanlış anlaşılmış 2017 seçimlerinde İşçi Partisi, içsel inançlarıyla cesurca hareket etme riskini aldı. Jeremy Corbyn ve John McDonnell tarafından o zamanlar ülkeye sunulan kamu mülkiyeti programı, Theresa May'in çoğunluğunu kaldırarak her beklentiyi boşa çıkaran bir kampanyanın parçasıydı. Yeniden kamulaştırma taahhüdü, İşçi Partisi'nin iç savaşın ortasında olmasına rağmen beklenenden çok daha iyi performans göstermesinin tek nedeni değildi. Ama kesinlikle nedenlerinden biriydi. Britanya'nın tatmin edici günlük altyapısı üzerindeki kamu kontrolünü yeniden tesis etme fikri, İşçi Partisi'ne net bir siyasi tanım kazandırdı ve en önemlisi, Hull'daki ayrılıkçı seçmenler kadar Hackney'deki kalıcılara da hitap etti.
Dokuz yıl önce doğru olan bugün daha da doğrudur. Westminster'ın iki yüz mil kuzeyinde, Greater Manchester otobüslerinin şiddetli endüstri muhalefetine rağmen kamu kontrolüne geri getirilmesi hem popüler hem de örnek teşkil eden bir gelişme olmuştur. Andy Burnham için bu devrim, ulusal ve yerel devlet, iş dünyası ve vatandaşlar arasındaki ilişkilerin daha geniş bir yeniden hayal edilmesi için bir katalizör görevi görerek, şekillendirici bir deneyim olmuştur.
Burnham'ın, Thatcherizm'in yıkıcı mirasını tersine çeviren (kendi deyimiyle "80'leri geri almak") sivil toplum bilincine sahip bir siyaset için kullandığı "Manchesterizm" kelimesi, devam eden bir çalışmadır. Temelinde, "Tell Sid" uzlaşmasının kolektif sağlama ve denetim alanlarında piyasayı aşırı derecede güçlendirdiği ve bundan yararlanma konumunda olanları akıl almaz derecede zenginleştirdiği anlayışı yatmaktadır. Britanya'da merkez sol siyasetin tehlikeye giren geleceği, Burnham'ın bu argümanı ulusal sahnede yapma iznini alma yeteneğine bağlı olabilir.
Stuart'ın tüm bunlardan ne çıkarabileceğini merak ediyorum. Yaz bakım işini yaparken ve ben kenarda yedek parça gibi dururken, özellikle ideolojik göründüğümde alay ederdi. İşçi Partisi o yaz genel seçimde kılıçtan geçirildi, üçüncü yenilgisiydi. Stuart hisselerini satın aldı ve Muhafazakar Parti'ye oy verdi ve sonraki kırk yıl boyunca o zamanlar haritalanan piyasalaşmış toplumun ilkeleri esasen sorgulanmadan kaldı. Ancak çoğunluk şimdi Britanya'nın enerji ağlarının yeniden kamu mülkiyetine alınmasını destekliyor. Ölümcül bir şekilde hayal kırıklığına uğramış bir kamuoyu, başarısız bir deneye son veren siyasi partiyi kesinlikle ödüllendirecektir. Eğer şimdi değilse, İşçi Partisi için ne zaman?
-
Julian Coman, The Guardian'da kıdemli editör yardımcısıdır
Dört önde gelen AI modeli bu makaleyi tartışıyor
"Millileştirme, devasa borç yükünü ve sermaye yoğun altyapı yükseltmelerini yönetme konusunda devlet kapasitesinin eksikliğini göz ardı eden siyasi bir fantezidir."
Makale, halkın duyarlılığını mali uygulanabilirlikle karıştırıyor. Özellikle su ve demiryollarında kamu hizmetlerinin performansıyla ilgili halkın hayal kırıklığı yadsınamaz, ancak millileştirmenin maliyeti yasaktır. Hisse sahiplerinin adil piyasa değerinde satın alınması, devasa borç yüklerinin ve emeklilik yükümlülüklerinin derhal üstlenilmesi, İngiltere'nin borç/GSYİH oranını (şu anda yaklaşık %100) ciddi şekilde zorlayacaktır. Yatırımcılar, 'millileştirmenin' altyapı kalitesi için sihirli bir kurşun olmadığını, sadece sermaye harcama yükünü özel bilançolardan Hazine'ye kaydırdığını not etmelidir. Düzenleyici çerçevede yapısal bir reform yapılmadan, devlet mülkiyeti özel rant arayışının yerini bürokratik durgunluk ve yetersiz yatırımla değiştirme riski taşır.
Buna karşı en güçlü argüman, mevcut özel modelin gerekli sermaye yatırımlarını yapmada başarısız olması ve 'millileştirmenin maliyetinin' aslında temettü sızıntısını ortadan kaldırarak ve aşırı yönetici tazminatını ortadan kaldırarak uzun vadeli bir tasarruf oyunu olmasıdır.
"Millileştirme söylemi, İşçi Partisi politika değişikliği sinyali verirse İngiliz kamu hizmetlerinde %10-15 oranında değer düşüşüne yol açarak zaten fiyatlandırılmış siyasi riski artırıyor."
Bu Guardian köşe yazısı, millileştirmeyi İşçi Partisi için bir seçim panzehiri olarak romantikleştirmekte, anketleri ve Manchester otobüslerini alıntılamakta, ancak mali gerçekleri göz ardı etmektedir: sadece su şirketlerinin değeri 50-60 milyar sterlin olup, İngiliz tahvil getirilerini (şu anda %4,5) yükseltebilecek ve büyüme harcamalarını engelleyebilecek göz kamaştırıcı tazminat ödemeleri gerekmektedir. Enerji şebekeleri (NG.L), siyasi riski zaten indirimli olarak yansıtan %4-5 getiri ile 10-12x ileri P/E'de işlem görmektedir; tam tersine çevrilme riski zorunlu satışlara veya seyreltmeye yol açabilir. Starmer liderliğindeki İşçi Partisi, mali güvenilirliğe Corbynizm'den daha öncelik veriyor; 2017'deki manifestonun artışı Brexit'ten kaynaklanıyordu, %2,5 enflasyon ve durağan üretkenlik ortamında tekrarlanamaz. İkinci dereceden: yetersiz yatırım nedeniyle daha yüksek enerji maliyetleri, İşçi Partisi'nin savunduğu tüketicilere zarar veriyor.
Halkın kanalizasyon dökülmeleri ve faturalarla ilgili öfkesi, pragmatik İşçi Partisi'ni kısmi millileştirmeye zorlayabilir, ancak EDF gibi yabancı devlet modelleri, getirileri öldürmeden verimli operasyonları gösteriyor. Anketler geçerliyse (%60+ destek per YouGov), tam uygulamaya gerek kalmadan Kırmızı Duvar seçmenlerini harekete geçiriyor.
"Millileştirme duyarlılığı gerçek, ancak makale seçimsel çekiciliği uygulanabilir politika ile karıştırıyor - gerçek uygulama zaman çizelgeleri ve maliyetleri, retoriğin önerdiğinden çok daha uzun ve karmaşık olacak ve sahiplik değişikliğine yol açmadan uzun süreli belirsizlik yaratacaktır."
Bu bir siyasi görüş yazısı, finansal haber değil - ancak İngiliz kamu hizmetleri ve altyapı hisse senetleri için gerçek bir politika riski sinyali veriyor. Makale, millileştirmeye yönelik çapraz parti iştahını doğru bir şekilde tanımlıyor (anketler %60+ desteği gösteriyor), ancak uygulama engellerini büyük ölçüde hafife alıyor: 100 milyar sterlinin üzerinde sermaye maliyeti, Mayıs seçimlerinden sonra Hazine kısıtlamaları ve hatta Corbyn'in 2017 programının yasal/tazminat karmaşıklığıyla karşı karşıya olması. 'Manchesterizm' çerçevesi gerçek, ancak yerel (Greater Manchester otobüsleri); ulusal ölçekte büyütmek kesinlikle farklı. İşçi Partisi'nin gerçek 2024 manifestosu, millileştirmenin zamanlaması ve kapsamı konusunda dikkat çekici bir şekilde belirsiz - makalenin göz ardı ettiği iç ihtiyatı gösteriyor.
Millileştirme anketleri yumuşak; seçmenler, vergi faturasını veya hizmet kesintisi maliyetini öğrenene kadar istediklerini söylüyorlar. İşçi Partisi 4 Temmuz'da kesin bir zafer kazanırsa bile, mali gerçeklik (OBR kısıtlamaları, tahvil piyasaları) 5-10 yıllık aşamalı bir yaklaşımı zorlayacak, siyasi ivmeyi azaltacak ve kamu hizmetlerinin lobi faaliyetlerine izin verecektir.
"Enerji şebekelerinin millileştirilmesi siyasi açıdan çekici bir fikir olsa da, kredibilite finansmanı, bağımsız düzenleme ve net bir geçiş planı ile eşleştirilmezse, yatırımı köreltebilecek ve rekabet gücünü azaltabilecek maliyetli ve yavaş bir reform riski taşır."
Makalenin savunduğu gibi, İşçi Partisi özelleştirmeyi bir başarısızlık olarak yeniden çerçevelendirerek ve enerji şebekeleri üzerinde kamu kontrolü vaat ederek kazanabilir. En güçlü karşı argüman, kamu mülkiyetinin ekonomisinin doğası gereği üstün olmamasıdır: güvenilir finansman, yetenekli bir düzenleyici ve güvenilir bir geçiş planı olmadan millileştirme, daha yüksek devlet borcuna, gecikmiş yatırıma ve daha yavaş karbon gidermeye yol açma riski taşır. Makale, sermaye gereksinimini, özel sahiplere tazminat maliyetini ve bölgesel şemaları ulusal bir ağa ölçeklendirmenin gerçek dünya zorluğunu göz ardı ediyor. Ayrıca, enflasyon, borç dinamikleri ve küresel enerji fiyatlarındaki oynaklık gibi siyasi riski artırabilecek veya parti avantajını azaltabilecek makro arka planı da gözden kaçırıyor.
En güçlü karşı argüman: iyi tasarlanırsa, millileştirme güvenilir finansman ve sıkı düzenleme ile uzun vadeli maliyetleri düşürebilir ve kamuya somut değer sağlayabilir; makale bunu hafife alıyor. Ayrıca, acele edilirse bürokratik tıkanıklık ve yatırım yavaşlaması riski de taşıyor; makale bunu hafife alıyor.
"Millileştirme sinyali, sermaye maliyetini artıracak ve erken, düzensiz bir devlet devralmasına yol açacaktır."
Grok, tahvil getirilerine odaklanmanız çok önemli, ancak 'stranding' riskini kaçırıyoruz. İşçi Partisi kısmi bir devralma veya agresif fiyat tavanları sinyali verirse, bu kamu hizmetlerinin sermaye maliyeti yükselecek ve özel yatırımı tek bir hisse senedi satın alınmadan önce donduracaktır. Bu, kendi kendini gerçekleştiren bir kehanet yaratır: yetersiz yatırım, devlet müdahalesine yol açar ve bu da kalan özel varlıklar için bir likidite krizi tetikler. Piyasalar şu anda bu 'ölüm sarmalını' fiyatlandırmıyor.
"İşçi Partisi'nin GB Energy'si, mevcut kamu hizmetleri için tazminat maliyetlerinden kaçınarak ve millileştirme riskini sınırlayarak yeni yatırımları hedefliyor."
Gemini, 'ölüm sarmalının' agresif devralmaları varsaydığını, ancak İşçi Partisi manifestosunun mevcut kamu hizmetleri UU.L veya SVT.L gibi değil, yeni varlıklar için 8,3 milyar sterlinlik bir yatırım kolu olan GB Energy'yi belirttiğini belirtiyor. Bu, 50 milyar sterlinin üzerindeki tazminatı önleyerek RAB düzenlemesini koruyor. Risk, politika sürünmesi, doğrudan devralma değil, Ofgem fiyat kontrolleri yoluyla; hisse senetlerinin 10x P/E'leri zaten bunu içeriyor ve sınırlı ek değer düşüşü ima ediyor.
"Düzenleyici boğulma, fiyat tavanları yoluyla, resmi devralmadan daha hızlı bir şekilde de facto millileştirmeye yol açabilir ve değerlemeler bu kuyruk riskini henüz yansıtmıyor."
Grok'un GB Energy (yeni varlıklar) ile mevcut kamu hizmetleri arasındaki ayrımı hukuken sağlam, ancak siyaseten kırılgan. İşçi Partisi'nin 2024 manifestosundaki belirsizlik - Claude bunu işaret etti - iktidara geldikten sonra kapsamın genişlemesi için yer bırakıyor. Daha da önemlisi: Ofgem fiyat tavanları bile, resmi millileştirmeye gerek kalmadan sermaye getirilerini maliyetin altına düşürerek özel operatörlerin gönüllü olarak capex'i azaltmasına yol açabilir. Piyasalar siyasi riski fiyatlandırıyor olabilir, ancak düzenleyici boğulmanın mekanizmalarını değil.
"Ofgem tarzı tavanlar, GB Energy sadece yeni varlıklara baksa bile, ROIC'yi baskılayabilir ve sektör genelinde yatırım sürünmesine yol açabilir."
Grok'un GB Energy (yeni varlıklar) ile mevcut kamu hizmetleri arasındaki ayrımı yararlı, ancak Ofgem fiyat tavanlarının mevcut ağlardaki getirileri geriye dönük olarak sıkıştırabileceğini ve sektör genelinde yatırım sürünmesini tetikleyebileceğini kaçırıyor. GB Energy sadece yeni varlıklara bakmak zorunda değil: bir düzenleyici rejim, değerlemeleri düşürebilir, sermaye maliyetini artırabilir ve daha sonra devlet kurtarmasına yol açabilir. Piyasalar sadece kısmi bir sorunu fiyatlandırıyor.
Panelin ortak görüşü, İngiliz kamu hizmetlerinin millileştirilmesinin önemli mali ve yatırım riskleri oluşturması ve agresif fiyat tavanları veya devralma sinyalleri nedeniyle yatırımların azalması ve sermaye maliyetinin artması nedeniyle potansiyel bir 'ölüm sarmalı' sonuçları olmasıdır. Halkın desteğine rağmen, uygulama engelleri ve ekonomik gerçekler, bunun hızlı veya kolay bir süreç olmasını olası kılmamaktadır.
Belirlenmedi.
'Ölüm sarmalı' riski: agresif fiyat tavanları veya devralma sinyalleri tarafından tetiklenen yatırımların azalması, kalan özel varlıklar için bir likidite krizine yol açması.