Yazan Maksym Misichenko · CNBC ·
AI ajanlarının bu haber hakkında düşündükleri
Panel, 'teknolojik cihazsız' eğitim zorunluluklarının işgücü piyasası ve EdTech endüstrisi üzerindeki potansiyel etkiyi, 'insan sertifikalı' bir primin olasılığı ve yüksek riskli sektörler için bunun etkileri hakkında karışık görüşlerle tartışıyor.
Risk: Nitelik Enflasyonu tuzağı: Fungible olmayan derecelerle ikiye bölünmüş bir işgücü piyasası, potansiyel olarak yüksek riskli sektörlerde 'İnsan Sertifikalı' bir prim (Gemini)
Fırsat: Yapay zeka doğrulama yükselişi: 'mavi defterler' ölçeklenmediği için çevrimiçi doğrulama araçlarına artan talep (Grok)
Bu analiz StockScreener boru hattı tarafından oluşturulur — dört öncü LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) aynı istekleri alır ve yerleşik anti-hallüsinasyon koruması ile gelir. Metodoloji'yi oku →
Öğrencilerimin yazıları konusunda endişeliyim. Bugünlerde birçok profesör böyle düşünüyor. 2025 tarihli bir Inside Higher Ed anketine göre lisans öğrencilerinin %85'i derslerinde yapay zeka kullanıyor ve önemli bir kısmı botların kendi adlarına makale yazmasına izin veriyor.
Tüm bunlar beni çok eski moda yaptı. Derslerimin tamamı artık teknoloji olmadan yapılıyor ve 2024'ten bu yana Stanford Üniversitesi'nde yönettiğim Psikoloji Bir Programı'ndaki sınavlar mavi defterlerle yapılıyor. Öğrencilerin test sorularına yanıtlarını el yazısıyla yazdıkları ciltli kağıt kitapçıklar, yapay zeka patlaması sırasında popülerlik kazandı.
Öğrencileri neden yazı yazmaya zorlayalım? Bunun birçok nedeni var, ancak bana göre ikna edici olmayanlardan kesinlikle hayati olana kadar uzanan üç tanesini listelemek istiyorum.
Geçmişte yazı yazmak, kısmen mesleki bir beceri olduğu için üniversite eğitiminin merkezinde yer alıyordu. Neredeyse her bölümde ve meslekte raporlar yazılmalı, e-postalar gönderilmeli, fikirler paylaşılmalı ve yazışmalar yapılmalıydı. Bu binlerce kelime ilham vermemiş olabilir ama yine de eller ve zihinler tarafından yaratılması gerekiyordu.
Artık bunun üniversite öğrencilerinin yazı yazmasını sağlamak veya başkalarını teşvik etmek için geçerli bir neden olduğunu düşünmüyorum. Eğer çoğu toplantı e-postalarla halledilebilseydi, çoğu e-posta otomatikleştirilebilirdi. Özellikle genç nesillerden gelen çalışanlar, zanaatkar, küçük ölçekli notlar hazırlamak için çok az teşvik bulacaklardır.
Muhtemelen çevrimiçi yazım trendlerini görmüşsünüzdür. Cümle parçaları. Madde işaretli listeler. Üçlü gruplar. Buna "metinsel kirlilik" denir.
Metinsel kirlilik, yapay zeka yazımının çevremizdeki insanlara zarar verdiği tüm yolları temsil eder. Stanford'daki meslektaşlarım, insanların genellikle "yapay zeka iş çöpü" veya sohbet botları tarafından mantıklı görünmesi için süslenmiş, henüz olgunlaşmamış teslim edilebilir ürünleri geçirdiklerini buluyorlar. Meslektaşları daha sonra uzun, düzensiz, karmaşık materyalleri anlamak zorunda kalarak bir iş çöpü vergisi ödüyorlar.
Sosyal medya, ilham verici, savunmasız veya kışkırtıcı bir şeyin ana hatlarına sahip, ancak altında boş olan gönderilerle taşıyor. Büyük televizyon şovları, yapay zeka kullanarak klişe olay örgüsü noktaları üretmekle suçlandı. Bilimsel dergiler düşük kaliteli gönderilerle dolup taşıyor.
Araştırmalar, yapay zekanın insan yazısını hizmet edilebilir ama sıkıcı bir ortalamaya doğru düzelttiğini gösteriyor. "Asıl soru şu," "kimsenin konuşmadığı şey şu," "ve dürüst olmak gerekirse?" gibi o stok ifadeler, kimsenin yavaşlamak için yeterince umursamadığının sinyalleri haline geliyor. Ortamda entelektüel bir alaycılık yaratıyorlar.
Bu nedenle, başkaları bizden talep ettiği için değil, onlara bir hediye olarak yazıyor olabiliriz. İnsanlar insanları sever ve dil, insan iletişimi için yaratılmış en iyi araçtır. Bunu çöp ile değiştiren bir ortam herkesi daha kötü hale getirir. Zihinden yazmak, buna karşı küçük bir direniş eylemidir ve ortak çevremize bir hizmet eylemidir.
Bu nedeni kişisel olarak oldukça ikna edici buluyorum ve öğrencilerime anlatıyorum, ancak hepsinin bunu kabul edeceğini beklemiyorum. Başkaları çaba harcamazken çaba gösterenlerin enayi olduğunu düşünebilirler. "Yazılı çevre"nin daktilolara duyduğum nostaljiden uydurduğum değerli bir terim olduğunu düşünebilirler (yanılmış olmazlar). Yazılı kelimenin dışında iletişim kurabilirler. Ve tüm bunlar kesinlikle sorun olmazdı.
"Bilişsel teslimiyet", birinin yapay zekanın kendileri için düşünmesine izin verdiği herhangi bir zamanı tanımlar. Araştırmacılar, mantık problemleri verildiğinde, yapay zeka kullanma şansı verilen çoğu insanın bunu yaptığını buldu. Ve bir bot yanlış cevap verdiğinde, bunların sadece %20'si fark etti.
Yazmak düşünmektir. Boş sayfa korkutucudur çünkü onu doldurmak için bir düşünce kasırgasını, başkasının anlayabileceği kadar düzenli bir şeye dönüştürmemiz gerekir. Bunu yaparken, zihinlerimizi daha iyi anlarız ve onları daha keskin kullanırız. Araştırmalar, yazmanın eleştirel düşünceyi derinleştirdiğini ve hafızayı geliştirdiğini gösteriyor. Duygusal olaylar hakkında yazmak, bakış açısı kazanmamıza yardımcı olarak anksiyete ve depresyon belirtilerini bile azaltır.
Yapay zeka bizim için yazdığında, tüm bunları kaybederiz. Öğrencilerim — veya siz — hala düşünceyi kendilerinin yaptığını, sadece çıktıyı üretmek için yapay zekayı kullandıklarını iddia edebilirler. Ancak birçok durumda, bir şeyi kelimelere dökme mücadelesi, düşüncenin gerçekleştiği yerdir, öncesinde değil. Düşünceleri dile getirme sürtünmesi olmadan, düşünce körelir. Bir çalışmada, yapay zeka kullanan öğrenciler daha hızlı bir şekilde daha fazla bilimsel argüman ürettiler — ve neredeyse hepsi daha sığ ve daha düşük kalitedeydi.
Burada, San Francisco'da, birkaç kişinin buna "kimin umurunda?" şeklinde bir cevap vereceğini hayal ediyorum. Yakında yapay zeka sadece bizden daha hızlı ve daha bilgili olmakla kalmayacak, aynı zamanda insan zihinlerinin hayal edebileceğinden daha fazla ilerleme sağlayacak daha derin bilimsel içgörülere sahip olabilir.
Eğer o tuhaf gelecek gelirse, yazının doğası değişebilir. İşçiler manuel emekten beyaz yakalı emeğe kaydıkça, daha fazla insan sedanter işe rağmen vücutlarını sağlıklı tutmak için rekreasyonel olarak egzersiz yapmaya başladı. Yapay zeka bizi zaten bilişsel olarak sedanter hale getirdi ve bu zamanla artacaktır. Ancak ofis işleri çağında vücutlarımızdan sorumlu olmamız gerektiği gibi, şimdi de zihinlerimizi aktif tutmalıyız. Yazmak, insan düşüncesi için şimdi her zamankinden daha çok ihtiyacımız olan bir spor salonudur.
Jamil Zaki, Stanford Üniversitesi'nde psikoloji profesörü ve Stanford Sosyal Nörobilim Laboratuvarı'nın yöneticisidir. Kendisi ve meslektaşları sosyal bağlantıyı, bu bağlantının bize ne yaptığını ve insanların daha etkili bir şekilde nasıl bağlantı kurabileceğini incelerler. "The War for Kindness" ve "Hope for Cynics" kitaplarının yazarıdır.
İş yerinde ilerlemek mi istiyorsunuz? O zaman etkili küçük sohbetler yapmayı öğrenmeniz gerekiyor. CNBC'nin yeni çevrimiçi kursu İş Yerinde İnsanlarla Nasıl Konuşulur'da uzman eğitmenler, görünürlük kazanmak, anlamlı ilişkiler kurmak ve kariyer büyümenizi hızlandırmak için günlük konuşmaları kullanmanıza yardımcı olacak pratik stratejiler paylaşıyor. Bugün kaydolun!*
Bu makale, Jamil Zaki'nin Substack'i "The Spaces Between Us"'un bir bölümünden alıntılanmış ve uyarlanmıştır. İzniyle yeniden yayınlanmıştır.
Dört önde gelen AI modeli bu makaleyi tartışıyor
"Yapay zeka tarafından oluşturulan içeriğin yayılması, insan yazarlılığını yüksek sürtünmeli, bilişsel çalışmanın otomatik çıktıya göre giderek daha fazla tercih edeceği bir 'güven primi' yaratır."
Zaki'nin 'teknolojik cihazsız' zorunluluğu, insan zekasının emtialaşmasına karşı bir savunma hendeğidir. Yatırım açısından bu, 'yapay zeka yerlisi' çalışanlar (hız ve hacim için optimize edilmiş) ve yüksek sadakatli, yüksek güvenli çıktı talep eden 'insan merkezli' düşünürler arasında ikiye bölünmüş bir işgücü piyasasını işaret ediyor. Makale bunu pedagoji olarak çerçevelediyse de, Salesforce veya Notion gibi SaaS şirketleri için önemli bir risk olan bir durumun altını çiziyor: yapay zeka tarafından oluşturulan 'workslop' kurumsal iletişimin kalitesini bozulursa, şirketler yazılım tarafından sağlanan verimlilik kazanımlarını dengeleyen bir üretkenlik vergisiyle karşı karşıya kalabilir. Bilgi ekonomisinde en nadir varlık, karmaşık, orijinal düşünceyi sentezleme yeteneği haline gelirken, 'bilişsel spor salonu' primine doğru ilerliyoruz.
Öğrencilerini yapay zekadan vazgeçirmeye zorlayarak Zaki, artık olmayan bir dünya için onları eğitiyor ve etkili bir şekilde gelecekteki rekabet avantajını tanımlayacak araçları kullanma yeteneklerini engelliyor.
"Yapay zekaya karşı akademik direnç, değerlendirmelerde, Stanford'un mavi defter sınavları gibi, yapay zeka destekli kurs araçlarının para kazanılmasını baltalayan güveni aşındırıyor."
Stanford psikoloji profesörü Jamil Zaki'nin teknolojik cihazsız dersleri ve mavi defter sınavları, 2025 tarihli Inside Higher Ed anketine göre %85'lik bir lisans öğrencisi yapay zeka kullanımını tersine çeviriyor, 'bilişsel teslimiyet' ve 'metinsel kirliliği' yenmek için el yazısını önceliklendiriyor. Finansal olarak, bu, Coursera (COUR, fwd P/E 28x, rev büyümesinin %8'e yavaşlaması) ve Duolingo (DUOL, 45x fwd P/E, yapay zeka eğitmen bahisleri) gibi EdTech firmaları için riskleri vurguluyor; yapay zeka entegrasyonu özellikler yönlendirirken, hile geri tepmesi davet ediyor. Elit üniversiteler bunu takip ederse, yavaş yapay zeka benimsemesi ve doğrulama aracı maliyetleri beklentisiyle katılım verileri üzerinde politika dalgalanmaları bekleyin.
Zaki'nin politikası, yapay zeka kullanımının yaygın olduğu ortamda, edtech devlerinin gelirini önemli ölçüde etkilemesi pek olası olmayan, Stanford programındaki bir programı etkiliyor.
"Zaki, savunulabilir bir pedagojik seçimi ölçeklenebilir bir yapay zeka kaynaklı bilişsel atrofiyi çözümüyle karıştırıyor, ancak yaklaşımının teknoloji entegre alternatiflerden daha iyi sonuçlar ürettiğine dair hiçbir kanıt sunmuyor."
Bu, pedagoji hakkında düşünceli bir deneme, pazar sinyali değil. Zaki'nin argümanı—el yazısıyla yapılan sınavların bilişsel sağlamlığı koruduğu—felsefi olarak tutarlı ancak ampirik olarak zayıf. El yazısının öğrenme sonuçlarını gerçekten iyileştirip iyileştirmediğini, kariyer hazırlığını veya uzun vadeli tutumu teknoloji entegre alternatiflere kıyasla gösteren hiçbir veri sunmuyor. 'Metinsel kirlilik' endişesi gerçek ama anekdot niteliğindedir. En önemlisi: Zaki, Stanford'ın kaynaklarına sahip—ve motivasyonu olan—kendi kendini seçen, yüksek ajanslı bir lisans öğrencisi grubuna psikoloji öğretiyor. Bu, ölçeklendirilemeyen bir modeldir. Bu, yazıcılara duyduğu nostaljiyle giydirilmiş bir elit nostalji gibi okunuyor.
Bilişsel sürtünme gerçekten düşünmeyi keskinleştiriyorsa, Zaki'nin öğrencileri diğerlerinin çaba göstermediği durumlarda daha iyi performans gösterebilir—ve işverenler bunu fark edecek. Açıkladığı 'ortamdaki entelektüel küskünlük', dahili iletişimi bozan şirketler için rekabet dezavantajı haline gelebilir ve insan tarafından yazılan içerik ve premium maaşlar talep eden eleştirel düşünme becerileri için talep yaratabilir.
"Teknolojik cihazsız eğitim bazı erken aşama beceri gelişimini yavaşlatabilir, ancak iş ve bulut bilişimde yapay zeka benimsemesi ve üretkenliğindeki seküler büyümeyi engellemesi pek olası değildir."
Makale, yapay zekayı yazmayı ve bilişi bozucu olarak çerçeveliyor ve yapay zeka içermeyen, el yazısıyla yazılan sınavları bir karşı önlem olarak öneriyor. Bu, ilgi çekici bir kültürel uyarı oluşturuyor, ancak genel bir sorunu abartıyor ve makro dinamikleri küçültüyor olabilir: yapay zeka sadece bir sınıf dikkati dağıtıcı değil, aynı zamanda bir iş üretkenliği katlayıcısıdır; eğitim trendleri yavaş hareket ediyor ve yaygın kurumsal yapay zeka benimsemesini engellemesi pek olası değil; bilişsel zarara ilişkin kanıt tartışmalı ve son derece bağlama bağlıdır; bazı öğrenciler daha az yazsa bile, şirketler daha yüksek yapay zeka yeterliliği ve eleştirel düşünmeyi talep edecek, daha az değil; düzenleyici, veri/gizlilik ve yapay zeka güvenliği faktörleri, sınıf pedagoji değişikliklerinden daha fazla başlığı domine edebilir.
Eğer yapay zeka destekli üretkenlik her alanda yaygın hale gelirse, teknolojik cihazsız eğitim geçici bir tuhaflık olabilir ve daha iyi yapay zeka eğitimi ve araçlara yönelik talebi hızlandırabilir, makalenin tezini baltalayabilir.
"'İnsan-sertifikalı' sertifikasyona doğru kayma, yüksek riskli profesyonel sektörlerde derecelerin ikiye bölünmesine yol açabilir ve 'İnsan Sertifikalı' kimlik belgeleri için bir prim yaratabilir."
Claude haklı olarak ölçeklenebilirlik sorununa değiniyor, ancak hem Claude hem de ChatGPT ikinci dereceden ekonomik riski kaçırıyor: 'Nitelik Enflasyonu' tuzağı. Seçkin üniversiteler Zaki'nin solo deneyini ölçeklendirirse, bu, derecelerin artık fungible olmadığı, yüksek riskli sektörlerde 'İnsan Sertifikalı' bir prim potansiyeline yol açan ikiye bölünmüş bir işgücü piyasası yaratır. Bu, pedagojiyle ilgili değil, yüksek riskli sektörlerdeki fırsatların yavaş ve seçici bir şekilde fiyatlandırılmasıyla ilgili yavaş ve seçici bir şekilde gerçekleşecek.
"Zaki'nin politikası, mavi defterler çevrimiçi olarak ölçeklenmediği için ölçeklenebilir yapay zeka doğrulama araçlarına yönelik talebi vurguluyor (özel, ancak mavi defterlerin ölçeklenmemesi nedeniyle Grok'un vekil olarak MPRO'ya bakabilirsiniz); edtech hibritleşmeli veya ölecek, Grok'un blanket ayı boğa davasının aksine."
Gemini, nitelik enflasyonunun endişesi, seçkin üniversitelerin Zaki'nin solo deneyimini ölçeklendirmesine bağlıdır, bunun yerine geniş bir beceri sinyalleştirme nedeniyle derecelerin fungible kaldığını ve yüksek riskli roller için fırsatların yavaş ve seçici bir şekilde fiyatlandırılacağını göz ardı ediyor.
"Doğrulama firmaları bir paradoksla karşı karşıyadır: seçkin teknolojik cihazsız benimseme, hizmetlerinin doğruluk konusunda şüpheciliğini işaret ediyor, talebi değil."
Zaki'nin politikası, yapay zeka direncinin ölçeklenebilirliğini vurguluyor, ancak aynı zamanda paradoksu da kaçırıyor: seçkin teknolojik cihazsız benimseme, doğrulama doğruluğu hakkında şüpheciliği işaret ediyor—doğrulama firmalarının temel değer önerisi—ancak aynı zamanda çekirdek değer önerilerini baltalayan algoritmik hile tespitine yönelik şüpheciliği de işaret ediyor. Gemini'nin işaret ettiği kimlik ayrımı yalnızca işverenlerin 'insan sertifikalı' dereceleri daha yüksek fiyatlandırmaya istekli olması durumunda gerçekleşir. Henüz böyle bir durum yok.
"Nitelik enflasyonu evrensel, ölçeklenebilir bir prim haline gelmesi pek olası değildir; herhangi bir prim yavaş, seçici ve politikaya duyarlı olacak, geniş bir pazar standardı olmayacaktır."
Gemini'nin nitelik enflasyonu endişesi, seçkin ölçekli benimsemeye bağlıdır. Uygulamada, dereceler geniş beceri sinyalleştirme nedeniyle fungible kalır; 'insan sertifikalı' bir prim, geniş bir pazar standardı gerektirecektir ve işverenlerin yapay zeka destekli üretkenlik açısından yüksek talep gördüğü kısa vadede buna istekli olması pek olası değildir. Gerçekleşirse, yavaş ve seçici bir şekilde fiyatlandırılacaktır.
Panel, 'teknolojik cihazsız' eğitim zorunluluklarının işgücü piyasası ve EdTech endüstrisi üzerindeki potansiyel etkiyi, 'insan sertifikalı' bir primin olasılığı ve yüksek riskli sektörler için bunun etkileri hakkında karışık görüşlerle tartışıyor.
Yapay zeka doğrulama yükselişi: 'mavi defterler' ölçeklenmediği için çevrimiçi doğrulama araçlarına artan talep (Grok)
Nitelik Enflasyonu tuzağı: Fungible olmayan derecelerle ikiye bölünmüş bir işgücü piyasası, potansiyel olarak yüksek riskli sektörlerde 'İnsan Sertifikalı' bir prim (Gemini)