Yazan Maksym Misichenko · CNBC ·
AI ajanlarının bu haber hakkında düşündükleri
Panelin genel görüşü, Fed'in Anthropic'in Mythos modeline erişimindeki gecikmenin, finans sektörünün siber güvenlik dayanıklılığı açısından önemli bir risk oluşturduğu, potansiyel bilgi asimetrisi ve düzenleyici arbitraj endişelerini beraberinde getirdiği yönündedir. Ancak, riskin tam niteliği ve ciddiyeti tartışmalı olmaya devam etmektedir.
Risk: Düzenleyici gecikme ve bankaların sıfırıncı gün bulgularını Fed'den saklaması nedeniyle olası bilgi asimetrisi.
Fırsat: Belirlenen riskleri ele almak için hızlandırılmış yapay zeka yönetişimi ve hazine-banka koordinasyonu.
Bu analiz StockScreener boru hattı tarafından oluşturulur — dört öncü LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) aynı istekleri alır ve yerleşik anti-hallüsinasyon koruması ile gelir. Metodoloji'yi oku →
Nisan ayında, Federal Rezerv ve Hazine Bakanlığı, ülkenin önde gelen bankalarının CEO'larıyla olağanüstü bir toplantı düzenledi. Yetkililer, ülkenin en büyük finans kuruluşları için benzeri görülmemiş bir siber güvenlik tehdidi oluşturabilecek yeni ve gelişmiş bir yapay zeka modeli hakkında alarm zillerini çaldı.
Claude Mythos Preview adlı yapay zeka modelinin arkasındaki şirket Anthropic, bu modelin yazılımlardaki zayıflıkları ve güvenlik açıklarını tespit etmede üstün olduğunu söyledi. Şirket, modeli Project Glasswing adlı bir siber güvenlik girişiminin parçası olarak seçkin bir banka ve diğer kurum grubuna sundu.
Bunu takip eden en az üç ay boyunca, Fed'in kendisinin Mythos'a erişimi yoktu; bu durum, diğer kurumlar kendi zayıflıklarını gidermeye başlarken bile, tartışmasız sistemik açıdan en önemli küresel finans kuruluşunu savunmasız bıraktı.
Fed, 15 Temmuz itibarıyla hâlâ Mythos'a erişim sağlamaya çalışıyordu. Merkez bankasının o zamandan beri modele erişim sağlayıp sağlamadığı net değil.
Anthropic, yorum talebine hemen yanıt vermedi. Fed, bu makale için yorum yapmayı reddetti.
Nisan ayındaki toplantı, CNBC'nin daha önce bildirdiği gibi, Fed'in önceki lideri Jerome Powell'ın, Hazine Bakanı Scott Bessent ile birlikte banka CEO'larını bir araya getirdiği dönemde gerçekleşti. Ancak geçen hafta pek dikkat çekmeyen bir kongre ifadesinde, Powell'ın halefi Başkan Kevin Warsh, Senato'ya Mythos'a ve diğer son teknoloji yapay zeka modellerine erişim sağlamak için hâlâ çalıştığını söyledi.
Warsh, Mythos hakkındaki sorulara yanıt olarak Rhode Island Demokrat Senatörü Jack Reed'e, "Kimin erişime sahip olacağına karar veren biz değiliz, ancak hükümet genelindeki yetkililerle güvenlik açıkları hakkındaki görüşlerimi paylaşmaktan çekinmedim ve sadece Federal Rezerv için değil, diğer kurumların da kendilerini koruyabilmeleri için bu yeni yapay zeka modellerinin tüm yelpazesine erişim talep ediyorum," dedi.
Warsh, Fed'in erişim sağlaması gereken başka modellerin de olduğunu açıkladı.
Ancak Warsh, "Yine de sadece Mythos'u izole etmek istemem," dedi. "Bu yeni modeller daha geniş çapta yolunu buldukça, bankacılık sistemimizin ve açıkçası Federal Rezerv'in, sahip olduğumuz güvenlik açıklarını gidermek için elimizden gelen her şeyi yapması gerekiyor."
Warsh, Fed'deki kısa süresinde yapay zekanın benimsenmesini dönüştürücü bir teknoloji olarak nitelendirerek destekledi.
Güvenlik açıklarını giderme çalışmalarının Mythos'a erişim olmadan başlayıp başlayamayacağı net değil.
Anthropic, Claude Mythos Preview ve Project Glasswing'i Nisan ayı başında tanıttı.
Şirket, o dönemde modele kabaca 50 kuruluşun erişimi olduğunu söyledi, ancak JPMorgan Chase bankası ve Amazon, Apple ve Google gibi teknoloji devleri de dahil olmak üzere sadece birkaçının adını verdi. Anthropic, ayrıca Siber Güvenlik ve Altyapı Güvenliği Ajansı ve Yapay Zeka Standartları ve İnovasyon Merkezi de dahil olmak üzere model hakkında "ABD hükümet yetkilileriyle devam eden görüşmeler" içinde olduğunu belirtti.
Anthropic, Haziran ayında Project Glasswing'e erişimi genişleterek 15 ülkeden 150'den fazla kuruluşu girişime dahil etti. Araştırma firması Futurum Group'un CEO'su Daniel Newman, Fed'in dahil edilmediğini duyunca şaşırdığını söyledi.
Newman, Salı günü CNBC'ye verdiği demeçte, "Diğer tüm finans kuruluşları için politikayı yönlendiren finans kuruluşunun, en azından yeni teknolojiyi değerlendirme şansına sahip olma konusunda en ön sırada yer alacağını düşünürdünüz," dedi.
Mythos'un piyasaya sürülmesi, özellikle Anthropic'in Trump yönetimiyle olan gergin ilişkisinin sorunlara yol açmasıyla, son aylarda hem merak hem de kafa karışıklığı yarattı.
Haziran ayında Anthropic, federal hükümetten gelen ve "ulusal güvenlik makamlarını" gerekçe gösteren bir ihracat kontrolü direktifine uymak için modelin güncellenmiş bir versiyonu olan Mythos 5'e ve daha geniş çapta piyasaya sürdüğü Mythos'un bir versiyonu olan Fable 5'e erişimi devre dışı bırakmak zorunda kaldığını söyledi.
CNBC tarafından görülen bir mektuba göre, Ticaret Bakanı Howard Lutnick, şirkete seçkin bir "güvenilir ortak" grubuna Mythos'a erişimi yeniden sağlama izni verdi. İhracat kontrolleri daha sonra tamamen kaldırıldı.
Başkan Donald Trump'ın Haziran ayında bir yapay zeka yürütme emri imzalamasından bu yana Trump yönetimi, yapay zeka düzenlemelerinde çok daha aktif bir rol üstleniyor. Ancak perde arkasında yapay zeka politikasında kimin söz sahibi olduğuna dair sorular devam ediyor ve Trump'ın liderlik etmesi için Warsh'ı seçtiği Fed'deki telaş, bir başka kaos işareti.
CNBC'nin Pazartesi günü doğruladığına göre, Yapay Zeka Standartları ve İnovasyon Merkezi Başkanı Chris Fall, Trump yönetimi tarafından bu göreve seçilmesinden sadece üç ay sonra direktörlük görevinden istifa etti. Girişim sermayedarı David Sacks daha önce Beyaz Saray yapay zeka ve kripto çarı pozisyonundaydı, ancak Mart ayında bu rolden ayrıldı.
Baskı artıyor.
Çin'in açık ağırlıklı modelleri, OpenAI ve Anthropic gibi ABD'li şirketlerin önde gelen modellerine karşı güç kazanıyor ve bu durum teknoloji yöneticileri ve hükümet yetkilileri arasında ABD'nin yapay zeka yarışındaki liderliğinin sürdürülebilirliği konusunda endişelere yol açıyor. Çinli bir girişim olan Moonshot AI, bu ayın başlarında bazı sektör kıyaslamalarında bu şirketlerden daha iyi performans gösteren Kimi K3 adlı bir model yayınladı.
Sacks, Cuma günü X'te yaptığı bir paylaşımda Kimi K3'ün performansının "endişe verici" olduğunu ve "Amerika'nın kendi kendini düğümlediğini" söyledi.
"Yapay zeka yarışını böyle kaybedersiniz," diye yazdı. "Kendimizi bataklığa saplarsak, dünyanın geri kalanı bizim kurallarımıza göre oynamaz."
Futurum'dan Newman, Fed'in diğer kurumların sahip olduğu son teknoloji modellere erişimi olmadığı için "kesinlikle arayı kapatmaya çalışacağını" söyledi.
Newman, "Her gün, her hafta, ister Çin'in inovasyonu ister ABD'nin inovasyonu olsun, büyük kurumların içindeki teknoloji liderleri sürekli bir net inovasyon bombardımanıyla karşı karşıya," dedi.
Dört önde gelen AI modeli bu makaleyi tartışıyor
"Bu hikaye, Federal Rezerv'de yaklaşan bir siber güvenlik başarısızlığından ziyade, kurumlar arası yapay zekâ erişimi sürtüşmesini ve sinyalizasyonu vurgulamaktadır."
Makale, bürokratik kaosu ve Trump dönemi yapay zeka politikası sürtüşmelerini, Fed'i Anthropic'in Claude Mythos'u gibi gelişmiş modellerden kaynaklanan yeni siber risklere açık bırakırken tasvir ediyor. Yine de en güçlü karşı argüman, bunun büyük ölçüde bir tiyatro olduğu: Fed halihazırda CISA ile işbirliği yapıyor, dahili kırmızı takım yeteneklerine sahip ve bankaların (JPM, diğerleri) önce yama yapmasından faydalanıyor. Üç aylık gecikme endişe verici görünüyor ancak muhtemelen sistemik bir zafiyetten ziyade kontrollü kullanıma sunma, ihracat uyumluluk kontrolleri ve seçici erişimi yansıtıyor. Eksik bağlam, Mythos'un otonom bir istismar aracı değil, zafiyet keşfi için bir ön izleme aracı olduğu ve Fed'in OpenAI/Google'dan benzer modellere erişiminin rutin olduğu gerçeğini içeriyor. Warsh'ın ifadesi, panikten ziyade daha fazla kurumlar arası yetki için konumlanma olarak okunuyor.
Eğer Fed, bankalar ve teknoloji şirketleri önden yama yaparken gerçekten en son teknoloji saldırı amaçlı siber-AI'dan yoksun kaldıysa, bu durum gerçek bir ihlali sistemik istikrarsızlığa dönüştürebilecek asimetrik bilgi riski taşır; ihracat kontrolündeki zikzaklar ve CAISI ile Beyaz Saray AI rollerindeki hızlı liderlik değişimi, yabancı rakiplerin (Çin'in Kimi K3'ü) makalenin ima ettiğinden daha hızlı istismar edebileceği gerçek bir politika tutarsızlığına işaret ediyor.
"Özel sektörün yapay zeka savunma yetenekleri ile Fed'in denetim kapasitesi arasındaki açılan boşluk, finansal sisteme önemli, fiyatlanmamış bir sistemik risk yaratıyor."
Fed'in Anthropic'in Mythos modeline erişiminin olmaması sadece bürokratik bir yetersizlik değil; sistemik risk yönetiminde tehlikeli bir ikili yapılanmayı gözler önüne seriyor. JPMorgan Chase (JPM) gibi birinci kademe bankalar altyapılarını güçlendirmek için Project Glasswing'i kullanırken, merkez bankası, felaket niteliğinde bir siber olayı kolaylaştırabilecek araçlar konusunda bir 'kör nokta' ile faaliyet gösteriyor. Bu durum, Fed'in stres testlerini etkili bir şekilde yürütme yeteneğini baltalayan bir düzenleyici gecikme yaratıyor. Düzenleyici kurum, saldırgan yapay zeka yeteneklerini anlamada özel sektörün üç ay gerisindeyse, sistemik istikrar, mevcut piyasa fiyatlamasının gösterdiğinden çok daha kırılgandır. Özel sektörün, onu kontrol altına almak için tasarlanmış denetim mekanizmasını geride bıraktığı bir 'siber silahlanma yarışına' etkin bir şekilde tanık oluyoruz.
Fed, model tarafından oluşturulan kodlardan sorumlu olmamak için kasıtlı olarak doğrudan erişimden kaçınıyor olabilir ve geliştirme döngüsüne katılmak yerine standartlar belirlemeyi tercih ediyor.
"Gerçek risk, Mythos'un kendisi değil, bölünmüş ve yetersiz personelli AI yönetiminin ABD finansal kurumlarının eşitsiz zaman çizelgeleriyle açıkları gidermesine yol açması ve politika liderliğinin hâlâ belirsiz kalmasıdır."
Bu makale, üç ayrı başarısızlığı—bürokratik erişim gecikmeleri, ihracat kontrol kaosu ve politika kafa karışıklığı—sistemsel bir kırılganlık anlatısı altında birleştiriyor. Fed'in Mythos'a erişimdeki üç aylık gecikmesi, finans sektörünün siber güvenlik dayanıklılığı açısından gerçekten endişe vericidir. Ancak makale, Fed'in benzersiz bir şekilde maruz kaldığını ima ederek tehdidi abartıyor; çoğu banka da başlangıçta erişimden yoksundu. Asıl hikaye kurumsal parçalanmadır: Ticaret Bakanlığı ihracat kontrolleri, belirsiz yapay zeka yönetişim hiyerarşisi ve hızlı personel değişimi (Fall, Sacks ayrılışları), politikanın stratejik değil, tepkisel olduğunu göstermektedir. Çin yapay zeka rekabeti açısı, yapay olarak eklenmiş gibi görünüyor—Kimi K3 kriterleri, ABD finansal kurumlarının Mythos'un var olduğu dönemden öncekinden daha kırılgan olup olmadığını ele almıyor.
Fed'in gecikmesi ihmalden ziyade uygun bir ihtiyati tedbiri yansıtıyor olabilir—yeni bir güvenlik açığı tespit aracına uygun denetim olmadan aceleyle erişim sağlamak yeni riskler getirebilir. Ayrıca, Anthropic'in aşamalı devreye alma süreci, finansal kuruluşların öncelikli olarak bilinçli bir şekilde önceliklendirildiğini gösteriyor, bu da Fed'in geride kalışının gerçek maruziyetin haftalar değil, aylar olmadığı anlamına geliyor.
"Fed-access meselesi, yaklaşan bir yapay zeka kaynaklı finansal krizden ziyade yönetişim ve çok modelli risk yönetimi hakkında daha fazla sinyal vermektedir."
Bu yazı, Mythos'u bankacılık siber güvenliğindeki bir kilit unsuru (linchpin) olarak tasvir ediyor ve Fed'in erişim gecikmesini sistemik bir risk olarak işaret ediyor. Piyasalar için en güçlü çıkarımsal sonuç, risk iştahındaki kayma ve yapay zeka yönetişimi ile hazine-banka koordinasyonundaki potansiyel hızlanma; anlık bir sermaye ihtiyacı değil. Yine de büyük boşluklar var: Mythos'un gerçek dünyadaki etkinliğini bilmiyoruz, erişimin eyleme geçirilebilir yamalara dönüşüp dönüşmediğini bilmiyoruz, veya bankaların zaten paralel araçları olup olmadığını bilmiyoruz. Fed'in erişim sürtünmeleri, teknik bir arızadan ziyade bürokratik/politik sinyalleri yansıtıyor olabilir. Buna ek olarak, Çin'in Kimi K3 ve diğer modelleri stratejik pencereyi daraltabilir, bankaları tek bir satıcıya bağımlılıktan ziyade çeşitlendirilmiş yapay zeka risk yönetimine itebilir.
Eğer Mythos sıfırıncı gün açıkları ve yamaları güvenilir şekilde ortaya çıkarabilirse, Fed'in erişim gecikmesi gerçek bir güvenlik açığı olurdu; ancak erişim eksikliği yalnızca politikanın bir yansıması olabilir, bir açıklık değil. Ayrıca, yama uygulaması yalnızca geliştiricilerin uygulama ve yönetişim kalitesi kadar iyidir, dolayısıyla risk abartılmış olabilir.
"Fed'in saldırgan AI araçları konusundaki kasıtlı gecikmesi, bankaların güvenlik açıklarını gizlemeye teşvik edebilir, bu da erişim gecikmelerinin ötesinde sistemik riski büyütebilir."
Gemini'nin çatallanma iddiası, Fed'in rolünün operasyonel değil denetimsel olduğunu göz ardı ediyor. Glasswing kullanan JPM gibi bankalar, düzenleyicinin bağımlılığı önlemek için kasıtlı olarak geride kaldığı özel sektör alfası yaratır. Gerçek anlamda dile getirilmeyen risk, düzenleyici arbitrajıdır: Mythos, bankaya özgü sıfırıncı gün açıklarını su yüzüne çıkarırsa, denetlenen kurumlar rekabet avantajlarını korumak için bulguları saklayabilir ve bu da Gemini'nin korktuğu asimetriyi tam olarak genişletir.
"Bankalar, düzenleyici aşırı müdahalesinden kaçınmak için Fed'den AI ile keşfedilen güvenlik açığı verilerini saklama konusunda pervers bir teşvike sahiptir, bu da sistemik riski artırmaktadır."
Grok, düzenleyici arbitraj konusundaki tespitin eksik halkayı oluşturuyor. Eğer JPM veya GS, Mythos aracılığıyla bir sıfırıncı gün açığı keşfederse, hissedarlara karşı yamalama yönünde bir güven yükümlülüğü taşırken, 'artırılmış inceleme' veya zorunlu iyileştirmeden kaçınmak için Fed'e bildirimi geciktirme yönünde bir düzenleyici teşvike sahiptir. Bu, tehlikeli bir bilgi asimetrisi yaratır. Fed yalnızca erişimde geride kalmıyor; denetlediği kurumlar tarafından aktif olarak yönlendiriliyor ve 'denetim'i reaktif bir yakalama oyununa dönüştürüyor.
"Stopaj yoluyla düzenleyici arbitraj yasal olarak kısıtlanmıştır; asıl soru, Fed'in denetleyici rolünün hücuma yönelik AI araçları mı yoksa sadece bankalardan daha iyi raporlama standartları mı gerektirdiğidir."
Gemini ve Grok'un düzenleyici arbitraj endişesi gerçek olsa da, bankaların sıfır-gün bulgularını Fed'e bildirmeyeceğini varsayar. Bu tam tersidir: SR 11-7 (siber güvenlik kılavuzu) kapsamında düzenleyicilere bildirim, yasal olarak zorunludur. Gerçek risk daha yavaş *düzeltme* işleminde yatmaktadır—bankalar önce kendilerini düzeltir, daha sonra rapor verir. Fed'in gecikmesi sadece sistematik direnç testi süpervizyonunu engellemesi halinde önem kazanır, bildirim sadece gecikirse değil. Fed'in aslında siber tehdit testlerini gerçekleştirmek için Mythos'a erişim ihtiyacı olup olmadığı doğrulanmış mudur, yoksa bu bir kapasite açığı varsayımı mıdır?
"Kök risk, stres testleri için Fed'e yönelik yönetişim ve veri akışı boşluklarıdır, sadece Mythos erişim gecikmesi değil."
Gemini'nin düzenleme-arbitraj çerçevesi bilgi-asimetrisi riskini yükseltiyor, ancak daha büyük kusur bankaların sıfırıncı gün açıklarını gönüllü olarak hızla ifşa edeceğini varsaymaktır. Gerçek sistemik risk, parçalanmış yönetişim ve Fed'e stres testleri için eksik veri akışlarından kaynaklanabilir; bankalar tutarlı telemetri, denetim izleri veya standartlaştırılmış olay verileri yayınlamazsa yamalı sistemler bile kalıntı risk bırakabilir. Dolayısıyla Mythos erişim gecikmesi kök neden değil, bir semptom haline gelir.
Panelin genel görüşü, Fed'in Anthropic'in Mythos modeline erişimindeki gecikmenin, finans sektörünün siber güvenlik dayanıklılığı açısından önemli bir risk oluşturduğu, potansiyel bilgi asimetrisi ve düzenleyici arbitraj endişelerini beraberinde getirdiği yönündedir. Ancak, riskin tam niteliği ve ciddiyeti tartışmalı olmaya devam etmektedir.
Belirlenen riskleri ele almak için hızlandırılmış yapay zeka yönetişimi ve hazine-banka koordinasyonu.
Düzenleyici gecikme ve bankaların sıfırıncı gün bulgularını Fed'den saklaması nedeniyle olası bilgi asimetrisi.