The Guardian'ın yardım kesintileri üzerine görüşü: Britanya kalkınma fonlarını savunuyordu – cimriliği basiretsizdir | Başyazı

İlerleme mümkündür. Yirmi yılı aşkın bir sürede, küresel çocuk ölüm oranları düştü. 2001 ile 2021 yılları arasında düşük ve orta gelirli ülkelerde ölümlerde %39'luk bir azalmanın birçok nedeni vardı, ancak önemli bir neden, sanitasyondan aşılama programlarına ve gıda güvenliğine kadar her şeyi destekleyen denizaşırı kalkınma yardımıydı.
Bu değişim yavaşladı ve benzer ilerlemeler gibi, yardım bütçeleri kesilmeye devam ederse tersine dönmesi muhtemeldir. Araştırmacılar geçen ay, devam eden kesintilerin önümüzdeki beş yıl içinde beş yaşın altındaki çocukların dörtte birini oluşturan 22 milyondan fazla önlenebilir ölüme yol açabileceği konusunda uyardı.
İngiltere'nin yardımı %40 oranında kesme kararı küresel bir eğilimin parçasıdır: G7 harcamaları bu yıl 2024'e göre %28 daha düşük olacak. Donald Trump, USAID'ı dağıttı; Almanya, Fransa ve diğerleri bütçelerini düşürüyor. Ancak Britanya'nın durumu özellikle üzücü. İki partili bir uzlaşma, David Cameron'ın Gordon Brown'ın çalışmalarını temel alarak Britanya'yı uluslararası kabul görmüş yardım hedefi olan gayri safi milli gelirin (GSYİH) %0,7'sine ulaşan ilk G7 ülkesi yapmasını sağladı. Şimdi, bir İşçi Partisi hükümeti altında, yardım gelecek yıl GSYİH'nın sadece %0,3'ü olacak – on yılların en düşük oranı. İngiltere'nin kesintileri muhtemelen G7'deki en sert kesintilerdir.
Dışişleri Bakanı Yvette Cooper, perşembe günü endişe verici ayrıntıları açıkladı. Afrika'ya yapılan ikili yardım %56 oranında kesilecek ve dünyanın en fakir ülkelerinden bazıları okulları ve klinikleri finanse eden yardımı kaybedecek. İklim yardımı %14 oranında kesilecek.
Hoş olmayan seçimlere girişen hükümet, Sudan ve Gazze'ye yönelik devam eden destek ve aşı programı Gavi'ye verilen destek ve ikili projeler yerine çok taraflı şemaların önceliklendirilmesi de dahil olmak üzere bazı mantıklı kararlar aldı. Ancak Uluslararası Kalkınma Komitesi'nin İşçi Partili başkanı Milletvekili Sarah Champion'ın belirttiği gibi, genel tablo "umutsuzca kasvetli".
Hükümet, kesintilerin artan savunma maliyetlerini karşılamak için gerekli olduğunu söylüyor. Ancak bunu, gerçek zararı açıkça kabul etmek yerine, yardıma yaklaşım konusunda ihtiyatlı bir yeniden değerlendirme olarak sunmaya çalışmak, İngiltere'nin konumuna zarar verdi. Kamu parasını özel yatırımı kaldıraç olarak kullanma argümanı yeni değil ve güçlü yönleri olsa da, sonuçları sınırlıdır – ve kesintilerle pek iyileşmeyecektir. Özel para aynı ülkelere veya sektörlere gitme olasılığı düşüktür. Yatırımcılar gelişmekte olan ekonomilerde altyapı ve girişimi finanse etmek isteyebilirler; kırılgan olanlarda sağlık projeleri için ödeme yapmaya acele etmezler. Ayrıca, boşluğu dolduracak bir hızda veya ölçekte ortaya çıkmaları da muhtemel değildir.
STK'lar ve kampanyacılar, İngiliz politikacıları yardım argümanına ikna ettiler, ancak halkı ikna etmede hiçbir zaman bu kadar etkili olamadılar, yaşam maliyetinin artması ve popülist sağın ilerlemesiyle öngörülebilir sonuçlar doğurdu. Bazı kampanyaların kibirli iddiaları yardımcı olmamış olabilir ve kuruluşlar daha etkili bir şekilde birlikte çalışabilirlerdi. Ancak politikacılardan gelen, özellikle Boris Johnson'ın İngiliz yardımının "gökteki bir ATM" olarak görülmesine ilişkin yorumu gibi, yardımcı olmayan yorumlar daha fazla zarar verdi.
Yardım kesintileri Britanya'nın itibarını zedeliyor ve onu daha az güvende kılıyor. Daha istikrarlı, daha müreffeh bir dünya onun çıkarlarına uygundur. Ancak halka, kalkınma fonlarının, şimdi yetişkinliğe adım atan milyonlarca insan gibi gerçek başarılar talep edebileceğini hatırlatmak da aynı derecede önemlidir. Daha fazlası gelecekse, bu tür ilerlemeler kutlanmalıdır.
-
Bu makalede ele alınan konular hakkında bir fikriniz var mı? Mektuplar bölümümüzde yayınlanmak üzere değerlendirilmesi için e-posta yoluyla en fazla 300 kelimelik bir yanıt göndermek isterseniz, lütfen buraya tıklayın.